The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Обновление свободного звукового кодека FLAC 1.3.2

01.01.2017 13:22

Спустя два года с момента прошлого выпуска сообщество Xiph.Org выпустило новую версию свободного кодека без потери качества FLAC 1.3.2. FLAC использует только методы кодирования без отбрасывания данных (lossless), что гарантирует полную сохранность изначального качества звукового потока и его идентичность с эталонным вариантом, подвергнутым кодированию. При этом используемые методы сжатия без потерь позволяют уменьшить размер исходного звукового потока на 50-60%. FLAC является полностью свободным потоковым форматом, подразумевающим не только открытость библиотек с реализацией функций кодирования и декодирования, но и отсутствие ограничений по использованию спецификаций и созданию производных вариантов.

Из особенностей нового выпуска можно отметить:

  • Проведена чистка кода определения CPU;
  • Увеличена скорость кодирования на старых CPU;
  • При декодировании в WAV обеспечено добавление флага WAVEFORMATEXTENSIBLE;
  • Добавлена опция "--scan-replay-gain";
  • Устранены проблемы с неопределённым поведением, выявленные при сборке в GCC/Clang при помощи UndefinedBehaviorSanitizer (UBSan)
  • Устранены проблемы, выявленные при fuzzing-тестировании в AFL;
  • Внесены общие улучшения в код;
  • Проведена чистка сценариев сборки для MS Visual Studio;
  • Устранено потенциальное зацикливание при преобразовании flac-во-flac;
  • Устранены проблемы с позиционированием в потоке при декодировании некоторых файлов;
  • Устранены утечки памяти.


  1. Главная ссылка к новости (http://xiph.org/flac/...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/45798-flac
Ключевые слова: flac
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (12) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Retrosharer (?), 14:31, 02/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    FLAC - лучший.
     
     
  • 2.2, Shichael Migorin (?), 19:38, 02/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как скажешь
     
     
  • 3.3, Меломан1 (?), 07:37, 03/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты сам согласился.
     

  • 1.4, fi (ok), 21:08, 03/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А толку от этих "lossless"?  - все равно  исходный формат обрезан по самое "нехочу" - много ли в инете файлов 24бит/96КГц???

    Лейбы заменили кассетники на CD и другое не дадут - жрите что есть.

     
     
  • 2.5, Аноним (-), 08:53, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> много ли в инете файлов 24бит/96КГц?
    >> обрезан

    Аудиофилия головного мозга? Ты сначала отличи это 24бит/96КГц от мп3 на слух вслепую, а потом вякай.

    ЗЫ: как многобит и герц перевести в более привычный формат в линуксе через гуй. А то саунд конвертер битность не меняет, тот же флак аж 32 бита (даже моя звуковуха не умеет выводить без передискретизации) и выплевывает.

     
     
  • 3.6, Anjey1 (?), 13:21, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня нормальные колонки (Microlab SOLO-7), не плохая звуковая карта. При прослушивании Helloween - Forever & One в mp3 -320 kbps и flac - качество звука слышно отчетливо. Что я делаю не так?
     
     
  • 4.7, Mihail Zenkov (ok), 14:44, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На двойном слепом тесте проверяли? Результата попадания больше 80%?
    Если да - то попробуйте лично flac пережать в mp3 320 используя lame. А то в друг там был другой ремастеринг или конвертация mp3 128 > mp3 320.

    Мой метод сравнения ремастеров и кодеков: беру два файла и объединяю в один mkv контейнер, затем в плеере нажатием одной клавиши переключаюсь между треками в реальном времени. Для слепого теста - закрываю глаза и долблю клавишу как Поттеринг завещал (более 7 раз за 2 секунды).

     
  • 2.8, Mihail Zenkov (ok), 14:49, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А толку от этих "lossless"?  - все равно  исходный формат
    > обрезан по самое "нехочу" - много ли в инете файлов 24бит/96КГц???

    Лень второй раз все повторять, если интересно - https://www.linux.org.ru/news/multimedia/13100423?cid=13103224 и далее. Там практически полный FAQ получился - почему это нужно студиям и почему бесполезно (а то и вредно) при прослушивании.


     
     
  • 3.9, fi (ok), 15:53, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    насчет произвольных слепых тестов я не знаю, да и старею уже - но когда мне попались демки в формате m4a я удивленно обнаружил качественное звучания. Как потом выяснил  - это были 24бит/96КГц!!! так что не надо про "бесполезно (а то и вредно)"  

    в кассетнике были шумы и минимум искажений, а в CD наоборот - избавились от шумов, но сильно добавили искажения - вот это-то и заметно даже на слух

    В принципе в природе существуют аудио двд с 24бит/96КГц, но цена задрана и ассортимент слабый. Был хороший разбор математики этой проблемы - вывод: лейбы постарались не просрать мастер копии

     
     
  • 4.10, Mihail Zenkov (ok), 16:32, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > насчет произвольных слепых тестов я не знаю, да и старею уже -
    > но когда мне попались демки в формате m4a я удивленно обнаружил
    > качественное звучания. Как потом выяснил  - это были 24бит/96КГц!!!

    Вы пробовали их перевести в 16/48 и сравнить на слепом тестировании? А то плохая записи во flac будет звучать хуже, чем хорошая в mp3 128. 95% качества определяет работа звукорежиссера, а не формат распространения.

    > так что не надо про "бесполезно (а то и вредно)"

    Вы наверное не в курсе, что все современные аудио ЦАП выдают 6144kHz, а то и больше, при том не зависимо от того что на входе 48 или 192kHz.

    > в кассетнике были шумы и минимум искажений, а в CD наоборот -
    > избавились от шумов, но сильно добавили искажения - вот это-то и
    > заметно даже на слух

    Проблема была решена еще во второй половине 90-х годов (а может и раньше) - с приходом dithering и noise shaping. Или ваш кассетник тоже умеет 0.0001% THD?

    > В принципе в природе существуют аудио двд с 24бит/96КГц, но цена задрана
    > и ассортимент слабый. Был хороший разбор математики этой проблемы - вывод:
    > лейбы постарались не просрать мастер копии

    Правильно сведенный 96-192 kHz не должен содержать ультразвука, так как иначе он вылезет в слышимом диапазоне из-за не идеальности звукового тракта в виде IMD. Если с 96-192 kHz срезать ультразвук, то получим тоже что и в 44.1-48 kHz. Останется только чистый маркетинг. Верующих, что 96-192 kHz нужны не только летучим мышам, но и людям - мало, прибыли мало приносят, вот и ассортимент слабый.

     
     
  • 5.11, Аноним (-), 17:54, 05/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы наверное не в курсе, что все современные аудио ЦАП выдают 6144kHz,

    Ух ты. Там реально 6 MSPS? А, это, он на каждый отсчет может отдельный уровень давать? Учитывая распостраненность - могло бы сойти для SDR развлечений занедорого и тому подобных вещей где хочется шустрый синтез сигнала. Или так не прокатит?

    > Правильно сведенный 96-192 kHz не должен содержать ультразвука,

    ...но технически - может, а насколько там правильно сводили поди проверь :)

    > вылезет в слышимом диапазоне из-за не идеальности звукового тракта в виде IMD.

    О чем Монти из xiph и сказал собственно. Откуда и вред. Почем зря больше данных хранится и шанс нарваться на вот это лишний раз.

     
     
  • 6.12, Mihail Zenkov (ok), 20:31, 05/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вы наверное не в курсе, что все современные аудио ЦАП выдают 6144kHz,
    > Ух ты. Там реально 6 MSPS?

    48K * 128 oversamping
    192K * 32 oversamping

    > А, это, он на каждый отсчет может отдельный уровень давать?

    Нет. Вообще ничто не мешает (кроме здравого смысла) производителям дальше снижать oversampling и анонсировать высокие частоты на входе (вроде кто-то уже выпускал платы с 320kHz на входе). Фактически DAC остается тем же, только качество фильтрации падает.

    > Учитывая распостраненность - могло бы сойти для
    > SDR развлечений занедорого и тому подобных вещей где хочется шустрый синтез
    > сигнала. Или так не прокатит?

    Возможно что-то и есть подходящее, но я не в курсе. Эту статью видели? https://geektimes.ru/post/272800/

    И от автора ffmpeg: http://bellard.org/dvbt/

    > ...но технически - может, а насколько там правильно сводили поди проверь :)

    Вот и я о том - только лишние проблемы.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    A-Real
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру