| 1.1, klay (??), 10:54, 26/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Люди это хорошо! Движение вперёд это всегда хорошо!
А GCC был и будет впереди планеты всей!!!
| | |
| 1.2, KuT (?), 10:56, 26/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если не секрет по каким характеристикам gcc впереди всей планеты ? Помоему его единственное достоинство - открытый код. | | |
| 1.3, klay (??), 11:14, 26/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По моему субъективному мнению это самый быстрый продукт
в данной отрасли под GNU Linux в мире!
Ну + наверно самый GNUсный! :)) | | |
| |
| 2.4, zhum (?), 11:37, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...). Практически всегда обгоняет. И не бывает глюков, которые в gcc4 появились. Типа супер-оптимизации, заключающейся в выкидывании кусков рабочего кода и перекройки логики работы программы :) | | |
| |
| 3.5, klay (??), 11:45, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я всё прекрасн понимаю. Вероятно то, что Вы говорите так и есть =))
Но я по духу GNUсный человек. Ну не могу я не похваоить очередной GNUсный проект. Немогу =)) | | |
| |
| 4.8, gvy (?), 12:59, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ой... вот не надо фанатизму. Добра от него не бывает. | | |
|
| 3.6, Евгений (??), 12:14, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...). Практически всегда обгоняет. И не бывает глюков, которые в gcc4 появились. Типа супер-оптимизации, заключающейся в выкидывании кусков рабочего кода и перекройки логики работы программы :)
Пробовал. Да, быстрый, лучше gcc. И хороший. Вот только огромное количество ПО для линуха тестируется именно при сборке gcc, и поэтому что там вылезет при сборке icc - никто заранее не знает.
| | |
| |
| 4.10, feramon (?), 13:29, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
GCC был первым компилятором, портированным на linux. Так что можно, что он мать линуха (или отец, но тогда матерью будет Торвальдс :) ) | | |
| |
| 5.12, pavlinux (??), 00:19, 27/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Так что можно, что он мать линуха (или отец, но тогда матерью будет Торвальдс :) )
Следственно, GCC отымел Торвальдса. :) | | |
|
|
| 3.9, Евгений (??), 13:28, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...). Практически всегда обгоняет. И
>не бывает глюков, которые в gcc4 появились. Типа супер-оптимизации, заключающейся в
>выкидывании кусков рабочего кода и перекройки логики работы программы :)
кстати, с компилятором от sun (forte) та же ситуация. Отличный компилятор, и по скорости и по генерируемому коду. Но проекты, которые изначально тестировались с gcc, далеко не всегда им собираются сразу и без проблем. | | |
| 3.11, Viaprog (?), 17:50, 26/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Фигня этот icc.
Как-то от нефиг делать скачал и использовал для тестирования сборки проекта. Пока он как-то раз, из-за произошедшего глюка какого то в нём, у меня всю память не сожрал и своп и сдох.
Больше не балуюсь.
| | |
| |
| 4.13, pavlinux (??), 00:25, 27/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Эквивалентно следующему рассказу юного оверлокера:
"- Как-то разогнал свой целерон 1.33GHz до 3GHz, и решил пойгратся
в Unreal, через 2 минуты, комп завис, и так 5 раз, и 5 раз перегружал.
Вывод: Плохая игра Unreal, больше не играю".
| | |
|
| 3.20, denka (?), 10:58, 30/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да :)))))))))))))
А если у меня не интел платформа
GCC прекрасен тем что он подерживает кучу процессоров и mainboard
и к тому же бесплатный
А если в интоловский компилятор в глубь копать то там столько багов найдется | | |
| 3.21, phpcoder (??), 08:06, 01/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...).
Откуда его можно скачать? URL'ом не поделитесь? Спасибо. | | |
| |
| 4.22, Евгений (??), 12:23, 01/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Попробуйте Intel-овский компилятор (бесплатный, кстати, если для некоммерческого...).
>
>Откуда его можно скачать? URL'ом не поделитесь? Спасибо.
поищи на сайте Интела.
Он там раньше открыто лежал. | | |
|
|
|
| 1.15, TTT (?), 10:38, 28/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я пользовал icc и к сожаление не разу не видел его превосходства над gcc. Особенно если учесть время и нервы когда проги тестированные под gcc с интелом не работают так он вообще конкретно проигрывает | | |
| |
| 2.16, TTT (?), 10:42, 28/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кстсти когда я говорю про программы не работающие с интелом я имею в виду не только программы которые не собирваются но и те которые после сборки работают не правильно ведь С и С++ это не ява и сборка разными компиляторами иногда дает разные результаты | | |
| 2.17, Евгений (??), 20:50, 28/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я пользовал icc и к сожаление не разу не видел его превосходства
>над gcc. Особенно если учесть время и нервы когда проги тестированные
>под gcc с интелом не работают так он вообще конкретно проигрывает
Разработчики mysql выпускают версии собранные gcc & icc, по их словам, icc-шная существенно быстрее. На сайте лежит подробное описание проведеннызх тестов. Тесты прекрасно повторяемы, хотя что будет со свежим gcc - не знаю.
Да, у кого-то где-то с ней были проблемы - но не факт, что это касается всех. У многих отлично живет под нагрузкой.
Лично я пробовал кодеки (g729 & g723), cобранные gcc & icc c различными опциями, для Астериска. с некоторыми были проблемы (gcc c сборкой под p3-p4 +sse,sse2), а так интел был немного пошустрее. Можете сами проверить - в сети лежат собранные кодеки.
Когда-то писал диплом, так кусок кода с icc был процентов на 5..10 быстрее, чем с родным visual C++.
Так что как минимум _весьма часто_ icc по скорости, там где код уже отладен под Icc, быстрее.
| | |
| |
| 3.18, TTT (?), 08:57, 29/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я пользовал icc и к сожаление не разу не видел его превосходства
>>над gcc. Особенно если учесть время и нервы когда проги тестированные
>>под gcc с интелом не работают так он вообще конкретно проигрывает
>
> Разработчики mysql выпускают версии собранные gcc & icc, по их
>словам, icc-шная существенно быстрее. На сайте лежит подробное описание проведеннызх
>тестов. Тесты прекрасно повторяемы, хотя что будет со свежим gcc -
>не знаю.
>Да, у кого-то где-то с ней были проблемы - но не факт,
>что это касается всех. У многих отлично живет под нагрузкой.
> Лично я пробовал кодеки (g729 & g723), cобранные gcc & icc
>c различными опциями, для Астериска. с некоторыми были проблемы (gcc
> c сборкой под p3-p4 +sse,sse2), а так интел был немного
>пошустрее. Можете сами проверить - в сети лежат собранные кодеки.
>
> Когда-то писал диплом, так кусок кода с icc был процентов на
>5..10 быстрее, чем с родным visual C++.
> Так что как минимум _весьма часто_ icc по скорости, там
>где код уже отладен под Icc, быстрее.
Ну если есть факты... против них я переть не собираюсь, но с другой стороны у меня был комп АМД и я писал под него прогу требующую много вычислений и разница между первой рабочей версией и версией посли многих оптимизаций С кода была почти в двое, но на интеле разница была не значительна, потом похожая ситуация повторилась с точностью на оборот, так что я думаю что есть разница для быстрых программ на этих процессорах и я сомневаюсь что ИСС дает превосходство и там и там.
А на счет компилятора visual C++ 6.0 так он действительно медленней и gcc и icc он даже медленне чем тот же С++ из .НЕТ так что не понятно о каком visual C++ вы говорите
| | |
|
|
| 1.19, Аноним (-), 23:54, 29/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
после выхода 4.0 было объявлено, что над gcc так же работают сотрудники Intel, помогающие внедрять в открытый компилятор фишки оптимизации и т.д. и т.п. для Intel процессоров. | | |
|
