The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использования Btrfs

20.12.2014 10:31

Брендон Филипс (Brandon Philips), технический директор компании CoreOS Inc, развивающей основанное на идеях контейнерной изоляции серверное окружение CoreOS, выступил с предложением ухода от использования по умолчанию файловой системы Btrfs в пользу связки из Ext4 и многослойной файловой системы OverlayFS.

В качестве причины прекращения использования по умолчанию Btrfs упоминается периодическое поступление от пользователей жалоб о работе Btrfs, в том числе об ошибках при исчерпании свободного дискового пространства, требующих ручного вмешательства проблемах с ребалансировкой метаданных и низкой производительности, по сравнению с другими ФС. Выбор в пользу OverlayFS обусловлен более высокой производительностью, простотой реализации и появлением данной ФС в составе штатного ядра Linux 3.18.

  1. Главная ссылка к новости (https://groups.google.com/foru...)
  2. OpenNews: Проект CoreOS представил Rocket, конкурирующий с Docker инструментарий управления контейнерами
  3. OpenNews: Первый стабильный выпуск серверной Linux-системы CoreOS
  4. OpenNews: Код OverlayFS принят в состав ядра Linux 3.18
  5. OpenNews: Facebook приступает к тестовому внедрению файловой системы Btrfs
  6. OpenNews: Создатель Btrfs считает, что данная ФС достигла стабильного состояния
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/41312-coreos
Ключевые слова: coreos, btrfs
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (211) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, A.Stahl (ok), 11:00, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ура, здравый смысл восторжествовал!
    Пусть пилят и пилят свою лучшую файловую систему с деревьями, обмазанными маслом:) Файловая система не пасьянс -- тут несколько более высокие требования к стабильности.
     
     
  • 2.55, Аноним (-), 22:46, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они все с деревьями. Которые современные.
     
     
  • 3.66, A.Stahl (ok), 23:45, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не сомневаюсь. Ты это к чему?
    Если ты про мою фразу, то я намекал на название ФС, в котором фигурируют деревья и даже, по некоторым сведениям, масло:)
     
     
  • 4.78, Аноним (-), 00:20, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А я думал что это просто чемпионат по тормозизму.
     

  • 1.2, YetAnotherOnanym (ok), 11:06, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Ага, а  OverlayFS прямо вся такая годами обкатанная в боевых условиях.
    Никакие ухищрения с ФС не помогут, если юзер допускает заполнение диска на 100%, и не заменят регулярный бэкап.
     
     
  • 2.5, A.Stahl (ok), 11:13, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    >если юзер допускает заполнение диска на 100%

    Можно подумать что это не штатная ситуация. Это нормально. И это уж никак не повод рассыпаться.

     
     
  • 3.111, Аноним (-), 13:28, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Можно подумать что это не штатная ситуация. Это нормально. И это уж
    > никак не повод рассыпаться.

    Так обычно и не рассыпается. Но может потребоваться костыль в виде ребаланса.

     
     
  • 4.220, Аноним (-), 22:52, 23/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так обычно и не рассыпается. Но может потребоваться костыль в виде ребаланса.

    UPD: В ядре 3.18 костылирование автоматизировано :)

     
  • 2.9, anonymous (??), 11:47, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    годами обкатана пользователями openwrt
    условия правда больше не боевые, а домашние, зато полет вроде у всех нормальный в отличие от
     
     
  • 3.56, Аноним (-), 22:47, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > условия правда больше не боевые, а домашние, зато полет вроде у всех
    > нормальный в отличие от

    Правда условия тепличные, типа записи мегабайта в год...

     
  • 3.120, Куяврег (?), 15:44, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > зато полет вроде у всех нормальный в отличие от

    в отличие от?

     
  • 2.11, Александр Патраков (?), 12:30, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Никакие ухищрения с ФС не помогут, если юзер допускает заполнение диска на 100%, и не заменят регулярный бэкап.

    Чтобы юзер не допускал заполнение диска на 100%, нужно, чтобы системный вызов statfs (используемый командой df и всеми существующими решениями для мониторинга в искоробочной конфигурации) не врал. А вся претензия тут именно в том, что он врет, и вместо его починки предлагается гонять какой-то нестандартный btrfs-специфичный.

     
     
  • 3.57, Аноним (-), 22:50, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > искоробочной конфигурации) не врал. А вся претензия тут именно в том, что он врет,

    Он не врет. Просто btrfs может на ходу кроить произвольные уровни RAID и ответ на вопрос "сколько места?" зависит от "в каком RAID будете сохранять?".

     
     
  • 4.65, iZEN (ok), 23:42, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Просто btrfs может на ходу кроить произвольные уровни RAID

    Это какие? RAID-0 (который RAID'ом называется чисто условно) и RAID-1 разве что.

     
     
  • 5.79, Аноним (-), 00:26, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Это какие? RAID-0 (который RAID'ом называется чисто условно) и RAID-1 разве что.

    Теоретически - любые, которые набор девайсов позволяет. Есть девайсы и свободное место на них. Если надо зеркало - значит пишем на 2 девайса (свободного места на них станет меньше). Если stripe - аналогично.

    Практически есть "no raid", RAID0, RAID1, а в экспериментальном виде RAID5/6. Кстати в 3.19 рекавери с райдов 5/6 улучшили и оно приближается к продакшновому состоянию. Если уж на то пошло. А покажи мне еще ФС где можно разные уровни райдов на одном и том же наборе девайсов? Как ты понимаешь, совсем не факт что все данные имеют одинаковую ценность. Поэтому какая нибудь шара с видео с корпоратива - одно, а рабочие документы - другое. И логично их хранить с разными уровнями райда.

     
     
  • 6.119, G0Dzilla (ok), 15:24, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А покажи мне еще ФС где можно разные уровни райдов на одном и том же наборе девайсов?

    LVM в AIX давно это умеет. Лет 20, наверное...

     
     
  • 7.135, Аноним (-), 17:33, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > LVM в AIX давно это умеет. Лет 20, наверное...

    Что, оно прямо так уж пофайлово может принимать решения? Дескать, вон тот файл мы как RAID-1 запишем, а этот как RAID-5? Если да - ну я рад за ибмщиков, здорово обогнавших остальных. Но боюсь что мне aix - ни в п...у, ни в красну армию.

     
  • 7.200, sdog (ok), 15:31, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ППС
     
  • 6.121, Куяврег (?), 15:48, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кстати в 3.19 рекавери с райдов 5/6 улучшили и оно приближается к
    > продакшновому состоянию.
    > рекавери
    > продакшновому состоянию

    рекавери приближается к продакшновому состоянию?

     
     
  • 7.134, Аноним (-), 17:30, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > рекавери приближается к продакшновому состоянию?

    Для RAID5/6, поддержка которых как известно была заявлена экспериментальной фичой. Собственно оно экспериментальное в том числе и потому что там не было кода который бы делал рекавери порушеных данных по избыточным данным райдов 5/6. В 3.19 судя по коммитам за это дело взялись и этот код появляется. Обычная сборка автомобиля во время гонки, которой так славится опенсорс :).

     
  • 6.227, Классический анонимус (?), 09:35, 24/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "А покажи мне еще ФС где можно разные уровни райдов на одном и том же наборе девайсов"

    А зачем это всё в одну ФС утрамбовывать? Уже много лет доступен вариант с mdadm и часть HDD добавляешь в RAID0, другую часть в RAID1. То что можно отформатировать в разные ФС - это бонус, а не недостаток.

     
     
  • 7.232, Аноним (-), 17:44, 26/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А зачем это всё в одну ФС утрамбовывать? Уже много лет доступен
    > вариант с mdadm и часть HDD добавляешь в RAID0, другую часть
    > в RAID1. То что можно отформатировать в разные ФС - это
    > бонус, а не недостаток.

    В случае btrfs по задумке райды могут сосуществовать и возможно их перегонять 1 в другой. Постепенно. Это пока в зачаточном состоянии, но на уровне архитектуры - заложено. И возможность гибко прогибать уровни райда под текущие нужды, без огромных перетрясок - это фича. А какая-то там возможность откусить кусок - заявка на головную боль, ибо потом это на ходу переконфигурировать - сплошной гемор. Надо решения на столетия вперед принимать.

     
  • 4.82, Аноним (-), 00:33, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Он врет. Уровни RAID никак не связаны с числом байт которые в данный момент времени система может не использует.
     
     
  • 5.87, Аноним (-), 02:14, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Он врет. Уровни RAID никак не связаны с числом байт которые в
    > данный момент времени система может не использует.

    Можно сколько угодно выводить количество байт, которые система не использует - эта характеристика бесполезна при определении возможности заполнения устройства, а значит, в вашей терминологии, является враньем.

    Дано: два винта по 1000Гб в одном пуле btrfs. На каждом из них занято по 990Гб. Не используется, таким образом, 20Гб.
    Вы хотите узнать, достаточно ли на них места для записи 15Гб файла. Если вы будете записывать его в режиме stripe, потратится 15Гб. В режиме mirror - 30Гб.
    Помогли, сынку, тебе твои поляки?

     
     
  • 6.93, Аноним (-), 04:35, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Помогли, сынку, тебе твои поляки?

    Вот этот момент замшелые мамонты никак понять не могут :). А тем временем иметь возможность менять уровни райда и назначать разным данным разные уровни и все это на лету и без многотерабайтных перетрясок - более чем.

    А так ждем когда эти ретарды заметят у себя в системе оверкоммит и возмутятся тем что программам вывешивается больше адресов чем в системе есть памяти.

     
     
  • 7.154, user (??), 21:24, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    оверкоммит давно выключен, ибо нефиг
     
     
  • 8.163, Аноним (-), 01:57, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правильно, давайте неиспользуемые адреса оперативой обеспечим ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.117, Аноним (-), 15:01, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно сколько угодно выводить количество байт, которые система не использует - эта характеристика бесполезна при определении возможности заполнения устройства, а значит, в вашей терминологии, является враньем.

    Ну-ну. И какое отношение число байт которые можно записать в файловую систему имеет к числу байт которые система не использует на устройстве?
    Или может вы хотите сказать, что в рамках ОДНОЙ файловой системы Btrfs один файл может записать как RAID0 а второй как RAID10?
    И я не хочу узнать достаточно ли места для 15Гб файла. Я хочу что бы Btrfs как xfs/ext*/ufs*/ntfs/fat*(!) когда осталось на доступных устройствах осталось 0 байт продолжала нормально работать на чтение. Увы, но самая прогрессивная ФС современности почему то в этом уступает даже fat16.

     
     
  • 7.164, Аноним (-), 02:04, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Или может вы хотите сказать, что в рамках ОДНОЙ файловой системы Btrfs
    > один файл может записать как RAID0 а второй как RAID10?

    Именно - оно спроектировано так, что технически при создании файла можно заказать ему любой поддерживаемый ФС уровень райда. Далее если на достаточном кол-ве девайсов есть достаточно места, файл будет записан с именно такой схемой размещения. Реально пока есть не все уровни райда, а утиля умеет конфигурирование по субволумам. Что тоже довольно неплохо - каждый сабволум может иметь свой уровень RAID и они все используют один и тот же пул девайсов и спободного места на них, что как бы намекает.

    > осталось 0 байт продолжала нормально работать на чтение.

    Так она при этом нормально работает на чтение?

     
  • 6.159, YetAnotherOnanym (ok), 23:23, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы хотите узнать, достаточно ли на них места для записи 15Гб файла

    Кто Вам сказал такую глупость? Я хочу, чтобы, когда у меня возникнет потребность записать файл 15ГБ, я мог его просто взять и записать, не задумываясь о том, сколько туда ещё можно записать. Для этого я хочу знать, когда надо начинать освобождать место.
    И вообще, если задаётся вопрос "сколько свободного места" то надо отвечать именно на этот вопрос, а не подменять его вопросом "сколько ещё можно записать".

     
     
  • 7.165, Аноним (-), 02:06, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И вообще, если задаётся вопрос "сколько свободного места" то надо отвечать именно
    > на этот вопрос, а не подменять его вопросом "сколько ещё можно записать".

    Полный ответ на этот вопрос содержит список девайсов и список места на них. Это делается командой btrfs filesystem df или соответствующими вызовами. Видя эту информацию уже можно делать некие выводы по части влезет ли такой-то файл с такой-то запрошенной схемой размещения. Но это далеко от архаичного простого сискола.

     
     
  • 8.171, ананим (?), 07:13, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И даже это не верно Потому что этот ответ не доступен пользовательскому ПО бау_... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.181, Crazy Alex (ok), 10:27, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А в более-менее однопользовательской среде что делать Качаем пол-дня большой фа... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.189, ананим (?), 11:32, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И более-менее однозадачной Ну ставьте дос, раз вам так всё плохо Выделять мест... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.196, Crazy Alex (ok), 14:20, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему однозадачной В однопользовательской среде пользователь отлично знает, чт... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.221, Аноним (-), 23:19, 23/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Насколько я помню, это работает только на EXT2 3 4 И управляется специфичным дл... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.95, Аноним (-), 04:47, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уровни RAID никак не связаны с числом байт которые в
    > данный момент времени система может не использует.

    Вот только если я записываю 100500 байтов как RAID0 - это один случай. А как RAID1 - другой.

    А ответ на вопрос "получится ли записать 100500 байтов с такой-то схемой хранения?" зависит от конкретики в плане девайсов и свободного места на них. И это не ограничивается 1 примитивным сисколом.

     
     
  • 6.118, Аноним (-), 15:07, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я может чего не знаю, но одна ФС - одна схема RAID Как верно подмечено зависит ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.122, Куяврег (?), 15:52, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я может чего не знаю, но одна ФС - одна схема RAID.

    Тут профессионалы продакшенов. У них на каждом из стапятисот серверов свой уникальный ни с чем несравнимый компот. И им нормально не знать что, где, чего и сколько.

     
     
  • 8.140, Аноним (-), 18:13, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Куяврикам не понять что смесь RAIDов на одной файлухе это гибко и рационально в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.169, Crazy Alex (ok), 05:38, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При всей крутости такой системы респект разработчикам, серьёзно подозреваю, чт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.170, ананим (?), 06:55, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Софт никогда не принимал решения что и куда влезет Вот вообще Как 386 появилис... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.182, Crazy Alex (ok), 10:36, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Всё запланировать можно заранее - в промышленных ситуациях На ПК - некому пла... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.190, ананим (?), 11:42, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да-да, как же тяжело быть обычным юзером Ай-ай Ай-ай-ай Пляча, стирает старую... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.197, Crazy Alex (ok), 14:23, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обычным юзером быть хорошо Особенно когда понимаешь, какой минимум средств тебе... текст свёрнут, показать
     
  • 12.223, Аноним (-), 23:58, 23/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во первых даже там это проблема Через сколько-то лет эксплуатации резко носитьс... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.222, Аноним (-), 23:46, 23/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не гибко Любое изменение конфигурации боль пониже спины С факом мозга п... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.139, Аноним (-), 18:11, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Wrong В случае btrfs файловая система на уровне своего устройства технически мо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.142, iZEN (ok), 18:22, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Ты сам-то такой схемой пользуешься или это просто теорет... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.166, Аноним (-), 02:08, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да Вот прямо это сообщение написано с компа с btrfs И я не рассказываю про пре... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.192, iZEN (ok), 13:41, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тебя про используемую схему спрашиваю, в частности, а не про Btrfs Так у тебя... текст свёрнут, показать
     
  • 8.150, Аноним (-), 20:24, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Теоретик Покажите команды для настройки такой схемы индивидуально для каждого ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.180, Аноним (-), 10:17, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Их нет Пока Но архитектурно так можно Если посмотреть на то как btrfs вообще ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.183, Crazy Alex (ok), 10:44, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё красиво, а теперь надо, чтобы df выводил одну крайне простую штуку - свободн... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.191, ананим (?), 11:50, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кому надо, тот пусть и делает Если количество крэзи увеличится на 99 , то мужет ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.224, Аноним (-), 00:12, 24/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так он нечто наподобие и выводит вроде Только это сферическая цифирь в вакууме ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.228, Классический анонимус (?), 10:07, 24/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть 2 диска, например, на терабайт и 2 терабайта - в обычном случае вы можете и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.233, Аноним (-), 17:59, 26/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот только проблема в том что все это лоскутное одеяло нарезает админ, а любая р... текст свёрнут, показать
     
  • 2.16, tehnikpc (ok), 14:42, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не юзер, а системный администратор.
     
  • 2.23, онаним (?), 15:43, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >если юзер допускает заполнение диска на 100%

    Если мне не изменяет память, то в btrfs как-раз другая ситуация. Речи о полной забивке диска речи не идет, более того - даже невозможно предсказать количество реально свободного места из-за не вполне адекватного разрастания метаданных (при некоторых видах нагрузки). Поправьте, если проблема уже не актуальна, или где наврал.

     
  • 2.30, Анцифер (?), 17:30, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OverlayFS тупая, как полено - там ломаться нечему.
     
     
  • 3.80, Аноним (-), 00:27, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > OverlayFS тупая, как полено - там ломаться нечему.

    Ну так замена самосвала на мопед с аргументом "лучше вписывается в повороты и проще парковать".

     
     
  • 4.86, Аноним (-), 02:06, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это и есть UNIX way: вместо одного самосвала, используется тысяча человек на мопедах (а лучше - самокатах).
    В результате, резко возрастает надежность - поломка отдельного мопеда слабо влияет на работоспособность системы. Ну а что не оптимально немного - так пусть за оптимальностью и быстротой всякие поттеринги гоняются, раз оно им так надо.
     
     
  • 5.94, Аноним (-), 04:42, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Поэтому такие господа сливаются как только вопрос заходит о трансконтинентальных... большой текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (59)

  • 1.3, твой мозг (?), 11:08, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    а поттер наоборот хочет все и вся завязать за свои поделки и btrfs
     
  • 1.4, Спокойный Аноним (?), 11:11, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Хм, ведь вменяемые люди ещё 4 года назад выяснили (или, как я, безоговорочно поверили специалистам, например Э.Шишкину), что btrfs архитектурно ущербен. Однако ребята из СoreOS зная, что Btrfs сомнительная поделка, заставляли своих клиентов им пользоваться. Или не знали? Тогда вообще возникает вопрос об их профпригодности и доверию к СoreOS.

     
     
  • 2.10, grec (?), 12:27, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Профпригодны. Расчитывают риски и на основе результатов что-то впаривают. И так по кругу.
     
  • 2.12, rob pike (?), 13:09, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У инвесторов - не возникает.
     
  • 2.58, Аноним (-), 22:51, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > безоговорочно поверили специалистам, например Э.Шишкину),

    Пользуйся файловыми системами от эксперта Шишкина. Флаг тебе в руки и барабан на шею.

     

  • 1.6, Аноним (-), 11:18, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    ZFS который не поддался плагиаторам из Linux
     
     
  • 2.14, res2500 (ok), 13:37, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    точно, все сходится, это бсдшники писали жалобы в CoreOS по поводу btrfs, думали ZFS выберукт и опять облом (
     
     
  • 3.15, Онаним (?), 14:27, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD...

    Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных до ума - почти ниодной :)

     
     
  • 4.17, Школьник (ok), 14:49, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    +100500

    И, что самое интересное, ситуация за 10 лет практически не изменилась.

     
  • 4.19, Аноним (-), 14:54, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Сантехники написали опенсорцную схд, похожую на фс, бздуны радуются, что её не включили в линуксовое ядро.
     
     
  • 5.22, Аноним (-), 15:35, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Покажите стабильно работающий аналог в Linux.BTRFS ведь совсем не торт :)
     
     
  • 6.25, EHLO (?), 15:53, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Покажите стабильно работающий аналог в Linux.BTRFS ведь совсем не торт :)

    Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт.
    Но так как в Линуксе выбор несколько шире, можно подобрать более подходящий инструмент.

     
     
  • 7.31, НуфНуф (?), 17:40, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт.

    Ну, это неправда.

    Насчет широкого выбора - согласен.

     
     
  • 8.67, Аноним (-), 00:03, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В btrfs можно подыграть базе или файлу виртуалки, отключив CoW Там не врут про ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.75, Александр (??), 00:19, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прекрасно А теперь прочитайте новость Не благодарите ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.81, Аноним (-), 00:31, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Почитал И имею заметить что сдуру можно и сломать Да, ext4 может быть нес... текст свёрнут, показать
     
  • 9.148, Аноним (-), 20:12, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Перестаньте онанировать на экстенты - переменный размер блока это примерно тоже ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.34, Аноним (-), 18:56, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Назовите хоть 10 функций btrfs которых нет в zfs :)

    P.S. zfs отлично работает в продакшн в разных ОС, а btrfs пока еще пытается избавится от детских болезней при работе только в одной ОС :)

     
     
  • 8.49, ананим (?), 21:52, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну назовите 10 ОС, в которых zfs работает в продакшн Зыж Под виртуалки и конт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.63, Аноним (-), 23:34, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    гружусь со снапшота на zfs, ЧЯДНТ ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.83, ананим (?), 00:53, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Э-э-э, врёшь Zfs позволяет создать из снэпшота новый boot environment ручками ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.68, Аноним (-), 00:05, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    http www opennet ru openforum vsluhforumID3 100963 html 67 - может не 10, но в... текст свёрнут, показать
     
  • 7.43, anonimouse (?), 20:10, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт.

    бтрку хоть с чем сравнивай - все одно эпическое она *вно. В чём центосовцы _прямо_ и пишут, мол поддались пиз****лам с форумов - перешли, теперь вылим с неё быстрее собственного визга :)

    Ну а по делу ZFS - хорошая СХД, но на песюг - овекилл.
    Ранше, давным давно в Линуксе была JFS которая служила верой и правдой, за ~7 лет жёсткой 24х7 експлуатации в продакшене с ней небыло проблем ... ВООБЩЕ! От слова напрочь. Но она скучная - без свисулек и колокольчиков, в линуксах еЯ забыли, там такое больше не живёт ...

     
     
  • 8.46, EHLO (?), 20:50, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не надо утрировать Абсолютно аналогично ZFS, она просто не годится в ФС общего ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.50, ананим (?), 21:57, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хм Вон xfs рядышком С 2007 как раз живёт например Зыж Да пфу на вас и ваше мн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.110, Аноним (-), 13:25, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только до 2 6 28 данные нулями затирала только в путь И с тех пор так и осталас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.132, Crazy Alex (ok), 17:13, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нули Вы о продакшне говорите, или о чем Или у вас на продакшне бесперебойников... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.184, Аноним (-), 11:02, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да-да, в тепличных условиях - любая ФС это образец надежности Собственно без... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.198, Crazy Alex (ok), 15:01, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не просто более-менее сошло на нет , а сошло на нет напрочь Во всяком случае, ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.218, Аноним (-), 00:39, 23/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это отлично, но сколько лет это чинили Да и из интересного в XFS разве что стру... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.69, Аноним (-), 00:09, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Только журнал, как обычно только метаданных И скорость работы довольно хилая А... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.116, Аноним (-), 14:21, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    btrfs збс пока не начинает рассыпаться ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.185, Аноним (-), 11:07, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это же верно для любой ФС А у бтрфс на крайний случае есть неразрушающая читал... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.193, iZEN (ok), 13:49, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    С какой периодичностью вы запускаете утилиту верификации данных на ФС по типу ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.213, Аноним (-), 17:25, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как правило - примерно раз в месяц И нет, ошибок не обнаруживалось Но это на г... текст свёрнут, показать
     
  • 11.199, Crazy Alex (ok), 15:07, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для ext2 такое добро точно есть, в репах дебиана лежит Даже пользовался как-то ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.214, Аноним (-), 17:52, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я забыл что такое ext3 Его производительность на фоне ext4 - ни о чем В принци... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.215, Crazy Alex (ok), 18:41, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, что было ext3 - то и вытаскивал Там, где она жила, скорость диска вообще ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.216, Аноним (-), 19:25, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Со своей стороны могу похвалить ext-ы за неплохой fsck - обычно удается догнать ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.102, Аноним (-), 05:28, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Какие центосовцы В новости про CoreOS Это весьма нишевая и своеобразная операц... текст свёрнут, показать
     
  • 6.52, Аноним (-), 22:04, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    zfs в линуксе достаточно стабильно работает для показывания?
     
     
  • 7.61, Andrew Kolchoogin (ok), 23:21, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Приемлемо.

    Есть определённые грабли, но есть и хорошее средство защиты от них: при создании ZFS-пула просто сказать "-o version=28".

     
  • 4.27, Аноним (-), 16:38, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD...
    > Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных
    > до ума - почти ниодной :)

    Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext*, особенно ext4!
    Ищи во всех ОС и неОС.

    Из неродных, как родная работают jfs, zfs.

     
     
  • 5.35, Аноним (-), 19:01, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD...
    >> Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных
    >> до ума - почти ниодной :)
    > Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext*, особенно ext4!
    > Ищи во всех ОС и неОС.
    > Из неродных, как родная работают jfs, zfs.

    ext4 уже научилась хотя-бы делать snapshot'ы?

    btrfs начали лепить со стыда перед возможностями zfs )))

     
     
  • 6.107, Аноним (-), 11:24, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Снэпшоты есть в снэпшотных ФС, а не экстентных.
     
     
  • 7.115, Аноним (-), 13:59, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Снэпшоты есть в снэпшотных ФС, а не экстентных.

    А бтрфс использует экстенты и умеет снапшоты. Ы?

     
  • 6.153, maximnik0 (?), 21:21, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD...
    >>> Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных
    >>> до ума - почти ниодной :)
    >> Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext*, особенно ext4!
    >> Ищи во всех ОС и неОС.
    >> Из неродных, как родная работают jfs, zfs.
    > ext4 уже научилась хотя-бы делать snapshot'ы?

    Снапшоты при помощи костылей  может делать и ext3 -проект  ext3cow .Читал про такой же  проект и  для  ext4 ,вроде в какие то ветку Аллана падчи  даже и включены ,почему падчи не принемают в основную ветку не знаю .


     
     
  • 7.186, Аноним (-), 11:09, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ,почему падчи не принемают в основную ветку не знаю .

    Потому что нафиг никому не упало делать из запорожца аэроплан, когда под боком есть аэродром с нормальным самолетом.

     
  • 5.41, Аноним (-), 19:58, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    NTFS. не троллю,  серьёзно.
     
     
  • 6.44, anonimouse (?), 20:13, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > NTFS. не троллю,  серьёзно.

    Курам на смех, и что характерно - тоэе не троллю, тоэе - серьёзно. :)

     
  • 6.70, Аноним (-), 00:11, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > NTFS. не троллю,  серьёзно.

    Дисковые технологии ранних девяностых. С соответствующими скоростями работы и костылями.

    В чем разница? Когда у меня на btrfs лежит кучка снапшотов я даже не задумываюсь что они есть. Когда на NTFS делается снапшот - всю систему клинит нафиг.

     
     
  • 7.125, Аноним (-), 15:59, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> NTFS. не троллю,  серьёзно.
    > Дисковые технологии ранних девяностых. С соответствующими скоростями работы и костылями.
    > В чем разница? Когда у меня на btrfs лежит кучка снапшотов я
    > даже не задумываюсь что они есть. Когда на NTFS делается снапшот
    > - всю систему клинит нафиг.

    Сынок, может, ты asyncIO просто не знаешь, где включается?

     
     
  • 8.158, Аноним (-), 23:18, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сынок а ты не хочешь озвучить с какой форточки это стало доступно - И самое ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.187, Аноним (-), 11:10, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не отменяет того факта что в случае нтфс файлуха при снапшотировании истошно тор... текст свёрнут, показать
     
  • 4.51, анонко (?), 22:04, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD...
    > Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных
    > до ума - почти ниодной :)

    и не только файловых систем...

     
     
  • 5.96, Аноним (-), 05:05, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > и не только файловых систем...

    Только почему-то мегаконцептуальные системы вообще взлететь не могут, академичные бзды отовсюду повылетали, etc. При том заслуженно. Потому что когда господа делают убер-мега-слой журналирования которым потом пользуется аж целый гунявый UFS, который доброго слова не стоит ни так ни эдак - это просаживание кучи времени в унитаз.

     
  • 4.127, Куяврег (?), 16:03, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а доведенных до ума - почти ниодной :)

    jfs, xfs, reiser3, не?  я не возражаю, что во фряхе есть и толковая ZFS, и геом прекрасен, но "ни одной" в Линуксе - это перебор, не находишь? и лично я бы не отказался от xfs на фряхе, например.


     
     
  • 5.138, ананим (?), 18:07, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее "родная", чем для фряхи (Разве что с ядром не идёт одним тарболом).
    И пишут (если можно так назвать процесс без участия ораклп) её уже года 2 совместно. Более того, линуксоиды даже больше остальных.
     
     
  • 6.141, iZEN (ok), 18:18, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее "родная", чем для фряхи (Разве
    > что с ядром не идёт одним тарболом).
    > И пишут (если можно так назвать процесс без участия ораклп) её уже
    > года 2 совместно. Более того, линуксоиды даже больше остальных.

    Можно взглянуть на выхлоп линуксового "zpool upgrade -v"?

     
     
  • 7.146, ананим (?), 19:16, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ровно такой же, как в бзд релиз.
    Да, писюн в бзде карент и стэбл длиннее. А поддержка lz4 например в линухе была раньше.
    И что? Что ты этим хотел доказать?

    "Родственность" определяется использованием (и в линухе, и в бзде) spl (Solaris Porting Layer) — эдакий вайн, но вместо вантуза — соляра. Так что, "родственник", гони рубль. Мне Афоня рубль должен. И ещё не факт, в силу тех или иных причин, в какой системе будет работать надёжнее, быстрее и тд.

    В линухе работы только чуть больше, потому что начали позже. Поэтому и пилят сейчас больше.
    А когда дойдут до предела вываленных ораклом сырцов, так все и встанут.
    Вот такой вот вендор-лок'с. (Есть вариант пилить дальше, наплевав на совместимость. Весело короче)

     
     
  • 8.147, iZEN (ok), 19:29, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что, есть документальные подтверждения этого У FreeBSD есть http svnweb free... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.149, ананим (?), 20:23, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тогда повторяю ещё раз фразу, на которую ты выдал этот спич А какой там актуаль... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.157, iZEN (ok), 22:27, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Более новая версия ZFS не прочитается в ОС, которая не поддерживает новых фич Т... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.173, ананим (?), 07:55, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Именно Например с соляры на бзд На любой бзде Что там с шифрацией Что на л... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.195, iZEN (ok), 14:18, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ZFS поверх GEOM ELI или BDE 8212 отлаженные решения Диагноз на линуксе всё ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.211, Аноним (-), 17:18, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой нахальный подгон решения под ответ от пользователя putty exe Ишь, шалуниш... текст свёрнут, показать
     
  • 9.177, ананим (?), 08:12, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    айзен, ты в курсе что это так отмечался в новости про это тут, на опеннете но ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.28, Аноним (-), 16:41, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ZFS который не поддался плагиаторам из Linux

    Слова вантузятнега. Эталонные. Сферические и в вакууме.

     
     
  • 3.36, Аноним (-), 19:03, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> ZFS который не поддался плагиаторам из Linux
    > Слова вантузятнега. Эталонные. Сферические и в вакууме.

    Ух ты! Во это аргумент! А что же с вашей точки зрения случилось с поделкой под названием btrfs которая собиралась догнать и перегнать zfs, а сейчас отправляется на свалку истории?

     
     
  • 4.71, Аноним (-), 00:12, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Батхерт пользователя putty.exe засчитан.
     
  • 2.88, Аноним (-), 02:15, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ZFS который не поддался плагиаторам из Linux

    Зато поддается плагиаторами из FreeBSD )))

     
     
  • 3.161, Аноним (-), 23:32, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> ZFS который не поддался плагиаторам из Linux
    > Зато поддается плагиаторами из FreeBSD )))

    Дык! Resistance is futile, you will be assimilated. :)

     
     
  • 4.188, Аноним (-), 11:13, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Дык! Resistance is futile, you will be assimilated. :)

    Да, вы правильно поняли - вам придется мимикрировать под Linux :)

     

     ....большая нить свёрнута, показать (67)

  • 1.8, Аноним (-), 11:38, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    очевидный шаг, поздравляю разработчиков с очередным проявлением здравого смысла в мире обезумевшего от бизнеса микрософта (редхета)
     
  • 1.13, res2500 (ok), 13:13, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > Выбор в пользу OverlayFS

    теперь я знаю за какую ФС будут холиварить линуксоиды, а btrfs который был хорош и давно готов для продакшена, уже не надо

     
  • 1.20, Kroz (??), 14:57, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что-то мне материал по ссылке "низкой производительности" кажется весьма сомнительным. Я такого могу наклепать сколько угодно относительно чего угодно и "доказать" что угодно.

    Есть другие источники говорящие о низкой производительности btrfs?

    Также неплохо бы пруфы относительно "ошибки при исчерпании свободного дискового пространства".

     
     
  • 2.24, Вадик (??), 15:47, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен, нужны тесты и цифры и желательно у себя их еще прогнать, а это так мазня для детей, нарисовали график и рады...
     
     
  • 3.45, anonimouse (?), 20:40, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Согласен, нужны тесты и цифры и желательно у себя их еще прогнать,
    > а это так мазня для детей, нарисовали график и рады...

    Точно! Кто такие эти центосовцы против целого Васи?!?!?

    Правду они сказали. Не стали прогибаться как демьяновцы под политический момент, а сказали неприятную праву. Теперь у публики лопнет пердак, а эту команду красношляпые попрут вон из команды. А то ведь неровён час они и подЦeD из системы тоже выкинут :-\

     
     
  • 4.54, Kroz (??), 22:35, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Точно! Кто такие эти центосовцы против целого Васи?!?!?

    При чем здесь центос?

    > Правду они сказали.

    Где факты, доказывающие? Без фактов это и есть политическое решение - вот тебе и неприятная правда.

     
  • 4.72, Аноним (-), 00:16, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Точно! Кто такие эти центосовцы против целого Васи?!?!?

    Какие центосовцы? В сабже про Core OS, которому без году неделя.

    > красношляпые попрут вон из команды.

    Вот это я понимаю - честное и совсем не ангажированное мнение. В новости про какой-то CoreOS нам рассказали про редхат, политику и что там еще. Осталось только придумать при чем тут они. И, кстати, редхат никогда и не был основным локомотивом стоящим за btrfs. Там в основном оракл, а потом фуджики и фэйсбук упираются. Еще IBM некое отношение к появлению этой штуки имеет.

    Но если хочется полить линуксы гуано (то что анонимаус соплярщик с батхертом по понятному поводу - достаточно известный факт) - на это можно не обращать внимание.

     

  • 1.21, bOOster (ok), 15:16, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Хаха. Сколько мы слышали хвалебных од про btrfs! И про есть и про будет. А результат то, как говориться - "на лице" :)
    Ну как только ZFS допилят на линь, сразу увидим продолжение истории с переездом туда.
     
     
  • 2.26, Аноним (-), 16:35, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    год назад поднимал. Убунта и зфс. Работает, доволен. ЧЯДНТ?
     
     
  • 3.29, czarj (?), 17:00, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    FUSE?
     
     
  • 4.47, Andrew Kolchoogin (ok), 20:55, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Native, даже HOWTO есть.

    Правда, если на современных платформах, то GRUB надо пересобирать, потому что, например, в openSUSE он не собран с поддержкой ZFS статически, а insmod вырублен, если включен Secure Boot (что логично).

     
  • 4.108, Аноним (-), 11:30, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > FUSE?

    Хотите - можно и фузю, но мена модуль ведра устраивает. Быстрее всё-таки.

     
  • 3.33, Kroz (??), 18:03, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ЧЯДНТ?

    - Не следишь за используемыми ресурсами и/или не заботишься о скорости работы
    - Не думаешь о людях, у которых 32bit система
    - Скорее всего (но это ты расскажи) не используешь zfs на рутовой партиции (точнее на той, на которой /boot), или лишний раз усложняешь себе жизнь не получая профита, или поведай какие уникальные фичи zfs ты используешь?

     
     
  • 4.59, Andrew Kolchoogin (ok), 22:56, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А зачем ZFS следит за распределением ОЗУ сама А также о людях, у которых 80286... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.60, Andrew Kolchoogin (ok), 22:58, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    P.S: GRUB слегка пропатчен (ибо его мэйнтейнеры не любят тестировать программное обеспечение, которое пишут) и пересобран стандартным rpmbuild -bb в присутствии libzfs.
     
  • 5.74, Аноним (-), 00:18, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А зачем? ZFS следит за распределением ОЗУ сама.

    Да, особенно в ARC, только это с ядром не интегрировано. Поэтому когда в системе наступает душняк с памятью - совсем не факт что память удастся выкроить за счет кэша.

     
     
  • 6.91, Andrew Kolchoogin (ok), 02:56, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, особенно в ARC, только это с ядром не интегрировано.

    Особенно с ядром Соляриса. :)

     
     
  • 7.97, Аноним (-), 05:09, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Особенно с ядром Соляриса. :)

    А с ядром соляриса - придется выкраивать чемодан бабла для оракла. И рты для ублажения вендорлокера. Театры одного актера заканчиваются как-то так.

     
  • 5.84, Kroz (??), 00:53, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А зачем? ZFS следит за распределением ОЗУ сама.

    Сравни потребление памяти при использовании zfs, и с другими ФС. Да, при условии, что ты достигнешь сходной скорости работы.

    > А также о людях, у которых 80286. :)

    Людей, у которых 32-битная архитектура несравнимо больше, чем тех, у которых 80286.

    > Какой-такой /boot ещё?

    Обеспечение загрузки с zfs не такое тривиальное, как, скажем, с ext4 или reiserfs. Мне было интересно, грузишься ли ты с zfs или нет. Грузишься. Ок. Теперь ответь на вопрос, ради чего все это было нужно. Какие уникальные фичи zfs ты РЕАЛЬНО используешь на практике.

     
     
  • 6.89, Andrew Kolchoogin (ok), 02:30, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    ZFS по скорости работы просто не с чем сравнивать BtrFS неработоспособна, а ост... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.98, Аноним (-), 05:13, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > ZFS по скорости работы просто не с чем сравнивать.

    Изен уже показал нам чего можно получить в ZFS :)

    > BtrFS неработоспособна, а остальные файловые системы просто не умеют того,
    > что умеет ZFS.

    Очередное мнение от эксперта, который этот btrfs в глаза не видел, но мнение имеет.

    > А по ОЗУ -- 0 байт в свопе, 780 Мб физики свободно.
    > KDE.

    Шиза косила наши ряды - сферические 780 мегов в вакууме. С кедами.

    > 1. Сквозную проверку целостности данных.
    > 2. copies=3 на домашнюю директорию.

    Ты так говоришь как будто это не делается в btrfs :)

    > Для ноута самое то.

    Странно что мсье не пришло в бошку использовать для начала хотя-бы снапшоты. Чтобы в случае если что-то пошло не так - иметь возможность отмотать назад за несколько секунд.

     
     
  • 8.114, Andrew Kolchoogin (ok), 13:53, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Throughput 951 964 MB sec 4 procs На ноутбучном харде Мне хватает гигабайта в с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.202, Аноним (-), 16:42, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Круто, к сферическим мегабайтам памяти в вакууме добавился сферический почти гиг... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.128, Куяврег (?), 16:12, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Никакие ухищрения с ФС не помогут, если юзер допускает заполнение диска на 100 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.201, Аноним (-), 16:05, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Странно, мне показалось что это бсдшные кулсисопы поливают btrfs за плохую работ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.236, Куяврег (?), 13:09, 25/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    именно поэтому в темы про фряху набигают звёзды аптгета районного масштаба вооб... текст свёрнут, показать
     
  • 4.109, Аноним (-), 11:48, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> ЧЯДНТ?
    > - Не следишь за используемыми ресурсами и/или не заботишься о скорости работы

    1ГБ ОЗУ для вращения З-пула. Скорость у снэпшотных фс по любому ниже экстентных.

    > - Не думаешь о людях, у которых 32bit система

    Согласен, ибо в мире х86 они не нужны.

    > - Скорее всего (но это ты расскажи) не используешь zfs на рутовой

    Корень в сквэше, находящимся в ОЗУ. Файл ЗФС-блоба включен в образ, ибо необходим для старта пула.

    > партиции (точнее на той, на которой /boot), или лишний раз усложняешь
    > себе жизнь не получая профита, или поведай какие уникальные фичи zfs
    > ты используешь?

    Снэпшоты.
    А других усложнений там намного больше.

     
     
  • 5.112, Аноним (-), 13:48, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    yolo, снапшоты и экстенты - разные вещи Экстенты - всего лишь компактные записи... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.137, iZEN (ok), 18:01, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В ZFS сделали некое недоразумение с блоками переменного размера. Получив сложность устройства
    > на уровне близкому к экстентам, но не получив при этом производительности
    > файлух которые могут многомеговые регионы оформлять в один присест. Зачем оно
    > вот так - никто внятно рассказать не может, саночный маркетинговый булшит
    > этот момент тактично упускает :).

    Ну ты-то лучше Джефа Бонвика разбираешься в устройстве ZFS. Тебе явно верить можно, а разработчику нет доверия никакого. ;)


     
     
  • 7.143, ананим (?), 18:23, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот Мэйсону ты регулярно в новостях про бтр "не веришь", почему же тогда от тебя этот "аргумент" должен что-то значить?

    Зыж
    2аноним:
    > саночный маркетинговый булшит этот момент тактично упускает :).

    Почему же? Ещё при Джонатане Шварце они честно признались, что обобсались и решили вопрос в стиле традиционных фс (чтобы не вылезать за сроки).

     
     
  • 8.155, Аноним (-), 21:28, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Верить Мэйсону резона уже нет никакого Он облажался по полной На 8-й год жизни... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.156, EHLO (?), 22:01, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    За 8 лет копипасты WAFL так и не поняли, что копировали СХД, а не ФС общего назн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.167, Аноним (-), 02:14, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я так понимаю, это комплимент авторам ZFS Делали FS, а получилась СХД - Там ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.168, EHLO (?), 03:45, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    _Допустим_ как СХД для бедных сойдет, в конце концов сервер с терабайтом DDR3 се... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.206, Аноним (-), 16:52, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На лисяре можно найти приключения перца после вылезания пары бэдов на харде Он ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.212, iZEN (ok), 17:19, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ---http www lissyara su articles freebsd file_system zfs_recovery Был RAID... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.225, Аноним (-), 00:51, 24/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Изя, мне это можно и не пересказывать - я более менее уловил смысл того фикса А... текст свёрнут, показать
     
  • 9.174, ананим (?), 08:02, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На 8 год жизни соляра как была подстилкой под субд оракл, так только ей особенн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.207, Аноним (-), 16:54, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что ее CoW ораклу только мешается, а отключить - никак Думаешь с фига ли... текст свёрнут, показать
     
  • 9.204, Аноним (-), 16:49, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну а шайка Бонвик и Ко которые невнятно мямлят на вопросы почему они так странно... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.203, Аноним (-), 16:45, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну ты-то лучше Джефа Бонвика разбираешься в устройстве ZFS.

    А чего там разбираться? Слепили как умели. Получилось нечто. Местами довольно странное и не сказать что сильно оптимально сделанное. Как-то конечно работает. Если 100500 гигз оперативы подпереть и другие программы на эти гигазы претендовать не будут.

    > Тебе явно верить можно, а разработчику нет доверия никакого. ;)

    А разработчик лицо заинтересованное, особенно когда работает в коммерческой компании льющей со своего сайта ведра маркетингового булшита.


     

     ....большая нить свёрнута, показать (33)

  • 1.32, Нанобот (ok), 17:41, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    связка из двух, взаимоподпирающих ФС - как-то это криво
     
     
  • 2.37, Аноним (-), 19:04, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > связка из двух, взаимоподпирающих ФС - как-то это криво

    Это же Linux way!

     
     
  • 3.99, Аноним (-), 05:14, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Это же Linux way!

    А bsd way - сделать музейный экспонат и поставить на полочку...

     
  • 3.205, Аноним (-), 16:50, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это же Linux way!

    Sun way: компенсирвать технические проблемы громким маркетинговым булшитом.

     

  • 1.39, Аноним (-), 19:26, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Использую btrfs уже 4 года на десктопе, и 2 года на файловых и веб серверах, за всё время ФС ни разу не упала, тормозов с ядра 3.14.1 вообще не видел, надо просто думать головой, ставить на её таблицу разделов, и выбирать под задачи компрессию.
     
     
  • 2.40, Аноним (-), 19:31, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Как всегда в Linux: "тщательно обработайте напильником перед использованием".
     
     
  • 3.42, а (?), 20:05, 20/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Как всегда в Linux: "тщательно обработайте напильником перед использованием".

    рассуждения гамбургероеда

     

  • 1.64, Ilya Indigo (ok), 23:42, 20/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну а почему нельзя просто продолжать использовать ext4 как и раньше?
     
     
  • 2.77, Аноним (-), 00:19, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну а почему нельзя просто продолжать использовать ext4 как и раньше?

    Можно. Используйте. Я разрешил.

     

  • 1.73, Аноним (-), 00:18, 21/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    btrfs - ужасная файловая система. Ее присутствие в ядре вообще загадка...
     
     
  • 2.85, Аноним (-), 01:35, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Взятка Торвальдсу за зонд отдали...
     
     
  • 3.101, Аноним (-), 05:21, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Взятка Торвальдсу за зонд отдали...

    Пользователей putty.exe всегда так волнуют проблемы Linux... :)

     
     
  • 4.105, Аноним (-), 09:46, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это не отменяет того, что включение в ванилу было исключительно политическим (наш ответ zfs), как и не включение reiser4
     
     
  • 5.113, Аноним (-), 13:50, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Это не отменяет того, что включение в ванилу было исключительно политическим (наш
    > ответ zfs), как и не включение reiser4

    Btrfs на момент включения хоть как-то работал и там была какая никакая команда разработчиков. А рейзер не только сырой, но и без внятной команды которая бы его допилить могла. И нет, в майнлайне не приветствуют откровенное решение чужих проблем (в том числе с руками) за их счет.

     
     
  • 6.152, Аноним (-), 21:14, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > команда разработчиков. А рейзер не только сырой, но и без внятной
    > команды которая бы его допилить могла. И нет, в майнлайне не
    > приветствуют откровенное решение чужих проблем (в том числе с руками) за
    > их счет.

    Все из себя "внятные" команды разработчиков только дерьмо пихают, а хорошую файловую систему по умолчанию им никто не предложит. Давно уже пора понять.


     
     
  • 7.208, Аноним (-), 17:06, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все из себя "внятные" команды разработчиков только дерьмо пихают, а хорошую файловую
    > систему по умолчанию им никто не предложит. Давно уже пора понять.

    А лично я посмотрев на архитектуру btrfs я склонен посчитать что его включили не зря - Мэйсон явно целился и в разные юзкейсы, и в всякие перспективные сценарии администрирования с нулевым даунтаймом и возможностью все переиграть прямо по ходу пьесы.

    Несомненно, любое решение несет как плюсы так и минусы. И btrfs в этом ничем таким не особенный. Но в целом лично мне многие тамошние идеи нравятся. И я по крайней мере понимаю "а зачем вот тут вот это делали вот так".

     
     
  • 8.219, Прохожий (??), 00:44, 23/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда говорил, что btrfs - ужасная файловай система речь шла как раз о ее реал... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.226, Аноним (-), 01:03, 24/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    У рейзера с реализацией все намного запущеннее и там для начала нет нормальной к... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.229, Аноним (-), 15:49, 25/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Скажу тебе по секрету btrfs - самая большая проблема, которую кернел-боги пои... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.230, Led (ok), 22:11, 25/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разве у дятлов бывают секреты ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.231, Аноним (-), 17:22, 26/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну, у кернел-разработчиков есть инфа для публики , и есть не для публики ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.235, Аноним (-), 18:22, 26/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У них есть LKML, он и для публики и не для публики Сугубо вопрос интересов того... текст свёрнут, показать
     
  • 11.234, Аноним (-), 18:18, 26/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет никакого смысла мне врать Reason я читаю списки рассылки касающиеся линукс... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.106, Xasd (ok), 10:18, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > btrfs - ужасная файловая система. Ее присутствие в ядре вообще загадка...

    BTRFS в ядре, так как если бы её там не было бы -- то ни кто бы BTRFS (в серьез) не использовал бы.

    только такие дурачки как "пользователи ZFS на Linux" -- позволяли бы себе заиспользовать бы BTRFS (если бы BTRFS ядре не было бы).

    разгадка проста:

    в Linux-системах -- не удобно (и не надёжно) использовать те файловые системы которые требуют для своей работы кустарный патчинг ядра.

    вот именно поэтому -- BTRFS присутствует в ядре (как модуль). и всегда готово к выполнению своей сложной работы!

     
     
  • 3.151, Аноним (-), 20:57, 21/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тебе надо "заиспользовать" матчасть про проблему "курицы и яйца"
     
     
  • 4.175, Xasd (ok), 08:09, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    это ты намекаешь про initramfs или что?
     

     ....большая нить свёрнута, показать (16)

  • 1.176, Аноним (-), 08:10, 22/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Зачем они хотят это сделать?
     
     
  • 2.178, ананим (?), 08:16, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    им нужна контейнерная изоляция.
    желательно с расходованием как можно меньше ресурсов цпу на это.
    так что вполне логично.
     
     
  • 3.179, Аноним (-), 09:00, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://coreos.com/about/
    "Наша команда состоит из системы экспертов и выпускников из следующих организаций:
    SUSE и ещё 7 штук."

    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40947
    "В тестовом выпуске ядра Linux 3.18-rc2 появилась поддержка файловой системы OverlayFS, разработанной компанией SUSE в качестве более прогрессивной замены UnionFS и AUFS."

    Недостающий элемент найден.

     

  • 1.194, клоун СтаканчикЪ (?), 13:54, 22/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Клоун говорит: "от г-вна г-вна не ищут."
     
     
  • 2.209, Аноним (-), 17:07, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Клоун говорит: "от г-вна г-вна не ищут."

    У клоуна сегодня приступы самокритики.

     
  • 2.210, Crazy Alex (ok), 17:09, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он самокритичен
     
  • 2.217, Led (ok), 22:15, 22/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Клоун говорит: "от г-вна г-вна не ищут."

    Это ты так просишь, чтобы тебя не банили?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру