> Ну, что было (ext3) - то и вытаскивал.Со своей стороны могу похвалить ext-ы за неплохой fsck - обычно удается догнать до моунтабельного состояния и вынуть данные штатно.
> тулзу для btrfs как что-то экстраординарное.
Таких утилит не слишком много.
> Навскидку в сети нашлись проги и для ext4, и для xfs на эту тему.
И все-таки штатная утилита такого плана прямо от авторов ФС - это очень симпатично придумано и я склонен считать это ощутимым достоинством пакета утилит к ФС.
> Так что про время и хексэдитор - не надо.
Возможно. Но у btrfs такая утиля идет сразу в комплекте и если она даст маху - про нее можно спросить у тех кто делал ФС. Т.е. тех кто в своей ФС лучше всего и разбирается как раз.
> И да, если у тебя три десятка файлов, которые пишутся раз в
> три года - можно и FAT взять,
Можно. Но у меня обычно больше файлов, мне не фиолетово с какой скоростью это будет работать, я не считаю что меня устраивают ограничения по иерархиям и размерам и хотелось бы чтобы на случай продолбов был откат. В ряде случаев я бы не отказался от прозрачной расширяемости по принципу доткнул диск - получил место. И возможности гибко переиграть. Понятно что без ряда возможностей можно прожить. Но так в принципе можно прожить и без электричества...
> или ext2, которую многие до сих пор любят юзать для /boot.
Я в общем случае не считаю нужным городить лоскутное одеяло из кучи разделов. Если загрузка с физически отдельного носителя - я еще это понимаю. Но там обычно вся система. А какую самоценность представляет лысый бутлоадер без ОС?
> А снапшоты... где они нужны, где нет. Что-то сомнительно мне, что в /tmp нужны снапшоты.
Ну так необязательно делать /tmp со снапшотами. Хотя тут тоже очень зависит от софта и прочего.
> Да и в большинстве других случаев "снапшот" делается переименованием
> изменяемого директория на *.backup, если места хватает, конечно. Но его почти
> всегда хватает.
Вот только копирование разлапистых иерархий может занимать ощутимо времени. Снапшот делается условно-мгновенно, поскольку ничего никуда не копирует. А просто ставит некие метки и потом изменения в этой иерархии будут идти относительно вот этого вот. Мне это как-то кажется разумным и логичным. Я привык к этой механике в виртуализаторах, где cow based диски виртуалок - норма жизни. И считаю что на железках мне это тоже хочется.
> для продакшна как те же ext*, xfs или, упаси шайтан, FAT.
Вообще-то по мнению разработчиков - уже можно юзать со свежими ядрами. Ну кроме RAID5/6. Этому же мнению вторили и фуджики, при том они вообще куда-то в ответственные применения метят и потому явно будут пинать причастных и сами подпрягутся остатки закидонов вылавливать. А так я вижу довольно много интересных заделов на будущее в таком дизайне и склонен считать это еще на поколение опосля ZFS. Этакий CoW сделанный с оглядкой на современные продакшны и их проблемы.
