| 1.2, Аноним (-), 15:34, 30/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
>>В состав также приняты изменения RFC 1212, затрагивающие функции чтения строк и допускающие использование как "\\r\\n", так и "\\n" в качестве меток конца строки.
Скоро компилятор будет добавлять BING-bar в бинарники?
| | |
| 1.4, Аноним (-), 15:36, 30/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> защищает от проблем, возникающих из-за низкоуровневой работы с памятью, таких как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей, выход за границы буфера и т.п.
А где же ваши невозможны гонки данных и безопасное многопоточное программирование? Им уже можно пользоваться?
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 17:39, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Да можно, но дерзайте вполне себе нормальный язык, местами даже проще чем c++.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 18:11, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
можно будет использовать тогда когда Servo нормально на нём запилят, а то пока лидирует среди языков тока по скорости клепания версий.
| | |
| |
| |
| 5.27, Ptomaine (?), 19:50, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нефига он не быстрее С++! Как раз на графике видно, что С++ идёт сразу за С и только потом Rust и далее Ada 2005
| | |
| |
| 6.29, Аноним (-), 21:19, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В С++ из-за указателей часть оптимизаций со стороны компилятора применить не всегда возможно. У rust'а в этом смысле гораздо больше потенциал.
| | |
| |
| 7.47, Вареник (?), 03:42, 01/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Подсунуть "потенциал" как реализованный и якобы доказанный бенчмарком факт - сильно...
Так же как утверждения что Rust защищает от ошибок, типа переполнений, потом выясняется что только от элементарных, которые в C++ и так сразу ловятся статическими анализаторами.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 17:39, 30/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Странный язык. Синтаксис уродлив, продуктивность низкая, зато память безопасна. Похож на уродца с единственной перекачанной мышцой. Вспоминается Charger из L4D2
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 17:43, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Странный язык. Синтаксис уродлив, продуктивность низкая, зато память безопасна.
Вот у си или явы да уродливый синтаксис, а тут просто непривычный для большинства. Многим нажеться синтаксис Erlang уродливым хотя это далеко не так и по лаконичности он уделает и си и яву, и даже питон.
| | |
| |
| 3.22, qwerty (??), 18:36, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Ваш Erlang тот ещё уродец, локаничность != красота. А вот Basic и Pascal да, это языки.
| | |
|
| 2.21, ... (?), 18:32, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
"Синтаксис уродлив" - очень субъективно, люди и на brainfuck пишут.
"продуктивность низкая" - в каких попугаях продуктивность измеряли?
"память безопасна. Похож на уродца с единственной перекачанной мышцой." - если модель работы с памятью, это все что вы знаете о rust, то возможно вам не стоит отвлекаться от L4D2 ради написания своих отзывов о нем?
| | |
| |
| 3.42, Аноним (-), 15:02, 31/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> люди и на brainfuck пишут
И как, много написали?
> не стоит отвлекаться от L4D2
Маловато высокомерия!
| | |
|
| 2.23, Ан (??), 18:40, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это откуда у вас сведения что продуктивность низкая? Балабол?
| | |
| 2.31, Аноним (-), 21:25, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Основное назначение языка - писать такой код, который через статический анализ можно максимально оптимизировать и обезопасить. Да, это требует соблюдения дополнительного ряда правил со стороны программиста. Зато он может быть уверен что скомпилированное приложение никогда не упадет и будет по скорости превосходить реализацию на с++ (возможно не сейчас, а в будущем, по ряду оптимизаций g++ пока превосходит).
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 22:37, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Упадет при выходе за границы типов, заодно и поломает что-нибудь, т.к. в релизе по умолчанию проверки отключены, а с ними медленно.
| | |
| 3.48, Вареник (?), 03:49, 01/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зато он может быть уверен что
> скомпилированное приложение никогда не упадет
Ложная уверенность фанатов что новые безопасные грабли спасут от логических ошибок и сценариев фейла - только ухудшит качество.
| | |
|
| 2.40, Crazy Alex (ok), 13:00, 31/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ладно синтаксис - но семантика у него точно уродливая, со всеми боксингами и пришибленной системой типов.
| | |
| |
| 3.46, Программер (?), 21:28, 31/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>пришибленной системой типов
в чем заключается "пришибленность системы типов" RUST?
| | |
| |
| 4.49, Crazy Alex (ok), 04:55, 01/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да во всём. Хилые пользовательские типы. Неопределённость лейаута структуры. Вся шиза с прибитым к языку ownership. Отсутствие приличного метапрограммирования. Отсутствие приличного ООП. Правда, от глупостей вроде структурной системы типов ушли - и то хлеб.
А в целом Rust больше всего похож на очередного кадавра a-la Scala, с попыткой функциональщину вырядить в приличные одежды, чтобы на неё не сразу плевались.
Правильная система типов - это D. Мощное метапрограммирование, разделение классов и структур, всё, что можно, делается в библиотеке (и, соответственно, пользователь может реализовать своё не хуже), "стандартное" ООП в полном объёме плюс свои плюшки вроде alias this (в том числе UFCS, который мозилловцы спёрли - и правильно, хорошая штука), и так далее, и тому подобное.
| | |
| |
| 5.52, Aleks Revo (ok), 18:45, 01/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Хилые пользовательские типы.
В чём заключается «хилость»? Что сложно сделать такого, что было бы просто в альтернативах?
> Вся шиза с прибитым к языку ownership.
Для желающих и умеющих стрелять себе в ногу — секция unsafe.
И опять же, в свете Rust отсутствие в языках средств управления ownership - выглядит уже не меньшей шизой.
> Отсутствие приличного ООП.
Крупные и успешные проекты, написанные на неООП языках, являются прямым подтверждением того, что отсутствие ООП, прибитого к языку, — это не всегда минус.
Ну и чередование фраз «приличный ООП» и «стандартный ООП» выдают почти религиозную субъективность, которая железобетонно подтверждается фразой про «функциональщину».
| | |
| 5.56, Аноним (-), 11:21, 02/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что для вас "Правильная система типов"?
Зачем разделять классы и структуры, если всё это просто типы?
Система типов Rust строже следует теориям (https://en.wikipedia.org/wiki/Substructural_type_system). Просто в Rust все абстракции подразумевают, что всё ещё есть память, которой надо управлять, и все абстракции вокруг неё и крутятся (потому что системное программирование).
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.25, Аноним (-), 19:09, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
АПВС? Ты и так ни одного не знаешь, теперь будешь не знать на один больше. :-)
| | |
| 2.26, nc (ok), 19:26, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Затем чтобы ламерам жизнь медом не казалась.
| | |
| 2.28, Ordu (ok), 20:02, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Чтобы было из чего выбирать. И ведь, что характерно, сколько не придумали, а всё равно нет идеального. Я до сих пор не могу выбрать какой-нибудь язык, указать на него и сказать, что он лучший, и других мне не надо. У каждого языка какой-нибудь фатальный недостаток. А то и не один.
| | |
| |
| 3.55, freehck (ok), 09:57, 02/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Да... Вот бы мощь лиспа совместить с выводом типов, как в ocaml/haskell. Никто, кстати, не смотрел ещё на typed/racket?
| | |
|
|
| |
| 2.14, pkdr (ok), 18:09, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ...а фортран программу можно написать на любом языке программирования.
| | |
| 2.17, Tav (ok), 18:17, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Абсолютно всё можно написать на любом Тьюринг-полном языке, но «остерегайтесь трясин Тьюринга, в которых можно сделать всё, но ничего интересного нельзя сделать просто» (Алан Перлис).
| | |
| 2.18, Аноним (-), 18:17, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если бы сообщество рулило, то к 2020 году ядро Линукс уже полностью было-бы переписано на питоне. Только Линус (временно) и Гугл (глобально) не дадут этому случится. Потому что Гугл всё-таки нанимает программистов НА РАБОТУ ЗА ДЕНЬГИ и предъявляет к ним требования при отборе.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 21:29, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, и грузилось бы ядрышко несколько суток и требовало бы несколько сот гигов оперативки, а после загрузки стабильно выдавало бы кернел паник. Пускай сообщество сначала разберется с менеджером приложений убунты.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 23:05, 30/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да питон это не ОС, это база данных со вменяемым языком запросов :)
| | |
|
|
|
| 1.43, Аноним (-), 16:30, 31/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> средства для высокого параллелизма выполнения заданий
Да сколько можно это повторять? Там обычные потоки, как и в любом другом языке (кроме питона).
| | |
| |
| 2.45, Аноним (-), 18:46, 31/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потоки то обычные, однако взаимодействуешь ты с ними под бдительным присмотром компилятора.
| | |
|
| 1.44, Аноним (-), 18:20, 31/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Rust поддерживает смесь императивных процедурных и объектно-ориентированных методов с такими парадигмами, как функциональное программирование и модель акторов, а также обобщённое программирование и метапрограммирование, в статических и динамических стилях.
Где там функциональное программирование и модель акторов?
| | |
| |
| 2.54, Aleks Revo (ok), 18:48, 01/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Rust поддерживает смесь императивных процедурных и объектно-ориентированных методов с такими парадигмами, как функциональное программирование и модель акторов, а также обобщённое программирование и метапрограммирование, в статических и динамических стилях.
> Где там функциональное программирование и модель акторов?
Спроси у Crazy Alex чуть выше - он тебе расскажет много тёплых слов ))
| | |
| 2.57, Аноним (-), 11:28, 02/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Функциональное программирование уже встроено в язык. Просто запрети себе присваивание и нигде не используй mut.
Модель акторов - в библиотеках.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 14:20, 02/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Системы типов как System F нет, которая присутствует в том же Ocaml, оптимизации хвостовой рекурсии нет. Модели акторов в стандартной библиотеке нет. "Вечносырой" компилятор.
Так лучше C++ использовать.
| | |
|
|
|
