The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Вышел Slackware 10.1

07.02.2005 12:38

Анонсирован выход Slackware 10.1, - последнего релиза Slackware построенного на базе Linux ядра 2.4.x, в следующем Slackware 11 будет осуществлен переход на 2.6 ядро.

В состав дистрибутива вошли следующие версии популярных программ:Linux ядро 2.4.29 (ядро 2.6.10 включено как тестовое), X.Org 6.8.1, KDE 3.3.2, Xfce 4.2.0, GNOME 2.6.1 (перенесен из Slackware 10 с исправлениями), glibc 2.3.4, gcc-3.3.4, Apache 1.3.33, Perl 5.8.6, Python 2.4, Mozilla 1.7.5, abiword-2.0.12, gaim-1.1.2, gimp-2.2.3, CUPS 1.1.23, LPRng 3.8.28.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.slackware.com/annou...)
  2. ChangeLog - изменения между Slackware 10 и 10.1
  3. Скачать
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/5036-linux
Ключевые слова: linux, slackware
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (16) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 16:02, 08/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    таки вошёл гном.
     
     
  • 2.3, lss (?), 17:07, 08/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот если бы ещё забацали так, что базовые пакеты (т.е. минимум) был в корне, а остальное в /usr/local - мне кажется былобы лучше!

    может просто кажется???,
    и обновлятся прикольнее было бы!
    ?
    имхо!

     
     
  • 3.4, swayzak (?), 17:14, 08/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    читаем http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#USRLOCALLOCALHIERARCHY
     

  • 1.5, MOByte (??), 17:00, 09/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зачем вообще что-то компилировать?
    Конечно, бывают случаи: прогу собрать с какими-то экзотическими опциями, или просто редкую прогу надо. А так не понятно. Чем "рулит" слака?
     
     
  • 2.9, al3x (?), 22:46, 10/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как чем - ровностью своей.
    - Тем что можно "вбросить" любой сырец в нее и это не развалит "тонкий механизм package dependancy" в кишках у него. А уж какие эти dependancy изначально - просто волосы дыбом становятся - sendmail requires hesiod,
    shadow-suite requires glib и так далее и в том же духе...
    - Тем что startup scripts можно читать и править руками, а не через 3 десятка кривоколенных полноэкранных интерктивных тулзов для ....мягко скажем необразованных людей (заманался из серверов выкорчевывать весь этот мусор).
    - Тем что не надо знать синтаксис мутных приватных package management tools (это я про apt, rpm)...
    можно продолжать...
     
     
  • 3.10, MOByte (??), 01:16, 11/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как чем - ровностью своей.

    ???

    >- Тем что можно "вбросить" любой сырец в нее и это не развалит "тонкий механизм package dependancy" в кишках у него.

    Любой сырец? А если после "вброса" захочется откатиться, что делать? Руками разгребать? Сможите после kde или гнома откатиться?

    >А уж какие эти dependancy изначально - просто волосы дыбом становятся - sendmail requires hesiod, shadow-suite requires glib и так далее и в том же духе...

    Скажите еще, что вы на сервере компилятор держите. Кстати у меня apt для sendmail-а потребовал всего 2178kB - это много?

    >Тем что startup scripts можно читать и править руками, а не через 3 десятка кривоколенных полноэкранных интерктивных тулзов для ....мягко скажем необразованных людей

    Полностью согласен. А "startup scripts" это дело привычки.

    >(заманался из серверов выкорчевывать весь этот мусор).

    А вы что, в слаке серверы настраиваете через "полноэкранные интерктивные тулзы"?

    >Тем что не надо знать синтаксис мутных приватных package management tools

    Ну-ну.. Заучивать все зависимости пакетов вы можете, а 4 параметра запомнить не судьба :)

    >(это я про apt, rpm)...

    За apt пасть парву"! :)

    >можно продолжать...

    Если можно, ответьте:

    - Зачем, вообще, компилить за исключением особ. случаев?
    - Можно ли обновить всю систему без переустановки? Если можно, то надо ли опять все компилить?
    - Если установили пакеты с огромным количеством быблиотек, то возможен ли полный откат?
    - Как обновить всю систему по сети?
    - Как можно посмотреть список установленных прог и библиотек?

    Заранее спасибо.

     
     
  • 4.11, Strahd (?), 17:12, 11/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Любой сырец? А если после "вброса" захочется откатиться, что делать? Руками разгребать? Сможите после kde или гнома откатиться?

    Смогу -- rm -rf /opt/gnome-X.X

     
     
  • 5.14, MOByte (??), 04:48, 12/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Любой сырец? А если после "вброса" захочется откатиться, что делать? Руками разгребать? Сможите после kde или гнома откатиться?
    >
    >Смогу -- rm -rf /opt/gnome-X.X

    И все либы тоже в /opt/gnome-X.X  ставятся?
    А если от этих либ другие приложения зависят, что делать? Будете удалять по памяти?

     
  • 4.13, Master (??), 18:38, 11/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > - Зачем, вообще, компилить за исключением особ. случаев?
    не зачем -- идем на linuxpackages.net и аналогичные сайты

    > - Можно ли обновить всю систему без переустановки? Если можно, то
    >надо ли опять все компилить?
    не надо -- swaret поможет

    > - Как обновить всю систему по сети?
    man swaret

    > - Как можно посмотреть список установленных прог и библиотек?
    ls /var/log/packages/

     
     
  • 5.15, MOByte (??), 05:24, 12/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> - Зачем, вообще, компилить за исключением особ. случаев?
    >не зачем -- идем на linuxpackages.net и аналогичные сайты

    Значит можно и бинарики ставить? Есть пакетный манагер?
    З.Ы. Извините,  но swaret до манагера не дотягивает :(

    >> - Как можно посмотреть список установленных прог и библиотек?
    >ls /var/log/packages/

    Например, нужно установить anjuta и связанные с ней зависимости, как это сделать в слаке
    по шагам?

    Остается три вопроса:

    - Зачем использовать source-based дистр?
    Вывод: если, действительно, есть необходимость в ручной компиляции >40-50% пакетов в системе, то в этом случае слака необходима, иначе (что ИМХО вероятнее) лучше использовать дистры, заточенные под бинарики с хорошим пакетным манагером.

    - Вы , действтельно, держите на серверах компилятор?

    - Как происходит обслуживание нескольких (3-1000 штук) серверов/рабочих станций? Используются "решения на коленке"?

    Заранее спасибо.

     

  • 1.6, vi (?), 23:29, 09/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Может кто видел iso на ftp?
     
     
  • 2.7, swzk (?), 01:00, 10/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ftp://slackware.mirrors.tds.net/pub/slackware/slackware-10.1-iso/
     
     
  • 3.8, vi (?), 10:52, 10/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, дня два назад там еще не было iso :)
     
     
  • 4.12, Master (??), 18:33, 11/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже давно есть тут:
    ftp://ftp.linuxcenter.ru/pub/Slackware-10.1/
     

  • 1.16, Аноним (1), 20:33, 12/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я держу на серваке компилятор плюс все исходники системы которые обновляю через cvs (система FreeBSD 5.3).
    И вопрос попутный: чем Вам не угодил компилятор ?
    неужели вы думаете что если нет компайлера а шелл у хакера есть то это вас спасет ?
    с таким же успехом он и бинарь у себя скомпилит и вам его зальет.
    А конкретно насчет слаки скажу пожалуй лучший дистрибутив Линуха. как где то было сказано
    The most BSD-like Linux I've ever seen.
    чайникам чайниковое (Red Hat,Mandrake и иже с ними)
     
     
  • 2.17, MOByte (??), 22:42, 12/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я держу на серваке компилятор плюс все исходники системы которые обновляю через
    >cvs (система FreeBSD 5.3).
    >И вопрос попутный: чем Вам не угодил компилятор ?

    Я никого не обвиняю :) Просто, дистр без "нормального" пакетного менеджера ИМХО уже не "актуален". AFAIR многие собирают пакеты по схеме "./configure; make; make install", при этом теряется (единственный?) смысл source-based дистра :)

    >А конкретно насчет слаки скажу пожалуй лучший дистрибутив Линуха. как где то
    >было сказано

    Можете конкретно назвать пакеты, которые вам необходимо, именно, [пере]собирать?

    >The most BSD-like Linux I've ever seen.
    >чайникам чайниковое (Red Hat,Mandrake и иже с ними)

    Например, в дебиане тоже можно ставить минимум, а все остальное делать ручками без каких-дибо gui-перделок.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру