The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка производительности EXT4 в разных версиях Linux ядра

19.01.2010 17:10

Опубликованы результаты тестирования производительности файловой системы EXT4 в Linux ядрах 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30, 2.6.31, 2.6.32 и 2.6.33-rc4. Два теста (IOzone, Threaded I/O Tester) показывают заметное падение производительности EXT4 начиная с версии Linux ядра 2.6.31. В тесте на производительность работы СУБД PostgreSQL при использовании Linux ядер 2.6.32 и 2.6.33-rc4 скорость упала почти в 5 раз, по сравнению с более старыми версиями ядра.

При тестировании пакетами Dbench, AIO-Stress и PostMark производительность EXT4 наоборот возросла начиная с версии ядра 2.6.30. Ощутимый прирост скорости наблюдается также при монтировании с опцией "nobarrier".

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: Оценка производительности файловых систем
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25057-ext4
Ключевые слова: ext4, benckmark, linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (16) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Александр (??), 17:54, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Терпеть не могу такой стиль изложения, очень характерный для mail.ru "Опубликованы результаты", на мой взгляд существенно лучше писать - Такой-то провел ряд сравнительных тестов производительности файловой системы и т.д.
    А то получается сенсация вроде "Определен конец света!" или "Показан самый крутой в мире девайс" и т.д.!
     
     
  • 2.4, pro100master (ok), 18:18, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    никак нельзя. Народ в первой фразе увидит "фороникс" и не откроет материал :)))
     
     
  • 3.11, anonymous (??), 22:48, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    У народа и так первая мысль при чтении подобных заголовков: "фороникс".
     
     
  • 4.16, rm (??), 17:18, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Умеете лучше - сделайте.
    Надо признать, столь же интересные вопросы в плане сравнения производительности (разных ядер, разных осей, разных ФС) никто кроме них на сегодня не задаёт.
     

  • 1.2, anonymous (??), 17:54, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё-таки надо заметить: скорость, например, операций с СУБД упала за счёт повышения надёжности, phoronix на этом несколько раз заострял внимание. Так что это не просто 100% отрицательные регрессии, иначе их бы уже исправили.
     
  • 1.3, Anonymous Coward (?), 17:54, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    И никто конечно не сравнивал как была реализована работа Delayed allocation в разных версиях ядра и про то как раньше терялись данные при некорректном выключении. Неоправданно жертвовать надежностью в сторону производительности.
     
     
  • 2.13, mma (?), 09:13, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >про то как раньше терялись данные при некорректном выключении.

    Откуда этот слух пошел? ФС тут неособо причем - это либо дистрибутив(установлены более высокие задержки на сброс дисковых кешей) либо опять же заморочка с бекпотрами(в более старое ядро бэкпортировали код из более нового). такой прямой потери данных нис того ни с сего никогда не было

     

  • 1.5, аноним (?), 18:36, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему с .31 скорость чтения упала?
     
  • 1.6, Хоменко (ok), 19:35, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В кои-то веки дельное что-то сравнили на хворониксе!

    Не то чтобы есть смысл сравнивать ядра (ведь если кто консервативен в силу каких-то причин, тот привязан на .27), да и не о производительности собственно речь, но интересно следить, как ext4 пилят -- а сколько времени прошло с тех пор, как с нее сняли ярлык EXPERIMENTAL?

     
  • 1.7, Аноним (-), 20:26, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чем так многих фороникс не устраивает? Есть другие ресурсы регулярно тестящие всякие линуксы?
     
     
  • 2.8, Sunder (?), 21:12, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это местные тролли. Фороникс делает - они ноют :) А самим что-нибудь сравнить - сразу в кусты, это не нужно, ламерство и т.п.
     

  • 1.9, sdfsdfsdf (?), 21:27, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > В тесте на производительность работы СУБД PostgreSQL при использовании Linux ядер 2.6.32 и 2.6.33-rc4 скорость упала почти в 5 раз, по сравнению с более старыми версиями ядра.

    видимо PostgreSQL использует какието "хаки" для повышенного работы с файлами..

    ..наиболлее вероятно что эти хаки перестали работать (начали работать навред) в новых версиях ядра

    # p.s.: ничего не имею против PostgreSQL (которую щитаю наиболее прогрессивной) .. но версия всёже те или иные "хаки" то и дело имеют место быть в различных программах...

     
  • 1.10, RNZ (ok), 22:01, 19/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А с чем связаны такие сильные регрессии на операция чтения в IOzone?
     
  • 1.12, Lindemidux (??), 00:40, 20/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фороникс не осилил man mount и /Documentation ?
     
  • 1.14, sluge (ok), 09:53, 20/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    странно-гугл недавно перешел на ext4. не враги же они семи себе
     
     
  • 2.15, szh (ok), 15:27, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    гугл ext4 всвоей конфигурации с отключенным журналом и barrier использует.
     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру