https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html Опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_then_now&num=1) результаты тестирования производительности файловой системы EXT4 в Linux ядрах 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30, 2.6.31, 2.6.32 и 2.6.33-rc4. Два теста (IOzone, Threaded I/O Tester) показывают заметное падение производительности EXT4 начиная с версии Linux ядра 2.6.31. В тесте на производительность работы СУБД PostgreSQL при использовании Linux ядер 2.6.32 и 2.6.33-rc4 скорость упала почти в 5 раз, по сравнению с более старыми версиями ядра. <br><br><br><br>При тестировании пакетами Dbench, AIO-Stress и PostMark производительность EXT4 наоборот возросла начиная с версии ядра 2.6.30. Ощутимый прирост скорости наблюдается также при монтировании с опцией "nobarrier".<br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_then_now&num=1<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25057<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#16 Wed, 20 Jan 2010 14:18:09 GMT Умеете лучше - сделайте.<br>Надо признать, столь же интересные вопросы в плане сравнения производительности (разных ядер, разных осей, разных ФС) никто кроме них на сегодня не задаёт.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#15 Wed, 20 Jan 2010 12:27:07 GMT гугл ext4 всвоей конфигурации с отключенным журналом и barrier использует.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#14 Wed, 20 Jan 2010 06:53:17 GMT странно-гугл недавно перешел на ext4. не враги же они семи себе<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#13 Wed, 20 Jan 2010 06:13:10 GMT &gt;про то как раньше терялись данные при некорректном выключении.<br><br>Откуда этот слух пошел? ФС тут неособо причем - это либо дистрибутив(установлены более высокие задержки на сброс дисковых кешей) либо опять же заморочка с бекпотрами(в более старое ядро бэкпортировали код из более нового). такой прямой потери данных нис того ни с сего никогда не было<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#12 Tue, 19 Jan 2010 21:40:57 GMT Фороникс не осилил man mount и /Documentation ?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#11 Tue, 19 Jan 2010 19:48:24 GMT У народа и так первая мысль при чтении подобных заголовков: "фороникс".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#10 Tue, 19 Jan 2010 19:01:29 GMT А с чем связаны такие сильные регрессии на операция чтения в IOzone?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#9 Tue, 19 Jan 2010 18:27:13 GMT &gt; В тесте на производительность работы СУБД PostgreSQL при использовании Linux ядер 2.6.32 и 2.6.33-rc4 скорость упала почти в 5 раз, по сравнению с более старыми версиями ядра. <br><br>видимо PostgreSQL использует какието "хаки" для повышенного работы с файлами..<br><br>..наиболлее вероятно что эти хаки перестали работать (начали работать навред) в новых версиях ядра<br><br># p.s.: ничего не имею против PostgreSQL (которую щитаю наиболее прогрессивной) .. но версия всёже те или иные "хаки" то и дело имеют место быть в различных программах...<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63052.html#8 Tue, 19 Jan 2010 18:12:40 GMT Это местные тролли. Фороникс делает - они ноют :) А самим что-нибудь сравнить - сразу в кусты, это не нужно, ламерство и т.п.<br>