The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

04.01.2010 20:00  Анализ проблем оптимизации для конкурирующих CPU в компиляторе Intel

В статье "Will Intel be forced to remove the "cripple AMD" function from their compiler?" разбираются особенности работы компиляторов Intel, приводящие к понижению производительности собранных программ на процессорах AMD и VIA. По заявлению Intel различия в производительности объясняются преимуществами процессоров Intel, но Федеральная торговая комиссия США считает, что замедление вызвано искусственно с целью понижения конкурентоспособности процессоров других компаний.

Компилятор Intel предусматривает возможность включения в итоговый исполняемый файл нескольких оптимизирующих блоков кода, используемых в зависимости от CPU на котором выполняется приложение. В качестве примера приводится задействование инструкций SSE2 и SSE3 для поддерживающих их процессоров. При выборе стратегии оптимизации учитывается не только тип поддерживаемых наборов дополнительных инструкций, но и идентификатор производителя. Если в качестве производителя фигурирует Intel используется заведомо более оптимальный набор кода, а в противном случае - не оптимизированный вариант, даже если процессор полностью поддерживает технологии, позволяющие активировать более оптимальный набор кода.

Так как набор компиляторов Intel рекламируется как генерирующий наиболее производительный код, а тесты на CPU Intel это подтверждают, то многие разработчики используют для генерации итоговых исполняемых файлов ICC, не подозревая, что их приложения могут потерять в производительности при работе на CPU AMD и VIA. Например, один из тестов для процессора "VIA Nano" показал, что при подмене CPUID идентификатора данного процессора на одну из моделей CPU AMD производительность улучшилась на 10%, а при изменении на Intel производительность возросла на 47% (за счет использования SSE).

Детальный разбор алгоритма работы ICC показал, что подобное поведение скорее всего не является злым умыслом и связано с особенностью выбора плана оптимизации, при котором выбор делается на основании модели процессора (CPUID), а не списка поддерживаемых наборов инструкций. Иначе говоря, компилятор знает только об известных в момент подготовки релиза компилятора моделях CPU. Если попытаться выполнить на новейшем CPU программу, собранную старой версией компилятора, то оптимизация не будет активирована, даже для новых моделей процессоров Intel. Тем не менее, подобный подход не оправдывает то, что SSE-оптимизации для процессоров AMD не активируются даже в самом последнем релизе ICC (11.1.054).

В качестве вариантов решения проблемы предлагается:

  • Использовать другой компилятор, например, GCC;
  • Заменить в исполняемом файле код диспетчера выбора плана оптимизации. Код альтернативного диспетчера был в частности представлен в руководстве по оптимизации для C++;
  • Для AMD процессоров подменить CPUID на близкий по возможностям процессор Intel, воспользовавшись технологией виртуализации.


  1. Главная ссылка к новости (http://www.agner.org/optimize/...)
  2. OpenNews: Федеральная торговая комиссия США обвинила Intel в недобросовестной конкуренции
  3. OpenNews: Выпущен релиз Linux версии компилятора Intel C++ Compiler 11.0
  4. OpenNews: Linux ядро адаптировано для сборки компилятором Intel C/C++
Лицензия: CC-BY
Источник: osnews.com
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: intel, icc, gcc, compile, amd
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 20:56, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –7 +/
    GCC и рядом не стоял по производительности с Intel
     
     
  • 2.2, hatewindows (ok), 21:13, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +5 +/
    Ой, спасибо, глаза открыл, а я вот сижу на скомпиленном GCC ПО в любимом линуксе с системой, собранной на АМД и бед не знаю. Виндавозники любите дальше своих божков
     
     
  • 3.6, Аноним (-), 21:23, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –14 +/
    Даже тут не обошлось без виндовс :)
    Люби и дальше свой тормозной АМД, отстающий от intel на год.
     
     
  • 4.7, hatewindows (ok), 21:29, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +11 +/
    о да, конечно, отстающий )))) лужи хорошь газифицировать. Компания, которая первой выпустила 64 бита в массы для десктопов, компания, которая единственная на данный момент выпустила видеокарту с поддержкой самой современной графики... и отстает "не смешите мои подковы"
     
     
  • 5.16, що (?), 21:45, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +10 +/
    Кстати AMD убила Itanium до конца с его неадекватными $5K за камень.
     
     
  • 6.19, Аноним (-), 21:55, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –7 +/
    У AMD нет аналогов итаниуму. И если его не используете вы, то это не означает, что его убила AMD
     
     
  • 7.21, gogo (?), 22:28, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    А его уже никто не использует... Ибо производительность имеет свою цену.
     
  • 7.25, Аноним (-), 22:55, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +9 +/
    Надо отдать должное, что без AMD удалось бы доказать нужность Итана. Чисто маркетинговыми ходами промыть мозги и доказать.

    Но сегодняшний Итан уже давно на фиг никому не нужен. Его тихо сольют, а технологии перельют в новые процессоры, которые от 32-х разрядных идут. Заслуга AMD в том, что она показала реалистичность использования 64-х бит и 32-х бит на одном процессоре без существенной потери производительности. Это и было началом конца Итана. Конец, собственно мы уже и наблюдаем. Через пару лет мало кто вспомнит, что был такой процессор.

     
     
  • 8.92, liks (??), 20:33, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Да ладно Вам После того как выяснили, что производительность эмуляции x86 на in... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.69, liks (??), 12:16, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Itanium убил IBM'овский Power. Изначально HP позиционировал Itanium как убийцу рисков. Не убил, доля IBM на Unix-рынке растет.
     
  • 4.15, alecs (??), 21:45, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    >Даже тут не обошлось без виндовс :)
    >Люби и дальше свой тормозной АМД, отстающий от intel на год.

    http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5-660.shtml

    Комментарии излишни :)

     
     
  • 5.23, Аноним (-), 22:41, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +3 +/
    из статьи:"... могут стоить на треть (а то и в полтора раза) дешевле" ??? с математикой не дружим.
     
     
  • 6.31, CAHbKA (?), 00:32, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –6 +/
    >из статьи:"... могут стоить на треть (а то и в полтора раза)
    >дешевле" ??? с математикой не дружим.

    оу. мусьё школьник ?
    треть это 1 разделить на 3, а полтора это 3 разделить на 2.

     
     
  • 7.37, К слову (?), 01:40, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Судя по всему ник соответствует возрасту Вы или осильте школьный курс алгебры ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.56, Анонимоус (?), 08:05, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Да запросто Данное утверждение не верно для любого х отличного от 1 Правильно ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.58, miha (??), 09:44, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    непойму, подставляем вместо х число 2 получаем, 2-1 6 2 1 5 1,83333333333... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.60, pavel_n (?), 10:29, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Неправильно подставляете Формула читается как x-1 3 x x 1 5 а не как x-1 ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 11.82, ололо (?), 17:35, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А x/3 сразу не дано было написать?
     
  • 11.97, pavlinux (ok), 22:58, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Мля В полтора раза меньше - это половина половины - 1 2 2 1 4 1-3 4... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 12.110, ABorland (?), 04:22, 08/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    тупить вредно
    В полтора раза меньше - не половина половины

    Половина половины тождественна утверждению "в четыре раза меньше"

    а в полтора - 1/ 1.5 == 2/3

    ч т д

     
     
  • 13.113, pavlinux (ok), 01:08, 09/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Пол ладони, два вершка и ноготок, пойдёт Вот и думай как хошь ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 8.84, CAHbKA (?), 18:40, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    от блин возвращаю Ваше предложение - внимательно Вы попробуйте читать речь и... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.30, CAHbKA (?), 00:30, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    >http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5-660.shtml
    >
    >Комментарии излишни :)

    почему же? постоянные читалели Вам подтвердят, что иксбитовцы хронически любят AMD, порой в ущерб объективности

     
     
  • 6.40, User294 (ok), 01:56, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    А я вот хронически не люблю интель За глюкавые и грабельные чипсеты, например ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.49, 23123321 (?), 05:19, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Глупости, читаю хобот с момента основания, КОРЖ всегда был интеловцом, но сейчас и у него аргументов не осталось.
     
     
  • 7.86, CAHbKA (?), 19:03, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    хобот а у меня вот впечатление по статьям о процессорах и иже, что их отношение... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.115, nagual (ok), 00:56, 07/09/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А в каких среднеотфанарных попугаях там цифры с синих или еленых - ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.20, Tav (ok), 21:58, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +7 +/
    Срач Intel vs AMD — смешно. Оба выпускают процессоры убогой архитектуры x86, о чем тут вообще спорить?

    Отстает на год? Это не школа, чтобы отставание на год что-то значило. Технологии развиваются далеко не так быстро, как производители хоте ли бы, чтобы вы думали. Может быть, вы каждый год новый процессор покупаете?

     
     
  • 5.99, pavlinux (ok), 00:24, 06/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Филосаф технологии развиваются настолько быстро, что у народа денег столько ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.103, Tav (ok), 05:14, 06/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Просто производители из кожи вон лезут, чтобы заставить нас покупать новое желез... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.104, pavlinux (ok), 06:23, 06/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Исхитрись-ка мне добыть То-Чаво-Не-Может-Быть Запиши себе названье, Чтобы в спе... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.111, Анонимус интернетикус (?), 11:13, 08/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Эк тебя прёт товарищ Не нужно экономить на хорошей водк... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.114, Sokoloff (?), 13:10, 11/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Или не закусывать ее пищелюлями ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.50, ximaera (?), 06:58, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Всё познаётся в сравнении :)
     
  • 2.3, FPGA (ok), 21:18, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Ты сейчас так газанул в лужу сам того не зная что ICC есть под Linux и им можно ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.4, Ariel (??), 21:21, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    вы собираете свою программу под MIPS?
     
     
  • 4.9, JackYF (?), 21:32, 04/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +3 +/
    Я собирал под ARM(el) одну из своих программ.
     
  • 4.18, FPGA (ok), 21:55, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Хочешь угадаю сколько тебе лет В твоем вопросе так и кричит возраст, образовани... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.94, аноним (?), 21:23, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А хочешь, угадаю, сколько тебе Рентген протри - Пользовать там, где это оправ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.95, FPGA (ok), 22:23, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вот уж нет, 30 это очень даже важно А особенно важно то, что я потеряю 50 про... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.96, FPGA (ok), 22:24, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вот уж нет, 30 это очень даже важно А особенно важно то, что я потеряю 50 про... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.41, User294 (ok), 01:59, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Я вот собираю софт под мипс А что, OpenWRT прикольная штука P А интель с их п... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.83, Аноним (-), 17:36, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >созданы для фруктов типа вас, которые думают только о том как бы сиюминутно урвать а о последствиях подумать - кишка тонка.

    Следите за своим языком уважаемый.

     
     
  • 6.112, Анонимус интернетикус (?), 11:17, 08/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Он прав, нехрен на язык тыкать Таких интелолюбов давить как тараканов надо, наб... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.45, bircoph (?), 02:47, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    >GCC и рядом не стоял по производительности с Intel

    Как сказать, как сказать... Graphite на ряде задач рвёт Intel.

     
     ....нить скрыта, показать (44)

  • 1.5, Аноним (-), 21:23, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    Ну сделали компилятор для себя Всем остальным вообще не обязаны помогать, да ещ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.8, 123456 (??), 21:30, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +4 +/
    компилятор от интел оптимизирован под процессоры интел. ну надо же, какое сенсационное открытие сделала желтая пресса!
     
     
  • 2.17, Tav (ok), 21:52, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Еще раз внимательно прочитайте новость Компилятор от Интел приводит к понижению... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.28, MinimumLaw (?), 23:25, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Слушайте, я в этой жизни многого не понимаю, но по моему мнению у интеловского к... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.32, CAHbKA (?), 00:43, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Ну канешна openmp, mpi, всяческие разумные оптимизации, и т д и т п - специфи... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.46, bircoph (?), 02:56, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Вы, батенька, не прониклись идеей антимонопольной политики корпорация _не_ имее... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.48, aZ (ok), 04:55, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    На продукции конкурентов компилятор от интел вообще не обязан работать.
     
     
  • 6.70, liks (??), 12:21, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    >На продукции конкурентов компилятор от интел вообще не обязан работать.

    С одним НО.. Он не должен заявлять, что работает где-то помимо Intel.

     
  • 5.51, ximaera (?), 07:02, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вот если бы больше компиляторов не было в природе, тогда, наверное, да А так эт... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.24, Demo (??), 22:43, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Да и хрен с ним Я icc скомпильнул тут одну DDL-ку софт-модем И что же Практ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.29, MinimumLaw (?), 23:39, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Эх Люди Софт-модем DLL от него Вы задумывались что эта либа делает ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.52, ximaera (?), 07:04, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Абсолютно согласен, но всё-таки вычислительная задача не всегда значит графич... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.73, Demo (??), 12:49, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Битовый поток с эфира демодулируется и декодируется программно В DLL-ке всякие ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.26, FPGA (ok), 23:11, 04/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    А новость вдумчиво прочитать Готов спорить твоя ОС - windows Я в этом даже не... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.35, Читатель (?), 01:22, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Я не писатель, я больше читатель, но иногда такой бред пишет основная масса наро... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.36, Читатель (?), 01:25, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Просто ожидал тут прочитать что-нибудь умное именно про ICC думал мож в комментах что появится заслуживающего внимания.

    А тут чушь какуюто пишут.

     
  • 4.44, FPGA (ok), 02:31, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +4 +/
    Ха-ха, ровно то что я и ожидал, будто подтверждение моих слов А теперь ЕЩЕ РАЗ ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.42, User294 (ok), 02:00, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +4 +/
    Да, и именно поэтому замена CPUID с одного на другой так меняет результат Ска... весь текст скрыт [показать]
     
     ....нить скрыта, показать (16)

  • 1.12, alexxy (?), 21:33, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +3 +/
    зато большая часть вычислительного софта на gcc работает стабильнее =)
     
     
  • 2.33, CAHbKA (?), 00:48, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >зато большая часть вычислительного софта на gcc работает стабильнее =)

    с чего бы? стабильНЕЕ то?
    Знаю большой и вполне себе вычислительный софт, под линукс, компиленный ICC - БД Oracle.

     
     
  • 3.39, К слову (?), 01:45, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    И все таки возраст Во-первых, Oracle не БД, а СУБД найдите 10 отличий ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.71, liks (??), 12:24, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Очень даже вычислительный Это MySQL не вычислительный, Вы просто наверное Оракл... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.85, CAHbKA (?), 18:52, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А может РСУБД Многие и многие этой букве Р придают большое значение Нормаль... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.75, alexxy (?), 15:04, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Ну про оаркл я не в курсе ибо его исходников не видел А вот всякие квантовые х... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.88, CAHbKA (?), 19:16, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >архитектур (mips, ppc, ppc64, sparc, ia64) включая даже векторные компы от
    >NEC которые сильно любят японцы

    дык и причем тут intel-овский компилятор ?

     
     
  • 5.105, alexxy (?), 16:45, 06/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    при том что ан x86 сей софт собранный интелом работает не стабильно и медленно.
    а вот если браьт gcc >=4.2 для новых версий то все хорошо быстро и корректно
     
     
  • 6.106, CAHbKA (?), 18:04, 06/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Странно Настоящие научные чуваки пишут другое Погуглил малость и вот в статье ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.107, CAHbKA (?), 18:26, 06/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А вот и по gcc 4 2, и тоже научники пишут, там atlas-ы шматласы всякие http ww... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.76, _umka_ (??), 15:22, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    давно gcc с опциями -O2 или -O3 стал генерировать рабочий код ?
    А то регулярно натыкаюсь что -O2 генерит мусор и приходится уходить на -O1..
     
     
  • 3.80, Карбофос (ok), 16:50, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    он может и на -O0 хрень делать. зависит от кривости кода. так в чем заключается выражение "генерит мусор"? прога вываливается?
     
  • 3.108, tupka (?), 10:35, 07/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >А то регулярно натыкаюсь что -O2 генерит мусор..

    А на входе что ?

     
     ....нить скрыта, показать (12)

  • 1.13, Аноним (-), 21:35, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Вообще то здравомыслящему программисту не составит труда дизассемблировать сгене... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.34, dq0s4y71 (??), 01:17, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ни один здравомыслящий программист не будет заниматься дизассемблированием без о... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.64, Карбофос (ok), 11:38, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    а зачем дизасмить, если есть исходники и в компиляторе можно задать опцию "сохранять транслированный в ассемблер код"?
     
  • 1.14, Карбофос (ok), 21:36, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    интел уже повторно засветился на этом поприще...
     
  • 1.22, atesterev (?), 22:34, 04/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Создали бы консорциум... И дело с концом :)
     
  • 1.38, Аноним (-), 01:40, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    на пустом месте раздули детектив прям, хуже желтой прессы айтишники пошли блин
     
     
  • 2.43, User294 (ok), 02:02, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +4 +/
    На пустом Историю с сливом i915 барахла как vista ready мы еще помним Вот та... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.72, anonymous (??), 12:24, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    не напомните про i915?
     
  • 1.47, Аноним (-), 04:00, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Вообще американские антимонопольщики правы - CPUID не может быть конкурентным преимуществом.
     
  • 1.53, ximaera (?), 07:20, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Чёрт побери, это логично. Ло-гич-но. Ребята из Интела, скорее всего, мыслят в терминах моделей процессоров. Как они планируют оптимизацию? Очень просто: "Для модели A нужно выбрать такой-то сет инструкций, потому что он там быстрее. Для модели B лучше использовать другой сет, потому что он там есть. А в модели C когда-то был баг в реализации операции SHUFPD, поэтому мы используем третий сет таким образом, чтобы баг влиял поменьше, зато в модели D можно отыграться по полной". Как это выглядит в коде?

    switch(cpuid) {
    case MODEL_A: /* такой-то сет */ break;
    case MODEL_B: /* другой   сет */ break;
    case MODEL_C: /* третий   с воркэраундом сет */ break;
    case MODEL_D: /* третий   сет */ break;
    default: /* чёрт-те что, ничего не знаю, делаем по старинке */
    }

    Вот все эти AMD, VIA -- это вот этот default. А как иначе? В каждом релизе ходить в AMD за списком спецификаций и багов и тратить на них время? Или менять методологию разработки? Это всё дорого и не стоит того.

    И, в конце концов, логично, что default особенно и не обновляют. Он слабо интересует инженеров, так как на интеловских процессорах ecs:eip туда не попадает никогда. Теперь, наверное, его немного обновят. Но это маразм безумный.

     
     
  • 2.61, Аноним (-), 10:57, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Самый адекватный и логичный коммент Ведь даже в новости написано что Если попы... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.63, northbear (??), 11:24, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ага Новое веяние в области оптимизации кода Вместо того, чтобы патчить микр... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.90, vkni (?), 19:45, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Нет, это не логично Вот в 2000-м году я покупаю PIII и современный на тот момен... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.54, Аноним (-), 07:30, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Если предыдущие предложения вас не устраивают, то попробуйте опровергнуть:
    (х-1/3)=(х/1.5)

    (1/3)(2x) = (1/3)(3x - 1) [x = 1]

    :)

     
     
  • 2.81, anon2 (?), 16:52, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    вы не поняли х-1 3 х 1 5 читаем как x- 1 3 x x 1 5 или 2 3 x 2 3 x... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.55, anthonio (ok), 07:59, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Мда... Intel -- зло ещё то.
    К примеру, у меня есть знакомый, который свято любит процы Intel и никакие доказательства того, что можно купить за те же деньги более производительный вариант его не интересуют. И таких как он, я позодреваю, немало... :(
     
     
  • 2.59, Карбофос (ok), 09:56, 05/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    к сожалению, таких много но когда начинают считать деньги и умеют это делать, н... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.89, CAHbKA (?), 19:22, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Мда... Intel -- зло ещё то.

    AMD безусловное зло -- помню когда интел буксовал с пнями4, ну перед выпуском кор, AMD задирало цены на свои камни до небес. (;

     
  • 1.57, vkni (?), 09:06, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Очень я рад, что вскрылась чудовищная несправедливость по отношению к AMD ;-). Понятно, есть ещё один метод работы с AMD - генерировать программы БЕЗ "обходного" кода, только с оптимизированным (там есть ключик для этого).

    Но, честно говоря, меня больше волнует следующее:

    The Intel CPU dispatcher does not only check the vendor ID string and the instruction sets supported. It also checks for specific processor models. In fact, it will fail to recognize future Intel processors with a family number different from 6.

    По-русски, это означает, что если вы купили компилятор Intel, оттранслировали на нём программу и думаете, что на будущих Intelовских процах она будет работать быстро, вас жестоко накололи. С выходом следующей генерации процов код придётся перекомпилировать на НОВОЙ версии компилятора, либо мириться с уменьшенной производительностью по сравнению со старыми CPU. Т.е. компилятор нужно обновлять и, естественно, держать исходный код расчётной программы неподалече.

    И это, на мой взгляд, поучительно.

     
  • 1.62, northbear (??), 11:15, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    А что в компиляторе icc нет возможности явно указать под какой проц осуществлять сборку?


     
     
  • 2.66, const86 (ok), 11:58, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А что в компиляторе icc нет возможности явно указать под какой проц осуществлять сборку?

    Есть. Но для этого пользователю нужно иметь на руках исходники и компилятор.

     
  • 2.100, pavlinux (ok), 01:27, 06/01/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Code Generation --------------- -x code1 , code2 , generate speci... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.65, Colizium (?), 11:53, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Ребят, вот вы тут спорите Интел-АМД-Интел-АМД, сказал кто-то то, сказал кто-то сё...
    А вот хоть тресни, но на той же фрюхе 7.2  интеляка показывает (кордуо обычный) производительность, например в маршрутизации и в роли VPN сервака, выше чем АМД (феном тот же...) При небольших нагрузка разница не заметна, а вот когда начинает нагрузка "подпирать под крышку", - стабильности Интеловских мозгов выше.. (на АМД пробовали 386 и AMD64, и тюнил по различным мануалам, и производителей менять пробовали)... Да АМД дешевле, но не всегда в этом счастье (дороговизна до разумных пределов) =)
     
     
  • 2.68, Карбофос (ok), 12:04, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    это профилировщиком выясняется. в основном зависит от размерности структур. если данные оптимально ложатся в кэш с минимальными промахами, то это есть гуд.
     
  • 2.91, mma (?), 20:05, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Если откинуть новые интелы(i7/i5) то ситуация такова:
    1) Если приложение сумеет нагрузить 4 ядра то выбор между амд и интел зависит от задачи.
    2)В случае если приложение эффективно работает в один поток или "двух-поточное" то два ядра от корки буду почти всегда лучше.
    3)У корки приемущество чисто в более современной архитектуре - он умеет более эффективно производить выборку и за один такт в большинстве случаев сможет выполнить больше команд.
    4)У амд приемущество в нативной четырехядерности(а не как у корок спареный двухядерник) и в точ что ядра умеют заглядывать друг к дургу в L2.
    5)В случае интенсивных операций ввода-вывода корка опять будет лучше за счет 3
     
     
  • 3.98, Ariel (??), 23:34, 05/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    можете несколько подробнее о core i7?
     
  • 1.67, Colizium (?), 11:59, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Хотя и инфа с ссылки http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5-660.shtml довольно интересные результаты тестов показывает...
     
  • 1.77, Аноним (-), 15:33, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +1 +/
    С Intel все понятно Была новость, что AMD поможет оптимизации GCC или что-то в ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.101, pavlinux (ok), 01:37, 06/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > но про совместимость с GCC они тоже пишут.

    Compatibility
    -------------

    -gcc-name=<name>
              name and location of gcc if not where expected
    -gxx-name=<name>                                        
              name and location of g++ if not where expected
    -gcc-version=<version>                                  
              specify the <version> of gcc compatibility.  Default value matches
              gcc version installed.  Major/Minor versions listed but patch    
              levels (i.e. 345) are permissible                                
                320 - gcc 3.2.x compatibility                                  
                330 - gcc 3.3.x compatibility                                  
                340 - gcc 3.4.x compatibility                                  
                400 - gcc 4.0.x compatibility                                  
                410 - gcc 4.1.x compatibility                                  
                420 - gcc 4.2.x compatibility                                  
    -fabi-version=<val>                                                        
              directs the compiler to select a specific ABI implementation      
                0 - most recent ABI implementation                              
                1 - g++ 3.2 compatible ABI implementation                      
                2 - most conformant ABI implementation    

     
  • 2.102, CAHbKA (?), 04:57, 06/01/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >С Intel все понятно. Была новость, что AMD поможет оптимизации GCC или

    О, AMD видими хороший буржуин? Напоминает грязные деньгам оракла и чистые санок в затёртой теме про майsql.
    Ужели они, AMD, научат gcc правильно оптимизировать под VIA-шные процы, ну под те аппаратные расширения, что у них есть (кажется был аппаратный aes и что-то там еще) ?
    А может под упомянутые mips'ы ? Держите карман шире!
    Скорее уж интелу следует сказать спасибо за кампанию о пользе параллельных/многоядерных вычислений. Многие задумались и двинулись. И многие пользу ощутили от этого.

     
  • 1.93, liks (??), 20:37, 05/01/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Забавно, AMD уже получило кучу бабла от Intel, только вроде Intel вздохнул, что суда не будет, а тут тебе опять проблема.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor