В расте есть unsafe, а это значит, что растисты - латентные сишники, портящие память.

Покажи мне хоть одну программу из исходного кода Unix 4 (ссылка в новости), которая состояла бы из более чем одного файла исходного текста. То-то же...

Си сформировался в своём классическом виде только в 1999 году. Программа на Си представляет собой портянку из инклудов, завёрнутых в макросы, чтобы инклуды не зацикливались, вызывая самих себя рекурсивно. Это надо делать вручную, в отличие от более продвинутого Паскаля, где есть модули. GCC, Clang, MSVC, TCC, Turbo C, Watcom, Oracle Solaris Studio C, Pelles C, K&R C, ANSI C, C99, C11, C17, C23 - это не Си, это другие языки.

(Чтобы тебе был понятен ответ, подскажу, что Delphi - это не язык).

Ты не поверишь, но в Си тоже! Тебе сишочный код из разных #include в одну портянку склеивает левая приблуда (макропроцессор).

Ну, относительно других цивилизаций положение у них было достаточно высоким, если не считать Теней.

Блин, я спецом привел цитату

"Crashes abounded, but so what?"

В ней прямым тесктом написано "Упало? Да поxep!"

Да, изменилось.
Как минимум прользователь будет расстроен если его комп или телеон ломанут.

А для программеров такой маневр может стоить работы, а его компании вообще существования (попадаешь на штраф и банкротишься).

> У меня нет сомнений, что если посадить рядом дидов и современных вебописателей и выдать им одинаковые инструменты, то результат будет не в пользу современных поколений.

Каких наƒиг инструментов?
В СИ того года не было условно оператора чтобы написать
if (sizeof(password) > validSize)
   goto ohSHIT
?

Чего блuн не хватало?
Или просто секономили пару строк, потому что "ну упало, ну и xul'e"))

Память не была испорчена, повышение привилегий или исполнение чужого кода не произошло.

Да, подумаешь, произошёл DoS всей системы, с кем не бывает. Всего-то навсего обошли систему упреждения race-condition (если она вообще существует) в safe коде. А, да, точно, "виновата" строчка unsafe где буквально происходит обычное удаление элемента из списка, а не та safe часть кода, которая отпустила лок на лист, продолжая работать с данными из него, пусть даже сделав локальную копию (нахера?).

Ага, все три современных программиста пишут именно на этом. Один - на расте, второй - на окамле, третий - на хаскеле. А все остальные 99.9999999% программистов пишут на js, java, python и c++.

проблема только в том что они - в хрусте.

> И их длина считается за O(1) - там просто возвращается значение.

ты и на си тоже вполне можешь заранее посчитать значение и сохранить отдельно.
Почему-то так почти никто не хочет делать. (В том числе и потому что чаще всего нам не нужно это знать вообще.)

Причина банальна - в процессоре нет никаких строк. И в памяти их нет. Есть только последовательности байт.
Это просто синтаксический сахарок. Каждый раз как тебе приходится взаимодействовать с внешним миром из твоего нескучного йезычка - сахарок приходится отложить в сторонку и заново учиться работать с сырыми данными из недоверенного источника.

Я б посмотрел как ты имеючи только асм вообще забутстрапишь свой rust хоть как-то. Особенно с его чудной полисей что текущая версия собирается только предыдущей.

Поэтому есть те кто может поднять платформу с ноля при zero assumptions. И есть все остальные. И вы никогда не будете равные первым по их эпичности, сколько бы не тявкали.

> http://squoze.net/UNIX/v4man/man6/cubic и т.д.

спасибо за ссылку))

Код, написанный лично вами, или свободен.

Конечно лучше

> чтоб потом от потомков огрести какие все тупые были.

Разве их кто-то называл тупыми?
Они как раз были умными: знали что пишут погано, но все равно делали.

> C таким менталитетом к прошлому

Типа "нельзя критиковать Великих Программистов Прошлого!!!" ?
Даже если они писали однозначно плохой код, про который высказывался Дуглас Макилрой, цитаты которого уже пол темы мусолят.

> mогут даже так:
>     let x: () = ()=()=();

Отличный код! Они явно вдохновлялись ++i == i++

Задумывались он о такой возможности?
Задумывались.
Дугласм сам пишет "nobody would ever want to input a 200-character line, say, so why bother writing
the extra code to catch it?"

Им было просто плевать.
Это 1973 год.
Уже изобретены Паскаль, Smalltalk.
Алгол был еще в 60х, как Симула и Фортран.

Да малоли что он говорит. Дениса уже не спросить, но есть Кен Томпсон, а также Роб Пайк. Хотите назвать их бракоделами?

Вы бы изучили историю вопроса для начала.
В те времена юзали gets(buff); для чтения ввода, он не умеет в размер буфера.
https://www.geeksforgeeks.org/c/gets-in-c/

Куда вы собрались прикручивать проверку? Внутрь библиотечной функции?
А зачем?
100 сивмволов пароль не корректный, пусть падает - нам не нужно красивое сообщение об ошибке - так тогда думали.

> Что ты несешь? Unix - коммерческая ОСь.

Что это меняет?
Дурака который будет её ломать просто перестанут пускать в машинный зал на посте охраны.

Как бы, с версии 7 стала таковой. А до этого была, кроме самой Bell, учебной для университетов.

Не передергивает он. Поток дыреней, безостановочно льющийся более поувека, не очень совместим с термином "безопасность".

Эти системы, их технологии и походы разработки в плане безопасности двно и безвозвратно скомпрометированы.

Отец Морриса, на секундочку, работал в АНБ.

> Какого года червь Морриса?

1988 года. А код UNIXv4 какого года? 1972-го.

Читай всю новость, прежде чем кидаться комментировать.

Ладно, это моя ошибка. Но в ссылке из статьи странности продолжаются.
> Current Status
> Terminal UI: Complete - Retro CRT-style terminal with green phosphor aesthetics
> PDP-11 Emulator: Not yet integrated
> Unix V5 Boot: Pending emulator integration
> https://github.com/Equilateral-AI/UnixV4-Resurrection/tree/main/unixbox