The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлен формат анимированных изображений XNG, совместимый с существующими браузерами

17.10.2014 20:54

Джаспер Пьер (Jasper St. Pierre), участвующий в работе над проектами GNOME и Wayland, рассказал о создании нового формата изображений XNG, позиционируемого как улучшенная альтернатива GIF для распространения анимации в Web. По мнению Джаспера GIF является отличным форматом для анимации, но он не лишён недостатков, таких как применение старого алгоритма сжатия LZW, ограниченная цветовая палитра и проблемы с использованием старых изображений в новых местах. Конкурирующие с GIF форматы APNG и MNG имеют проблемы с повсеместным распространением их поддержки.

Для решения этих проблем разработан формат XNG, который из коробки уже поддерживается современными web-браузерами (проверено в Firefox и Chrome), при том, что специально поддержку нового формата в браузеры никто не добавлял. Достаточно вставить на страницу тег "img src=myanimation.xng" и анимированное изображение будет показано, как при указании обычного GIF. На первый взгляд в подобной поддержке усматривается подвох. Но если загрузить один из таких файлов и посмотреть его начинку становится всё понятно.

Файл XNG представляет собой HTML-код, сжатый при помощи gzip. При обнаружении gzip-архива браузер автоматически его распаковывает и разбирает содержимое. Внутри файла представлен SVG-блок, состоящий из набора изображений в формате JPEG, каждое из которых соответствует одному кадру в анимации. Данные каждого изображения упакованы "inline" с указанием данных внутри тега image в кодировке base64 (image A:href="data:image/jpeg;base64,...."). По умолчанию все блоки с изображениями указаны с флагом "visibility=hidden", т.е. не показываются. Отображение кадров производится через набор тегов "set" с установкой межкадровой задержки через атрибут "dur" и поочерёдной смены атрибутов "visible" и "hidden".

Таким образом в XNG по сути является эмуляцией через SVG анимированного JPEG (общее упоминание подобного было добавлено в Википедию ещё в 2006 году) и может работать в большинстве браузеров без необходимости установки плагинов или подключения JavaScript-библиотек. Потери из-за использования кодировки base64 хорошо компенсируются благодаря применению сжатия gzip. В частности, потери от base64 составляют в среднем 33%, после сжатия файл уменьшается примерно на 34% за счёт дополнительного сжатия обилия html-тегов (распакованный файл занимает 7536 Кб, а после сжатия gzip - 4986 Кб).

  1. Главная ссылка к новости (http://www.reddit.com/r/techno...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/40861-xng
Ключевые слова: xng, gif, image
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (92) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, meequz (ok), 21:05, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +26 +/
    Такое чувство, что кто-то специально делает веб настолько запутанным и слоистым, насколько возможно.
     
     
  • 2.2, ананим (?), 21:18, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Таким способом можно упаковывать не только картинки.
     
     
  • 3.11, Константавр (ok), 22:10, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    >Файл XDG представляет собой HTML-код, сжатый при помощи gzip. При обнаружении gzip-архива браузер автоматически его распаковывает и разбирает содержимое

    Да уж, порадовало... Привет новой форме вирусописания.

     
     
  • 4.30, efrvcer (?), 02:10, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Файл XDG представляет собой HTML-код, сжатый при помощи gzip.
    >Да уж, порадовало... Привет новой форме вирусописания.

    Новинке уже лет 20 будет

    http://ktonanovenkogo.ru/vokrug-da-okolo/programs/gzip-szhatie-kak-vklyuchit-

     
  • 4.57, Аноним (-), 13:38, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Теперь exeшники с предложением перечислить средства на номер телефона будут прямо в картинках :)
     
  • 4.65, Аноним (-), 14:20, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да уж, порадовало... Привет новой форме вирусописания.

    Поздравляю с отпуском ручника. Все это можно уже лет 20.

     
  • 2.3, anonymous (??), 21:29, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Такое чувство, что кто-то специально делает веб настолько запутанным и слоистым, насколько
    > возможно.

    Да он и так запутан.

     
  • 2.21, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:39, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Такое чувство, что кто-то специально делает веб настолько запутанным и слоистым, насколько возможно.

    Нет, не специально. Просто занимаются вебом ограниченные инициативные идиоты, у них просто иначе ничего получиться не может.

     
     
  • 3.91, Аноним (-), 23:44, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Такое чувство, что кто-то специально делает веб настолько запутанным и слоистым, насколько возможно.
    > Нет, не специально. Просто занимаются вебом ограниченные инициативные идиоты, у них просто
    > иначе ничего получиться не может.

    Ай как ты клево назвал W3C! :)))))))))

     
     
  • 4.99, arisu (ok), 11:50, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ай как ты клево назвал W3C! :)))))))))

    только вежливо чересчур.

     
  • 3.98, Аноним (-), 11:28, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Где ж ты был-то, когда веб делали
     
     
  • 4.100, arisu (ok), 11:51, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Где ж ты был-то, когда веб делали

    когда делали — всё нормально было. а потом дары свободы как обычно…

     

  • 1.4, Аноним (-), 21:37, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Хитрый хак, респекты.
     
     
  • 2.46, Аноним (-), 09:56, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Никаких респектов, ибо жутчайший костыль, в особо извращенной форме
     
  • 2.64, Аноним (-), 14:19, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Хитрый хак, респекты.

    Единственной формой респекта за такую деятельность может являться только ушат помоев. Нельзя так насиловать технологии и выставлять свою адовую ж@порукость напоказ.

     

  • 1.5, Аноним (-), 21:37, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Ну отлично, теперь ещё в картинки будут вставлять ведоносные жавскрипты.
     
     
  • 2.6, ryoken (?), 21:49, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну отлично, теперь ещё в картинки будут вставлять ведоносные жавскрипты.

    Ждём новых уязвимостей при обработке сего формата.

     
  • 2.36, Аноним (-), 02:33, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ведоносные жавскрипты.

    До вашего спеллчекера уже добрались - видите, маскируются. Не позволяют правильно напечатать.

     

  • 1.7, anono (?), 21:59, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    весь инет будет дергаться, мограть и всплывать. как в игровых автоматах. жуть, ухожу в текстовой
     
     
  • 2.37, Аноним (-), 02:34, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > весь инет будет дергаться, мограть и всплывать.

    Ударим noscript'ом по незапрошенной интерактивности :)

     

  • 1.8, YetAnotherOnanym (ok), 21:59, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Остроумно, но нагромождение настораживает.
    И ещё - два чувака справа головами кивают не синхронно.
     
     
  • 2.42, Аноним (-), 05:48, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    печалят такие как ты, используют слова не задумываясь об их значении и этимологии
     
     
  • 3.49, YetAnotherOnanym (ok), 11:13, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хочешь рассказать мне про "кастрированного барана"? Не трудись, эту лажу я давно знаю, равно как и другие, более правдоподобные, версии происхождения слова "чувак".
     
  • 3.68, tdykunlogged (?), 17:40, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Расскажи ка про этимологию слов, давай
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%8B%D0%B3
     
  • 2.51, Какаянахренразница (ok), 11:34, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > два чувака справа головами кивают не синхронно.

    Ну всё, с таким багом формат точно не взлетит.

     

  • 1.9, Аноним (-), 22:01, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    В опере 12.xy сиё подделие работает.
     
     
  • 2.39, айнаним (?), 04:38, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    в опере запас прочности и инноваций на десяток лет вперёд... это не догоняющие фф, хром, и прочие. Опера всегда создавала будущий веб, и даже после остановки разработки, она будет ещё очень долго опережать современиков.... тоже сжатие страницы на стороне сервера и распоковка браузером опера первая сделала (опера-мини), вкладки, svg, "облако"/соцсеть (opera unite) и много ещё чего...

    вобщем опера давным давно в будущем, а остальные туда только идут...

     
     
  • 3.102, 1337 (?), 15:01, 01/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тонко, не все поняли как ты намекнул про зонд и будущее.
     

  • 1.10, sklay (ok), 22:03, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > Но если загрузить один из таких файлов

    а кто нибудь ходил на этот http://funny.computer ? :)

     
     
  • 2.89, unibus (?), 14:58, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ходил ...
    И теперь, наверно, я видел всё ...
    Помогите развидеть это!!!
    Кстати, если дважды кликнуть на эти болтающиеся "стикеры", они разлетаются в виде "сисек" :-)
    Спешите видеть!
     

  • 1.12, vitalif (ok), 22:10, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Ну и костыль!!!!!!

    Я даже почему-то не удивлён, что это придумали гномеры...

     
     
  • 2.14, Аноним (-), 22:40, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот не соглашусь про гномеров.
    Гномеры бы скорее сделали новый унылый формат, "пятнадцатый стандарт", который будет поддерживать только унылый Epiphany (или как он там теперь зовется). А тут как раз Ъ подход, реализация концепции "все уже написано до вас".
     
     
  • 3.32, Аноним (-), 02:28, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Да уж, Ъ-концепция - сделано максимально через ж..у, не соответствует фичам оригинала, жрет проц как не в себя и вообще, если уж его серия жпегов устраивает - может, не выделываться и взять VP9? Его и лис и хром поддерживают, а он еще и межкадровое сжатие умеет. Весьма эффективное, в отличие от ламерской передачи кадров отдельными жпегами, без дельта-кодирования вообще.
     
     
  • 4.56, Аноним (-), 13:26, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это все справедливо, но совершенно мимо кассы. Речь вообще про другую сторону дела шла.
     
     
  • 5.59, Аноним (-), 14:10, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это все справедливо, но совершенно мимо кассы. Речь вообще про другую сторону дела шла.

    Про то что можно сделать горбатый и тормозной эрзац кодека с I-frames only, путем адского костылирования имеющихся технологий? Ну да, это охренительное достижение. Правда, как-то так можно было и 15 лет назад. А не делали - потому что работает хреново. А тут на тебе, америку открыли.

     
     
  • 6.74, Аноним (-), 23:31, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ты вообще не слышишь того, что тебе сказать хотят.
    Как будто с фанбоем systemd разговариваю.
     

  • 1.13, Sinot (ok), 22:34, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    И никакого показа без полной загрузки. Не могу сказать, что это сверх необходимо, но пустая страница в течении 15 секунд меня немного дезориентировала.

    Может стоит попробовать протолкнуть классический формат в браузеры, а не всякие gifv и xng?

     
     
  • 2.15, Mihail Zenkov (ok), 22:45, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зачем вообще анимированные форматы изображений, если есть видео форматы?
     
     
  • 3.16, Аноним (-), 22:50, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    прикольно смотреть зацикленные анимиованные картинки с котятками
     
  • 3.28, Sinot (ok), 00:32, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Анимированные иконки например, wait-экраны и т.п. Расточительно ради 5-10 кадров размером 20x20px видео проигрывать.
     
     
  • 4.29, Mihail Zenkov (ok), 01:20, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Анимированное изображение - это тоже самое что и видео с использованием только I-frame. С точки зрения нагрузки на проц разницы нет, даже скорее наоборот, так как оптимизация видео кодеков широко востребована и на нее тратится много сил.
     
     
  • 5.33, Аноним (-), 02:30, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Анимированное изображение - это тоже самое что и видео с использованием только I-frame.

    Неправда ваша. Технически GIF часто делают с передачей в новых кадрах только меняющейся области, так что это уже не чистый I-frame. Ближе к P-frame по смыслу, хоть и в примитивном доисторическом виде.

     
  • 5.69, Аноним (-), 19:06, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вот это-то го⁠вно в хтмл5 и цсс просто рисуется. А новшество и впрямь выглядит заговором с целью насаждения дыр, впрочем как и вся новомодная трепотня о контейнерах, системдосах и вяленых.
     
  • 3.34, Аноним (-), 02:31, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Зачем вообще анимированные форматы изображений, если есть видео форматы?

    LZW декомпрессовать явно проще чем навороченый видеокодек.

     

  • 1.17, Аноним (-), 23:12, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    флэшовые баннеры стало слишком легко блокировать?
     
  • 1.18, Аноним (-), 23:26, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Респект за хитрожопость.
    Но проц грузит знатно.
     
     
  • 2.20, тоже Аноним (ok), 23:38, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А как может не грузить проц формат, который сначала нужно распаковать, потом распарсить, потом расшифровать base64, а потом попеременно отрисовывать jpeg-и? Одна такая картинка - и больше на компьютере работать некому, все занято этим идиотским флешезаменителем.

    Что самое страшное - это именно то, что эта лабуда уже поддерживается браузерами по умолчанию. Ждем обновления в AdBlock: фильтр на любые *.xng по умолчанию.

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 23:41, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Че-то ты перевозбудился. Не воспринимай новость как официальщину от разработчиков браузеров, которую вот во все сайты будут внедрять. Просто чел побаловался и предложил прикольный хак.
     
     
  • 4.23, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:45, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    причём тут разработчики браузеров? Хотя даже пусть будут причём, они сейчас такого же уровня квалификации как и сайтоклепатели. Если одному идиоту удалось придумать работающий костыль вроде топика, то куча других идиотов непременно начнут его использовать.
     
  • 3.24, Аноном (?), 23:56, 17/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, что ты. Моя машинка, вот, может 14 таких картинок показать!
     
  • 3.27, Michael Shigorin (ok), 00:19, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А как может не грузить проц формат, который сначала нужно распаковать, потом
    > распарсить, потом расшифровать base64, а потом попеременно отрисовывать jpeg-и?

    Да уж, лучше с недостатками gif как-нить пешком постою...

     

  • 1.19, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:38, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > На первый взгляд в подобной поддержке усматривается подвох. Но если загрузить один из таких файлов и посмотреть его начинку становится всё понятно. Файл XDG представляет собой HTML-код, сжатый при помощи gzip... Внутри файла представлен SVG-блок, состоящий из набора изображений в формате JPEG ... Потери из-за использования кодировки base64 хорошо компенсируются благодаря применению сжатия gzip.
    > По мнению Джаспера GIF является отличным форматом для анимации, но он не лишён недостатков, таких как применение старого алгоритма сжатия LZW

    Ох уж эти "инновационные" технологии. Это гогно ещё больше не нужно чем apng и mng вместе взятые.

     
  • 1.25, Аноним (-), 23:57, 17/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Грязный хак!
    >При обнаружении gzip-архива браузер автоматически его распаковывает и разбирает содержимое.

    А этот недосмотр надо вообще заблокировать. Напишите в Мозилла Фондейшн.
    А еще ненужно потому что есть APNG.

     
     
  • 2.26, Аноним (-), 00:04, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Этот "грязный хак" использовали испокон веков для ускорения отдачи больших страниц. Отдавали page.html.gz ещё до появления mod_gzip/mod_deflate.
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 02:32, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Этот "грязный хак" использовали испокон веков для ускорения отдачи больших страниц.

    Проблема в том что чувак сделал большой страницой картинку. При том - максимально через зад.

     
     
  • 4.43, Аноним (-), 05:53, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> Этот "грязный хак" использовали испокон веков для ускорения отдачи больших страниц.
    > Проблема в том что чувак сделал большой страницой картинку. При том -
    > максимально через зад.

    проблема в том, что он никакой не чувак

     
     
  • 5.50, INFOMAN (?), 11:25, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > проблема в том, что он никакой не чувак

    Неужели чувиха?

     
     
  • 6.55, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 12:39, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    нет, животное.
     
  • 6.63, Аноним (-), 14:17, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Неужели чувиха?

    "Пи...сы, сэр!"

     
  • 5.60, Аноним (-), 14:11, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > проблема в том, что он никакой не чувак

    Именно чувак. И чудак. На букву М. С точки зрения инженерной деятельности.

     

  • 1.31, Аноним (-), 02:24, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Да... мсье знает толк в извращениях...
     
  • 1.38, Аноним (-), 03:22, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Мой любимый формат SVG векторный векторный б-ть JS вектор б-ть, творит чудес... большой текст свёрнут, показать
     
  • 1.41, pavlinux (ok), 05:02, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > проблемы с использованием старых изображений в новых местах.

    Аргумент, да-а-а-а :D

     
  • 1.44, soarin (?), 07:12, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А в safari 8 добавили поддержку apng :) http://fc05.deviantart.net/fs70/f/2012/287/f/8/i_want_to_be_a_hero__apng_anim
     
     
  • 2.61, Аноним (-), 14:13, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А в safari 8 добавили поддержку apng :)

    А, вот оно что. Хитрый план гномеров раскрыт: напугать своим уе...щем всех настолько, что они со страха объединятся и загасят негодяя совместными усилиями.

     

  • 1.45, iCat (ok), 08:01, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Больше часа не мог сообразить - для чего ЭТО нужно...
    Потом бросил попытки распарсить "покадровую анимацию в жипегах внутре зазипованного SVG"...
     
  • 1.47, Аноним (-), 10:40, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    >Внутри файла представлен SVG-блок, состоящий из набора изображений в формате JPEG

    ...к которым прикреплены сжатые ZIP метаданные в формате JSON, содержащие S-expressions, интерпретируемые встроенным в файл интерпретатором Scheme, написанным на COBOL, скомпилированном в JS.

     
     
  • 2.73, анонимусище (?), 21:59, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В доме который построил Джек
     

  • 1.48, Нанобот (ok), 11:08, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Посмотрел прмер - это жесть, всё мерцает, где-то пытается что-то нарисоваться, никакого намёка на плавность (проверял в ucbrowser и ff для андроида)
     
     
  • 2.76, Anonim (??), 01:11, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это у вас мерцает. А у меня даже в виртуалке летает - плавно.
     

  • 1.53, Аноним (-), 12:01, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    мне кажется или там когда вместо гифки зацикленное видео пускают то это всёравно эффективнее и быстрее теперь.
     
  • 1.54, Annimzus (?), 12:08, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    по прямой ссылке, как и ожидалось, магии не случилось
     
  • 1.58, Tishka17 (?), 14:06, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И чем это лучше mjpeg?
     
     
  • 2.62, Аноним (-), 14:13, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И чем это лучше mjpeg?

    Тем что еще более web'ануто реализовано, разумеется.

     
  • 2.66, Нанобот (ok), 15:04, 18/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Инновации, нанотехнологии,  ресурсоёмкость, костыли. Всё то, чем живёт современная IT-индустрия
     

  • 1.67, Аноним (-), 16:36, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что за бред тут написали про вирусы в картинках? Если браузер уязвим для заарзхивированого жаваскрипта, то он уязвим и для обычного скрипта. Так это проблема браузера, а не формата.
     
  • 1.70, mihalych (ok), 20:11, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дефолтный браузер андройд 4.1 открыл нормально, грузилось правда долго. Проц МТК6577 jiayu g3n.
     
  • 1.71, Kodir (ok), 20:39, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Уж лучше "малораспространённый" MJPEG/MNG/APNG, чем вот такое матрёшечное уродство, жрущее проц.

    Да и в конце концов... вы видели с какой частотой выпускаются браузеры? Еженедельно! Какой тогда смысл ныть "слабо распространён"? В первый же апдейт можно встроить поддержку вообще всех мыслимых форматов, что мешает-то?
    Кроме того, по аналогии с миром видео, нужно придумать формат, который будет как контейнер mpeg - общий заголовок и произвольный кодек внутри (причём внутри могут быть даже уже известные jpeg/png/gif). Тогда вебу ничего другого не останется, как полностью перейти на контейнерный формат и навсегда забыть про легаси ужас.

     
  • 1.72, arisu (ok), 21:53, 18/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > GNOME и Wayland

    дальше не читал, уже понятно, что «придумали» очередное дерьмо.

     
  • 1.75, Аноним (-), 01:01, 19/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А на 4chan.org уже вовсю webm используют, в качестве лучшей альтернативы гифкам.
     
     
  • 2.88, Аноним (-), 09:47, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А на 4chan.org уже вовсю webm используют,

    Ну дык он в лисе и хроме сто лет как работает. И намного лучше в плане размер-качество чем пачка жыпегов, да еще раздутых base64 кодированием на треть.

     

  • 1.77, Anonim (??), 01:13, 19/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теоретически там можно вставить даже несколько дорожек звука, видео в качестве куска кадра и немного интерактивности.. :) Или много интерактивности. :-D Но это уже будет не изначальная идея, я а её расширение.
     
     
  • 2.80, Аноним (-), 09:13, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Теоретически там можно вставить даже параллельную загрузку сервисов и слежение за их состоянием... :) Или журналирование, шину сообщений для ядра, управление ресурсами, управление входом пользователей, управление ПО, вендорлок. :-D Но это уже будет не изначальная идея, а её расширение. Или нет?
     

  • 1.78, Аноним (-), 02:00, 19/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Они придумали APNG
     
  • 1.79, Аноним (-), 08:44, 19/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ничего, Касперский всегда на страже!
     
     
  • 2.82, тоже Аноним (ok), 11:08, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Там, где процессор уже занят Каспером, такие форматы не пройдут!
     

  • 1.83, BrainFucker (ok), 17:33, 19/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А смысл, если mjpeg в теге <img> работает? По крайней мере в Firefox и Chrome.
     
  • 1.84, mvgolubev (?), 00:05, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А как же формат WebP, который готов заменить и JPEG, и PNG, и анимированные GIF, может быть и с потерей качества, и без, и вообще с хорошей компрессией и с учётом проблем всех более старых форматов...?
     
     
  • 2.85, beerseller (ok), 09:25, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Его почему=то не принимают в Firefox
     

  • 1.90, toglory (?), 21:27, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > В частности, потери от base64

    Кто расскажет, что за потери?

    Я знаю, что с помощью base64 можно кодировать аудио, но как узнать под каким битрейтом он его кодирует? Или битрейт зависит от исходного кодируемого файла?

     
     
  • 2.101, Аноним (-), 12:11, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кто расскажет, что за потери?

    RTFM. Base64 - это лишь способ представления произвольных бинарных данных в виде чего-то похожего на текст. Было актуально для доисторических каналов связи где 8-битные байты не пролезали. По состоянию на 2014 год - архаика и изврат, используемые некоторыми извращенцами, которым приспичило закодировать бинарь как "типа, текст".

    > Я знаю, что с помощью base64 можно кодировать аудио,

    С помощью base64 можно кодировать что угодно. Только если в исходном бинаре доступны 256 вариантов (2^8), в base64 их лишь 64. Это означает распухание данных в таком представлении на треть.

    > но как узнать под каким битрейтом он его кодирует?

    Сходить на https://en.wikipedia.org/wiki/Base64 и перестать пить тормозную жидкость.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру