| 1.1, pavlinux (ok), 15:09, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +23 +/– |
 > отладку более удобным и приятным процессом.
GDB - Теперь банановый!!!
Вдуй по самые регистры - установи GCC 4.8!!! :-*
| | |
| |
| |
| 3.5, pavlinux (ok), 15:21, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +23 +/– | |
> вы таки что-то имеете против приятных процессов?
Нет, наша партия исключительно, только за приятные процессы. (треды наслаждений, форки страсти, и планировщик удовольствия)
| | |
| |
| 4.6, Аноним (-), 15:32, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот он, карго культ. К берегам россии волны океана принесли нечто непонятное. Жители обсуждают - какой у него цвет и вкус, можно ли отпилить кусочек и смастерить блестящую пуговицу. Не, я конечно ни ожидал откровений вроде "как здорово, теперь можно повысить разрешающую способность нашего томографа, код стал быстрее, картинка обновляется практически в реальном времени и благодаря этому диагностика заболеваний стала проще". Но ерничать над словами это уже кранты.
| | |
| |
| 5.9, pavlinux (ok), 15:45, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Это Опеннет, тут уже лет 10 никто по делу не пишет. Вот когда забанят анонимные логины,
сделают авторизацию с подтверждением личности, ридонли на три месяца, тогда Опеннет станет
профессиональный сайт. А так, флудезный срачь на тему опенсорса.
Вон чуть выше смотри, свежую новость про PHP, сейчас там такая говнодавка начнётся...
| | |
| |
| 6.13, Аноним (-), 15:55, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, только нынешние регистрации обнулить, все заново, и ридонли на три месяца :)
| | |
| |
| 7.16, pavlinux (ok), 16:01, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ага, только нынешние регистрации обнулить, все заново, и ридонли на три месяца :)
Нафига? Мамонты сами редко чего пишут, отвечают по-настроению, поиском пользоваться умеют.
| | |
| |
| 8.48, Аноним (-), 11:01, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Засчитать за такое только тех у кого 15 публикаций, т к делом доказали что мог... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.30, qux (ok), 18:35, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Вот когда забанят анонимные логины
Свежо предание. Интересно, существуют ли вообще ресурсы, которым это сильно помогло.
> сделают авторизацию с подтверждением личности, ридонли на три месяца, тогда Опеннет станет
профессиональный сайт.
Длинный синоним для "никогда" получился. Пессимистично.
| | |
| |
| 7.39, тоже Аноним (ok), 23:41, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Смотря как оценивать "помогло". На кладбище, например, обычно тишина и порядок. Если на него ориентироваться...
Но, постоянно читая неграмотные и неумные комментарии людей, не считающих необходимым подписаться под своими словами, невозможно не начать относиться к любому незарегистрированному пользователю априори негативно. Так что перманентная "свежесть предания" обеспечена.
| | |
| |
| 8.49, Аноним (-), 11:11, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Достаточно иногда смотреть кто пишет новости и негатив нейтрализуется позитивом,... текст свёрнут, показать | | |
| 8.69, qux (ok), 13:43, 20/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ник на форуме 8212 не оффлайновая подпись, которую обычно имеют в виду Ну бу... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.42, Led (ok), 03:43, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Вон чуть выше смотри, свежую новость про PHP, сейчас там такая говнодавка начнётся...
Да сейчас сюдя BSD-шлангеры подтянутся - здесь будет срача и говна намного больше.
| | |
| |
| 7.59, Аноним (-), 15:17, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> тогда Опеннет станет
> ...безжизненной пустыней :)
А бурлящие г@вна хоть кому-то здесь сделали хорошо?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, inferrna (ok), 15:33, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > Использование Address Sanitizer может замедлить работу программы примерно в два раза.
> Использование Thread Sanitizer может очень сильно (~в 10 раз) замедлить работу программы.
Ради этого, собственно, эти фичи и были придуманы. Судя по новости.
| | |
| |
| 2.10, Andrey Mitrofanov (?), 15:46, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Ради этого, собственно, эти фичи и были придуманы. Судя по новости.
Вы-таки хотите улучшить эти фичи или эту новость?
| | |
| |
| 3.28, Xaionaro (ok), 17:39, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В известных мне системах системах, код на java и js всегда будут тормознее кода на c++, при наличии разумного программиста.
| | |
| |
| 4.33, Andrey Mitrofanov (?), 19:08, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В известных мне системах системах, код на java и js всегда будут
> тормознее кода на c++, при наличии разумного программиста.
Там вверху разумные программисты gcc/gxx работают над этой Ж) "проблемой".
| | |
| |
| 5.50, Аноним (-), 11:15, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там вверху разумные программисты gcc/gxx работают над этой Ж) "проблемой".
Знаете чем отличается сишный програмер от скрипткидиса? Сишный програмер сам выбирает какие из фич и загородок расставить. Скрипткидя ставят в стойло пинками, а изменить расстановку загородок в загоне кидь не может даже если сильно приспичило. Вот за что-то такое мы и называем это явление быдлокодерами.
| | |
|
|
|
|
| 1.8, noize (ok), 15:40, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 интересно, Столлман не стал возмущаться по поводу того, что код GCC переписывается на плюсах?
Я где-то слышал, что изначально GCC был написан таким образом, чтобы его правка/дополнение стало нетривиальной задачей.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 16:00, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нет с архитектурой там гуд, просто компилятор вообще сложная штука, и чтобы чето дополнять до хрена времени нужно убить.
| | |
| 2.51, Аноним (-), 11:18, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> правка/дополнение стало нетривиальной задачей.
Это хорошо - до финиша доезжают только лучшие. А кидисы идут колупать свои скрипты, где пакостить и ломать все подряд, включая интерпретер - просто.
| | |
|
| 1.17, ВовкаОсиист (ok), 16:12, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сижу на svn версии, слежу за поддержкой ARM. Из не приятных изменений можно отметить лишь увеличение времени компиляции. И до сих пор не могут победить одну проблему, при которой компилятор не пользуется stm* ldm* инструкции для работы с памятью(можно гурзить/заганять из/в памят{и,ь} несколько регистров за одну инструкцию). clang в этом плане более продвинут, но в остальном неплохо просерает gcc.
| | |
| |
| 2.20, pavlinux (ok), 16:26, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Загрузкой загонкой в память занимается ядро sys_mmap sys_munmap Поэтому, если... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.23, ВовкаОсиист (ok), 16:51, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понимаете, memcpy, memset уже и без вас давно написаны, на ассемблере, да. Но когда компилятор заполняя параметрами стек, делает это через кучу str, а не через один stmia, тут уже теряются драгоценные такты. Это лишь один из примеров.
| | |
| |
| 4.24, pavlinux (ok), 17:01, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Понимаете, memcpy, memset уже и без вас давно написаны, на ассемблере, да.
> Но когда компилятор заполняя параметрами стек, делает это через кучу str,
> а не через один stmia, тут уже теряются драгоценные такты. Это
> лишь один из примеров.
Чёй-та я не вдуплю, компилятор плохой, или код генерит плохой?
| | |
| |
| |
| 6.26, pavlinux (ok), 17:19, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Объясняю ещё раз, в gcc имеется баг, который препятствует данной оптимизации.
Еще раз объясню, gcc - это компилятор. memcpy() на асме, можно реализовать,
из известных мне, 8 способами MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, FPU, SSE+CPU
ни них самый быстрый - это MMX+CPU и пару PREFETCH команд.
Пля, GCC это не умеет, БАГА БАГА БАГА!!!!
Ах да, открою для вас тайну - GCC не предсказывает будущие!
Говорю же, если считаешь что познал нирвану - пиши вставки на асме.
Это судьба архитектуры ARM :D
| | |
| |
| 7.27, ВовкаОсиист (ok), 17:28, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты наркоман, или прикидываешься? Я где нибудь писал про memcpy? Речь идёт о инструкциях stm*/ldm*. Кури матчасть.
> Ах да, открою для вас тайну - GCC не предсказывает будущие!
Я хочу вас огорчить... Но гцц предсказывает будущее. Можете почитать про оптимизатор.
| | |
| 7.29, z (??), 18:16, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1) откройте для себя intrinsics
2) самый бестрый - mmx + программная предзагрузка, т.к. prefetch это лишь hint и его фактическое исполнение не гарантируется
| | |
| |
| |
| 9.57, z (??), 12:50, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я отвечал на конкретный пост, а не утверждал что-то про ARM... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.66, arisu (ok), 16:59, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 павлин, ну при чём тут memcpy? O_O речь-то о том, что компилятор не умеет несколько регистров одной инструкцией в память совать. как выше сказано — при передаче параметров на стеке это было бы шустрее, чем по одному запихивать, например.
| | |
| 3.70, Xaionaro (ok), 15:23, 20/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> ALIGN
> LEAF_ENTRY my_memcpy
> PLD [r1, #0xC0]
> VLDM r1!,{d0-d7} ;datatype misalignment
> VSTM r0!,{d0-d7}
> SUBS r2,r2,#0x40
> MOV R0, #0
> MOV PC, LR
> ENTRY_END
Незнакомые инструкции.. Так лень учить ARM? :(
| | |
| |
| 4.85, Xaionaro (ok), 14:33, 23/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Незнакомые инструкции.. Так лень учить ARM? :(
Случайно "?" поставил. Там подразумевалась ".".
| | |
|
|
|
| 1.19, iZEN (ok), 16:24, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Надо будет собрать порт lang/clang-devel (clang-devel 3.3.r176188) этим вашим GCC 4.8.0.20130310 (порт lang/gcc48), в свою очередь собранным системным LLVM/Clang 3.2. А потом собрать www/chromium и тем, и другим, и третьим компилятором и протестировать быстродействие. Ж)
| | |
| |
| 2.21, pavlinux (ok), 16:28, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Надо будет собрать порт lang/clang-devel (clang-devel 3.3.r176188) этим вашим GCC 4.8.0.20130310
> (порт lang/gcc48), в свою очередь собранным системным LLVM/Clang 3.2. А потом
> собрать www/chromium и тем, и другим, и третьим компилятором и протестировать
> быстродействие. Ж)
Это даст +100500 к карме!
| | |
| 2.22, Капитан (??), 16:48, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Характеристики программы, собранной компилятором, не зависят от того, каким компилятором собрали компилятор. Может повлиять только на скорость сборки.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 18:57, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Малышь ... когда нибудь и ты столкнешься с компиляторами, по настоящему. А там всё не совсем как в книжках пишут ... :(
| | |
| |
| 4.32, inferrna (ok), 19:02, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Премудрый пескарь, компиляторы сначала собирают себя, а потом собой ещё раз себя. Нет разницы, чем был изначальный компилятор - хоть tcc, хоть шланг.
| | |
| 4.45, Аноним (-), 09:16, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Малышь ... когда нибудь и ты столкнешься с компиляторами, по настоящему. А
> там всё не совсем как в книжках пишут ... :(
Ага, щас. Компилятор влияет только на эффективность выполнения кода, сами исходники он менять не будет. А значит компилятор будет делать то, что у него в исходниках, а не то, что в исходниках компилятора, его собравшего. Так что разницы не будет, может компилироваться только по-быстрее будет. На бинарь на выходе оно не повлияет.
| | |
| 4.53, Аноним (-), 11:26, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Малышь
Передайте привет вашему учителю русского языка.
> ... когда нибудь и ты столкнешься с компиляторами, по настоящему. А
> там всё не совсем как в книжках пишут ... :(
Если компилятор меняет логику работы программы (т.е. другого компилятора) - это хреновый, бажный компилятор, которому место на свалке. Компилить таким компилятором что либо ни в коем случае нельзя.
| | |
|
|
| |
| 3.72, arisu (ok), 19:31, 21/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да, изя, это очередной твой провал. ты же не пошёл на сайт gcc, не стал читать замечания к релизу. а там открытым текстом, без шифрования и системы паролей написано про новые warnings, и к чему это может привести. и как это временно отключить, пока авторы эти warnings не устранят.
но ведь читать — это мозг нужен, сложно, не так ли, изя? то ли дело с шашкой, да сразу на танк.
| | |
| |
| 4.73, iZEN (ok), 20:46, 21/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> да, изя, это очередной твой провал. ты же не пошёл на сайт
> gcc, не стал читать замечания к релизу. а там открытым текстом,
> без шифрования и системы паролей написано про новые warnings, и к
> чему это может привести. и как это временно отключить, пока авторы
> эти warnings не устранят.
> но ведь читать — это мозг нужен, сложно, не так ли, изя?
> то ли дело с шашкой, да сразу на танк.
Усира, порты не я придумал. Способ сборки chromium с помощью GCC 4.6+ не я прописываю в инструкциях make.
| | |
| |
| 5.74, arisu (ok), 21:41, 21/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
изя, если бы ты мог что-то полезное придумать… или хотя бы понять, что gcc 4.8 ещё нет, и совместимость с ним пока что никто обеспечивать не должен. а если некий изя решил на свой страх и риск попробовать — то пусть сам потрудится. но ты же просто сказочно туп, фантастически.
| | |
|
|
|
|
| 1.35, Аноним (-), 20:04, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Реализация Address Sanitizer
Я правильно понимаю что оно просто добавляет в код дополнительные проверки и информацию которая для них необходима, и получается типа самотестирующийся бинарник, которому не нужны никакие внешние valgrind/gdb? Если так то очень здорово.
| | |
| |
| 2.38, Disaron (??), 21:31, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Зачем? Ну правда?
Это такая беда, что компиляция будет идти на 5% дольше, что ради этого нужно портить себе нервы?
Ждите тестов хороникса, они покажут ))
| | |
| |
| 3.41, BayaN (ok), 00:28, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >Это такая беда, что компиляция будет идти на 5% дольше, что ради этого нужно портить себе нервы?
Ну вообще да, беда. Не на 5% конечно, но 10-20% уже существенно. Когда занимаешься разработкой. Например, у нас в конторе хоть размеры проектов и не велики (под микроконтроллеры пишем), зато конфигураций 100500, поэтому ждать пока всё на Hudson'e собирётся часто надоедает.
| | |
| |
| 4.43, Аноним (-), 03:47, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это решается адекватной модульностью. Никогда не нужно пересобирать всё сразу, повторяю: никогда.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (-), 15:21, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это решается адекватной модульностью. Никогда не нужно пересобирать всё сразу, повторяю:
> никогда.
Это так-то решается адекватным config management. Что, ваш софт разработки это не умеет? в 2013м году?
| | |
| 5.67, arisu (ok), 17:02, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никогда не нужно пересобирать всё сразу, повторяю: никогда.
you are terribly wrong, my dear. да будет тебе известно: clean build — очень полезная практика. с опытом поймёшь.
| | |
|
| |
| 5.56, Аноним (-), 11:29, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Попробуйте собирать параллельно.
Это не отменяет того факта что в плюс к этому добавочное ускорение сборки "тестового" билда - это хорошо.
| | |
|
|
|
|
| 1.63, arisu (ok), 16:49, 19/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Серия улучшений в поддержке архитектуры ARM
неужели линаровские наработки?
| | |
| |
| 2.80, arisu (ok), 16:26, 22/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот оно — положительное влияние clang.
где? по пунктам можно? с доказательствами.
я пока что нашёл только идиотическое «подчёркивание» места ошибки, которое приходится с матюгами выключать.
| | |
| |
| |
| 4.82, arisu (ok), 20:26, 22/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вторая и четвертая кругленькая черная точечка в новости.
я же сказал: с доказательствами того, что без шланга никак бы не было. пока что я их не вижу.
| | |
| |
| 5.83, анноно (?), 20:51, 22/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Товарищ, не переживайте. clang указал на слабые места гнутого связанные с отладкой. У разработчиков появился еще один стимул что-то подправить по-возможности. На мой взгляд, новость это только подтверждает.
>с доказательствами того, что без шланга никак бы не было.
А почему я должен доказывать _Ваши_ измышления. Как-нибудь вполне было бы и без шланга.
| | |
|
|
|
|
|
