| |
| 2.2, Anonymous (?), 11:27, 08/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>бред какой-то, Enlightenment || XFCE не может быть медленнее KDE
в реальности, оказывается, может
| | |
| |
| 3.4, RapteR (ok), 11:35, 08/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Смотря какими попугаями мерить... а то получается AMD 2800+ только в интеловских попугаях 1.8 Ггц
| | |
| |
| 4.8, User294 (ok), 14:31, 08/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Смотря какими попугаями мерить... а то получается AMD 2800+ только в интеловских
>попугаях 1.8 Ггц
А интел тоже эти попугаи не пользует начиная с времен выбрасывания P-IV на свалку истории.Меряться пиписьками получилось плохо и чревато и понт гигагерцами вышел боком.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (17), 23:09, 08/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если кто не в курсе, то в линейке P4 гигагерцы были не понтом, а необходимостью из-за конвеера. Задирая частоту, интел вовсе не за понтом гнался.
| | |
| |
| 6.19, Ivan (??), 00:20, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота" и "производительность".
| | |
| |
| 7.21, Аноним (17), 11:17, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота"
>и "производительность".
А разве от частоты не зависит ОСНОВНАЯ производительность?
| | |
| |
| 8.23, Аноним (-), 08:18, 10/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, не зависит Быстро бежать - еще не повод для выигрывания забега, ведь можно... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.24, Аноним (17), 10:47, 10/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я кстати часто замечал, что селероны с маленьким кешем частенько работали на гла... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.20, User294 (ok), 04:50, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если кто не в курсе, то в линейке P4 гигагерцы были не
>понтом, а необходимостью из-за конвеера.
Они сначала именно понтовались - что гигагерцами дескать щеголяют те кто умеет их готовить.Потом им самим же пришлось бороться с ... своим же маркетингом :) а щегольство закончилось на том что после 3 с небольшим ГГц технология сурово уперлась в физические ограничения: с ростом частоты токи утечек растут и потребление подскакивает совсем непропорционально выигрышу в скорости, что делает данное направление удивительно бесперспективным.А большое потребление... тот кто слышал как работает боксовый кулер P-IV при +30 за бортом врядли сомневается что P-IV - хучшие процессоры на свете.А осваивать новые технологии вместо обычных кремниевых - адски дорого.Ну а в результате теперь и интель и амд удивительно синхронно на пару юзают теперь какие-то загадочные маркировки, наплевали на рекорды гигагерцев и вместо этого наворачивают много ядер, допиливают сами ядра и т.п. =).
| | |
| |
| 7.22, Аноним (17), 11:22, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>маркетингом :) а щегольство закончилось на том что после 3 с
>небольшим ГГц технология сурово уперлась в физические ограничения: с ростом частоты
>токи утечек растут и потребление подскакивает совсем непропорционально выигрышу в скорости,
>что делает данное направление удивительно бесперспективным.А большое потребление... тот кто слышал
>как работает боксовый кулер P-IV при +30 за бортом врядли сомневается
>что P-IV - хучшие процессоры на свете.А осваивать новые технологии вместо
>обычных кремниевых - адски дорого.Ну а в результате теперь и интель
>и амд удивительно синхронно на пару юзают теперь какие-то загадочные маркировки,
>наплевали на рекорды гигагерцев и вместо этого наворачивают много ядер, допиливают
>сами ядра и т.п. =).
А мой P4 3.0 ghz с HT вполне тянет все, что мне нужно :) И спасибо маркетингу интела :)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.6, prapor (??), 13:10, 08/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не знаю почему, но у меня KDE что 3, что 4 изрядно шустрее XFCE. Плюс наблюдал несколько раз протекание xfce-menu-plugin (XFCE 4.3) до 1.4 Гб за ночь (т.е. просто была оставлена залоченная сессия).
| | |
| 2.28, asaaddxasaadd (ok), 21:02, 01/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 они отстали в развитии
и по сути если брать kde из репозитория и openbox из репозитория разница в скорости будет довольно мала
а вот в потреблении оперативки
openbox выигрывает где-то гигабайт
| | |
|
| |
| |
| 3.18, frewq (?), 23:47, 08/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бугага. Родной WM в gnome - metacity. Родная ходилка по каталогам и "рабочий стол" - nautilus. Ни то ни другое не входит в состав Enlightenment.
| | |
|
|
| 1.9, Crank (??), 14:38, 08/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Комментарий от автора тестов:
Those are the sort of comments I am looking for and Peter's explanation explains why both e16 and XFCE gave slower test results. Both of those window managers were using their own compositing for transparency effects. If I were to turn off that compositing then I would assume that their scores would be similar to KDE and OpenBox.
| | |
| 1.10, Аноним (10), 15:25, 08/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Jose writes:
19 hours ago #
Let me be skeptical about the results of this benchmark.
The x11perf program measures the performance of the X server not of the window manager or any other application that happens to be running. From the x11perf man page: "The x11perf program runs one or more performance tests and reports how fast an X server can execute the tests."
That being said I really can't explain why you get such different results, since the same X server is running in all tests. Could be due to different background jobs running during the different tests (any tracker, mlocate jobs or random cron jobs?). In any case I really doubt you are measuring window manager performance."
| | |
| |
| 2.26, cobain (??), 11:41, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага. По русски говоря в тесте преведены результату тестирования Xorg в обычном режиме (KDE,Openbox) и в композитном (e16,XFCE), разница 20%.
На практике сам тестировал, - быстрее чем Openbox тока фреймовые оконные менеджеры, типа awesome.
Как компромис можно юзать KDE на WM Openbox.
| | |
|
|
