The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

W3C рассматривает вопрос перевода предыдущих спецификаций HTML в разряд устаревших

11.08.2017 22:44

Консорциум W3C, курирующий разработку web-стандартов, инициировал обсуждение предложения по переводу всех предыдущих версий спецификаций HTML и XHTML в разряд устаревших, т.е. не рекомендованных для использования на сайтах и не обязательных для реализации в web-платформах (браузерах). В том числе в разряд устаревших предлагается перевести спецификации HTML 3.2, 4.0, 4.01 и 5.0, оставив актуальными лишь спецификации HTML 5.1. Комментарии по данному предложению будут приниматься до 7 сентября, после чего на основе собранных отзывов будет вынесено решение по воплощению предложения в жизнь.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.w3.org/blog/news/a...)
  2. OpenNews: HTML 5.1 получил статус рекомендованного стандарта
  3. OpenNews: Консорциум W3C утвердил стандарт HTML5
  4. OpenNews: Консорциум W3С дал зелёный свет стандартизации DRM для Web
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: w3c, html
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (81) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, X2asd (ok), 23:28, 11/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –8 +/
    туда кэп устроился работать чтоль?
     
     
  • 2.5, Crazy Alex (ok), 23:50, 11/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Если бы там был кэп - то и из 5.1 половину туда же в /dev/null отправили бы. Разве что мимо пробежал, пнув кого-то пару раз тяжёлым сапогом.

    P.S. Модеры, вам привет.

     

  • 1.2, Аноним (-), 23:31, 11/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    [quote]We are proposing to obsolete the particular 28 October 2014 W3C Recommendation which henceforth shall be called HTML 5.0, which has been superseded by HTML 5.1, a W3C Recommendation since 1 November 2016. This aims at clarifying the status of the document and point developers and implementers to the latest version of HTML5.[/quote]Своими словами: давайте сделаем неустаревшим лишь стандарт, выпущенный 9 месяцев назад. Благодаря этому хромофоксы в течение пары лет выкинут код для поддержки этих стандартов (что кстати не сделает их безопаснее/быстрее/уважительнее к ресурсам), а все в мире будут должны сесть и переписать свои работающие сайты на последнюю версию. И тогда-то все поймут, что мы, w3c, действительно что-то сделали за эти годы, а не просто плодили новые версии стандартов, на которые кроме школьников-верстальщиков-фрилансеров никто всерьёз и не смотрит.
     
     
  • 2.6, Crazy Alex (ok), 23:58, 11/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    вообще-то сделает. Там такое количество крапа поддерживается, что удавиться можно.

    Хотя надо было бы сделать чуток по-другому - ввести нормальный полноценный strict mode, при котором любые отклонения от спецификации приводили бы к показу ошибки вместо страницы, и все нововведения и оптимизации держать только для этого strict mode. С XHTML это не прокатило, потому что он никаких преимуществ не давал, а когда всё новьё только в новом режиме - прокатит со свистом.

     
     
  • 3.23, Аноним (-), 18:40, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >strict mode, при котором любые отклонения от спецификации приводили бы к показу ошибки вместо страницы

    Ну-да, ну да, а лишившиеся работы веб-макаки пойдут на площадь требовать что-нибудь. Ты не раскачивай тут!

     
  • 3.25, Аноним (-), 20:06, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >strict mode, при котором любые отклонения от спецификации приводили бы к показу ошибки вместо страницы

    Ага, и тонны какой-нибудь редкой накопленной документации просто пойдут прахом. А её пользователи просто "идите лесом"?

     
     
  • 4.30, Crazy Alex (ok), 21:14, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Есть такое понятие - opt-in. Выставил определённый заголовок на странице - парсер входит в strict mode, быстрый и с плюшками. Не выставил - получи legacy mode, который заведомо не будет оптимизироваться и в который никакие новые плюшки не завозят.
     
     
  • 5.56, Аноним (-), 12:08, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зачем плодить сущности?
     
     
  • 6.74, Crazy Alex (ok), 21:02, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы не ломать неподдерживаемое старьё, но то, что пишется сейчас - таки заставить окультурить.
     
  • 5.103, anonymous (??), 08:26, 15/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты еще IE-тегами совместимости не наелся еще, что ли?
     
  • 3.58, rshadow (ok), 14:51, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > потому что он никаких преимуществ не давал

    В смысле не давал? Он задуман как strict с полным соответствем XML. Закрывать все теги, нормально писать атрибуты и т.д. А похерили эту идею по той же причине: чуть что не так на странице, сразу включают режим совместимости и начинают разбирать что к чему и пытаться что-то показать вместо сообщения об ошибке.

    Как раз им надо было HTML5 свой выпускать и XHTML5 тоже, причем для иксового прописать в стандарте что в случае ошибки ее выдавать а не пытаться парсить. Вот и выбор бы был: кто хочет - пишет "правильно" с валидацией, тестами и прочим. А бонусом идет простой и быстрый парсер, которому не надо додумывать ошибки синтаксиса. А хипстоте оставить который сейчас - руки то из жопы все равно не переставишь.

     
     
  • 4.60, Crazy Alex (ok), 15:32, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А какие он давал преимущества писателю страницы? Если бы только в нём, скажем, какие-то теги или CSS-свойства были доступны - был бы другой разговор. Скорость отрисовки в то время была не критична совершенно.
     
     
  • 5.65, rshadow (ok), 16:22, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > А какие он давал преимущества писателю страницы?

    А преимущество простое: знать что сайт работает как и задумано. Любой программист это понимает.

    Сейчас же сайты работают примерно так: "2+ 2=" - хм, какой то лишний пробел, попробую распарсить ... ну пусть будет =5 вроде норм выглядит.

     
     
  • 6.72, Crazy Alex (ok), 20:53, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Он и так знает, проверив в трёх-четырёх основных браузерах. То есть это преимущество, конечно, но недостаточное.
     
     
  • 7.87, rshadow (ok), 11:42, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да дело даже не в проверке пользователем. Всего не проверишь. Сайты зачастую из блоков состоят, один незакрытый тег в блоке может на одной странице ничего не сломать, а на другой все сломать. И еще 100500 ситуаций.

    Я ж писал что ничего не имею против простого HTML5. Плохо что альтернативу похерили/недоделали.

     
     
  • 8.93, Crazy Alex (ok), 12:58, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Фишка в том, что это аргумент ПРОТИВ XHTML и подобных - блок особенно генерируе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.99, rshadow (ok), 16:11, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У вас просто своя предметная область Поэтому вы выгоды ищите в другом Я не хоч... текст свёрнут, показать
     
  • 4.95, Агроном (?), 13:18, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Было разное поведение в некроторых ситуациях с HTML. Т.е. совместимость неполная, преемуществ нет, вот и помер.
     
  • 3.59, oldfag (?), 15:09, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ага, давайте одномоментно признаем устаревшим весь WWW, каким мы его знали десятилетия, и всё прошлое наследие, которое никто никогда переписывать и как-либо адаптировать не будет, поскольку на это нет ни ресурсов, ни смысла.
    Обезумевшие хипстеры уже и в W3C проникли?
     
     
  • 4.61, Crazy Alex (ok), 15:37, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот для этого и "режим совмнстимости" - по факту тот же, что и сейчас. Что сейчас с ним работает - то и работало бы дальше. Но без новых плюшек и новых оптимизаций. В результате всё современное-прожорливое смигрировало бы за полгода (а это примерно 90% того, куда ходит средний юзер). Остальное жило бы себе как есть.
     

  • 1.3, Аноним (-), 23:38, 11/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +24 +/
    В старых drm нет.
     
     
  • 2.7, user (??), 00:23, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Правильно, пусть засунут это предложение себе в телевизор.
     
  • 2.8, user (??), 01:00, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    И это они называют гипертекстом.
     

  • 1.4, Аноним (-), 23:43, 11/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    5.1 это там где WebAssembly? сами жрите свои бинарные блобы!
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 01:12, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Чем они хуже минифицированного жс?
     
     
  • 3.21, VEG (ok), 18:21, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Да почти всем лучше. Только вот у людей, которые в теме ничего не понимают, от этого всё равно пригорает. Та же фигня у людей, которые думают, что гены есть только у продуктов с ГМО — в теме не разобрались, но выступают за запрет ГМО, потому что злые буржуи при помощи генов хотят всех убить :)
     
     
  • 4.26, Аноним84701 (ok), 20:06, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Злые буржуи при помощи ГМО хотят в первую очередь сделать жесткий вендорлок к се... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.33, Crazy Alex (ok), 21:19, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Буржуев много и разные, хотят они тоже разного... По итогам таки получаем более урожайные и устойчивые сорта с разными интересными свойствами. А если бы ещё всякие борцы меньше давили - процесс бы шёл вдесятеро быстрее.

    Кстати, и сейчас получать семенной материал "на коленке" для промышленного хозяйства - идея плохая по многим причинам. Всё равно всё закупается.

     
     
  • 6.62, Аноним (-), 15:38, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Буржуев много и разные, хотят они тоже разного... По итогам таки получаем
    > более урожайные и устойчивые сорта с разными интересными свойствами. А если
    > бы ещё всякие борцы меньше давили - процесс бы шёл вдесятеро
    > быстрее.

    Или давайте уберем слово "буржуи", или 500% прибыли все же лучше чем 300%.

    > Кстати, и сейчас получать семенной материал "на коленке" для промышленного хозяйства -
    > идея плохая по многим причинам. Всё равно всё закупается.

    И шо, гарантии на урожай тоже имеются?

     
     
  • 7.73, Crazy Alex (ok), 20:59, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ещё раз - буржуев много. Кому 500, а кого и 30 устроит (только R&D не забудьте учесть). Но, конечно, если обвесить запретами и ограничениями так, чтобы рынок чуть шевелился - то останется полторы фирмы.

    За гарантиями на урожай - к боженьке и его погодному ведомству, как правило - это основной фактор. В остальном - при соблюдении технологии - удобрения, пестициды и так далее - естественно, есть хорошие оценки того, что получишь. Всёко лучшие, чем с собственным семенным материалом, если ты на нём не специализируешься.

    В остальном - страховка выручает.

     
     
  • 8.79, ыы (?), 07:52, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Несколько лет назад, в Индии прошла массовая волна самоубийств Суть происходяще... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.88, for mother russia (?), 12:17, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Т е при выдаче кредита не требовали оплачивать страховку Точно виновны ГМО ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.94, Crazy Alex (ok), 12:59, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где Индия и где цивилизованный рынок ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.97, пох (?), 13:49, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    вы зря так про страну, у которой первый же запуск ракеты попадает в орбиту Марса... текст свёрнут, показать
     
  • 5.54, борис эйк (?), 10:55, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    *як-*як и в продакшен — ничего нового
     
  • 5.76, Ordu (ok), 22:31, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Почему это невозможно Сейчас любая уважающая себя биологическая лабораторая мож... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.80, ыы (?), 08:05, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> семенной материал получить "на коленке" будет не просто невыгодно (как например с гибридами), а  решительно невозможно.
    > Почему это невозможно? Сейчас любая уважающая себя биологическая лабораторая может этим
    > заниматься. Такого рода лаборатории существуют в десятках стран. Это не какая-нибудь
    > там ядерная энергетика, тут всё гораздо доступнее.

    Ну, пока не началась война - все гораздо недоступнее чем в ядерной энергетике.
    Получение устойчивых экземпляров - очень, очень дорогостоящий и случайный процесс.
    Все что получено к текущему моменту- запатентовано. И никто вам не даст это бесплатно.

     
     
  • 7.83, Ordu (ok), 10:03, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Кто тебе сказал Я не думаю, что вместе со стоимостью лаборатории это выльется б... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.84, ЫЫ (?), 10:23, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну , мутированность это ведь не самоцель задачи которые стоят перед такой лабор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.85, Ordu (ok), 11:11, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Недостаточно конкретные Если речь идёт про создание трансгенного организма, то ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.98, пох (?), 13:58, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы забыли самое главное - подобные мутанты обычно нежизнеспособны, и, чаще всего... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.100, Ordu (ok), 17:02, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Многие из них да, радиация смертельно опасна Выжившие, как правило вполне спосо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.101, пох (?), 17:38, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    размножаться - кое-как потому что редко доживают до репродуктивного состояния ,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.102, Ordu (ok), 20:14, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    редко -- это не проблема Надо популяцию побольше взять, такую, чтобы выживало... текст свёрнут, показать
     
  • 4.34, user (??), 21:20, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Таким людям нужно сообщить, что в них самих есть гены. И не простые, а запатентованые.
     
  • 4.86, freehck (ok), 11:19, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да почти всем лучше.

    Вот-вот. Если уж вы согласились запускать в браузере произвольный скрипт, загружаемый по сети, запускайте тогда уж и блоб: никакой разницы, зато производительность увеличится.

     
  • 2.20, Аноним (-), 14:17, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > сами жрите свои бинарные блобы!

    Давай-ка ты удалишь со своего компьютера все бинарные файлы. Для начала можно только исполняемые.

     

  • 1.12, Агроном (?), 02:23, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Бровзеры чтоли станут строгими и не распарсят 4.0?
     
     
  • 2.15, saahriktu (ok), 09:09, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вряд-ли. Тут скорее речь о том, чтобы большинство новых сайтов были примущественно в HTML 5.1, т.е. несовместимыми с теми браузерами, которые знают не больше чем HTML 4.0.

    И так всё JavaScript'ами (которые не все браузеры умеют) загадили, а теперь ещё и это...

     

  • 1.17, lucentcode (ok), 09:55, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Молодцы, нужным делома занимаются. А комментирующим не стоит проходить мимо, стоит оставить свой комментарий, так быстрее наберётся нужное количество отзывов, для того что-бы отбросить старое легаси.
     
     
  • 2.28, ZetaRam (?), 20:10, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А есть новый легаси? 0_0 )))
     
     
  • 3.37, Аноним (-), 22:38, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > А есть новый легаси?

    Весь современный веб - это новый легаси. Оно вроде как и новое, но объявляется легаси ещё до того, как им научатся пользоваться. Вот например (если предложение в топике прокатит), HTML5.0 и ниже - это старый легаси, HTML5.1 и выше - это новый легаси.

     

  • 1.18, Zico (?), 11:44, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Такое впечатление что всюду где можно сделать что-то стоящее и нужное - набегают школьники и всех призывают выкинуть всех старше 30 лет, потому что с ними сложно и не понятно очем можно говорить... Ведь все и так понятно что есть друзья остальные - враги.
    Короче гнать надо школоту поганой метлой отовсюду !!!
    Грустно.
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 12:36, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    старше 20-ти :-)
     
  • 2.36, pda (?), 22:15, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Старше 30? Бегство Логана? ;-)
     
     
  • 3.50, Аноним (-), 04:09, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В книге было 21.
     

  • 1.24, KonstantinB (ok), 19:59, 12/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Да они там могут все что угодно выкидывать. Разработчики браузеров ничего выкидывать не будут - зачем им? Делать лишнюю работу для того, чтобы сломать кучу сайтов?

    W3C вообще странная конторка, полно оторванных от реальности теоретиков. Достаточно вспомнить их мертворожденный XHTML2.

     
     
  • 2.27, пох (?), 20:10, 12/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зря вы так, не оторваны от реальности эти теоретики. С какой стороны у бутерброда масло - прекрасно знают, не смотря на кажущуюся легкую идиотию.
    Вы не замечали, что все новые-модные стандарты сперва появляются в виде мозилла-вики (ну то есть наверное, они появляются и где-то в хромом, просто я нечитатель хромовых источников), а потом - молча штампуются w3c?
    И когда пытаешься разобраться в каком-нибудь очередном порождении сумасшедшего, типа grid layout - правильные ответы опять же в мазильской вике, и в удобочитаемом виде, в отличие от w3cшных простыней.

    Так что я бы на вашем месте задался вопросом - это явление не проспонсировано ли кем-то, кому очень хочется отрапортовать инвесторам "мы удалили шесть мегабайт "устаревшего" кода, смотрите какие молодцы, шлите нам еще денег, еще что-нибудь удалим". Ломать-то проще чем строить.

     
     
  • 3.44, нах (?), 00:36, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >не проспонсировано ли

    drm усиленно пропихивают, очевидно же.

    у меня лишь одна надежда что в конце концов завезут опции сборки без дрм того же файрфокса.

     
     
  • 4.57, Аноним (-), 14:18, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, нет этих опций сборки? Они же как-то делают EME-free версию.
     
  • 3.45, KonstantinB (ok), 00:36, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это в последнее время так, после whatwg html5. И это правильный подход - стандартизировать то, что стало стандартом де-факто. До образования whatwg лет 5 высиживали xhtml2, заведомо обратно несовместимый.

    А что не так с grid layout? Он, конечно, немного мудреный, но если задуматься о причинах, почему сделано именно так, то все, в принципе, логично.

     
     
  • 4.52, пох (?), 09:58, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И это правильный подход - стандартизировать то, что стало стандартом де-факто.

    ненене, так как раз было во времена html4.1 - и это были именно обсуждения, что это за "дефакта" такая, когда MS тянет в одну сторону, мазила в другую, а сафаря с оперой пытаются понять, им-то что реализовывать.
    то есть тогда, худо-бедно, комитет работал по прямому назначению, но это очень не нравилось мазиле - ей уже сделанное приходилось иногда переделывать (те же мышовые эвенты).

    проблема xhtml2 не в обратной несовместимости (это ж как раз то, о чем тут anon'ы мечтали - mime-subtype не html - ура, можно не париться разбором всех вариантов от 2 до 4.1 включая мешанину того и другого), а в том что его писали те же люди, которые принесли нам xml.

    А сейчас все наоборот - _сначала_ появляется мазильский тикет, потом - иногда еще статья в викизиле, отдельно его описывающая, потом w3c пишет по ней черновик стандарта. В мазиле в этот момент для включения того же grid нужно было вручную перевернуть один из boolean. То есть это никакой не стандарт де-факто, это стандарт про еще недописанный код. (повторяю - я не в курсе что там в гугле, возможно к этому времени хромой уже все дописал, а мазила вынуждена копипастить - то есть кто там девушку ужинает я не в теме, и тем более не в теме, кто в конечном итоге ближе к спецификации - "у меня все работает", но я ничего особенного обычно и не хочу, но это точно не "стандарт де факто", если его полтора браузера еще спешно доделывают)

    > А что не так с grid layout?

    ну ад же ж... простые вещи делаются слишком сложно (и грузят рендерилку). А что там хорошего для сложных вещей, чего не умела делать банальная table - хз. Ну ничо, скоро увидим. В виде глюков браузеров и невозможности открыть чем-то кроме единственно-правильного (потому что я не верю что хотя бы все три сделают одинаково).

    а выровнять текст внутри блока одновременно по вертикали и по горизонтали без кривых хаков в этом вашем html5.1 по прежнему нельзя ;-)

     
     
  • 5.55, Аноним (-), 12:04, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как это нельзя? Или flexbox не осилили?
     
     
  • 6.66, Аноним (-), 17:08, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как это нельзя? Или flexbox не осилили?

    так это - хак. И как только места перестало хватать (экран мабилы мелкий, или другой бокс приполз откуда не ждали) - опаньки, все расползается, на то он и flex. И хз, кстати, какая сура корана мешает сделать поддержку центровки параметрами. (это же не свойство бокса, на самом деле должно быть, а свойство текста внутри, сам бокс может быть где угодно)
    Впрочем, с центровкой самих боксов тоже все печально:
    This text block is vertically centered.
    Horizontally, too, if the window is wide enough.
    млять. (распространенный у копипастеров пример с translate(-50%, -50%) )

     
     
  • 7.70, KonstantinB (ok), 18:54, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  опаньки, все расползается

    Если контент не влезает, то это ваша задача решить, что с ним делать.
    word-break, overflow-wrap, flex-wrap - в зависимости от.

     
     
  • 8.71, Аноним (-), 19:48, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    блок же ж, не конент а вот это - контент внутри блока кроме последнего, там, х... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.75, KonstantinB (ok), 22:18, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если я правильно понимаю, то ограничения, о которых вы говорите, не решаются в р... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.77, Аноним (-), 23:03, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все правильно - именно об этом и речь Ради таблиц все равно приходится это дела... текст свёрнут, показать
     
  • 4.91, Kodir (ok), 12:35, 14/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что не так с grid layout?

    Достаточно почитать про XAML, чтоб понять - в HTML ВСЁ не так. :) Дичайшая логика "как из костылей и ведра скрепок сделать самолёт". Layout - зубная боль всех дизайнеров, а всё потому, что придумывали её старые, но далеко не самые умные "мэтры мэйнфрэймов". Из-за таких дундуков эра веба переживает постоянные изменения, плодя монструозные браузеры.

     
  • 3.49, Аноним (-), 04:01, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >И когда пытаешься разобраться в каком-нибудь очередном порождении сумасшедшего, типа grid layout - правильные ответы опять же в мазильской вике, и в удобочитаемом виде, в отличие от w3cшных простыней.

    Так может рассуждать только пользователь браузера Mozilla. Те, кто разрабатывает браузеры (кравлеры и т.п.) опираются на формализированный стандарт от w3c. Ты не понимаешь в чем разница, поэтому тебе и кажется, что в w3c якобы все плохо. Иди напиши хоть один стандарт, а потом кричи у кого что лучше.

     
     
  • 4.67, пох (?), 17:15, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так может рассуждать только пользователь браузера Mozilla. Те, кто разрабатывает
    > браузеры (кравлеры и т.п.) опираются на формализированный стандарт от w3c. Ты не

    вылезайте из криокамеры. Повторяю: w3c тупо штампует то, что наляпала у себя мазила.
    _после_ того, как мазила опишет (не напишет, а именно опишет, как она это _собирается_ сделать).
    Последние года четыре оно вот так.

    _возможно_ - она это делает уже после того, как то же самое или почти то же самое сделал гугль (или оформил в виде благих пожеланий), тут я со свечкой не стоял.

    > понимаешь в чем разница, поэтому тебе и кажется, что в w3c

    нет. я просто имею нехорошую привычку следить за тем, в какой последовательности оно происходит.

    И да, покажите мне "кравлер" и т п", понимающий html5.1, теоретик.

    У нас всего _три_ реально существующих рендерера, которые его понимают хотя бы частично - гека, блинк и msовский. И скорее их останется два, чем появится хотя бы полуработающий четвертый.

     
  • 3.64, Аноним (-), 15:41, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > зря вы так, не оторваны от реальности эти теоретики. С какой стороны
    > у бутерброда масло - прекрасно знают, не смотря на кажущуюся легкую
    > идиотию.
    > Вы не замечали, что все новые-модные стандарты сперва появляются в виде мозилла-вики
    > (ну то есть наверное, они появляются и где-то в хромом, просто
    > я нечитатель хромовых источников), а потом - молча штампуются w3c?
    > И когда пытаешься разобраться в каком-нибудь очередном порождении сумасшедшего, типа grid
    > layout - правильные ответы опять же в мазильской вике, и в
    > удобочитаемом виде, в отличие от w3cшных простыней.

    Кто же против ветра ...

     
     
  • 4.68, пох (?), 17:16, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто же против ветра ...

    э... а почему тогда мазила, а не блинк?


     
  • 2.46, MT (ok), 00:37, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все современные браузеры работают с веб-страницами согласно HTML5 вне зависимости от желания или намерения разработчика или пользователя.

    https://friendlybit.com/html/html5-is-not-an-option/

     
     
  • 3.47, KonstantinB (ok), 00:49, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не совсем так. Браузеры работают с надмножеством html5, включающим в себя все устаревшие элементы-атрибуты более ранних стандартов. Плюс quirks mode (это как вот тут на опеннете, когда доктайп не указан) никто не отменял.
     

  • 1.48, Аноним (-), 03:58, 13/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    В 5-х версиях поломали таблицы! И после этого куска г-на они хотят его сделать стандартом?! Да пошли они в лес. Пора писать свой стандарт, где не будет такого зоопарка. Или возвращаться на Gopher, который до сих пор еще дышит :)
     
     
  • 2.69, пох (?), 17:18, 13/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В 5-х версиях поломали таблицы!

    забудьте уже про свои таблицы. grid ваше всьо.
    (он вообще-то в простых случаях уже и работает - ну то есть, наверное, во всех, где уместны были таблицы)

     

  • 1.51, Аноним (-), 06:07, 13/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    У нас тоже куча кода помечена как устаревшая. Ну ничего, работает и есть не просит
     
  • 1.81, Аноним (-), 08:23, 14/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    ну слава богу, а то я уже начал волноваться - за последний месяц ни видел ни одной новости о том, что в вебе что-то устарело
     
  • 1.92, Kodir (ok), 12:37, 14/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И никто не замечает главного - устарел сам консорциум W3C!
     
     
  • 2.105, Аноним (-), 18:39, 26/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И чем это он интересно устарел?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру