The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности сетевых подсистем DragonFly BSD, FreeBSD и ядра Linux

07.03.2017 12:31

Разработчики операционной системы DragonFly BSD провели тестирование производительности сетевого стека в сравнении с сетевыми стеками FreeBSD и ядра Linux (3.10 из CentOS 7 и 4.9 из Debian). Тестирование производилось через симуляцию нагрузки на web-сервер и организацию двунаправленного перенаправления (forwarding) UDP-пакетов между сетевыми интерфейсами. Для отдачи статических файлов на сервере использовался nginx, а на генерации трафика на нескольких клиентских системах была запущена утилита wrk. В тесте на перенаправление пакетов для генерации пакетов использовались pktget и sink.

В тесте на обработку запросов в nginx DragonFly BSD опередил FreeBSD и показал производительность близкую к ядру Linux, а при оценке уровня задержек (latency) заметно опередил остальные системы. В тесте на перенаправление пакетов DragonFly BSD опередил FreeBSD и ядро Linux 3.10, но заметно отстал от ядра Linux 4.9. В ходе тестирования была выявлена проблема с масштабированием сетевой подсистемы DragonFly BSD на многоядерных CPU - при работе сетевого стека не использовались все доступные ядра, а только число ядер 2^N, т.е. на 24-ядерной системе сетевой подсистемой использовалось только 16 ядер CPU. При выполнении сетевых приложений в пространстве пользователя такая особенность не оказывала влияния на производительность, но позволила сохранить высокую отзывчивость (незадействованные для выполнения сетевого стека CPU использовались для выполнения кода nginx). В тесте на перенаправление пакетов, в котором были задействованы только компоненты ядра, ощущался провал в производительности.



  1. Главная ссылка к новости (https://www.dragonflydigest.co...)
  2. OpenNews: DragonFly BSD перешел на LibreSSL по умолчанию
  3. OpenNews: DragonFly BSD прекращает поддержку PulseAudio
  4. OpenNews: Выпуск операционной системы DragonFly BSD 4.6
  5. OpenNews: Релиз операционной системы DragonFly BSD 4.4
  6. OpenNews: Для DragonFly BSD подготовлен порт с Wayland и Weston
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/46152-dragonfly
Ключевые слова: dragonfly, bsd
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (101) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, анонимус вульгарис (?), 12:35, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    С NetBSD сравнивать побоялись?
     
     
  • 2.10, не такой (?), 12:50, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    >С NetBSD сравнивать побоялись?

    А смысл? Или вас вводит в заблужение "Net" в названии?

    NetBSD/OpenBSD самые слоупоки, они хоть от глобальной блокировки уже успели избавиться
    или нет?

     
     
  • 3.53, www2 (ok), 16:22, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    NetBSD успела.
     
     
  • 4.114, www2 (ok), 15:33, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну хорошо, почти успела.

    Человеки, которые минусуют мой комментарий, могут ознакомиться со списком работ, которые проделал специально нанятый для этого человек:
    https://www.netbsd.org/~ad/smp/tasks.html

    Вот вам новость аж 2009 года о выходе NetBSD 5.0, где упоминается результате работ:
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21531

    Сейчас от глобальной блокировки осталось освободить только сетевой стек:
    https://wiki.netbsd.org/projects/project/smp_networking/

    Вот список уже выполненных этапов:
    https://www.netbsd.org/~rmind/smpnet/

    Короче, в отличие от OpenBSD, работа в этом направлении ведётся. Несмотря на то, что нужна переработка сетевого стека, почти во всём остальном система уже SMP.

     
     
  • 5.117, Аноним (-), 02:04, 09/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну хорошо, почти успела.

    Нмножечко беременна.

     

  • 1.2, Аноним (-), 12:36, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У nginx есть куча крутилок, А дефолты на системах отличаются. Cомневаюсь, что там был nginx оттюнен по самое некуда. В любом случае, надо читать подробности.
    А вот UDP уже интересенее.
     
     
  • 2.32, saasd (?), 14:17, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сравнивались именно подсистемы ОС, а не nginx.
     
     
  • 3.54, www2 (ok), 16:25, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Сравнивались именно подсистемы ОС, а не nginx.

    Перечитайте новость ещё раз, а затем комментарий, на который отвечаете. Я вам напомню, что там было написано:

    "Для отдачи статических файлов на сервере использовался nginx, а на генерации трафика на нескольких клиентских системах была запущена утилита wrk."

    "У nginx есть куча крутилок, А дефолты на системах отличаются."

     

  • 1.3, Аноним (-), 12:36, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    В общем, чуваки выявили у себя проблемы с масштабированием, а что уж там насравнивали, дело второе.
     
  • 1.4, Аноним (-), 12:38, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Let's war begin!
     
     
  • 2.7, leap42 (ok), 12:43, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а какой тут вар? с dragonfly никто адекватный связываться не будет (это как минимум безответственно, оставлять такую экзотику после себя), а по остальным участникам - всё на графиках
     
     
  • 3.9, Аноним (-), 12:47, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ладно, пакеты есть, порты есть. Не такое экзотичное.
    Если ядро тюненое оставить без документации, кто что тюнил, то это с любой системой злодейство.
     

  • 1.5, Михалыч (?), 12:41, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Извините, а FreeBSD какую версию использовали? Или в сетевом стеке FreeBSD везде всё равное?
    Почему нет NetBSD? тоже очень интересно.
     
     
  • 2.20, Celcion (ok), 13:24, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Почему нет NetBSD?

    Наверное, поэтому: https://w3techs.com/technologies/details/os-netbsd/all/all

     
     
  • 3.55, www2 (ok), 16:29, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Почему нет NetBSD?
    > Наверное, поэтому: https://w3techs.com/technologies/details/os-netbsd/all/all

    А для DragonFly BSD статистики просто нет или не стали приводить, потому что не нашли ни одной системы?

     
     
  • 4.60, Celcion (ok), 17:10, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А для DragonFly BSD статистики просто нет или не стали приводить, потому что не нашли ни одной системы?

    Вполне возможно, что ее просто причислили к FreeBSD.
    https://w3techs.com/technologies/details/os-bsd/all/all

     
  • 2.48, Нанобот (ok), 15:27, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    если сходить по ссылке, там пишут о "freebsd, r314268, GENERIC-NODEBUG". наверное те, кто в теме, должны понимать, что это за r314268
     
     
  • 3.81, Anonimus (??), 18:29, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, 3.14... всем все ясно.
     
  • 3.107, анон (?), 09:13, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если сходить по ссылке, там пишут о "freebsd, r314268, GENERIC-NODEBUG". наверное те,
    > кто в теме, должны понимать, что это за r314268

    Это будущий релиз, выйдет через 300000 лет. Ну или номер ревизии в svn.


     

  • 1.8, Аноним (-), 12:46, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати, OpenBSD же переняла сетевой стек NetBSD? Т.е. должна быть не хуже в этом плане?
     
  • 1.11, Аноним (-), 12:54, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая... Скажите кто-нибудь netflix'у, чтобы они на Dragonfly (или Linux 4.9) переехали, а то пацаны-то и не знают.
     
     
  • 2.13, не такой (?), 12:58, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая... Скажите кто-нибудь netflix'у,
    > чтобы они на Dragonfly (или Linux 4.9) переехали, а то пацаны-то
    > и не знают.

    Типа в netfix гении, а остальные компании типа Google глупенькие, и не сообразят
    что надо бросать Linux и использовать FreeBSD?

     
     
  • 3.18, Gnosis (?), 13:14, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если подразумевается отсылка к YouTube, тотсравнение не корректно по ряду причин.
    Сходу видится следующее:
    1. Google приобрела этот сервис, а не писала его с нуля.
    2. Помимо, YouTube компания работает над множеством других проектов. Отсюда возможна ситуация, что производительность отдельного сервиса была принесена в жертву единообразию  стека технологий.
     
     
  • 4.22, Аноним (-), 13:25, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Отсюда возможна ситуация, что производительность отдельного сервиса была принесена в жертву единообразию  стека технологий.

    Скорее, нечто подобное происходит в нетфликсе.

     
  • 4.35, Аноним (-), 14:21, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Google поглотила YouTube еще в зародыше, сейчас это абсолютно другая система.
     
  • 4.103, Ilya Indigo (ok), 06:40, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > 1. Google приобрела этот сервис, а не писала его с нуля.

    Следовательно Netflix был написан давным давно с нуля?
    Тогда, как раз, нетфликс сидит на бзде, потомучто когда-то давным давно в конце 90-ых и в начале 2000-ых фряха рулила на серверах, а линукс был ещё слишком юн.
    А сейчас продолжает это делать исключительно по-тому, что ей в лом, переписывать всю сетевую инфраструктуру под Линукс.
    Аналогичное с Facebook, который подарил нам php7 и MyRocks отнюдь не от нефиг делать.

    Так что пишите ещё и не забывайте перед сном пофторять мантра о том, что бздя самая лучшая. :-)

     
     
  • 5.128, zurapa (ok), 23:18, 06/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы так хорошо знаете про Netflix, потому что там работаете? Или потому что у вас дар на расстоянии проникать в суть вещей.

    Ничего, что FreeBSD имеет ключевую особенность для корпораций - BSD лицензию. Под этой лицензией вам никто не предъявит, чтобы вы свои наработки допиленные к операционной системе вывалили в общий доступ поковырять палочкой, как это полагается по условиям лицензии GPL. И вы вот тут потешаетесь над Netflix, при этом совершенно не зная, что они такого допилили, что продолжают сидеть на FreeBSD и не просятся на ваш скоростной Linux.

     
  • 2.14, Аноним (-), 13:04, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    До чего же забавно наблюдать это бегание с нетфликсом аки с писаной торбой. Да, в нетфликсе спускают бабки в унитаз возясь с freebsd. В корпорациях такое случается.
     
     
  • 3.83, vantoo (ok), 19:48, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А чего с ней возиться? FreeBSD как раз и славится тем, что она простая как пять копеек и безотказная как автомат Калашникова. Там работа всей системы управляется парой десяток скриптов.
     
     
  • 4.101, Andrey Mitrofanov (?), 06:19, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    #>>бегание с нетфликсом аки с писаной
    #>>спускают бабки в унитаз возясь с freebsd.
    > А чего с ней возиться? FreeBSD как раз и славится тем, что
    > она простая как пять копеек и безотказная как автомат Калашникова. Там
    > работа всей системы управляется парой десяток скриптов.

    В новой федоре, слыхала я, тоже стало всё проще -- _все_ скрипты повыкидывали и заменили юнит-"файлами".  Теперь они даже ближе к твоей винде, чем твоя фри. Ну, то есть по бабки-унитаз метрике. Наверное. Да? Как вы думаете?

     
  • 2.24, Аноним (-), 13:28, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая... Скажите кто-нибудь netflix'у, чтобы они на Dragonfly (или Linux 4.9) переехали, а то пацаны-то и не знают.

    При нынешних раскладах, затраты на переезд могут оказаться просто убойными для конторы.
    Была бы у них нетварь какая-нибудь - тоже бы на ней сидели и не рыпались.

     
  • 2.26, Dmitry (??), 13:39, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    > Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая... Скажите кто-нибудь netflix'у,
    > чтобы они на Dragonfly (или Linux 4.9) переехали, а то пацаны-то
    > и не знают.

    По ссылке, в PDF файле https://leaf.dragonflybsd.org/~sephe/perf_cmp.pdf написано:
    FreeBSD.
    • Label: freebsd, r314268, GENERIC-NODEBUG

    Открываем https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=314268
    И смотрим, что это HEAD ветка.

    Заглядываем в https://svnweb.freebsd.org/base/head/contrib/jemalloc/include/jemalloc/jemallo
    и видим, что jmalloc собран с флагом JEMALLOC_DEBUG

    Далее в том же PDF читаем
    Linux tuning.
    SELinux is disabled.

    Открываем https://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/amd64/conf/GENERIC?view=markup
    И ух ты. Видим опции:
    options         AUDIT                   # Security event auditing
    options         CAPABILITY_MODE         # Capsicum capability mode
    options         CAPABILITIES            # Capsicum capabilities
    options         MAC                     # TrustedBSD MAC Framework

    Вобщем как всегда, сравнение теплого с мягким.

     
     
  • 3.41, Добрый Дохтур (?), 14:50, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >и видим, что jmalloc собран с флагом JEMALLOC_DEBUG

    и чо? какой jemalloc в "Bi-directional IPv4 forwarding"?

     
     
  • 4.44, Dmitry (??), 15:11, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    в nginx ? не ?
     
     
  • 5.47, Добрый Дохтур (?), 15:17, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в nginx ? не ?

    нет. там такие различия из-за so_reuseport.

     
  • 3.43, Аноним (-), 15:06, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Да фряху они даже не тюнили. Пускали с дефолтными часами на 1000 HZ.
     
     
  • 4.67, Аноним (-), 17:48, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ага, а линукс прямо тюнили-перетюнили, облысели все.
     
  • 3.89, Аноним (-), 22:04, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    audit, capabilities в линуксе не отключали. selinux, подозреваю, тоже не полностью, передавая selinux=0 в аргументах ядра, а всего лишь выставив disabled в конфиге (это не отключает полностью selinux и он продолжает влиять на производительность, просто тратя меньше времени на обработку меток)
     
  • 2.33, Аноним (-), 14:17, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая...

    Может им удобнее во FreeBSD DRM запихивать, вот и вся причина.

     
     
  • 3.36, ano (??), 14:21, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    в том числе
     
  • 3.62, Аноним (-), 17:19, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    >>Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая...
    > Может им удобнее во FreeBSD DRM запихивать, вот и вся причина.

    И в чем тут разница с пингвином? В их случае не состваит проблем закрыть свои наработки и под GPL. Внезапно
    https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACopy
    > If I know someone has a copy of a GPL-covered program, can I demand they give me a copy? (#CanIDemandACopy)
    > No. The GPL gives a person permission to make and redistribute copies of the program if
    > and when that person chooses to do so. That person also has the right not to choose to
    > redistribute the program.

     
     
  • 4.64, Аноним (-), 17:44, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Тем не менее на копропротивных юристов от GPL нападают корчи.
     
     
  • 5.70, Аноним (-), 17:51, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Тем не менее на копропротивных юристов от GPL нападают корчи.

    Тем не менее, возразить по существу нечего, да?
    Гугль кстати по слухам тоже не спешит открывать все наработки, используемые на своих серверах.


     
  • 2.34, ano (??), 14:20, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не смешно ибо скоро так и случится с такими тенденциями во FreeBSD :)
     
     
  • 3.39, Аноним (-), 14:26, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что за тенденции?
     
     
  • 4.102, Andrey Mitrofanov (?), 06:25, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что за тенденции?

    сабж же. чужие отделы маркетингов любят её использовать для оттенения собственных Побед.

     
  • 2.50, Нанобот (ok), 15:31, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как-то с трудом верится, что FreeBSD прямо такая слабенькая...

    помню как у фрибздишников бомбило, когда ихние nat-роутеры начали загибаться после каких-то незначительных изменений в utorrent'е

     
     
  • 3.63, аноним_гирим (?), 17:30, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нихрена себе незначительных, они протокол написали свой.  http://nuclight.livejournal.com/125372.html .  Медным тазом накрывались все, даже топовые на тот момент железячные роутеры от Cisc'и .
     
  • 3.65, _ (??), 17:46, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Я помню и у кошководов, и у жуниперщиков, и у - да у всех бомбило! Ибо придурки реально сделали ДУРЬ!
    Не бомбило только у админов локалхоста на арчике - у них сеть вседа чаще не работает, чем работает - оне даже и не заметили :)
     
  • 2.105, Аноним (-), 08:14, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скажите это Google, Microsoft, и прочим.
     

  • 1.15, анонимчик (?), 13:10, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    так кто круче-то?
     
     
  • 2.19, grsec (ok), 13:21, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    666$ и я тебе расскажу.
     
     
  • 3.21, A.Stahl (ok), 13:24, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А я могу рассказать за 580$
     
  • 3.25, анонимчик (?), 13:29, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    фряшка всех рвет как тузик грелку
     
     
  • 4.46, Аноним (-), 15:15, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > фряшка всех рвет как тузик грелку

    Все так:
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=netperf-bsd-linux&num=3

     
  • 4.106, Аноним (-), 08:17, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > фряшка всех рвет как тузик грелку

    Рвёт в отдельном аспекте только на серверах? :) А ну да, unix-way же, одна задача - одна система.

     

  • 1.16, DmA (??), 13:13, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Когда-то лучшей подставкой под Апач была FreeBSD(лет 20 назад). Но из-за особенности лицензии, BSD сегментируется и развивается медленнее Линукс. Не могли разработчики  DragonFly никак повлиять на core team FreeBSD, вот тебе новая ветка народилась. Уж все забыли, из-за чего это ответвление произошло от FreeBSD 4.8, но что-то мешает соединить разработку вновь...
    Наверно религия -верят в разных чертей :)
     
     
  • 2.29, Аноним (-), 14:06, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Следуя твоей логике у последователей пингвинов с религией вообще все плохо. Такой зоопарк бесполезных клонов, а использовать в продакшене можно лишь пяток.
     
     
  • 3.37, Аноним (-), 14:22, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    kernel.org один на всех.
     
     
  • 4.71, _ (??), 17:52, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ... и он ВНЕЗАПНО! не входит в тот "пяток" которые использовать можно! :-)))
     
  • 2.38, ano (??), 14:23, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в эволюциооном развитии они уже настолько разные, что это все-равно что скрещивать ужа с носорогом.
    вон под фрю хамер уже столько лет портировать не могут из-за отличий ядра.
     
     
  • 3.57, www2 (ok), 16:34, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > в эволюциооном развитии они уже настолько разные, что это все-равно что скрещивать
    > ужа с носорогом.
    > вон под фрю хамер уже столько лет портировать не могут из-за отличий
    > ядра.

    Ну, вообще-то, NetBSD, Dragonfly BSD и FreeBSD регулярно что-то берут друг у друга. Читал про заимствования свежих версий стеков USB и Bluetooth, например, но уже не помню, кто у кого и что заимствовал. Bluetooth точно не из FreeBSD, т.к. у них он к NetGraph привязан сильно.

     
  • 3.97, leap42 (ok), 03:27, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дело не в отличиях ядра, а в том, что не нашлось даже 10 человек, которым это надо
     
  • 2.68, Аноним (-), 17:49, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > но что-то мешает соединить разработку вновь

    Разошлись далеко. Например, ядра чёрта и стрекозы уже различаются настолько, что портирование HammerFS во фрю требует глубокого перепиливания ядра (емнип;)).

     

  • 1.17, nrv (ok), 13:14, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну то есть вроде как у людей получается: пилили систему ориентированную на высокую производительность (особенно на многоядерных системах) и даже смогли догнать linux.
     
     
  • 2.23, Аноним (-), 13:26, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну то есть вроде как у людей получается: пилили систему ориентированную на высокую производительность (особенно на многоядерных системах)

    ... но сетевой стек так и крутится на одном ядре. Молодцы, чо.

     
     
  • 3.58, www2 (ok), 16:37, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Ну то есть вроде как у людей получается: пилили систему ориентированную на высокую производительность (особенно на многоядерных системах)
    > ... но сетевой стек так и крутится на одном ядре. Молодцы, чо.

    У кого? У OpenBSD, разве что. У FreeBSD, NetBSD реализация симметричной многопроцессорности подобна Linux'овой, с мелкими блокировками отдельных подсистем. У Dragonfly BSD вообще своя система без блокировок, а с лёгкими потоками ядра. Блокировок нет за счёт того, что драйвер каждого экземпляра устройства привязан к определённому процессору - запускай его в любой момент, как лёгкий поток ядра, работающий на этом процессоре, освободится.

     
     
  • 4.91, nobody (??), 22:15, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OMG... Опять "лёгкие потоки ядра". Читать, что такое LWKT в стрекозе!
     
     
  • 5.109, nobody (??), 12:01, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имел в виду фразу "вообще своя система без блокировок, а с лёгкими потоками ядра". Потоки и блокировки - совершенно разные сущности. Отсутствие блокировок обеспечивает примитив синхронизации "LWKT serializing tokens".
     
     
  • 6.111, www2 (ok), 15:03, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ты чего сказать-то хотел?
     
  • 6.125, Аноним (-), 12:41, 13/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    под "совсем без блокировок" надо писать Совсем ДРУГУЮ Ось а не "радикально улучшенную/переработанную Фряху", в которой все-таки Си-шные уши торчат и тулчейна.
    клон стрекозы если переписать на эрланге - тогда да, например(Ада похуже масштабируется а остальные, включая свещий фортран и даже smp-форки форта и другие трудоемкие/raw ОП - тем более).
     
  • 6.126, Аноним (-), 12:43, 13/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    под "совсем без блокировок" надо писать Совсем ДРУГУЮ Ось а не "радикально улучшенную/переработанную Фряху", в которой все-таки Си-шные уши торчат и тулчейна.
    клон стрекозы если переписать на эрланге - тогда да, например(Ада похуже масштабируется а остальные, включая свещий фортран и даже smp-форки форта и другие трудоемкие/raw ОП - тем более).
    в некоторых форках L4 форка линуха и в частностях реализации микроядра - сделаны попытки основательно снизить кол-во блокировок и бутылочных горлышек, но Кардинально это не изменить, не сменив ментальность и ОП, используемые, разработчиком.

    p.s.
    упд не влезло в предыдущее(планшет).

     

  • 1.27, Аноним (-), 13:47, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Тест hate'ров FreeBSD )
     
     
  • 2.40, Аноним (-), 14:44, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    На серьёзное тестирование не тянет. Одна конфигурация, два синтетических теста.

    Их даже не смутил 4-кратный рост у нового ядра Линукса по сравнению со старым. Такие аномалии должны сразу вызывать вопросы: а не является ли наш тест излишне синтетическим и чересчур оптимизированным под новое ядро?

     
     
  • 3.42, Добрый Дохтур (?), 14:51, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На серьёзное тестирование не тянет. Одна конфигурация, два синтетических теста.
    > Их даже не смутил 4-кратный рост у нового ядра Линукса по сравнению
    > со старым. Такие аномалии должны сразу вызывать вопросы: а не является
    > ли наш тест излишне синтетическим и чересчур оптимизированным под новое ядро?

    это вполне ожидамо после https://lwn.net/Articles/615238/

     
  • 3.45, Аноним (-), 15:12, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > На серьёзное тестирование не тянет. Одна конфигурация, два синтетических теста.
    > Их даже не смутил 4-кратный рост у нового ядра Линукса по сравнению
    > со старым. Такие аномалии должны сразу вызывать вопросы: а не является
    > ли наш тест излишне синтетическим и чересчур оптимизированным под новое ядро?

    Зато результат классный. Поэтому недавний «тест» похороникса, где пингвин безнадежно отстает, уже забыт и почти неправда!
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=netperf-bsd-linux&num=3



     
     
  • 4.74, _ (??), 18:02, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Пока ещё нет :) Но движутся.
    Из комментов:
    - Wow, Linux sucks! I mean it literally sucks, vs. FreeBSD which flies in comparison.
    - For network related things that's true. So true.
     
  • 4.88, angra (ok), 21:44, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Главное картинка, смысл ее понимать не обязательно, правда? На большинстве тестов все равны. На одном сильно выигрывает фря, на другом просто безбожно отстает. Внимание вопрос: в чем именно выигрывает и проигрывает фря и что из этого важнее при реальном использовании?


     
     
  • 5.94, _ (??), 22:53, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да брось! То что фороникс намерял или тот же Д*н из стрекозы - только им и нужно. В качестве ***-энхансера :)

    В реальной ситуации выбирать будут по хрен предскажешь какому критерию :-) Плавали - знаем.

     
  • 4.96, Аноним (-), 03:04, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Сомневаюсь, что тима Netflix'a - кучка дурачков, которая "выстрелом в небо" определилась с выбором в лице FreeBSD. А за линк спасибо! Очень показательно!
     
  • 4.104, Andrey Mitrofanov (?), 06:47, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> На серьёзное тестирование не тянет. Одна конфигурация, два синтетических теста.
    >> ли наш тест излишне синтетическим и чересчур оптимизированным под новое ядро?
    > Зато результат классный. Поэтому недавний «тест» похороникса, где пингвин безнадежно
    > отстает, уже забыт и почти неправда!
    >/scan.php?page=article&item=netperf-bsd-linux&num=3

    Фанатики фри поднимают Микаэлю трафик-цитируемость. Ай да Ларабель, ай да... ентерпренёр.

    ...счета за луц сами себя не оплатят.


     

  • 1.31, Аноним (-), 14:14, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Благодарю.
     
  • 1.82, Аноним (-), 19:48, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    и зачем во всяких микротиках врт используют такие старые ядра? Разница же значительная.
     
     
  • 2.90, Аноним (-), 22:06, 07/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что мyдаки. Это последствия невозврата своих патчей в mainline ядро.
     

  • 1.84, vantoo (ok), 19:53, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Молодцы разрабы Dragon Fly BSD! Если бы тестирование проводил MS, то всех бы порвала "десяточка".
     
     
  • 2.98, butcher (ok), 04:39, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то, чувак который проводил тестирование, работает в MS. И он является коммиттером FreeBSD и DragonflyBSD.
     
     
  • 3.100, Аноним (-), 05:59, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    CODE git log 124 grep -i -A1 sepherosa Reviewed by Sepherosa Ziehau... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.108, butcher (ok), 10:50, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если вы хотели показать что он давно не коммитит во фрю, то грепать надо по sephe, и он коммитит во фрю.
     
     
  • 5.113, Аноним (-), 15:30, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Только несколько однообразно CODE r312689 hyperv hn add a sysctl nam... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.92, anomymous (?), 22:27, 07/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Легковесное ядро с меньшим числом доступных функций неизбежно выигрывает на реквестах, потому что меньше накладных расходов на открытие сокета. Странно, что так мало.

    А вот фряха жжот. Всё академичность true OS "на лице".

     
     
  • 2.115, Аноним (-), 18:19, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С чего это оно легковесное? Отчасти оно даже псевдомикроядерное (гибридное). А переключение контекста, как-бы, не добавляет производительности.
     

  • 1.110, Abalkin (?), 14:30, 08/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Правильное название новости "Протестирована скорость работы nginx на разных платформах".
     
     
  • 2.112, КовёрСамолёт (?), 15:08, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а как же udp forwarding?
     

  • 1.118, лютый жабист__ (?), 08:30, 09/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    В деле генерации и отдачи современного контента кёрнельтайм составляет хотя бы 1%? :) Соответственно, важнее как в системе работает юзерспейсное ПО (полноценность SMP, сокеты, накладные расходы на потоки, полноценная поддержка java, ror, go, и прочих нормальных платформ итд итп). И тут все кто не linux пролетают как фанера над Парижем :)

    Про нетфликс 100пудово архитектором работает неадекват. Вот и всё объяснение. Ну и у них 99.99999% контента статика?

     
     
  • 2.119, Минона (ok), 00:22, 10/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У них 100% динамика, контент меняется с периодом в 1/30 сек.
     
     
  • 3.120, лютый жабист__ (?), 05:35, 10/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Стриминг видео это статика, бро.
     

  • 1.121, timur (??), 11:04, 10/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Currently we only use power-of-2 CPUs to handle network protocol
    processing, e.g. on 24 CPUs system, only 16 CPUs will be used to
    handle network protocol processing. Может 2^N ядер
     
     
  • 2.122, Минона (ok), 10:21, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Currently we only use power-of-2 CPUs to handle network protocol
    > processing, e.g. on 24 CPUs system, only 16 CPUs will be used
    > to
    > handle network protocol processing. Может 2^N ядер

    А так и написано: степень 2-ки.

     
     
  • 3.123, timur (??), 09:34, 13/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Currently we only use power-of-2 CPUs to handle network protocol
    >> processing, e.g. on 24 CPUs system, only 16 CPUs will be used
    >> to
    >> handle network protocol processing. Может 2^N ядер
    > А так и написано: степень 2-ки.

    В тексте новости opennet'а: "...а только число ядер N^2..."

     
     
  • 4.124, Минона (ok), 11:56, 13/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Currently we only use power-of-2 CPUs to handle network protocol
    >>> processing, e.g. on 24 CPUs system, only 16 CPUs will be used
    >>> to
    >>> handle network protocol processing. Может 2^N ядер
    >> А так и написано: степень 2-ки.
    > В тексте новости opennet'а: "...а только число ядер N^2..."

    человеку свойственно ошибаться...

     
  • 2.127, Аноним (-), 12:45, 13/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Currently we only use power-of-2 CPUs to handle network protocol
    > processing, e.g. on 24 CPUs system, only 16 CPUs will be used
    > to
    > handle network protocol processing. Может 2^N ядер

    стрекозу гоняли на many-core платформах и на 4-8 ядерных серваках(хэпэ и леново/ibm, ЕМНИП), чем больше лошадиных сил в платформе/серваках - тем сильнее отрыв стрекозы от конкурентов.


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    A-Real
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру