| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.5, Khariton (ok), 13:14, 02/09/2015 [ответить]
| +/– |
 Оно-то да, чем больше, тем лучше. Но совместимость...(((
1. Что есть такого чего нет в bash + дополнения (типа bash-completion)?
2. С какой версией bash данная версия имеет 100% совместимость?
| | |
| |
| 4.7, Аноним (-), 13:27, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не умеешь ты критиковать.
В bash есть много чего, "чего нет в bash + дополнения". Вопрос - нужно ли это всё. Запускаешь - всё нещадно свистит и пердит. Смотришь на терминал товарища, использующего oh-my-zsh - и того лучше, везде какие-то разные цвета, ветки git, прочая фигня, нещадно тормозящая по нажатию tab.
[сообщение отредактировано модератором]
| | |
| |
| 5.14, burjui (ok), 13:53, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Вопрос - нужно ли это всё.
Мне нужно. Я готов пожертвовать пару сотен миллисекунд на дополнение путей, флагов и т.п., которое работает лучше, чем bash-completion, на отображение текущей ветки в git и т.д. Самое главное - с oh-my-zsh это работает из коробки, никакого шаманства. С тех пор, как перешёл на zsh, любое столкновение с bash вызывает лишь печаль - но не потому, что bash плохой (я же им пользовался все эти годы), а потому что zsh удобнее, а к удобствам привыкаешь.
| | |
| 5.24, freehck (ok), 14:41, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Тут надо понимать, что дополнения ведут себя также, как и программы. Есть требовательные, есть не очень. Если Вам нужна удобная и быстрая работа в shell, ну так не используйте аддоны, вызывающие тормоза. Тот же oh-my-zsh лучше в этом плане рассматривать как коллекцию расширений, из которых можно выбрать подходящие Вам лично.
Я вот не использую его, например. Пока меня вполне устраивает связка zsh + zsh-syntax-highlight + completion + собственные алиасы и переменные окружения. Скажу честно -- без zsh-syntax-highlight мне сильно грустно работать.
А если просто включаете oh-my-zsh, то это всё равно что винду со ZverCD накатывать: куча конфликтов, куча ненужных свистелок...
Короче, мысль такая: ставьте только нужное, и получите хороший shell.
По поводу преимуществ zsh на bash -- я даже ответить затрудняюсь. Сравните хотя бы man-страницы: у zsh она в 5,5 раз больше. А ведь это только базовый функционал. Это мы ещё не говорили об огромном количестве расширений для zsh.
Что касается zsh как скриптового языка, то там более интуитивные правила раскрытия параметров, с массивами работать удобнее, да и вообще складывается у меня впечатление, что новичкам на нём было бы легче писать обвязки, нежели на bash: из-за удобного синтаксиса скрипт просто более интуитивно вычисляется. В то же время прежде, чем программист начнёт писать хороший код на bash, он должен набить множество шишек: сам начал писать на нём нормально лишь после прочтения SICP, когда хотя бы появилось понимание, что как было сделано и зачем.
Это, конечно, крайне субъективно, скорее всего дело вкуса просто, поэтому ни на чём настаивать не возьмусь.
| | |
|
| 4.12, Michael Shigorin (ok), 13:52, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > 1. Что есть такого чего нет в bash + дополнения (типа bash-completion)?
Например, включаемая защита от rm * и множество других мелочей, которые вылазят в уставшем виде.
> 2. С какой версией bash данная версия имеет 100% совместимость?
Зачем? Совместимость имеет смысл с POSIX sh. А так различнейшие shell-скрипты нередко исполняю zsh (я в курсе про шебанг), порядок.
| | |
| |
| 5.28, Khariton (ok), 15:10, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Например, включаемая защита от rm * и множество других мелочей, которые вылазят
> в уставшем виде.
alias rm='rm -i' ?
> Зачем? Совместимость имеет смысл с POSIX sh. А так различнейшие
> shell-скрипты нередко исполняю zsh (я в курсе про шебанг), порядок.
Ну да если писать А=5
то скорее всего ошибок не будет...)))
| | |
|
| 4.18, systemd_anonymousd (?), 13:56, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Оно-то да, чем больше, тем лучше. Но совместимость...(((
> 1. Что есть такого чего нет в bash + дополнения (типа bash-completion)?
> 2. С какой версией bash данная версия имеет 100% совместимость?
1. Автодополнение в zsh очень и очень крутое. Особенно раскрытие путей, например, из /u/sh/doc/ffmp в /usr/share/doc/ffmpeg.
2. Про это не знаю.
| | |
| |
| 5.29, Khariton (ok), 15:15, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 1. Автодополнение в zsh очень и очень крутое. Особенно раскрытие путей, например,
Наверное единственное чего нет в bash.
Хотя через таб как-то привычнее.
Вопрос не праздный а в связи с совместимостью пользовательского интерфейса.
Ну поставлю я себе zsh. А на работе в силу определенных правил будет везде bash. Я привык к определенным методикам работы, которые повшают мою производительность, а там мало того что их не будет а оно еще и не правильно может отработать, даже с вредом при удачном совпадении. Ну, например, дадите вы
cp 1 /u/sh/doc/ffmp
а там такой файл возьми да и окажется...)))
zsh я думаю предложит варианты а у вас файл затрется.
Так что для локалхоста годно, а глобально надо полная совместимость...
| | |
| |
| 6.39, burjui (ok), 17:16, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хотя через таб как-то привычнее.
...
> Ну, например, дадите вы
> cp 1 /u/sh/doc/ffmp
> а там такой файл возьми да и окажется...)))
Вообще-то zsh преобразует /u/sh/doc/ffmp в /usr/share/doc/ffmpeg только по нажатию TAB, так что если после нажатия ничего не поменялось, значит файл есть. В остальных случаях zsh покажет варианты.
| | |
|
|
| 4.21, ... (?), 14:14, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Статей на эту тему - тьма.
2. С той которая у тебя установлена). У меня скрипты которым нужен bash имеют "#!/usr/bin/env bash" и работать не перестали, при написании на bash чего-то простого в shell-е zsh проблемы отсутствовали.
| | |
| |
| 5.30, Khariton (ok), 15:17, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> 1. Статей на эту тему - тьма.
> 2. С той которая у тебя установлена). У меня скрипты которым нужен
> bash имеют "#!/usr/bin/env bash" и работать не перестали, при написании
> на bash чего-то простого в shell-е zsh проблемы отсутствовали.
а совместимость по интерфейсу? вам легко после zsh работать в bash?
Мне при переходе на sh(например в Соларисе) приходится постоянно твердить себе - это не bash...
| | |
|
|
|
| 2.4, iPony (?), 13:13, 02/09/2015 [ответить]
| –14 +/– |
Очень нужно.
Ибо у него много удобных фишечек и лицензия BSD, а не вирусная GPLv3
| | |
| |
| 3.8, f1u77y (ok), 13:33, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
 > лицензия BSD, а не вирусная GPLv3
а какие конкретно приемущества лицензии bsd сделают для тебя удобнее использование этого шелла?
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 13:50, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
А чего тут непонятного? Возможность не посылать свои патчи в мэйнлайн и продавать видоизмененный продукт, не открывая исходников, конечно же! Это очень распространённый юзкейс: только посмотри на все эти тысячи закрытых клонов zsh, которые нарасхват покупаются несчастными потребителями, томимыми необходимостью использовать GPL-ный bash!
| | |
| |
| 5.20, KOT040188 (?), 14:01, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Гениально! Теперь я знаю все преимущества BSD! ヅ Сохранил, чтобы не забыть.
| | |
| 5.51, Клыкастый (ok), 12:24, 03/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > А чего тут непонятного? Возможность не посылать свои патчи в мэйнлайн и
> продавать видоизмененный продукт, не открывая исходников, конечно же! Это очень распространённый юзкейс: только посмотри на все эти тысячи закрытых клонов zsh
(подслеповато щурясь)
не вижу... зрение?
| | |
| |
| 6.55, Andrey Mitrofanov (?), 14:19, 03/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>только посмотри на все эти тысячи закрытых клонов zsh
> (подслеповато щурясь)
> не вижу... зрение?
Прописываю обновление броузера на тему тага "сарказм". Сеня, береги ру^Wглаза!
| | |
|
|
| 4.13, iPony (?), 13:52, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> а какие конкретно приемущества лицензии bsd сделают для тебя удобнее использование этого шелла?
Не сделают, а делают. Благодаря такой лицензии, оно в OS X из коробки.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 13:55, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Не сделают, а делают. Благодаря такой лицензии, оно в OS X из коробки.
Неиспользование из коробки GPL-продуктов в яблооси — недостаток не GPL, а яблооси.
| | |
| |
| 6.22, ... (?), 14:20, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> Не сделают, а делают. Благодаря такой лицензии, оно в OS X из коробки.
> Неиспользование из коробки GPL-продуктов в яблооси — недостаток не GPL, а яблооси.
Там bash умолчательный.
| | |
| |
| 7.27, Аноним (-), 14:59, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Там bash умолчательный.
Угу, там пирамида с мумией BASHотамона III.II
| | |
| 7.40, iPony (?), 17:17, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Почувствуй разницу
> % zsh --version
zsh 5.0.5 (x86_64-apple-darwin14.0)
> % bash --version
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin14)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
GPLv3 же очень строптивая лицензия...
| | |
| |
| 8.41, АнонимХ (??), 17:25, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Строптивая GPL - это ответ на проприетирастские ухищрения урвать побольше и вст... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.60, Аноним (-), 13:23, 05/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что тут непонятного копирасты хотят не только лицензионные отчисления но и код нахаляву.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.10, f1u77y (ok), 13:48, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> cmd.exe forever
не, там автокомплит не оч, да и божественных фишек powershell нет
| | |
|
| 2.15, Аноним (-), 13:53, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и всё равно fish лучше
Лучше mirbsd korn shell. Меньше фич, плохих и одинаковых!
| | |
| |
| 3.45, f1u77y (ok), 21:33, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> домохозяек
ты всерьёз считаешь людей, которые хотят удобную среду для работы, домохозяйками?
| | |
|
| 2.37, GotF (ok), 16:48, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > и всё равно fish лучше
fish сложно назвать иначе как поделкой. Любой, кто использует шелл для чего-то, кроме запуска screenfetch, это понимает.
| | |
| |
| 3.44, f1u77y (ok), 21:32, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
использую шелл для много чего, а fish считаю не поделкой, а хорошим, удобным(да ещё и из коробки) шеллом.
| | |
|
|
| 1.16, Michael Shigorin (ok), 13:54, 02/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подумываю с год или поболее перетащить altlinux.org/rescue на zsh по умолчанию -- принимаются мнения "за" и "против". Сейчас там обычный bash3 _без_ bash-completion, который способен выдавать неожиданности, например, при дополнении параметров mount(8).
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 13:59, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Подумываю с год или поболее перетащить altlinux.org/rescue на zsh по умолчанию --
> принимаются мнения "за" и "против". Сейчас там обычный bash3 _без_
> bash-completion, который способен выдавать неожиданности, например, при дополнении параметров
> mount(8).
Все мои случаи использования zsh сводились к борьбе с еще более неожиданным completion-ом. Если есть возможность его как-то отключать — тогда, может, и есть смысл, хоть у меня и есть впетчатление, что completion — это его основная фича.
| | |
| |
| 3.38, GotF (ok), 16:56, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если есть возможность его как-то отключать — тогда, может, и есть смысл, хоть у меня и есть впетчатление, что completion — это его основная фича.
Есть возможность отключать и даже использовать вместо zcompsys, написанного на zsh, «старую» систему compctl (на самом деле можно и совмещать). Что касается фич, то есть и приятные синтаксические расширения (как пример — удобный foreach для однострочников), и мощный zle, и ещё много важных мелочей.
| | |
|
| |
| 3.46, count0krsk (ok), 21:42, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 Ну зачем так категорично... Придёт импортозамещение, и сразу куча появится. Свою ОС, как и свои ракеты надо всегда иметь "про запас". Так что ребята хорошее дело делают, потом спасибо скажут им.
| | |
| |
| |
| 5.56, count0krsk (ok), 14:25, 03/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Не, всё норм. Они там весь код облазали за время разработки, и явных троянских коней стопудово нет. Так что тут своя - в смысле если и будет стучать - то только своим органам, а не фиг пойми кому. Есть ещё МСВС, или как там его... Кстати, что мешает Альту получить допуск на работу с гостайной? Так была секурная ОС, можно было бы ставить на важные серваки. Ну и что, что отстает от лубунты, зато надежная ;-)
| | |
|
|
| 3.58, б.б. (?), 11:18, 04/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если был бы адрес этого rescue, который я мог бы вбить в консоль ipxe, типа
dhcp
chain http://rcd.altlinux.org
то и я бы использовал, когда срочно надо :) при вменяемых размерах
| | |
|
| 2.26, freehck (ok), 14:46, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сейчас там обычный bash3 _без_
> bash-completion, который способен выдавать неожиданности, например, при дополнении параметров mount(8).
Странно. Сколько пользуюсь bash-completion, ни разу не наблюдал таких вещей. Возможно, эта проблема относится только к altlinux, Михаил?
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 16:14, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю, как mount, а с дополнением параметров mplayer у меня проблемы были: почему-то автодополнение думает, что медиафайлом может быть только файл с одним из заранее известных расширений, и отказывается дополнять файл, заканчивающийся на .mp4a или .weba, к примеру, не говоря уже о файлах без расширений вовсе.
| | |
|
| 2.47, iCat (ok), 07:00, 03/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Лично моё мнение: Rescue должен иметь максимально предсказуемое поведение.
Rescue всё-таки...
| | |
| 2.61, Меломан1 (?), 21:32, 05/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Подумываю с год или поболее перетащить altlinux.org/rescue на zsh по умолчанию --
> принимаются мнения "за" и "против". Сейчас там обычный bash3 _без_
> bash-completion, который способен выдавать неожиданности, например, при дополнении параметров
> mount(8).
Против.
| | |
| 2.62, SysA (?), 14:12, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Подумываю с год или поболее перетащить altlinux.org/rescue на zsh по умолчанию --
> принимаются мнения "за" и "против". Сейчас там обычный bash3 _без_
> bash-completion, который способен выдавать неожиданности, например, при дополнении параметров
> mount(8).
A почему v3?! Как бы там проблем всяких есть?.. ;)
Сам я альт никогда не использовал, поэтому не знаю его целевой аудитории, но лично для меня zsh в SRCD раздражает порой... Думаю, что zsh все-таки лучше для новичков и/или непрофессионалов... ИМХО.
BTW: Только что спросил коллегу, - он того же мнения, так что -2 к zsh! :)
| | |
|
| 1.33, Аноним (-), 15:53, 02/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Использую zsh.. хороший шел, но как же он меня иногда батхертит.
Я НЕПОНИМАЮ как можно было так сделать чтобы он по табуляции пытался в домашние диры юзеров долбиться.
Например, хочу попасть в папку rino в текущей дире:
~]>cd r
rabbitmq redis rino/ riak root
Раз в год пытаюсь от этого избавиться, трачу 1-2 часа, лет 8 уже и пока без результата.
И ОТ ЭТОГО ТАК БОМБИТ!"!!
| | |
| |
| 2.35, cadmi (?), 16:14, 02/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Раз в год пытаюсь от этого избавиться, трачу 1-2 часа, лет 8
> уже и пока без результата.
> И ОТ ЭТОГО ТАК БОМБИТ!"!!
Держи, братец
echo 'unsetopt cdablevars' >> ~/.zshrc
:D
| | |
|
| 1.36, GotF (ok), 16:46, 02/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Новый параметр setopt APPEND_CREATE
Одним из первых шагов, сделавших zsh для меня понятным, стало чёткое понимание того, что есть опция, а что параметр (в bash то же самое, но можно не вникать). Ну так вот, это опция.
| | |
| 1.59, Аноним (-), 12:55, 04/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Оно перестало тормозить при автокомплите в git-репах? А автодополнение для команды scp в примонтированной NFS шаре отрабатывает за приемлемое время? Приходилось делать ls <файл>, <UP>, заменить ls на scp.
| | |
|
