The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Марк Шаттлворт намерен заменить Firefox на Chromium в базовой поставке Ubuntu

14.06.2011 18:54

В интервью изданию NetworkWorld Марк Шаттлворт заявил, что несмотря на то, что в осеннем выпуске Ubuntu 11.10 по умолчанию по прежнему будет использоваться веб-браузер Firefox, разработчики рассматривают возможность миграции на браузер Chromium в будущих выпусках Ubuntu. Скорее всего такая миграция произойдет не раньше осени следующего года, так как весенний релиз Ubuntu 12.04 будет иметь статус выпуска с длительным сроком поддержки и вносить кардинальные изменения в него не планируется.

По мнению Шаттлворта, в настоящее время компания Google активно развивает систему Chrome OS, в которой браузер Chrome работает поверх окружения Linux. В будущем, Chrome в Ubuntu и в Linux в целом достигнет более высокого уровня интеграции и качества поддержки платформы, чем при работе Chrome на других ОС. Из достоинств Chromium называлось высокое качество кодовой базы, хорошая поддержка производителем, поддержка инновационных web-технологий и отличная скорость работы.

Напомним, что разработчики уже пытались перейти по умолчанию с Firefox на Chromium во время подготовки редакции Ubuntu 10.10 для нетбуков, но в процессе тестирования всплыло несколько проблем, которые привели к переносу интеграции Chromium на будущее и возврату к поставке в Ubuntu Netbook по умолчанию web-браузера Firefox. Среди проблем назывались трудности в организации установки Flash-плагина в Chromium, недостаточный уровень локализации и сравнительно большой размер поставки Chromium на диске (пакет с Chromium занимает 18 Мб, а Firefox - 11 Мб), трудность настройки внешнего вида для интеграции с базовым оформлением дистрибутива, проблемы с печатью, несовместимость с глобальным меню и невозможность задействования типовых областей прокрутки.

Из других упомянутых в интервью тем, можно отметить желание разработчиков Ubuntu развивать Unity как часть проекта GNOME. К сожалению данная инициатива повисла в неопределенном состоянии, так как сообщество GNOME пока не решило стоит или нет развивать параллельно несколько интерфейсов для GNOME. На вопрос об участии Canonical в развитии сторонних открытых проектов, Шаттлворт указал на то, что в компании работает около 30 разработчиков Linux-ядра. Canonical своими силами продолжает развитие системы AppArmor, к которой потеряла интерес компания Novell.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.networkworld.com/ne...)
  2. OpenNews: Разработчики отказались от идеи поставки Chromium в Ubuntu Netbook 10.10
  3. OpenNews: Разработчики планируют переход на браузер Chromium в Ubuntu 10.10 Netbook Edition
  4. OpenNews: Компания Google начала тестирование Chrome OS
  5. OpenNews: Компания Google анонсировала устройства Chromebook на базе Chrome OS
  6. OpenNews: Новые ветки Chrome 13-dev и Chrome OS 12-beta. Обновление Chromium OS для Dell Mini 10v
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: firefox, chrome, ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (113) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (-), 19:29, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Вполне закономерно. Firefox классный и мощный браузер, но стал очень тяжелым и медленным
     
     
  • 2.3, croster (ok), 19:36, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    В 4-ой версии, на мой взгляд, его заметно ускорили. А что касается новости, то это замена шило на мыло, какой от этого профит?
     
     
  • 3.8, emg81 (ok), 19:44, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    именно. к тому же, учитывая свежие изменения в нумерации, к осени мы можем увидеть *совсем* другой Firefox.
    да и, имхо, всё же для серьёзного использования Firefox лучше. но это чисто моё мнение.
    для Chromium тот же Adblock пока ещё далёк от адекватности
     
     
  • 4.12, Eugeni Dodonov (ok), 20:01, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > к осени мы можем увидеть *совсем* другой Firefox.

    и совсем уж другой хромиум...

     
  • 4.23, anon8 (ok), 20:20, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > свежие изменения в нумерации
    > *совсем* другой Firefox.

    ага 8й или 9й. Только номера и меняют...

     
     
  • 5.78, Аноним (-), 06:12, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ага 8й или 9й. Только номера и меняют...

    Как впрочем и хромиум. Найти отличия между 11 и 12 хромиумом надо еще суметь. Самое главное отличие - номер версии :)

     
  • 5.105, szh (ok), 12:19, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ага 8й или 9й. Только номера и меняют...

    Кто читать про новые поддерживаемые вещи не умеет, для того только и остается знать только про изменение номера.

    https://developer.mozilla.org/en/firefox_5_for_developers

     
     
  • 6.124, anonymous (??), 20:15, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто читать про новые поддерживаемые вещи не умеет, для того только и
    > остается знать только про изменение номера.
    > https://developer.mozilla.org/en/firefox_5_for_developers

    ничего революционного не нашёл: так, минорные вещи. впрочем, оно понятно: гонка версий, все дела. хром уже там 12-й или какой, а лиса только четвёртая — непорядок. догоним и перегоним!

     
     
  • 7.130, szh (ok), 04:13, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    они переходят на более правильную и быструю методику разработки, и правильно делают. Перегнать хром им не светит и в планах сразу более медленный цикл разработки чем у хрома. Так что мимо.

    Гонка версий хрома вообще только в головах у злопыхателей. Гугл не использует номер версии в своей рекламе хрома.

     
  • 4.68, rshadow (ok), 02:17, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С каждым релизом все хуже и хуже. Пихают кучу ненужной хрени вместо того чтобы в плагины все выносить: веб-консоль, sync, что-то там для соц. сетей и т.д. В оперу они что ли хотят фокс превратить ... со встроенным веб сервером на борту. Во общем тенденция крайне отрицательная.
     
  • 3.16, Funt (?), 20:09, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > В 4-ой версии, на мой взгляд, его заметно ускорили. А что касается
    > новости, то это замена шило на мыло, какой от этого профит?

    ага чем выше версия тем он лучше работает только на форточках, в пингвинах он многие фичи не поддерживает, тормозит(сами разработчики это признали давно) и даже не пытается вписаться в DE за исключением гнома, там он хоть как смотрится

     
     
  • 4.106, szh (ok), 12:22, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кроме проблем c драйверами видеокарт под Linux, из-за которых аппаратно не ускоряются некоторые вещи, сможешь ли ты назвать хоть 1 фичу не поддерживаемую firefox в linux ?
     
     
  • 5.115, nb (??), 15:42, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    скрытие заголовка окна?
     
     
  • 6.129, Ytch (?), 21:55, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> сможешь ли ты назвать хоть 1 фичу не поддерживаемую firefox в linux ?
    > скрытие заголовка окна?

    на мое имхо, невозможность скрытия заголовка окна - это гораздо лучшая фича.

     
  • 6.133, Elhana (ok), 11:33, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тоже не понимаю почему стало модным менять без спроса интерфейс по умолчанию - все чаще приходится после обновления менять все как было, а иногда и ставить для этого дополнения.
    Зачем-то вынесли табы в заголовок, поменяли местами открытие в новом окне и вкладке, переделали тулбар, выпилили статусбар.
    Если последнее еще ничего, то менять местами пункты меню это подстава - у меня рука на автомате теперь "в новом окне" нажимает, приходится аддон ставить чтобы выпилить.

    Не понимаю в чем сложность оставить по старому или предлагать выбор и только после того как по статистике новый вид поставит большинство делать его по умолчанию.

    Та же фигня с Юнити и гномшеллами.

     
     
  • 7.134, szh (ok), 13:49, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вынесли табы в заголовок

    это логично и интуитивно, что строка с адресом ДЛЯ таба внутри таба. Было неправильно, вошло в привычку, у меня тоже, но я уже даже забыл что было иначе.

    > поменяли местами открытие в новом окне и вкладке,

    тоже самое - 99% нужно открытие во вкладке, значит удобнее чтобы на первом месте. Тоже уже давно забыл что было иначе - рудимент с тех времен когда концепция табов была нова, и чтобы не пугать пользователя была не на первом месте.

    > предлагать выбор

    куча непонятных диалогов раздражают и отталкивают неопытных пользователей

    > после того как по статистике новый вид поставит большинство делать его по умолчанию.

    как ни делай большинство будет использовать  то что по умолчанию

     
  • 3.30, xxx (??), 20:31, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В 4-ой версии, на мой взгляд, его заметно ускорили.

    Вроде да, только у меня почему-то при открытии новой вкладки он постоянно подвисает. У колеги по работе на винде на аналогичной машине такой фигни нету.

     
     
  • 4.42, Stax (ok), 22:01, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    У вас сильно засорена база sessionstore, скорее всего - которая запоминает закрытые вкладки и их историю; иногда она может стать огромной и дальнейшие обновления сильно тормозят.

    Сделайте сохранение всех вкладок в закладки (в новую папку), потом закройте все-все папки по Ctrl-W, выйдите из фокса и сотрите sessionstore.js из профиля. Потом запустите заново и выберете "открыть всю папку закладок во вкладках". Все будет как было, но тормозить скорее всего перестанет.

     
     
  • 5.47, Зилибоба (ok), 22:59, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О ужас!
     
     
  • 6.61, Аноним (-), 00:31, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно проще - очистить историю и вуаля!
     
  • 5.70, anonymous (??), 05:52, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Сделайте сохранение всех вкладок в закладки (в новую папку), потом закройте все-все
    > папки по Ctrl-W, выйдите из фокса и сотрите sessionstore.js из профиля.
    > Потом запустите заново и выберете "открыть всю папку закладок во вкладках".
    > Все будет как было, но тормозить скорее всего перестанет.

    и вот эту вот фигню они до сих пор не смогли автоматизировать? молодцы, так держать. я понимаю: убирать статусбары важнее.

     
     
  • 6.86, kwin (?), 06:31, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в  настройках есть галка. Кто не нашел - сам виноват.
     
     
  • 7.88, anonymous (??), 06:34, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в  настройках есть галка. Кто не нашел - сам виноват.

    user-friendly, чо.

     
  • 4.112, Yurix (?), 13:05, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    честно говоря, пользую и под пингвинами, и под окнами ФФ, особой разницы не вижу. хотя, надо заметить, кроме как серфа, мне от браузера по большому счету, ничего не нужно.
     
  • 2.6, Ярослав (??), 19:37, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отключите firebug
     
  • 2.29, Аноним (-), 20:30, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Хром с каждой версией быстрей не становится, если первые версии летали на моем сареньком селероне, то последний апдей неприятно удивил...
     
     
  • 3.120, Аноним (-), 18:53, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кстати да! в начале хромиум летал, даже на какое-то время забил на плугины огнелиса и сидел на гуглоподелии. но с каждым релизом он становился только тормознее, и я мигрировал обратно.
     
  • 2.39, Аноним (-), 21:43, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я никакого торможения у ФФ не замечаю, а если и есть тормоза - по вине сайтов с большим временем отклика. фф4.
     
     
  • 3.49, Зилибоба (ok), 23:02, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я никакого торможения у ФФ не замечаю, а если и есть тормоза
    > - по вине сайтов с большим временем отклика. фф4.

    Специально запустил сейчас фф4. В сравнении с последней беттой оперы, ну - не тормозит, но какой-то дерганый...

     
     
  • 4.62, Аноним (-), 00:35, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надеюсь - поправят, хотя это может от скорости.
     
  • 2.58, Аноним (-), 00:13, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вполне закономерно. Firefox классный и мощный браузер, но стал очень тяжелым и медленным

    Вы сравнивали с хромом? Хром жрет на порядок больше памяти и JS выполняет быстрее только в заточенном под самого себя v8bench. В целом он заметно тормознее FF4.

     
  • 2.135, nagual (ok), 23:26, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А инструкцию по отключению отсылки всех парольей хромом на гугль включат в поствку убунты ? :-))
     

  • 1.4, emg81 (ok), 19:37, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >трудность настройки внешнего вида для интеграции с базовым оформлением дистрибутива, проблемы с печатью, несовместимость с глобальным меню и невозможность задействования типовых областей прокрутки

    но несмотря на всё это, его всё же включат рано или поздно.
    мда... сами создали проблем - сами решили. конечно, не мне им указывать, что делать - я ничего и не говорю по этому поводу такого.

    но мне скромно *кажется*, что есть куда более важные вещи, чем смена дефолтного браузера

     
  • 1.5, Аноним (-), 19:37, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ну и меняй - а я обратно Лису поставлю! Хром вылетет со свистом уже на этапе установки ОС, не успев выйти на связь с папочкой-гуглом! :))))))))))
     
     
  • 2.11, Аноним123321 (ok), 19:57, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    ЛОЛ :-D .. врядле разработчики Убунты будут итегрировать гугло-троян (Chrome) в свою операционную систему :-)

    в новости -- речь идёт однозначно об Chromium, а не Chrome

    кстате-говоря Firefox очень удобный броузер.... жалко что мне пришлось с него уйти на менее-удобный Chromium. однако факт в том что Chromium способен открывать "тяжолые" соврменные сайты, а Firefox оказался почти не способен :-( (изза своих жутких тормазов -- сёрфинг становится просто пыткой)

    при этом стоит заметить что Firefox со всей своей жирностью -- не содержит поумолчанию плугинов Firebug-и-Greasemonkey [нужно установить Firebug+Greasemonkey и Firefox становиться ещё жирнее :)]... а вот в Chromium кнопка [ctrl]+[shift]+[i] работают изначально без установки плугинов, и "*.user.js" тоже

     
     
  • 3.18, Аноним123321 (ok), 20:12, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    те кто минусуют -- могут например и высказаться... что им конкретно не понравилось в моём высказывании?

    думаете что я наврал когда говорил что "...Firefox <...> -- не содержит поумолчанию плугинов Firebug-и-Greasemonkey..." ??

    или наврал когда сказал что "Firefox очень удобный броузер" ???

    или щитаете в будущем в Ubuntu встроят Chrome, а не Chromium????

    глупо ставить минус и ничего не отвечать :-/

     
     
  • 4.53, Satori (?), 23:13, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > те кто минусуют -- могут например и высказаться...

    Им сказать в ответ нечего, вот и минусуют молча.
    А ещё потому, что привыкли минусовать на всяких хабрах. Думают, что от их минусов нас всех тут забанят, у нас снизится карма и пострадает ЧСВ.

    Правду некуда девать - лиса разбухла, растолстела, стала жрать память нипадеццки и вообще деградировала очень заметно. Это и в Каноникал понимают.

    SeaMonkey пока держится, но надолго ли.

     
  • 4.87, kwin (?), 06:34, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    УМВР, ЧЯДНТ? Не видел ни одного сайта, который не мог бы открыть фф. Сцылку дашь?
     
  • 3.25, Аноним (-), 20:24, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Капитан паранойя напоминает, что *все* современные броузеры шпионят на благо гугла.
    ...Кроме ослика. Он шпионит на благо мелкософта.
     
     
  • 4.27, Аноним123321 (ok), 20:28, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Капитан паранойя напоминает, что *все* современные броузеры шпионят на благо гугла.
    > ...Кроме ослика. Он шпионит на благо мелкософта.

    а Опера на кого шпионит? :-) ..просто ради общей осведомлённости хочется знать :-)

     
     
  • 5.54, Satori (?), 23:19, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а Опера на кого шпионит? :-) ..просто ради общей осведомлённости хочется знать
    > :-)

    Капитан Очевидность предполагает, что шпионит на Opera Software. Однако доказательств нет.

    Если отключить обновление антифишинговых баз, то тайные подключения браузера к г. Осло (Норвегия) по https через порт 443 прекращаются.

    В версии для винды Опера любит скачивать обновления, даже если в настройках запретить. И порывается их устанавливать при следующем запуске браузера. Забота о хомячках, однако!

    А для линукса Опера - вполне приемлемое решение, если религия позволяет.

     
     
  • 6.59, Аноним (-), 00:14, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Капитан Очевидность предполагает, что шпионит на Opera Software. Однако доказательств
    > нет.

    Шпионила на Google, и доказательства были. Страницы с отсутствующими внешними ссылками на них чётко появлялись в гугле после того как на них зайти оперой.

     
     
  • 7.72, anonymous (??), 06:02, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Шпионила на Google, и доказательства были. Страницы с отсутствующими внешними ссылками
    > на них чётко появлялись в гугле после того как на них
    > зайти оперой.

    бла-бла-бла-бла. или у тебя есть 100% доказательство, что это именно Опера виновата?

     
  • 5.79, Аноним (-), 06:14, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а Опера на кого шпионит? :-)

    На себя. Еще раньше их ловили (с дампами траффика!) что они шлют урлы (вплоть до внутренних) гугелю.

     
     
  • 6.81, anonymous (??), 06:17, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На себя. Еще раньше их ловили (с дампами траффика!) что они шлют
    > урлы (вплоть до внутренних) гугелю.

    я не ловил. отключить fraud protection и безусловный поиск из адресбара — и никто уже ничего никуда не шлёт.

     
  • 4.37, dimqua (ok), 21:11, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Капитан паранойя напоминает, что *все* современные броузеры шпионят на благо гугла.

    Не верю!

     
  • 4.67, Аноним (-), 02:16, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Откройте для себя Icecat.
     
     
  • 5.118, dimqua (ok), 15:49, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GNU IceCat, Mozilla Firefox или Debian Iceweasel, в данном случае, это не имеет значения. Google Safe Browsing всё равно отключать надо. Я, к примеру, собираю изначально без него.
     

  • 1.7, koblin_ (?), 19:42, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    смысл в замене браузера все таки не ясен (ради записи в changelog-е?!) и непонятно зачем они пилят AppArmor если есть selinux..
     
     
  • 2.9, emg81 (ok), 19:54, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > смысл в замене браузера все таки не ясен (ради записи в changelog-е?!)
    > и непонятно зачем они пилят AppArmor если есть selinux..

    звучит как "зачем Open/Libre Office, если есть (la)tex?"

    вообще, вот.
    http://www.novell.com/linux/security/apparmor/selinux_comparison.html
    я сам не разбираюсь в этом, не админ как-то, но поданный пример и синтаксис посмотрел и выбор сделал :)

     
  • 2.13, Funt (?), 20:03, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смысл в удобстве, попробуйте настроить SELlinux, а потом apparmor профит на лицо, хотя по мне так selinux более мощный и гибкий
     
     
  • 3.82, Аноним (-), 06:21, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хотя по мне так selinux более мощный и гибкий

    Только проблема в том что вам при его настройке придется мощно и гибко измываться, создавая профили на дебильном по своему синтаксису языке. И оценить эффективные права и активные рулезы и их эффект - один сплошной геморрой, так что вреда от такой системы контроля доступа не меньше чем пользы: админ уже не может быстро окинуть взглядом набор прав. Что приводит к ошибкам и возможности что-то прошляпить.

     
  • 2.73, anonymous (??), 06:04, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и непонятно зачем они пилят AppArmor если есть selinux..

    потому что apparmor и selinux — вещи с совершенно разной идеологией. если тебе нравится ходить строем в одном чётко заданом направлении — для тебя уже сделали ОС. в редмонде.

     

  • 1.10, Аноним (-), 19:57, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > сравнительно большой размер поставки Chromium на диске (пакет с Chromium занимает 18 Мб, а Firefox - 11 Мб)

    Ребят, ау, 2011-ый год на дворе...

     
     
  • 2.15, Аноним123321 (ok), 20:07, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> сравнительно большой размер поставки Chromium на диске (пакет с Chromium занимает 18 Мб, а Firefox - 11 Мб)
    > Ребят, ау, 2011-ый год на дворе...

    просто Шаттлворт всё ещё думает что DVD-диски читают не все сидиромы :-)

     
  • 2.20, anon8 (ok), 20:15, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот из-за таких как ты везде сплошное bloatware, тысячи их!
     
     
  • 3.63, Avator (ok), 00:42, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да ну, перестаньте. CD'образы убунты это реально глупость. Очевидно что скоро последние CD-приводы умрут от старости.
     
     
  • 4.107, szh (ok), 12:27, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    еще скорость закачки имеет смысл.
    CD умрут, а бесплатный траффик еще долго будет не у всех.
     
  • 2.83, Аноним (-), 06:23, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ребят, ау, 2011-ый год на дворе...

    ...а двухъядерники с 4 Гб оперативы стараниями всяких будаков тормозят как первый пень! Хром кстати в этом плане ужасен: откройте 20 табов и посмотрите что там творится. Он тормозит, когда много вкладок открыто. Оперативку вообще дичайше жрет.

     
     
  • 3.113, paulus (ok), 15:27, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да их стараниями 4х ядерники как первый пень :) И таки да, Хромиум ОЗУ жрет много, особенно если расширения устанавливать, но без них то никуда даже в лисе, который в этом плане будет поскромнее.
     

  • 1.14, wS (?), 20:04, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Chromium называлось высокое качество кодовой базы, хорошая поддержка производителе.

    такое впечатление, что все остальные сидят и нечего не далют.

     
     
  • 2.114, paulus (ok), 15:35, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Chromium называлось высокое качество кодовой базы, хорошая поддержка производителе.
    > такое впечатление, что все остальные сидят и нечего не далют.

    Chromium у меня основной браузер, но очень уж там часто все ломают, особенно в 14 версиях и недоделанный API до сих пор не позволяет сделать нормальный блокировщие рекламы (а не скрыватель) и другие расширения. Вот например, как натравить claws-mail на ссылки mailto: в Хромиуме? На fluxbox нужно вообще куча извратов на внешние приложения с xdg-open (я задолбался баго-спамить, пока выпросил исправить баг в браузере) и т.д. Но вот в чем плюс, так это действительно многое быстро исправляют, хоть и часто ломают элементарные вещи... Лис в этом плане постабильнее будет.

     

  • 1.17, anon123 (?), 20:11, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    сам не люблю Firefox, ибо постоянный пользователь Opera. Но с фоксом они зря, как бы стандарт де-факто.
     
     
  • 2.19, Аноним123321 (ok), 20:15, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сам не люблю Firefox, ибо постоянный пользователь Opera. Но с фоксом они
    > зря, как бы стандарт де-факто.

    а какже Webkit-движёк??? он ведь тоже почти уже как стандарт дефакто! :-)

    раньше ещё был движок Gecko .. но теперь его использует только Мозилка

    наверно это нормально когда если-бы стандарт-дефакто-броузер пользовался-бы стандарт-дефакто-движком :-) . а не ситуация как щаз :-D

     
     
  • 3.33, anon123 (?), 20:43, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    тут дело не в движках, просто этот хром на браузер особо не похож.
     
     
  • 4.65, ascrzy (?), 00:53, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это в каком месте он не похож на браузер?
     
     
  • 5.74, anonymous (??), 06:05, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > это в каком месте он не похож на браузер?

    в любом. это такой «веб-киоск», который пытаются замаскировать под полноценный браузер.

     
     
  • 6.84, Аноним (-), 06:23, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в любом. это такой «веб-киоск», который пытаются замаскировать под полноценный браузер.

    Ща из него строку урл еще уберут - и порядок :)

     
     
  • 7.85, anonymous (??), 06:28, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ща из него строку урл еще уберут - и порядок :)

    т-с-с-с! накаркаешь же!

     
     
  • 8.92, тигар (ok), 08:14, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    поздно, в гугле уже во всю пишут говнокод, который заменит address bar p s пус... текст свёрнут, показать
     
  • 6.108, szh (ok), 12:30, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в любом. это такой «веб-киоск», который пытаются замаскировать под полноценный браузер.

    тебе в интернет или кучу свистелок и кнопочек на экране показывать ?

    Chrome/Chromium самый полноценный браузер по поддерживаемым технологиям.

     
     
  • 7.123, anonymous (??), 20:04, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > тебе в интернет или кучу свистелок и кнопочек на экране показывать ?

    мне и то, и другое. когда я захочу большую кнопку «сделайте мне джага-джага» вместо программы, я пойду к огрызку.

     
     
  • 8.131, szh (ok), 04:17, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты уже ее хочешь, любитель свистелок ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.132, anonymous (??), 04:37, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я понимаю, тебе сложно, когда у браузера всякие кнопки на тулбаре ты пугаешься ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.89, ano (??), 06:49, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >а какже Webkit-движёк??? он ведь тоже почти уже как стандарт дефакто! :-)

    у мозиллы - гекко, у оперы -- престо, у хрома -- вебкит, у осла -- вообще хрень какая-то левая. в каком месте вебкит -- стандарт? о_0

     
     
  • 4.99, amonym (?), 09:03, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На яблоках и ведройде
     
     
  • 5.126, Аноним123321 (ok), 20:56, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ...и ещё в куче Qt-и-Gtk программ , в которых удовлетворяется необходимость встроить <компонент-отрисовывающий-HTML> :-)
     

  • 1.22, анон (?), 20:19, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Чуваки, вы будто забыли, сколько всего космонавт успел наобещать :)
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.32, анон (?), 20:34, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    кстати, если зайдете на омгубунту то увидите что каждое блотваре которую втаскивают в юнити/убунту или перемешивание бравзеров/почтовиков сопровождается кличем: "все! я перехожу на арчлинукс". по-моему эт началось после того, как в новости был выложен скрин с наутилусом в бубунте где в панельке разделов был смонтирован образ с арчем))))
    п.с. после более 2 лет пользованием убунты перешел на арч. доволен как слон. забыл что такое переустановки и "дутые" инновации.
     
     
  • 4.38, dekl (?), 21:11, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пусть освоят цифровые подписи и начнут подписывать образы установочных дисков и пакеты в репах, тогда и я перейду.
     
     
  • 5.40, Аноним (-), 21:46, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все равно надежности не будет: АУР не изменишь.
     
     
  • 6.41, dekl (?), 21:55, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это да. Но основные-то репы подписывать надо. И надо бы научить pacman'а так ставить неподписанный софт из AUR'а, чтобы при этом было невозможно повредить софт, уже установленный из основных (подписанных) реп.
     
  • 5.44, Сергей (??), 22:46, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто так подписывает образы и репозиторий?
     
     
  • 6.51, dekl (?), 23:06, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Какие дистрибутивы? Slackware, Debian, Ubuntu, Gentoo (если не ошибаюсь), Fedora (RHEL, CentOS, Scientific Linux), openSUSE (SLES -- не знаю, но было бы странно, если бы не подписывали), ALT Linux, ...
    О BSD знаю только, что FreeBSD подписывает, а OpenBSD -- нет (сюрприз!).
    Или речь о том, кто в командах различных дистрибутивов этим занимается? Не знаю...
     
     
  • 7.93, тигар (ok), 08:18, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > О BSD знаю только, что FreeBSD подписывает, а OpenBSD -- нет (сюрприз!).

    чочо подписывает freebsd ? рядом с iso валяется файл с чексумами, и все. про "репозитории" бред полнейший.

     
     
  • 8.101, dekl (?), 10:31, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, про Фрю соврал Что же, тем хуже для Фри ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.91, Аноним (-), 08:04, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А кто так подписывает образы и репозиторий?

    Всякие debian-based и redhat-based - подписывают, будучи в здравом уме. Это создает попаболь хакерам в случае если они все-таки вломятся на сервер с пакетами. Ну а всякие там арчи - чего от них ожидать? Система на поиграться же, а не для работы.

     
     
  • 7.127, Аноним123321 (ok), 20:59, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это создает попаболь хакерам в случае если они все-таки вломятся на сервер с пакетами.

    совсем не обязательно ломать сервер... можно например всеголишь "взломать" Ethernet-кабель который ведёт к провайдеру (в подъезде) :-D

     

  • 1.28, Аноним (-), 20:29, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Из достоинств Chromium называлось высокое качество кодовой базы, хорошая поддержка производителем, поддержка инновационных web-технологий и отличная скорость работы.

    Все то же самое можно и про фаерфокс сказать.

     
  • 1.34, Zenitur (ok), 20:45, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Я полностью согласен с Марком. В поставке по-умолчанию Убунта - примитивная и кастрированная. От программы установки до прожигалки дисков. Гимп и опенофис выбивались из толпы и из убрали. Фаерфокс - тоже уберут. Зато Хром - самое то, в духе убунты! Картинки запретить нельзя! Автономного режима нет! Всё в лучших традициях дистрибутива!
     
     
  • 2.109, szh (ok), 12:40, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Картинки запретить нельзя!

    Бегом марш в Preferences -> Under the Hood -> Content Settings

     
  • 2.128, Аноним123321 (ok), 21:04, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Автономного режима нет

    вы про это http://diveintohtml5.org/offline.html (пример: http://cachemanifest.heroku.com/clock.html ) ?

    ды в Chromium это появилось в одном из первых броузеров!

    # p.s.: какойлибо другой "автономный" режим -- нарушает спецификацию! и лучшебы чтобы его никтобы не пропогантировалбы!!

     

  • 1.35, Zudelnik (ok), 20:52, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Seamonkey один нормальный! Всё остальное ... Маркетинговый мусор!
     
     
  • 2.110, szh (ok), 12:44, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Seamonkey один нормальный! Всё остальное ... Маркетинговый мусор!

    Seamonkey обновляют движок раз в 2 года, у них большую часть времени поддержка вебстандартов устаревшая. Вот только что его про-update-или в 2.1. Если осенью опять не проапдейтят - устареет.

     

  • 1.43, Anonus (?), 22:13, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    И зачем? FF4 заметно быстрее, даже на моем нотике 6-летней давности. Мне то пофиг, в моей kubuntu изначально стоит какой-то Rekonq, всегда ставлю Firefox.
     
  • 1.45, Сергей (??), 22:51, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну что же, опять и снова, придётся ещё и Firefox до устанавливать в систему. А чего мелочиться, можно вообще вырезать браузер из поставки по умолчанию, а что, драгоценное место на диске освобдится.
     
  • 1.46, Vladjmir (ok), 22:57, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Марк умеет пиариться -- из каждого пука делает новость. У него ещё несколько выпусков лиса будет по умолчанию, а разработчики только ещё "рассматривают возможность миграции на браузер Chromium в будущих выпусках Ubuntu", а шум устроили вселенский.

     
     
  • 2.69, Аноним (-), 03:46, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Все правильно с обсуждением. Будет время обсудить и отказаться.
     

  • 1.48, Satori (?), 23:01, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ба, что я вижу! Проблеск разума! Если здравый смысл ещё не потерян, то пересмотрю своё отношение к Убунту.

    Давно ведь пора понять, что Файерфокс уже не тот.  Это и сами его разработчики признали:
    http://www.securitylab.ru/news/405883.php

    Не холивара ради, но Хромиум лучше обрабатывает скрипты. Если оных на странице более 9000 (как, например, в нынешнем веб-интерфейсе яндекс-почты, не к ночи будет упомянут), то Файерфокс на нетбуке тормозит, а Хромиум справляется легко.

     
     
  • 2.50, Vladjmir (ok), 23:05, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Раз признали проблемы, значит будут работать по устранению. Хуже когда не признают и делают вид, что проблем нет.
     
  • 2.52, Vladjmir (ok), 23:10, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Не холивара ради, но Хромиум лучше обрабатывает скрипты. Если оных на странице более 9000 (как, например, в нынешнем веб-интерфейсе яндекс-почты, не к ночи будет упомянут), то Файерфокс на нетбуке тормозит, а Хромиум справляется легко.

    Да уж, Хромиум будут затачивать под обработку скриптов, 90% из которых не нужно, т.к. они кажут рекламу и прочую ерунду. В фурифоксе вся эта дрянь отключается Noscript'ом, а нужные скрипты включаются избирательно. Не потому ли у меня лиса практически не течёт на всех системах (от линуха до винды)?


     
     
  • 3.116, paulus (ok), 15:43, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > эта дрянь отключается Noscript'ом

    почти так же это решается при помощи NotScripts для Хромиума.

     
  • 2.94, Аноним (-), 08:27, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сами его разработчики признали:
    > http://www.securitylab.ru/news/405883.php

    Можно подумать что хром память не жрет. Откройте 100 табов в фоксе и хроме и прифигейте... в основном от списка процессов засранного хромом и сколько это все в сумме памяти жрет. И, конечно же, 100 процессов - ну совсем не тормозят.

     

  • 1.55, ubuntulyb (?), 23:21, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Классный браузер chromium, но стабильности не особо хватает иногда страхово дополнительную вкладку с флешем открывать чтоб не повис флешь во всех вкладках но все равно он быстрее FF и меньше в нем заморочек и меньше интеграции с системой, что тоже считаю плюсом
     
     
  • 2.75, anonymous (??), 06:07, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а можно то же самое, но на русском написать?
     
  • 2.117, paulus (ok), 15:47, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > но все равно он быстрее FF и меньше в нем заморочек
    > и меньше интеграции с системой, что тоже считаю плюсом

    да, стабильности не хватает, но почтовик к нему не подключишь и т.д. - это несомненно плюс... :) Про какую интеграцию вы говорите?

     

  • 1.56, Сергей (??), 23:30, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё таки разговор, как бы про Хром а не Хромиум(надеюсь просто ошибка), может быть Гугл будет спонсором не плохим при таком раскладе, а что может быть это даже хорошо, ведь главное что бы удалить и заменить на фокс, можно было без проблем. Кстати задумайтесь, смысл этих новостей правда может оказаться не пустым, например что бы дать разработчикам фокса задуматься, почему так а не как было.
     
     
  • 2.90, Аноним (-), 07:31, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Всё таки разговор, как бы про Хром а не Хромиум(надеюсь просто ошибка),

    В репозиториях Ubuntu - Chromium, в рассылках обсуждается интеграция Chromium. А про Google Chrome журналисты NetworkWords по неграмотности написали, многие не делают различий между Chrome и Chromium.

     
  • 2.95, Аноним (-), 08:29, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Всё таки разговор, как бы про Хром а не Хромиум(надеюсь просто ошибка),

    А в хроме зондов еще больше чем в хромиуме, это вообще не браузер а проститутка какая-то. Браузер легкого поведения, сливающий данные о пользователе всем подряд.

     

  • 1.103, Аноним (-), 11:41, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Может он не сам решил, может на него гугля надавила пообещав чего-нибудь...
     
     
  • 2.119, paulus (ok), 16:33, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Может он не сам решил, может на него гугля надавила пообещав чего-нибудь...

    все может быть, так как реклама загружается полюбасом, гугл в этом контексте деньги получает, так что больше пользователей их браузера выгодное действо... IMHO


     

  • 1.111, Аноним (-), 12:56, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У меня Хром тормозит куда больше Лисы. Еще одну хрень придется сносить после чистой установки. К счастью уже давно забросил такой ерундой заниматься, обновление, обновление и еще раз обновление.
     
  • 1.121, vovan (??), 19:04, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кого может телепать эта "новость" про базовую поставку, если в репах есть всё остальное. Да пусть хоть вообще без браузеров выпускают, лишь бы доступ в инет был.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру