The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu

19.02.2010 12:33

Опубликованы результаты сравнения производительности файловых систем EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu 9.10 и экспериментальной версии Ubuntu 10.04 на нетбуке под управлением процессора Intel Atom N270. В целом результаты для Ubuntu 9.10 и 10.04 очень близки, за исключением:

  • ускорения Btrfs в 10.04 в тестах SQLite, CompileBench, IOzone, PostMark
  • замедления Btrfs в тесте Dbench
  • ускорения EXT4 в тестах CompileBench, Dbench, PostMark
  • замедления EXT4 в тесте Threaded I/O Tester
  • ускорения EXT3 в тесте Dbench
  • замедления EXT3 в тесте CompileBench


  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Практикум
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25497-EXT3
Ключевые слова: EXT3, EXT4, Btrfs, benchmark, Ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (25) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, RedRat (ok), 13:11, 19/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    BTRFS на нетбуке с Атомом?! А, это же Фороникс...
     
     
  • 2.2, IGX (?), 13:13, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сначала протестируй хоть что-нибудь сам и доложись о результатах, а потом будешь гавкать.
     
     
  • 3.4, anonymous (??), 13:26, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    сперва добейся? :)
     

  • 1.3, Аноним (-), 13:20, 19/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А что такого в бтр на ноуте? Это не zfs, вагон ресурсов не хавает.
     
     
  • 2.5, pro100master (ok), 13:28, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    zfs тоже вагон не кушает - миф это. А вот таргетинг и у бтрфс, и у зфс явно не в области атомов :)))
     
     
  • 3.6, letsmac (?), 13:38, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну на запись 2-3 файлов явно не кушает. А вот избыточность хранения в ней  информации и вес самого драйвера / куча дополнительных операций - это не Ля Мажор. В общем у фороникса фантазия круче, чем у японских порнорежисёров.
     
     
  • 4.8, pro100master (ok), 14:43, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это смотря что считать избыточностью. Если сервер выделенный, то какая разница, загружден он на 20% или 22,5%? :))) Я еще ни разу не упирался в ресурсы из-за того, что zfs "тяжелый" :)
     
     
  • 5.9, XoRe (ok), 14:57, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >это смотря что считать избыточностью. Если сервер выделенный, то какая разница, загружден
    >он на 20% или 22,5%? :))) Я еще ни разу не
    >упирался в ресурсы из-за того, что zfs "тяжелый" :)

    Смею предположить, что там хавание идет больше по части оперативки.
    Ну там кэши, буферы, и т.д.

    Но форониксы, как обычно.
    Как-нибудь, но подгадят условия тестирования.

     
     
  • 6.10, Warhead Wardick (?), 16:34, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Смею предположить, что там хавание идет больше по части оперативки. Ну там кэши, буферы, и т.д.

    Именно так. Я когда народ консультирую сразу рублю - на системах менее чем с 1GB RAM ZFS даже не пробуем. Добавляя памяти получаем прямо таки видимое ускорение, но после 4GB уже нет, не видно и надо "крутить гайки" как на всех остальных FS.

    Не факт что на _Ваших_ северах\задачах будет так же, но для себя я "уравнение вывел" :)

     
     
  • 7.11, pro100master (ok), 16:43, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    просто есть правило, которому я следую уже лет 10 - 2ГБ памяти на ядро. Меньше - не загрузится машина - где-то будут простои, больше - только под особые кеши или под базы. А ставить на любой сервер меньше 2-х ГБ - это вообще глупо, разве что на домашний :)))
     
     
  • 8.13, User294 (ok), 19:21, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А вам не кажется что это зависит от задачи Скажем на кой хрен какой-нить вычисл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.18, аноним (?), 20:21, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    идем куда-нибудь, типа вот этого, и говорим вау http www hc ru ru services... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.26, User294 (ok), 01:44, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Э нет, мы видя такое говорим не вау а и еще много других непечатных слов... текст свёрнут, показать
     
  • 9.19, pro100master (ok), 12:47, 20/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну да, 10 лет наврал конечно Тяпница ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.15, User294 (ok), 19:31, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как-нибудь, но подгадят условия тестирования.

    А чего такого плохого в том чтобы посмотреть как масштабирутся ФС и какие у нее особенности и проблемы есть? Мир состоит не только из серверов с 128Гб памяти, так что ради интереса можно посмотреть и что будет когда 128Гб памяти - нету.

     
     
  • 7.23, XoRe (ok), 12:03, 21/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Как-нибудь, но подгадят условия тестирования.
    >
    >А чего такого плохого в том чтобы посмотреть как масштабирутся ФС и
    >какие у нее особенности и проблемы есть? Мир состоит не только
    >из серверов с 128Гб памяти, так что ради интереса можно посмотреть
    >и что будет когда 128Гб памяти - нету.

    Приведу аналогию:
    Мы провели сравнение скорости движения по пересеченной местности машин Land Cruiser и УАЗ.
    УАЗ ездил быстрее по ухабам и рытвинам.
    Следовательно, УАЗ - более быстрая машина, чем Land Cruiser.
    А то, что на ровной дороге Land Cruiser сразу обгонит УАЗ, это уже другое.
    Хотя тыт бы пригодился аргумент "мир состоит не только из ровных дорог".

    Я, собственно, не против проводить тестирование масштабируемости.
    Но.
    Во первых, было заявлено тестирование именно скорости работы.
    А, во вторых, для тестирования масштабирование, должен присутствовать пример масштабируемости.

    То есть, показали бы эти тесты на нетбуке -> на рабочем компе -> на сервере -> на мега сервере.
    Тогда да, было бы очень хорошее и показательное тестирование.
    Но его не было.
    А был непонятный выбор платформы для тестирования.

    Собственно, я это и имел в виду - вот где-нибудь, но подгадят)

     
  • 5.14, User294 (ok), 19:23, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >это смотря что считать избыточностью. Если сервер выделенный,

    Да, конечно, в кризис все только и шикуют ставя загруженные на аж целые 22% сервера :).По одному на задачу.

     
  • 4.16, аноним (?), 20:17, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот избыточность хранения в ней  информации

    Избыточность ниоткуда сама по себе не возьмется - не делай с избыточностью - не будет избыточности. Или вы настолько умны, что делаете на ноуте на одном диске зеркало из двух его половинок?

    > и вес самого драйвера

    1 метр. Повеситься можно.

    > куча дополнительных операций

    Какая куча? Чексуммы отключить, и не будет вообще никаких дополнительных операций.

     
  • 3.12, User294 (ok), 19:13, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > zfs тоже вагон не кушает - миф это.

    Да, он просто тормозно работает если нет вагона оперативы :). Бтр в этом плане имхо будет лучше.

     
     
  • 4.17, аноним (?), 20:21, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да, он просто тормозно работает если нет вагона оперативы :). Бтр в
    >этом плане имхо будет лучше.

    На 512МБ тормозов не замечал. А у меня на стареньком EEE 900 и то гиг. Так что сказки.

     
     
  • 5.20, минона (?), 15:03, 20/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну если у вас и на стареньком EEE 900 и то гиг, то никак на 512 не заметишь тормоза.
     
  • 5.25, User294 (ok), 01:37, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На 512МБ тормозов не замечал.

    А с чем сравнивалось то? А то я когда-то и на FAT16 на диске в 200 мегз и вообще без кеша в ОС (ну не хватало оперативы на smartdrv :D) тормозов не замечал. Все познается в сравнении :P.

     
  • 2.7, aNoN (?), 13:59, 19/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хавает, хавает.
     

  • 1.21, pavlinux (ok), 16:39, 20/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    code top - 16 41 03 up 2 24, 7 users, load average 2 95, 1 91, 1 10 Tasks ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.22, pavlinux (ok), 18:11, 20/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    XFS http://i074.radikal.ru/1002/0d/29ca126ab0b0.jpg

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру