The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/Linux

18.01.2010 12:44

Ресурс Phoronix провёл сравнительное тестирование производительности различных пользовательских приложений под управлением ядер Linux 2.6.30 и FreeBSD 7.2, собранных для архитектур x86 и x86-64. Тестирование включало следующие режимы: SQLite, время компиляции ImageMagick, x264, сжатие в 7-Zip, Gzip и LZMA, GnuPG, Gcrypt, POV-Ray, C-Ray, John The Ripper, dcraw, скорость расчетов в MAFFT, Sudokut, Himeno, тестирование производительности многопоточного чтения и записи, PostMark, Bullet Physics и тестирование в NASA NAS.

В 32-битном режиме из 27 проведенных тестов в 16 тестах обе системы продемонстрировали близкие результаты. В 9 тестах Debian/Linux был быстрее: ImageMagick, x264, POV-Ray, C-Ray, dcraw, Threaded I/O Tester, PostMark и NAS Parallel Benchmarks. Debian/kFreeBSD показал явное преимущество только в двух тестах: SQLite и Gcrypt.

В 64-битном режиме Debian/Linux выглядел ещё лучше, победив в 23 из 27 тестов (явное преимущество в 6 тестах). Тем не менее, 64х битный Debian/kFreeBSD показал значительное преимущество над ядром Linux'a в работе следующих тестов: x264, 7-Zip и Gcrypt CEMLLIA256-ECB Cipher.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: Принято решение об официальной поддержке архитектуры kFreeBSD в Debian Squeeze
  3. OpenNews: Наработки Debian GNU/kFreeBSD включены в основной архив пакетов
  4. OpenNews: Статус развития проекта Debian GNU/kFreeBSD
Автор новости: Artem S. Tashkinov
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25045-Debian
Ключевые слова: Debian, Linux, kFreeBSD, FreeBSD, test, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (92) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 13:34, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Как может повлиять ядро на скорость работы пользовательского приложения? Хороший планировщик, выделение памяти, быстрые системные вызовы и прерывания - всё это копейки, которые не стоит принимать в расчёт.

    Ядро нужно тестировать в критических условиях: отсутствие памяти, места на диске, миллион запущенных процессов итд.

     
     
  • 2.2, Tav (ok), 13:41, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Может, если существенную часть времени работы приложения занимают системные вызовы.
     
  • 2.3, Иван Иванович Иванов (?), 13:42, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Выходит, что всё же влияет и не мало.

    x264 - вообще в чистом виде числодробилка - а вон какая разница.

     
     
  • 3.10, Sasha (??), 15:01, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну да.
    а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в счет?
    В данном случае думаю актуально возможно еще и свапинг и перераспределение блоков памяти.
    да думаю много чего может быть актуально.
    Работа идет не просто а=а+5, а обработка больших обьемов данных...
     
     
  • 4.13, Иван Иванович Иванов (?), 16:04, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в счет

    fopen() вы о чём?

    > свапинг

    Умные слова знаете, но совершенно не в тему говорите. Конфигурация их тестового компьютера вообще не включала SWAP, да и большинство приложений в Phornix Test Suite умещаются в 30MB RAM, при том что тест проходил с 4GB (!) RAM.

    > Работа идет не просто а=а+5, а обработка больших обьемов данных...

    x264 - большие объёмы данных? Там же не Raw RGB пережимали!

    В общем, всё не в тему.

     
  • 3.49, User294 (ok), 16:45, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > x264 - вообще в чистом виде числодробилка

    Не так.
    1) Дело происходит в многозадачной системе. Где кроме x264 есть еще два вагона процессов, планировщик и прочая. В итоге большой вопрос как и в чью пользу будет попилено процессорное время, сколько раз будет переключен контекст и прочая. И совсем не факт что время проца будет жрать только x264, настолько что остальное будет пренебрежимо мало.
    2) Чистой числодробилкой он был бы если бы кодировал массив нулей вникуда. А так он как бы читает диск и пишет на него результат. И как бы диски до сих пор механика. Которая способна до сих пор протормаживать операции на десятки миллисекунд.

     
  • 2.22, XoRe (ok), 20:55, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если вам интересно, можете погонять тесты со включенными опциями отладки в mallo... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.30, pavlinux (ok), 00:56, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Фроники...
    Каждую ОС надо тюнинговать по своему. Даже прикладной софт.
    В итоге разница должна получится в 4-5%,
    где 2% это баги ОС, другие 2% - это баги настройщика.


    Тесты Фроников для ленивых и только что приползших с венды, и отвечают только на один вопрос
    - "Если вы из коробки возмёте вот эту софтину и вот этот дистриб, то у Вас будет вот такая  попа".

    Больше, их тесты, [b]НЕЛЬЗЯ[/b] никак, по другому расценивать.

     
     
  • 4.31, XoRe (ok), 01:17, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имхо, все же при разных реализациях ядра могут быть разные результаты Помнится,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.74, __anon__ (?), 16:42, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1:1
     
     
  • 6.93, XoRe (ok), 16:16, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1:1

    Я могу согласиться, что по умолчанию использовались треды 1:1.
    Как с этим сейчас в linux и FreeBSD, я не отслеживаю.
    Поэтому не могу сказать, какая реализация используется по умолчанию.

    Но, в linux и в FreeBSD можно использовать _разные_ реализации.
    Несколько лет назад на FreeBSD я сначала собрал MySQL с linuxthreads.
    Там была модель M-к-N, что подтверждалось выводом программы ps:
    При работе MySQL было видно несколько процессов этой программы.
    После этого я пересобрал MySQL с использованием libthr.
    И ps выдавала один процесс с кучей потоков.

     
  • 3.50, User294 (ok), 17:23, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >P.S. Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким)

    Тем не менее, их тесты дают некое понимание кто есть что в дефолтном виде. И, знаете, если одна система хорошо работает под нужными задачами сразу а другая только с длинным напильником - разумно брать первую систему и не тратить время на потуги обучить ежа летать. А то это не бесплатно как бы (не любят специалисты по оптимизации системных дел хорошо разбирающиеся в особенностях и проблемах той или иной ОСи за еду работать).

     
     
  • 4.88, Banec (?), 13:28, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не дают тесты ни чего !
    бо они оптимизированы под Linux(Ubuntu/Debian)!
    У них во всех тестах Ubuntu/Debian круче всех!
     
     
  • 5.95, User294 (ok), 22:19, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обоснуйте Докажите А это нихрена не аргумент вообще Вполне может быть что в ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.94, XoRe (ok), 16:28, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы восприняли мои _общие_ слова про теплое с мягким как _частный_ комментарий ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.96, User294 (ok), 22:27, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс. Который бенчмаркает что-то и зачем-то но никогда не осиливает осознать и откоментить - что, как и главное почему получилось. Сие невыгодно отличает фороникс от банальных студентов выполняющих лабу, тем и то требуется комментировать полученные результаты и объяснять - а почему так а не эдак, etc.
     
     
  • 6.97, XoRe (ok), 03:50, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс. Который
    >бенчмаркает что-то и зачем-то но никогда не осиливает осознать и откоментить
    >- что, как и главное почему получилось. Сие невыгодно отличает фороникс
    >от банальных студентов выполняющих лабу, тем и то требуется комментировать полученные
    >результаты и объяснять - а почему так а не эдак, etc.

    Где-то я читал ваш ответ с таким же словами.
    Колитесь - копипастите, или одинаковые раздражители вызывают одинаковые реакции? =)

     

  • 1.4, Аноним (-), 14:04, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему FreeBSD проигрывает в скорости I/O ReadWrite? Драйверов нет или специфика FS?
     
     
  • 2.6, Иван Иванович Иванов (?), 14:15, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Драйверов нет или специфика FS?

    UFS vs ext3 :)

     

  • 1.5, ононим (?), 14:06, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    надо еще сравнить чистую FreeBSD и Debian GNU/kFreeBSD
     
     
  • 2.66, anonymous (??), 10:17, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надо еще добавить Gentoo/FreeBSD.
     

  • 1.7, аноним (?), 14:27, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Хм, это если 7.2 так замечательно работает, то 8.0 вообще шоколадно будет, а CURRENT еще и не будет отставать в Threaded I/O из-за нового cam. Всерьез задумываюсь о переводе продакшона на фрю, уж больно последние ее фичи хороши. Конечно, впереди еще несколько недель тестирования.
     
     
  • 2.9, Hety (??), 14:45, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Продакшн на фре. И на линуксе. Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен), виртуализацией и возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве. Фря берет нормальными возможностями по сборке прог и работой сетевой подсистемы, к которой у меня нареканий нет.
     
     
  • 3.11, QuAzI (??), 15:38, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вроде как есть UTF, правда с нуля 8ку не ставил, только обновлялся до неё, поэтому локаль не менял.
    Xen (Dom0) и KVM чутка допилят и будет мир во всём мире =)
     
     
  • 4.20, User294 (ok), 18:01, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    >Xen (Dom0) и KVM чутка допилят и будет мир во всём мире =)

    Коммунисты тоже помнится светлое будущее обещали. Ну и где оно?

     
     
  • 5.33, anonymous (??), 05:57, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А ты, наверняка, хотел стать космонавтом. Ну и где ты?
     
     
  • 6.40, Аноним (-), 11:12, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Стал линуксоидом, это ещё круче
     
  • 3.12, oops (??), 15:59, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен)

    Вы работаете сидя в серверной?

    > возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве

    не хочу устраивать холи варов, но большинство людей считает как раз наоборот =)

     
     
  • 4.24, Гость (?), 22:04, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В случае серьёзных проблем это вполне возможно, и лучше если инструменты для раб... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.26, XoRe (ok), 23:01, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Или в последних версиях фряхи есть полноценная русификация
    >"из коробки"?

    Если про иксы...
    Как дела с русификацией Gnome/KDE ?)
    Ещё 4-5 лет все было нормально.

    А насчет консоли...
    ANSI русификация - да (если знать, какие опции включать на этапе sysinstall).
    utf - хз, но думаю, гугление даст свои результаты.

     
  • 5.28, oops (??), 23:21, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вообще в 8 фре это УТФ в консоли уже есть, правда нужно ядро пересобрать для зам... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.32, pavlinux (ok), 01:23, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Windows XP видели такую ОС Вот, должно быть, хотя бы тоже самое, только с друг... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.34, аноним (?), 07:36, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Windows XP  видели такую ОС? Вот, должно быть, хотя бы тоже
    >самое, только с другим ядром.

    да видели, как там выскакивает бсод с кучей не читаемых каракулей. увольте, но не трогайте нормальный английский.

     
  • 7.99, linecommander (ok), 21:46, 27/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот так оно выглядит точн 1110 ше нав 1110 ть отак вигляда 1108 uname ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.43, Alexander (??), 13:58, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странный вопрос - легко же догадаться, что я говорю о ситуации, когда UTF-8 испо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.69, аноним (?), 10:31, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален извиняюсь, конечно, но бред еще тот сгоревшие карты я в... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.72, Alexander (??), 15:05, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да, чтобы обосновать ненужность UTF-8 в консоли фанаты BSD готовы утверждать,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.90, RedRat (ok), 16:22, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На самом деле, UTF-8 в консоли сетевой давно уже есть, и прекрасно работает в ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.75, linecommander (ok), 17:16, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот так да русский язык в консолиФри а что ж туда вводить по русски если Вы... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.45, Alexander (??), 14:10, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про это писал другой анонимус Но вообще можно предположить разные ситуации, ког... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.60, iZEN (ok), 09:01, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    # ppp -ddial name_of_service_provider

    http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/pppoe.html

     
     
  • 8.71, Alexander (??), 14:37, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, речь про то, чтобы сделать проще - одинаковыми командами Речь шла не о воз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.76, linecommander (ok), 17:31, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    т е неспециалисту ifconfig -v не надо объяснять, он неспециалист только команду... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.79, Alexander (??), 23:27, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем ему определять тип интерфейса Я говорил о ситуациях типа такой, когда адм... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.98, Sergey (??), 11:35, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чувак Если админу для таких действий нужно что-то обьяснять, то это значит он х... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.65, аноним (?), 10:16, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если уж такая ситуация, то кто мешает написать пару скриптиков которые будет сов... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.70, Alexander (??), 14:26, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А потом появится ещё одно соединение, и нужно не забыть сделать ещё пару скрипто... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.77, аноним (?), 17:47, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    проще не заморачиваться, думать головой, и не подпускать юзера туда, куда подпус... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.80, Alexander (??), 23:57, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня дома два подключения к разным провайдерам - одно безлимитка, другое - с о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.83, anonymous (??), 05:13, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да если не осиливаешь подобную задачу, то можешь держать их оба подсоединёнными... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.87, Alexander (??), 10:10, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты не понял Подключение с оплатой за трафик стоит денег Я не использую его при... текст свёрнут, показать
     
  • 11.84, аноним (?), 08:13, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тут немного другое вылез зеленый молодой человек и давай пытаться пальцами раск... текст свёрнут, показать
     
  • 5.37, hate (ok), 10:08, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/

    >а с FreeBSD нужно возиться. Чего стоит необходимость настраивать русский
    >язык после установки...

      Нет там ничего сложного, минута работы.

    >Или в последних версиях фряхи есть полноценная русификация
    >"из коробки"?

      А зачем?

     
     
  • 6.42, terr0rist (ok), 13:44, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что вообще такое русификация из коробки?
    это что, вместо к примеру
    # find -L . -mnewer lastmod | xargs sed s/xxx/yyy/
    нужно
    # найти -Л -мновее послизм | харги сред с/ххх/ууу/
    ???
    Для тех, кто работает с юниксом, имхо гораздо важнее русификация не ОС, а её документации. И уж в чём - в чём, а в документации, и в частности, в русской документации фря на милю впереди линухов.
    А система "окна",  "русифицированная из коробки", не надо забывать, что это только интерфейс: то, что мы _видим_ в "окнах" - по сути это то же КДЕ или гном, а сама ОС до сих пор не может определиться с кодировкой (на выбор 3: вин-1251, утф, уникод-32), и везде, где возможно - используется английский (нет ведь в регистре русскоязычных переменных или команд в шелле). и это всё за немалую сумму зелени.
     
     
  • 7.61, iZEN (ok), 09:04, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А система "окна",  "русифицированная из коробки", не надо забывать, что это
    >только интерфейс: то, что мы _видим_ в "окнах" - по сути
    >это то же КДЕ или гном, а сама ОС до сих
    >пор не может определиться с кодировкой (на выбор 3: вин-1251, утф,
    >уникод-32), и везде, где возможно - используется английский (нет ведь в
    >регистре русскоязычных переменных или команд в шелле). и это всё за
    >немалую сумму зелени.

    В текстовой консоли FreeBSD 8.0 есть поддержка отображения символов кодировки ru_RU.UTF-8 при текущей локали ru_RU.KOI8-R. То есть редактор ee и утилита cat при выводе текстовых файлов, сохранённых в кодировке ru_RU.UTF-8, русские символы отображают (мигают).


     
     
  • 8.81, Alexander (??), 00:00, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только они И что насчёт ввода ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.92, анонимус (??), 09:22, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А система "окна",  "русифицированная из коробки", не надо забывать, что это
    >только интерфейс: то, что мы _видим_ в "окнах" - по сути
    >это то же КДЕ или гном, а сама ОС до сих
    >пор не может определиться с кодировкой (на выбор 3: вин-1251, утф,
    >уникод-32)

    Надо же. "Трухины" уже столько лет назад кричали, что они в свей венде полностью перешли на utf-16, и только для отображения используются разные кодировки.

     
  • 6.48, Alexander (??), 16:08, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>а с FreeBSD нужно возиться. Чего стоит необходимость настраивать русский
    >>язык после установки...
    >
    >  Нет там ничего сложного, минута работы.

    Можно конечно. Но вот в Linux это уже много лет делается автоматически в процессе установки...

    Если после установки FreeBSD сразу натыкаешься на недоработку, когда вспоминаешь, что в Linux с подобной проблемой сталкивался наверное лет десять назад, то сразу возникает подозрение, что это далеко не единственное, в чём FreeBSD уступает Linux'у.

     
     
  • 7.64, аноним (?), 09:49, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если после установки FreeBSD сразу натыкаешься на недоработку, когда вспоминаешь, что в
    >Linux с подобной проблемой сталкивался наверное лет десять назад, то сразу
    >возникает подозрение, что это далеко не единственное, в чём FreeBSD уступает
    >Linux'у.

    вы в курсе что FreeBSD это серверная система, в отличии от вашей убунты? я даже не могу представить зачем рут, в трезвом уме и здравой памяти, может выставить себе русскую локаль. другое дело, что наличие локалей в системе может потребоваться для перекодировки чего-то во что-то, так вот зайдите в свою свежеустановленную убунту и спросите у нее: "а какие у тебя есть локали по умолчанию?": locale -a, затем сделайте тоже самое во FreeBSD и удивитесь.

     
     
  • 8.82, Alexander (??), 00:21, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В данном случае серверная система означает скорее только серверная система -... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.85, аноним (?), 08:19, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кто-то утверждал обратное от рута читать документацию - браво сэр работать с ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.86, Alexander (??), 10:00, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так это недостаток системы, а не её достоинство Вспоминается NetWare, котора... текст свёрнут, показать
     
  • 3.14, аноним (?), 16:24, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен)

    Расскажете зачем? Сколько человек твердило уже про этот УТФ, но _ни один_ не смог объяснить зачем оно ему нужно. Консоль используется только для установки системы и экстреного восстановления, все. Во всех остальных случаях либо доступ к машине осуществяется удаленно, либо на ней стоят иксы, а так никаких проблем с юникодом нет. На крайний случай есть screen с перекодировкой.

    > виртуализацией

    Для моих задач всю эту виртуализацию идеально заменяет jail.

    > возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве

    Ну эту глупости, потому что "порулить" фрёй сможет любой человек, знакомый с unix системами. Плюс handbook.

    > Фря берет нормальными возможностями по сборке прог и работой сетевой подсистемы, к которой у меня нареканий нет.

    Это да.

     
     
  • 4.25, Гость (?), 22:35, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен)
    >
    >Расскажете зачем? Сколько человек твердило уже про этот УТФ, но _ни один_
    >не смог объяснить зачем оно ему нужно.

    Скорее просто вы привыкли не пользоваться такой возможностью так как с ней у вас проблемы. Я использую консоль достаточно активно, серверная - это соседний кабинет, и там например просто не будут отвлекать по пустякам, когда нужно сделать что-то важное.

    > Консоль используется только для
    >установки системы и экстреного восстановления, все.

    Экстренное восстановление - этого мало? Конечно, аварийных ситуаций быть не должно, но такие ситуации всё равно обязательно следует учитывать. Не загромождать пожарные выходы, иметь достаточно спасательных шлюпок даже на теоретически непотопляемом корабле и т.д. А в случае с сервером - консоль должна обеспечивать полноценную работу с системой, а какая она полноценная если в консоли можно ввести не все символы, которые могут быть в именах файлов, когда нужна перекодировка для того, чтобы прочитать комментарии в конфигах и т.д.?

    > На крайний случай есть screen
    >с перекодировкой.

    В нём можно работать с символами, которых нет в 8-битной кодировке?

    >> Фря берет нормальными возможностями по сборке прог и работой сетевой подсистемы, к которой у меня нареканий нет.
    >
    >Это да.

    А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..

     
     
  • 5.27, XoRe (ok), 23:04, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во
    >FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..

    cd /usr/port/x/y
    make
    make package
    make clean

    http://forum.oszone.net/post-437672.html#post437672

    А вообще смахивает на придирки.
    "Оно редко когда нужно, но оно же этого не умеет! не умеет!"

     
  • 5.29, аноним (?), 23:26, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Скорее просто вы привыкли не пользоваться такой возможностью так как с ней у вас проблемы.

    Я привык ей не пользоваться потому что она мне не нужна. "Проблемы с ней", похоже, у вас.

    > Я использую консоль достаточно активно, серверная - это соседний кабинет, и там
    > например просто не будут отвлекать по пустякам, когда нужно сделать что-то важное.

    Классная же у вас работа, если на рабочем месте нельзя работать.

    > Экстренное восстановление - этого мало? Конечно, аварийных ситуаций быть не должно, но такие ситуации всё равно обязательно следует учитывать. Не загромождать пожарные выходы, иметь достаточно спасательных шлюпок даже на теоретически непотопляемом корабле и т.д. А в случае с сервером - консоль должна обеспечивать полноценную работу с системой, а какая она полноценная если в консоли можно ввести не все символы, которые могут быть в именах файлов, когда нужна перекодировка для того, чтобы прочитать комментарии в конфигах и т.д.?

    У нормальных людей восстановление заключается в "поднять обратно sshd и свалить из серверной подальше". А с файлами в юникоде можно работать в любой локали, просто их имена будут неправильно показываться. Любые бэкапы и копирования сработают как надо. Ну а если вам вдруг понадобилось сортировать их из консоли - вы уже что-то очень сильно делаете не так. Про комментарии посмеялся, спасибо.

    В общем аргументы из серии "да мне нужно бить себя этой плеткой, потому что я извращенец".

    > В нём можно работать с символами, которых нет в 8-битной кодировке?

    Разумеется, нет. А текстовой консоли в принципе нельзя работать с более чем 256 символами.

    > А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..

    Это плохо?

     
     
  • 6.36, www2 (ok), 09:08, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..
    >Это плохо?

    Когда для того, чтобы пересобрать пакет для ДРУГОЙ систему, в ЭТУ систему по зависимостям устанавливается куча говна, то пожалуй это плохо. Собирать нужно в изолированной среде.

     
     
  • 7.38, oops (ok), 10:50, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и в линуксе не установится эта же куча? вы ведь про зависимости?
     
     
  • 8.46, Alexander (??), 14:14, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет Просто помню, кто-то писал, что во FreeBSD установка пакета, который можно ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.54, аноним (?), 18:26, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда для того, чтобы пересобрать пакет для ДРУГОЙ систему, в ЭТУ систему
    >по зависимостям устанавливается куча овна, то пожалуй это плохо.

    Эта куча в любом случае будет установлена, потому что необходима для сборки. Для сборки пакетов есть замечательная штука tinderbox - там и изолированная среда, и сборка пакетов под разные версии FreeBSD и архитекруты (например, i386 под amd64), и web-интерфейс, и еще куча плюшек.

     
  • 6.47, Alexander (??), 15:23, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Классная же у вас работа, если на рабочем месте нельзя работать.

    Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов - что их админить, они сами работают :-) Соответственно у меня есть и другие служебные обязанности.

    >У нормальных людей восстановление заключается в "поднять обратно sshd и свалить из
    >серверной подальше". А с файлами в юникоде можно работать в любой
    >локали, просто их имена будут неправильно показываться. Любые бэкапы и копирования
    >сработают как надо. Ну а если вам вдруг понадобилось сортировать их
    >из консоли - вы уже что-то очень сильно делаете не так.

    Пример: сгорел свич, запасного нет, при этом срочно нужны несколько файлов, которые пользователь назвал по-русски. Их нужно скопировать на флешку, но для этого сначала их нужно найти.

    >Про комментарии посмеялся, спасибо.

    То есть ты пишешь комментарии по-английски? Или используешь транслит? Или вообще не их не пишешь - пусть следующий админ сам разбирается, что и зачем было сделано?

    >> А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..
    >Это плохо?

    Например если в системе уже есть та программа, но другой версии (которую нельзя менять), но нужно собрать пакет для другой машины, сборка на которой затруднена: нет компилятора (есть мнение, что отсутствие компилятора в определённых случаях затруднит взлом), или это просто старый медленный компьютер с маленьким диском. Ну и админ-параноик может сначала захотеть просмотреть содержимое устанавливаемого пакета, а уже потом устанавливать (куда ставится, нет ли там суидных файлов и т.д. - то есть убедиться, что пакет не представляет опасности для системы в целом (в Linux собрать пакет можно и от непривилегированного пользователя).

     
     
  • 7.52, аноним (?), 18:00, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов -
    >что их админить, они сами работают :-) Соответственно у меня есть
    >и другие служебные обязанности.

    Т.е. вы в серверной занимаетесь не администрированием серверов?

    >Пример: сгорел свич, запасного нет, при этом срочно нужны несколько файлов, которые
    >пользователь назвал по-русски. Их нужно скопировать на флешку, но для этого
    >сначала их нужно найти.

    Какие еще выдумаете нереальные случаи чтобы оправдать свои заблуждения? Наверняка у вас там еще установлена виста - там есть распознавание голоса на случай если руки отвалятся.

    >То есть ты пишешь комментарии по-английски?

    Разумеется. К слову, мы с вами на бурдершафт не пили.

    >Например если в системе уже есть та программа, но другой версии (которую нельзя менять)

    Значит вы что-то не так делаете. Единственный случай, когда это имеет право на жизнь - "хочу" клиента - тогда его надо запихнуть в jail и не держать в системе старый софт с ошибками и уязвимостями, а также геморроем по поддержке.

    >но нужно собрать пакет для другой машины, сборка на
    >которой затруднена: нет компилятора (есть мнение, что отсутствие компилятора в определённых
    >случаях затруднит взлом)

    Мнение насквозь ошибочное.

    >или это просто старый медленный компьютер с маленьким диском.

    Вообще-то я в курсе, зачем может понадобиться собрать бинарный пакет. Вопрос был в том, чем вас не устаивает то, что пакет собирается из установленного ПО.

    > Ну и админ-параноик может сначала захотеть просмотреть содержимое устанавливаемого пакета,
    >а уже потом устанавливать (куда ставится, нет ли там суидных файлов
    >и т.д. - то есть убедиться, что пакет не представляет опасности

    Это надо смотреть до сборки пакета, по исходникам. А куда ставится написало в plist порта.

    >для системы в целом (в Linux собрать пакет можно и от непривилегированного пользователя).

    Во FreeBSD тоже можно.

     
  • 7.59, anonymous (??), 05:18, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть ты пишешь комментарии по-английски? Или используешь транслит? Или вообще не их не пишешь - пусть следующий админ сам разбирается, что и зачем было сделано?

    я вообще бы за комментарии в коде отличные от английских убивал. поди разберись когда их писали поляки или румыны какие-нить %)

     
     
  • 8.67, anonymous (??), 10:23, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ну да, это на случай, если сервак зохватят интервенты-буржуины ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.73, Alexander (??), 15:35, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Одно дело комментарии в коде, и совсем другое - в конфигах Я сильно сомневаюсь,... текст свёрнут, показать
     
  • 5.35, аноним (?), 08:02, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >[оверквотинг удален]
    >соседний кабинет, и там например просто не будут отвлекать по пустякам,
    >когда нужно сделать что-то важное.
    >
    >Экстренное восстановление - этого мало? Конечно, аварийных ситуаций быть не должно, но
    >такие ситуации всё равно обязательно следует учитывать. Не загромождать пожарные выходы,
    >иметь достаточно спасательных шлюпок даже на теоретически непотопляемом корабле и т.д.
    >А в случае с сервером - консоль должна обеспечивать полноценную работу
    >с системой, а какая она полноценная если в консоли можно ввести
    >не все символы, которые могут быть в именах файлов, когда нужна
    >перекодировка для того, чтобы прочитать комментарии в конфигах и т.д.?

    в силу того, что у меня много серверов: с различного рода проблемами, решаемыми только из физ. консоли, приходится сталкиваться постоянно, и ни разу еще не было необходимости в утф-е. физ. консоль применяется только для того что бы довести машину до степени, когда можно на нее зайти по ssh. через ssh работать приятнее хотя бы потому, что с виртуальной консоли можно скопировать текст ошибки и вставить в гугл. даже если машина находится под боком, работать через ссх - хорошая практика.

     
     
  • 6.39, oops (ok), 10:53, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1 к тому же действительно серверные системы оснащены всякого рода LOM'ами: от стандартных IPMI до чисто брендовых iLO2, DRAC, ILOM и т.д.
     
  • 3.44, Dvorkin (??), 14:10, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Фря берет нормальными возможностями по сборке прог

    нуб детектед :)

     
     
  • 4.53, аноним (?), 18:01, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >нуб детектед :)

    Вы про себя? FreeBSD'шные порты действительно не имеют аналогов.

     
     
  • 5.55, anonymous (??), 22:24, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Gentoo portages -- это разве не развитие идеи BSD-шных портов?
     
     
  • 6.57, аноним (?), 23:57, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы, и по мне, так portage сделана именно так, как не надо.
     
     
  • 7.62, аноним (?), 09:36, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы,
    >и по мне, так portage сделана именно так, как не надо.

    а можно поподробнее?

     
  • 7.68, anonymous (??), 10:25, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы,
    >и по мне, так portage сделана именно так, как не надо.

    Хаха, гентушники, бейте его ногами! По почкам!

    Есть мнение, что эти ваши порты - куча костылей. Что имеете этому возразить?

     
     
  • 8.78, аноним (?), 17:51, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я хоть и не тот аноним, что написал ту глупость, но за битиё ногами по почкам им... текст свёрнут, показать
     
  • 6.63, аноним (?), 09:37, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >людям с нормальной психикой и
    >достаточнми техническими знаниями они вообще неинтересны

    вы все из сорцов ставите?

     
     
  • 7.91, Dvorkin (??), 01:12, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для софта общего назначения я пользуюсь бинарными сборками и апдейтами своего родного дистрибутива. если это возможно. вероятность найти - 98%.
    для разработок или внесения изменений в исходный код - исходники.

    неожиданно логично, не правда ли?

    у меня складывается ощущение, что используя порты бывшие программисты создают себе иллюзию творчества.

     

  • 1.8, Хоменко (ok), 14:30, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Там в .32 после предъявы со строны Коливаса товарищи серьезно подкрутили CFS (что-то типа +80%), и было это как раз на примере x264: http://x264dev.multimedia.cx/index.php?s=done+right.

    А по-моему, эти проценты и промилле практическе уже везде упираются в собственно железо и в то, что при -O2 текущая версия gcc посчитает нужным наоптимизировать.

     
  • 1.15, Аноним (-), 16:33, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Ядра разные нужны, ядра разные важны...
     
  • 1.18, Аноним (-), 17:20, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    стимул где-то прооптимизировать
     
  • 1.21, Аноним (21), 18:58, 18/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Непонимаю но как можно сравнивать ОСИ в которых все зависит от файловой системы ???
    Маразм какойто получается
    Это и хомякам понятно что EX* быстрее FFS - поэтому и такое показатели
    е еслиб на бзде стояла ZFS - тогдаб результаты были совсем обратные
    Тестеров этих можно смело отправлять лесом учить матчасть
     
     
  • 2.23, XoRe (ok), 20:58, 18/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Непонимаю но как можно сравнивать ОСИ в которых все зависит от файловой
    >системы ???
    >Маразм какойто получается
    >Это и хомякам понятно что EX* быстрее FFS - поэтому и такое
    >показатели
    >е еслиб на бзде стояла ZFS - тогдаб результаты были совсем обратные
    >
    >Тестеров этих можно смело отправлять лесом учить матчасть

    Зависит, но не только от файловой системы.
    Вот тут я расписал:
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/63025.html#22

    А вообще, тема холиварная до ужаса.
    Форониксы - подстрекатели какие-то.

     
     
  • 3.56, Basiley (ok), 22:56, 19/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я их понимаю :-)
    я бы тоже не удержался и побенчил новую ветку(и потенциально недурственную)любимого дистрибутива.
    тем болеее что есть и тестовый пакет(ЛайвСиди ;) очень удобный, написанный собственноручно ;)

    p.s.
    оверхэд переключения контекстов ниже у кБзди.
    интересно что будет с 8.0 ядром.
    и тем более - когда Viengoose ветку L4 допилят(или во что выльется разработка СВОЕГО ядра).

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Ideco
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру