The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными

18.01.2020 22:55

Компания WhiteSource проанализировала лицензии 4 млн открытых пакетов и 130 миллионов файлов с кодом на 200 различных языках программирования и пришла к выводу, что доля копилефт лицензий неуклонно снижается. В 2012 году 59% всех открытых проектов поставлялись под копилефт лицензиями, такими как GPL, LGPL и AGPL, а доля пермиссивных лицензий, таких как MIT, Apache и BSD, составляла 41%. В 2016 соотношение изменилось в пользу пермиссивных лицензий, которое отвоевали 55%. К 2019 году разрыв увеличился и под пермиссивными лицензиями поставляет 67% проектов, а под копилефт - 33%.

По мнению одного из руководителей WhiteSource, понятие копилефта возникло во времена противостояния с корпорациями для того, чтобы не допустить использования открытого кода в корыстных целях без обратной отдачи, или ограничивая дальнейшее распространение. Тенденция повышения популярности пермиссивных лицензий обусловлена тем, что в современных реалиях уже нет разделения на свой и чужой, в плане противостояния корпораций и сообщества Open Source, а также тем, что увеличивается вовлечённость в разработку открытого ПО корпораций, которым удобнее и безопаснее использовать пермиссивные лицензии.

При этом, вместо противостояния корпораций и сообщества, набирает обороты противостояние облачных провайдеров и стартапов, развивающих открытые проекты. Недовольство тем, что облачные провайдеры создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых фреймворков и СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке, приводит к переходу проектов на проприетарные лицензии или на модель Open Core. Например, подобные изменения недавно затронули проекты ElasticSearch, Redis, MongoDB, Timescale и CockroachDB.

Напомним, что отличие копилефт от пермиссивных лицензий состоит в том, что копилефт лицензии обязательно требуют сохранения исходных условий для производных работ (в случае GPL, требуется распространять под GPL код всех производных работ), в то время как пермиссивные лицензии предоставляют возможность изменения условий, в том числе дают возможность использовать код в закрытых проектах.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.theregister.co.uk/...)
  2. OpenNews: Исследование популярности открытых лицензий в корпоративной среде
  3. OpenNews: Оценка популярности открытых лицензий на GitHub
  4. OpenNews: Оценка популярности различных лицензий в хостингах свободного кода
  5. OpenNews: Популярность копилефт-лицензий падает
  6. OpenNews: GPL понемногу уступает позиции пермиссивным открытым лицензиям
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/52211-license
Ключевые слова: license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (265) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 23:02, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +26 +/
    Предположу что это не из-за частных авторов, а потому что бизнес стал активней лезть в open source и для бизнеса конечно BSD-подобные лицензии проще.
     
     
  • 2.2, proninyaroslav (ok), 23:06, 18/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Они же и продвигают моду опенсорса взамен свободного софта для новых проектов, в том числе среди "любительских" проектов. Одни JS-проекты чего стоят.
    К этому можно ещё добавить появление других хайповых языков, у которых пермиссивные лицензии изначально являются нормой.
     
     
  • 3.53, Аноним (53), 02:19, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >К этому можно ещё добавить появление других хайповых языков, у которых пермиссивные лицензии изначально являются нормой.

    Это же еще со времен перла норма

     
     
  • 4.76, Аноним (76), 09:55, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +40 +/
     
     
  • 5.77, qwerty123 (??), 10:37, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 6.103, Котофалк (?), 12:26, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +1 +/
     
  • 6.108, Аноним (108), 12:53, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –10 +/
     
     
  • 7.226, Анонимный Алкоголик (??), 03:42, 20/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 7.228, Аноним (228), 04:11, 20/01/2020 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
  • 7.271, Аноним (271), 18:28, 22/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 6.263, huechuec (?), 10:35, 21/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.106, Antonimous (?), 12:43, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
  • 5.107, Antonimous (?), 12:50, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.109, Аноним (108), 12:57, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.205, Bx_ (?), 20:13, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 6.248, Попугай Кеша (?), 16:28, 20/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.233, asdasd (?), 09:12, 20/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 6.276, Попугай Кеша (?), 13:20, 24/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 4.110, Аноним (108), 12:59, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть какая-то объективная причина почему скрыта ветка? Что плохого в обсуждении терминологии?
     
     
  • 5.193, Аноним (193), 18:32, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вероятно, религиозно-этические нормы?
     
  • 2.5, 123 (??), 23:11, 18/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    я частный кодер, но стараюсь писать своё под MIT/PublicDomain чтобы кто угодно другой мог использовать мой код не испытывая неудобства. Если это компания - пусть так. Быть может, это хоть что-то улучшит
     
     
  • 3.6, proninyaroslav (ok), 23:23, 18/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Тут скорее философский вопрос. Кто то хочет чтобы его труд использовали везде, в т.ч в частных закрытых проектах, а кто то считает это несправедливым.
     
     
  • 4.23, zzz (??), 00:24, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И ровно никакого значения ни желание автора, ни лицензия не имеют. Если компании захотят, они будут использовать код под любой лицензией. И даже в тех случаях, когда компании ловили - они не вернули ничего. Что BMW, что VMWare, что Тесла.

    С другой стороны, пермиссивная лицензия позволяет компаниям начать использовать код без всяких ограничений, и если зайдет - вернуть в проект. И это кардинально отличает их от GPL, которая еще до внесения правок обязывает вернуть всё и вся. И потому компании чураются GPL как огня, никому не нужен кусок кода, который еще неизвестно какую прибыль даст, а ты уже должен поделиться своим исподним.

     
     
  • 5.55, Аноним (55), 03:46, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вот это проблема - код в директорию с ПО скопировать. Да уж, на это явно уйдет не одна неделя человекочасов, а с митингами и планированием и того больше. А если еще и прибыль не принесет, так и вовсе фирма обанкротится. Другое дело пермиссивные - вот там то жизнь бежит, копировать ничего не надо и люди без прибыли жить могут.
     
     
  • 6.130, Аноним (130), 14:18, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вообще-то, в реальном мире - да, может быть проблемой, да ещё какой Небольшой с... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.10, Аноним (10), 23:28, 18/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Та же фигня. Денег на адвокатов у меня нет, а были бы - не стал бы тратить их на то, чтобы кого-то нагнуть выложить сорцы, которые мне нафиг не нужны.
     
     
  • 4.87, linvinus (?), 11:42, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    как автор вы имеете право выпускать свои продукты под разными лицензиями.
    GPL3 - для всех тех кто готов работать в команде.

    если кто то хочет исключение для себя - можете договориться о выпуске под другой лицензией.
    насколько это честно и справедливо по отношению к другим участникам проекта каждый решает сам, https://www.gnu.org/philosophy/selling-exceptions.html

    моё личное мнение это допустимо если коммерческий проект не является фундаментальным и конкурирующим с вашим продуктом. т.е. исключение не приведёт к появлению на рынке полностью аналогичного решения с дополнительными возможностями но под закрытой лицензией.

     
  • 3.17, Anonim (??), 00:14, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А может и ухудшить: если корпорация начнёт разрабатывать продуктивнее сообщества, то возникают все возможности закрыть код: добиться широкой аудитории, закрыть код, затем выждать и начать продавать.

    Проект - отобран, больше недоступен и закрыт.

     
     
  • 4.43, Аноним (43), 01:28, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Тот код,который уже открыт никуда не денется - он останется открытым, а новый закрыть владельцу кода не помешает никакая лицензия, в том числе gpl.
     
     
  • 5.52, Аноним (52), 02:16, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тот код,который уже открыт никуда не денется - он останется открытым

    Но использовать ты его не сможешь, даже если ты автор, ты не можешь собрать тивоизированную прошивку лаже если там есть твой код, она просто не запустится. Корпорациям — всё, а тебе — ноль.

     
     
  • 6.63, Аноним (63), 03:57, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ещё раз: GPL и BSDL в описанной ситуации (новые релизы под другой лицензией) ничего вам не дадут в равной степени.
     
     
  • 7.171, Antonimous (?), 16:57, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В норме все живут по определённым для всех правилам. В лучшем виде - это законы.

    ГэПэЛэ и др. лицензии - правила, закреплённые законом и его механизмами, гарантированные.

    Если код выпущен по ГэПэЛэ правилам,
    то интеллектуальные наработки можно получить обратно, при попытке их спрятать.
    Под др. лицензиями таких возможностей или меньше или совсем нет. Это обеспечивают гарантии соблюдения закона.

    Дело в этих возможно-невозможно. Как блокировать возможность запрета доступа к полезным интеллектуальным штукам, как блокировать возможность запрета улучшать сделанное кем-то ранее.

    ГПЛ - это та самая попытка. Может придумают что-то лучше.

     
  • 4.78, qwerty123 (??), 10:41, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >возникают все возможности закрыть код:

    Если опубликованный в сети код какого-то релиза никто не скопировал и не переопубликовал, то, в 95%, он нафик никому не нужен. Ни под какой офертой-лицензией.


     
     
  • 5.167, Antonimous (?), 16:48, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Речь про обратное. Про тот код, который оказался хорош для многих. Про ненужный код не говорим. Говорим про возможности в отношении нужного кода.

    Итого: возможности в отношении нужного и хорошего кода становятся другие. А именно, возникшие хорошие и крупные улучшения могут быть закрыты. Закрытое недоступно для обучения, для дальнейшего улучщения. Что есть печаль.

     
  • 2.89, Вдлатмавмгшп (?), 11:45, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –6 +/
     

     ....ответы скрыты модератором (34)

  • 1.3, Аноним (3), 23:08, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Будущее СПО туманно...
     
     
  • 2.16, Аноним (-), 00:11, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Как бы его прояснить...
     
     
  • 3.70, A.Stahl (ok), 07:46, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Достаточно сильно изменить температуру (как в большую, так и в меньшую сторону)
     
     
  • 4.96, Аноним (-), 12:17, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    зачем его прояснять? gpl - это секта, mit/bsd/apache - будущее
     
     
  • 5.206, Vas Yan (?), 20:13, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да никуда gpl не денется. Мелкие либы или большой хитро выконструированный софт, нужный полутора корпорастам, пускай выпускают под чем угодно - первые при случаи можно быстро переписать, вторые - нехай корпорасты сами разберутся, глотку там друг другу перегрызут или ещё что получше.
    Всё-таки пока жив гну со своими корь-/биньутилс, гцц, и рядом линукс, пускай и превращающийся в химеру под влияниям больших акул, надежда есть.
     
     
  • 6.229, Аноним (229), 05:49, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть llvm - нафик нужен тот gnu .. который меняет обувку на ходу ?.. ну мы же все помним историю с перелицензированием на GPL v3?.. и то почему загнулся Object-C.. ? ну да.. когда люди взяли под gpl v2, а с них стали требовать по GPL v3..

    Какой бизнес будет любить такие вот переобувки на ходу?

     
     
  • 7.250, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:04, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > есть llvm - нафик нужен тот gnu ..

    Увы, пока что LLVM работает ещё не на всех платформах, где работает GCC.

     
     
  • 8.256, Аноним (256), 20:43, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а какая доля этих платформ ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.266, юникснуб (?), 16:03, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая разница Или если Жигулей больше, чем Бентли , то Бентли можно сбрасы... текст свёрнут, показать
     

  • 1.4, Аноним (4), 23:08, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Трушный опенсорс всё ещё GPL. Такое исследование ни о чём не говорит — это, если воспользоваться калькой, "полоскание мозгов".
     
     
  • 2.9, Аноним (63), 23:28, 18/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Трушный — это который был ещё тогда, когда о Великом Столманне никто не слышал, да? ;)
     
  • 2.15, Аноним (-), 00:05, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    Так исследование заказал гугель, главный по мутнению воды и неокрепших мозгов.
     
  • 2.56, Аноним (56), 03:47, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Это не трушный опенсорс, это трушная копирастия. Трушный опенсорс -  это public domain.
     
     
  • 3.94, ммнюмнюмус (?), 12:00, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    PD - идеалистичный, а GPL - реалистичный, и пока таким остаётся
     
     
  • 4.113, Аноним (56), 13:23, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, копирастия реалистична: отказа от неё вообще никогда не предвидится. Что нереалистично - это думать, что ты самый умный и можешь знать будущее или хотя бы настоящее. На самом деле мы не знаем, будет от неё отказ или нет раньше конфа света. Будущее зависит от настоящего, а настоящее - от твоих лично действий и бездействий. Лицензируешь под PD - увеличиваешь вероятность отказа от копирастии. Лицензируешь под копирастией - увеличиваешь вероятность сохранения копирастии до самого конца света.
     
     
  • 5.127, Аноним (4), 14:03, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лицензируешь под копилефтом — гарантируешь, что твой код останется доступен для тебя и всех кто им пользуется. Лицензируешь под пермиссивной лицензией — не получаешь ничего ни сейчас, ни в перспективе.

    И вообще, твой код под пермиссивной лицензией будет использоваться в абстрактных крылатых ракетах и убивать людей. Ты этого что ли хочешь? Если не хочешь, бери гпл, оставь пермиссивные лицензии всяким проклятущим человеконенавистникам.

     
     
  • 6.132, Аноним (56), 14:39, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет Копилефт гарантирует не желающие иметь дело с копирайтом и копирастами буд... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.136, Аноним (4), 15:04, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >не желающие иметь дело с копирайтом и копирастами

    т.е. все, кто желает украсть чужие труды и чтобы им за это ничего не было. О чём и речь.

    >под любой лицензией может так использоваться

    продукты под гпл развиваемые студентиками неподконтрольны и вообще плохой выбор, поэтому их не берут.

    >не является свободной лицензией

    как лицензия принуждающая к свободе (юридически) может быть не свободной?

    >282 УК РФ

    ну это маловероятно, я же не мемчики с гундяевым во вконтактике перепощиваю.

     
     
  • 8.143, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:19, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Если я получил КОПИЮ чужих исходников и что-то что угодно сделал с этой копией... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.235, деанон (?), 09:23, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты написал книгу, а я получил КОПИЮ твоей книги и заменил Васю на Петю, название... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.239, Аноним (63), 12:30, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это называется плагиат, и умелое его продвижение Ничего хорошего в этом нет, ко... текст свёрнут, показать
     
  • 8.148, Аноним (56), 15:32, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Так и запишем сторонник копирайта То есть проприетарщик Этот сторонник GPL се... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.150, Аноним (4), 15:39, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В копирайте ничего плохого Как и в авторском праве Рассмотрим на примере Если... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.230, Аноним (229), 05:51, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    не логично Когда у тебя что-то украли - у тебя это пропало Когда кто-то скопир... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.253, Аноним (4), 18:30, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Труд был использован бесплатно и изменены условия распространения Это интересны... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.144, Sokoloff (?), 15:20, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >И вообще, твой код под пермиссивной лицензией будет использоваться в абстрактных крылатых ракетах и убивать людей.

    И что помешает военным использовать GPL в ракете? Они даже формально не обязаны открывать код. Они не распространяют производный продукт (распространение вместе с прилетом ракеты не в счет), соответственно не обязаны и исходнки открывать.

     
  • 5.155, ммнюмнюмус (?), 15:51, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вы опечатались: я писал про копилефт, а не копирайт.
    PD так же идеален, как и сервер, лишённый файервола, системы обнаружения вторжений, вообще защиты, и т.п.
     
     
  • 6.166, Аноним (56), 16:26, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Копилефт - это разновидность копирайта. Дальнейшую дискуссию продолжать не вижу смысла, так как вы либо не знаете теорию, либо намеренно пытаетесь исказить моё представление о ней, проявляя неуважение ко мне лично. В добавок в ветку набижали тролли, которых я по неосторожности накормил.
     
     
  • 7.170, ммнюмнюмус (?), 16:55, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я чуть было не обвинил вас в троллинге, но возможно вы меня не поняли.

    У копилефта в том и цель: подавление огня ответным огнём, и это известное сравнение, а не только от меня. Юридический вариант бактериофага. Если копирайт вдруг перестанет работать, можно будет считать, что копилефт свою задачу выполнил.

     
  • 7.173, ммнюмнюмус (?), 17:12, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Кстати, в том и проблема анонимов, что ни разу не понятно, кому отвечаю :( .
    Хоть бы уникальные имена присваивались - аноним(2), аноним(3) и т.д., путём сопоставления с IP.

    Может я и сам кого ниже подкормил. Просто хочется, чтоб они подавились.

     
  • 3.184, Аноним (184), 17:48, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    СПО было только в СССР, в котором алгоритмы спойоно печатались в книгах, а всё накопленное в этой области могло использоваться кем угодно, потому что шло (или полаголось идти) на благо народа.
     
     
  • 4.185, Аноним (184), 17:50, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А эти ваши Столманы и просие ГПЛ - возможность хоть как-то помешать буржуинам присваивать прибавочную стоимость, однако буржуины слишком хитры, поэтому ГПЛ - даже не полумеры, а обычное трепыхание, которое совершенно ожидаемо прижимают к ногтю.
     
  • 4.199, Аноним (199), 19:23, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В совке не смогли изобрести ни одного языка или архитектуры, только украсть. СПО может появиться только а свободном обществе.
     
     
  • 5.203, анонимуслинус (?), 19:59, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    парень не осиливший чтение книг по истории развития "компьютеров " в СССР?  и могли и разрабатывали, просто один полулысый хохол в управлении страны решил в свое время, что дешевле украсть и скопировать. в этом и была ошибка. жадность фраера сгубила. поэтому и отстала страна в развитии микроэлектроники. читай больше.
     
     
  • 6.257, qwerty123 (??), 21:28, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >поэтому и отстала страна в развитии микроэлектроники.

    во как...

    а я то думал, потому что зеки-разработчики в шарашках в коммунизм не успевали.

     
  • 5.232, Кочегар (ok), 09:00, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как научишься читать, прочитай про БЭСМ-6, про ЭВМ "Сетунь", язык программирования Дракон и про софт, который на этом языке написан, про то, что за чел Пентковский и что он увёз с собой.
     
  • 5.274, Аноним (274), 17:37, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    БЭСМ, Сетунь с троичной логикой, Эльбрус с аппаратной типизацией данных конечно же у буржуев украдены, ага.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (27)

  • 1.7, Аноним (7), 23:26, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Ну слава Богу, истинная BSD-свобода торжествует, GPL - это ж сплошные ограничения во имя туманных свобод юзера, который все равно сам ничего не сможет в проге поменять и вынужден принимать, что дают
     
     
  • 2.11, Аноним (63), 23:29, 18/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Истинная свобода включает в себя определение, что следует считать истинной свободой?
     
     
  • 3.19, Anonim (??), 00:16, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Свобода = ограничения.
     
  • 3.49, fske (?), 01:41, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А как же, свобода - это рабство.
     
     
  • 4.177, ммнюмнюмус (?), 17:18, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ложечку за Хаммураппи)))
    Свобода требует защиты. А это значит ограничение на нарушение свободы других.
     
  • 3.187, Аноним (184), 17:50, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да. Свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела.
     
  • 2.42, dimqua (ok), 01:14, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > свобод юзера, который все равно сам ничего не сможет

    Да кто он такой вообще?! Тварь дрожащая.

     
     
  • 3.105, Котофалк (?), 12:31, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    надо проверить наличие топора.
     
  • 2.59, leap42 (ok), 03:53, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    истинная свобода - это свобода выбирать между BSD и GPL.

    > во имя туманных свобод юзера

    вполне реальных, зондов в GPL софте почти не бывает (они приводят к форкам), а в BSD-like полно. я уже не говорю о том, что BSD-like лицензированные проекты живут только пока это выгодно той или иной корпорации, а потом отправляются на помойку или становятся зомби - вроде и живы, но развития 0

     
     
  • 3.61, Аноним (63), 03:55, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > зондов в GPL софте почти не бывает (они приводят к форкам), а в BSD-like полно

    Шта?!

    Ну или более спокойным тоном: А подтвердить своё громкое заявление благородный дон сможет?

     
     
  • 4.115, Вдлатмавмгшп (?), 13:25, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А подтвердить своё громкое заявление благородный дон сможет?

    Сектанты веруют. Им подтверждения не нужны.

     
     
  • 5.161, ммнюмнюмус (?), 16:20, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тут скорее не вера, а просто путаница тёплого с мягким.
     
  • 3.116, Аноним (-), 13:26, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > BSD-like лицензированные проекты живут только пока это выгодно той или иной корпорации

    вот как раз полезные БСД-лайк проекты и развиваются, потому что они нужны в бизнесе, в фирмах; а в ГПЛ всё зависит от кучки чуваков, при отсутствии которых всё завянет.

    > зондов в GPL софте почти не бывает (они приводят к форкам), а в BSD-like полно

    зонды есть что там, что там. форков БСД-лайк проектов без слежки куча vscodium, ungoogled-chromium...

     
  • 2.64, Аноним (64), 04:17, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    "BSD-свобода" — это отсутствие ограничений для поставщиков ПО. GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей (среди которых есть и программисты, и кто угодно, кто сможет и захочет ей воспользоваться непосредственно или с помощью других), но для этого на поставщиков ПО накладываются определенные обязательства (и им это обычно не нравится).

    К сожалению, GPLv2 не может обеспечить свободу пользователей в сегодняшних реалиях (тивоизация, устройства с заблокированным загрузчиком, это решает GPLv3 — страшный сон корпораций), и я не вижу ничего хорошего в том, что я не могу просто так установить свободную ОС на любой смартфон и часто вынужден "принимать, что дают", терпеть навязанное ПО, зависеть от желания поставщика выпускать обновления и исправлять баги и уязвимости, не иметь даже возможности доступа ко всем хранящимся на как-бы моем устройстве данным (потому что DRM).  Нет ничего нормального в том, что производители контролируют свои устройства в большей степени, чем пользователи, которые их как-бы купили.

     
     
  • 3.118, Вдлатмавмгшп (?), 13:29, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей

    Тогда пусть пользователи сами коммитят в проекты, раз им так нравится.

    > на поставщиков ПО накладываются определенные обязательства

    Вот поэтому я ни строчки кода не отдам в GPL-проект. Зачем халявшиков на своем горбу тащить?

     
     
  • 4.164, ммнюмнюмус (?), 16:25, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А в BSD-проект да, отдатите...
    Да ни один пользователь не сравнится по халявности с теми копирастами, которые будут рады копировать части этого проекта в свои закрытые продукты.
     
     
  • 5.231, aa (?), 06:33, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >копирастами, которые будут рады копировать части этого проекта в свои закрытые продукты

    почему поклонники гпл всегда это ставят в недостатки бсд? Если мы открываем код для всех, то почему бы и копирастам им не воспользоваться, ведь они часть этих "всех"?

     
     
  • 6.270, Аноним (270), 13:35, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что они его закрывают?
     
     
  • 7.272, Аноним (63), 09:59, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как можно закрыть уже открытое, расскажите, пожалуйста?

    Закрыть могут свои наработки относительно уже существующего и всем доступного кода. Кто-то считает это неприемлемым, кто-то — вполне допустимым; вот и вся разница.

     
     
  • 8.275, Аноним (270), 09:23, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Цены на эти наработки как на с нуля написанное... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.277, юникснуб (?), 14:50, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поскольку подтверждение своему утверждению вы не предоставили, то есть сильное п... текст свёрнут, показать
     
  • 4.172, Antonimous (?), 17:10, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей
    > Тогда пусть пользователи сами коммитят в проекты, раз им так нравится.

    Они так и делают. Много разного полезного накоммичено.

    [b]Есть проблема:[/b] плохо работает открытое, связанное с закрытым. Хорошо работает открытое с открытым. Получается, вирусность улучшает качество софта.

     
     
  • 5.223, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:56, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей
    >> Тогда пусть пользователи сами коммитят в проекты, раз им так нравится.
    > Они так и делают. Много разного полезного накоммичено.
    > [b]Есть проблема:[/b] плохо работает открытое, связанное с закрытым. Хорошо работает открытое
    > с открытым. Получается, вирусность улучшает качество софта.

    Вам привести примеры хорошего open source, работающего в Windows, QNX и прочих OS X, или сами уже поняли, что ляпнули глупость?

     
  • 3.121, Аноним (-), 13:35, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    это вопрос не о принятой в софте лицензии, а о добросовестности производителя. казалось бы, что мешает не встраивать тивоизацию в БСД-лайк программе?
     
     
  • 4.181, Аноним (-), 17:30, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да!
    Нет!
    НО, что то же мешает? Надеюсь не заговор добросовестных производителей? Ой, а где они все?
     
  • 3.122, Аноним (122), 13:38, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, гпл даёт свободы, потому что лишает вас свободы.
     
     
  • 4.124, Вдлатмавмгшп (?), 13:45, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ага, гпл даёт свободы, потому что лишает вас свободы.

    Да... глубокая мысль. В голове сектантов не умещается. :)

    Свобода ОТ чего...?

    GPL - это свобода кода ОТ разработчика.
    Код свободен, а разработчик теряет все права (кроме права пойти нах).

     
     
  • 5.168, ммнюмнюмус (?), 16:48, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где тут сектантство, если вся инфа открыта? Ничего тайного, требующего посвящения.

    Любая лицензия по определению имеет и свободы и несвободы.
    В GPL - несвободы сводятся к одному: запрету на нарушение свобод других или... ВНЕЗАПНО, созданию возможности таких нарушений.

    Подробнее:
    - если копирайтер скопирует кусок PD/BSD-проекта в свой EULA-продукт, это улучшает его эффективность в плане нарушений свобод с помощью своего продукта. Чем это грозит, давно всё расписано, но я повторю: шансы PD/BSD-проекта конкурировать с закрытыми - невозможны принципиально.
    - привнос своих изменений в PD/BSD-проект способствует первому пункту.

    Неправильное утверждение: свобода кода от разработчика.
    - более близкий смысл: охрана труда коммитеров, сколько бы их ни было.

     
     
  • 6.195, ммнюмнюмус (?), 19:05, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    опечатка:
    - ВНЕЗАПНО, созданию возможности таких нарушений.
    + ВНЕЗАПНО, создание возможности таких нарушений.
     
  • 6.196, ммнюмнюмус (?), 19:07, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я конечно приношу извинения если мои посты оскорбительны.
    Но в посте выше я описывал то же, что и прямо под этим.
     
  • 4.175, Antonimous (?), 17:14, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Ага, гпл даёт свободы, потому что лишает вас свободы.

    Лишает свободы лишать других свободы.
    Отсюда тот самый вывод: свобода = ограничения лишать свободы.

    Если пожонглировать мыслями о двух рядом и свободных, то выяснится, что оба в отношении друг друга ограничены, чтобы не нарушить чужую свободу или не потерять свою.

     

  • 1.8, Аноним (63), 23:26, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Если вы хотите прежде всего заработать на своём коде — используйте copyleft, чтобы подстраховаться от рисков форков.

    Если вы хотите сделать мир лучше, или просто поделиться своим кодом, и вас не волнует, кто что как будет с ним делать, и будет ли вообще, — permissive или public domain.

    Но нет же, фанатики единственно верного подхода продолжают воевать...

     
     
  • 2.18, Аноним (18), 00:15, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Толсто.
     
     
  • 3.60, Аноним (63), 03:53, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вообще-то, я абсолютно серьёзен. Ваше восприятие — в данном случае явно чисто ваша проблема.
     
     
  • 4.71, Аноним (71), 08:11, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бесполезно. Весь опеннет превратился в сборище истеричных фанатиков.
     
  • 2.39, AlexYeCu_not_logged (?), 01:04, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Если вы хотите сделать мир лучше, или просто поделиться своим кодом, и вас не волнует, кто что как будет с ним делать, и будет ли вообще, — permissive или public domain.

    Лично мой мир несколько лучше сделал в первую очередь «копилефт». Например, обеспечил мне возможность использования удобной и современной операционной системы и немалого количества софта. «Пермиссивные» лицензии с этой задачей возможно и справились бы, но несколько хуже —  те же *BSD-системы несколько менее удобно и современны. И вот эта разница между состоянием GNU\Linux и BSD на сегодня — она прекрасно иллюстрирует разницу между двумя типами лицензий для проектов и пользователей.

     
     
  • 3.57, Ананимас009 (?), 03:48, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Путаете вливание бабла и лицензии. Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце.
    А теперь даже микрософт в платиновых спонсорах у линукса,лол.
    И кто используется в десяточке у корпорации зла? Бзд? Нет
     
     
  • 4.92, AlexYeCu_not_logged (?), 11:57, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Путаете вливание бабла и лицензии. Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце.

    А почему в BSD не вливали-то особо? Хотя бы SONY, использующая оные в своих консолях и гребущая с этого бабло даже не лопатой, а карьерными экскаваторами? Сам догадаешься, или подсказать?

     
     
  • 5.133, Аноним (56), 14:41, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Потому что линукс релизнули раньше.
     
     
  • 6.134, AlexYeCu_not_logged (?), 14:50, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Потому что линукс релизнули раньше.

    Вот тут, как бы, нет.

     
  • 5.154, xm (ok), 15:51, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце.

    Думаю что главным фактором стали долгие судебные тяжбы FreeBSD. Для бизнеса это были большие риски, которые в экс-СССР странах в силу исторически обусловленного правового нигилизма, обыкновенно принято не учитывать.

     
  • 4.153, xm (ok), 15:49, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце.

    Ну почему же неизвестно...

     
  • 3.58, Аноним (63), 03:52, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Если бы вы ещё хоть чуть-чуть лучше разбирались в истории *nix...

    Linux выехал прежде всего из-за того, что к BSD было очень настороженное отношение из-за памятных исков.

    При этом Linux (и как ядро, и как экосистема) использовал и продолжает использовать наработки из мира пермиссивного open source. Первый сетевой стек в Linux был чей? — Правильно, BSD-шный. А X Window System, в которой вы сейчас явно пишете, знаете под какой лицензией? М-м-м? И появились Иксы при этом тоже задолго до Linux.

    Программы copyleft, конечно, тоже делают хорошее дело. Но ваше отношение к тому, на чём стоит немалая часть вашего десктопа, попахивает то ли лицемерием, то ли слепотой. Нехорошо как-то.

     
     
  • 4.95, AlexYeCu_not_logged (?), 12:02, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да уж не хуже вашего, мне думается Это далеко не единственная и даже не основна... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.156, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:05, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то главная Я понимаю, что на территории бСССР эти разборки проходили нез... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.188, AlexYeCu_not_logged (?), 17:51, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В каком состоянии быд GNU Linux в 95-м RH только-только появился, Debian 8212... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.190, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:09, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Отсутствие потенциальных исков 8212 как вы сами заметили по другому поводу в ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.213, анонимуслинус (?), 21:04, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на самом деле лицензирование это одна из причин ты взял линукс ядро и проги , ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.216, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:28, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что-что Использовать GPL проще, чем permissive Вы хотя бы сами эти лицензии х... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.227, анонимуслинус (?), 03:44, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если собирая свой проект на основе гпл ты оставляешь свой код под гпл, то никто... текст свёрнут, показать
     
  • 8.217, AlexYeCu_not_logged (?), 21:32, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это где это ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.219, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:46, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот здесь https www opennet ru openforum vsluhforumID3 119534 html 156 Как мо... текст свёрнут, показать
     
  • 7.249, Ананимас009 (?), 16:33, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Как мы видим, предпочли вкладывать в систему, лицензия которой позволяет использовать в
    > своих проектах всё то, что делали другие и тратить меньше ресурсов
    > на разработку. Кооперация как она есть.

    Линусу было пофиг на лицензии, он сам об этом писал, не было бы тяжб, то возможно он сам бы пилил бсд. А вот Штольман уже подсуетился, впрочем недосуетился, раз ядро под гпл2 и им и останется.

     
  • 2.180, ммнюмнюмус (?), 17:29, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тогда у вас анти-фанатизм на букву ээээ)))
     
  • 2.182, ммнюмнюмус (?), 17:33, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Эх, забыл про правило: "не кормить троллей", чем я чуть было не увлёкся. Интересно, а незнание, где троль, может освободить от бана?

    > используйте copyleft, чтобы подстраховаться от рисков форков.

    Дальше не читал.

     
     
  • 3.192, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:26, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> используйте copyleft, чтобы подстраховаться от рисков форков.
    > Дальше не читал.

    Да вам, похоже, чтение уже и не поможет. По сути-то сказать нечего?

     
  • 3.194, ммнюмнюмус (?), 18:59, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    По делу^W подробнее:
    Может стоило объяснить, как это копилефт предотвращает от форков, когда он наоборот расчитан на их поддержку.
     
     
  • 4.208, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:25, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > По делу^W подробнее:
    > Может стоило объяснить, как это копилефт предотвращает от форков, когда он наоборот
    > расчитан на их поддержку.

    Имелась в виду защита от форков «внутренних», когда некто утягивает к себе в проект обновления из апстрима, мерджит со своими доработками и продаёт получившийся продукт без исходников. Форки «публичные», разумеется, не страдают.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (26)

  • 1.12, Сундар Пичаи (?), 23:29, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Пластмассовый мир победил.
     
     
  • 2.27, zzz (??), 00:28, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –2 +/
     
     
  • 3.30, пажилой человек писятчетыре года (?), 00:40, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –2 +/
     
     
  • 4.34, zzz (??), 00:45, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 5.35, Кот Летова (?), 00:49, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 6.80, РэдХэд (?), 11:04, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 3.32, Сраммастер (?), 00:41, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (6)

  • 1.13, Аноним (13), 23:57, 18/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    WTFPL спасёт мир!
     
     
  • 2.137, Аноним (56), 15:04, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нет, в WTFPL не прописан запрет подавать на разраба в суд. Это означает следующую малоходовочку:
    1. создать компанию, создаём в ней немного офигенно дорогой "интеллектуальной собственности"
    2. создать условия, чтобы из-за ошибки разраба в библиотеке/программе "собственность" попала в паблик
    3. подать на разраба в суд Западного Техаса
    4. занести кому надо
    5. PROFIT
     

  • 1.14, Аноним (-), 00:00, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    > Тенденция повышения популярности пермиссивных лицензий обусловлена тем, что в современных реалиях уже нет разделения на свой и чужой, в плане противостояния корпораций и сообщества Open Source

    Вот так и пытаются усыпить бдительность, промыть мозги. Хорошая попытка, Гулаг, но нет.

     
     
  • 2.22, Anonim (??), 00:22, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скорее так:

    Бизнеса увидели, что на опенсорс поляне стало хорошо и теперь полезут отжимать себе части поляны, закреплять за собой права и т.д. технологии заявления собственности и отжима конкурентов.

    Это ж бизнеса, там цели в доходах и задавливании остальных, ровно насколько это не рушит бизнес.

    Могут раздербанить.

     

  • 1.20, Аноним (20), 00:18, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    Строго говоря, надо быть му д илой, чтобы отдавать код в открытый доступ, но п... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.24, Корпорация (?), 00:24, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Да вообще трудовую повинность пора ввести. Каждый программист обязан бесплатно отработать на избранную корпорацию 40 часов в месяц. Не нравится - уматывай в дворники. Ради фана они пишут, ёпт.
     
     
  • 3.44, какой тебе еще нахрен юрьев день (?), 01:31, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Каждый программист обязан бесплатно отработать на избранную корпорацию 40 часов в месяц.

    Избранная корпорация уведомляет его об избранности за 12 минут до начала периода отработки.

    Программист, пытающийся сменить избранную корпорацию - подлежит порке.

    > Не нравится - уматывай в дворники. Ради фана они пишут, ёпт.

    не нравится - еще раз выпорют. Дворник - это привиллегия, которую еще заслужить надо!

      

     
  • 2.25, Anonim (??), 00:26, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    ГэПэЛэ не мешает делать ровно вот это - возвращать наработки и скачивать обратно их улучшенными. Зато ещё и другие могут использовать.
     
     
  • 3.28, zzz (??), 00:34, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    GPL мешает тем, что компания должна вернуть ВСЕ изменения. На такое мало кто готов.
     
     
  • 4.41, AlexYeCu_not_logged (?), 01:07, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >GPL мешает тем, что компания должна вернуть ВСЕ изменения. На такое мало кто готов.

    Жадность и вороватость не должны быть проблемой кого-то кроме жадины и вора.

     
     
  • 5.45, пох. (?), 01:32, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    к сожалению они таки становятся проблемой, когда жадина публикует свой код под вирусной лицензией, а потом встает в позу.

     
     
  • 6.97, AlexYeCu_not_logged (?), 12:17, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >к сожалению они таки становятся проблемой, когда жадина публикует свой код под вирусной лицензией, а потом встает в позу

    Нет, жадина тут не он. Жадина тут — идейный виндузятник, вроде тебя, мечтающий, чтоб все на него пахали бесплатно, ничего не получая взамен. Хотя басни, мифы, анекдоты, пословицы и поговорки, описывающие последствия такого поведения, известны уже довольно давно: счёт на сотни и тысячи лет.

     
  • 6.120, Antonimous (?), 13:34, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > к сожалению они таки становятся проблемой, когда жадина публикует свой код под
    > вирусной лицензией, а потом встает в позу.

    Неа. Смотря для кого. Для бузинес мэнов - да. Для всего остального мира - очень окейно.

    Люди, из-за которых у нас есть электричество, машины, компьютеры, как раз жили примерно по вот этой "вирусной" лицензии. И из-за этого у нас есть весь этот прогресс. У них норма: интеллектуальные объекты не могут быть закрытыми. Изобретённое однажды не может быть закрыто после.

    Рассказано как это работало вот тут: Имя розы, Эко Умберто - https://www.ozon.ru/context/detail/id/7317219/
    Остросюжетная повесть.

     
  • 5.47, zzz (??), 01:34, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это проблемы только гпл-сообщества, которые сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы отбить интерес к опенсорс-продуктам со стороны компаний, а сейчас жалуется на малую активность сообществ, которые (ВНЕЗАПНО!) в одно рыло не тянут проекты.
     
     
  • 6.100, AlexYeCu_not_logged (?), 12:21, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это проблемы только гпл-сообщества, которые сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы отбить интерес к опенсорс-продуктам со стороны компаний

    Взять, к примеру, компанию Steam. Или нет, лучше Autodesk. Или нет — Oracle! Microsoft?
    Да чтоб вас… Стараешься-стараешься, делаешь всё возможное и невозможное  — а они ползут и ползут.
    Даже те, кому лучше б на месте оставаться.

     
     
  • 7.169, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:49, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Давайте возьмём Steam то есть Valve Идём на GitHub https github com ValveS... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.225, Аноним (225), 02:00, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для дурачков, не окончивших школу: в коммерческой компании есть КЛЮЧЕВЫЕ СЕКРЕТЫ, которые позволяют ей успешно конкурировать. Если такие секреты были внесены в опенсорсный проект, глупо отдавать это в FOSS. И жадность тут вообще не причём - это способ зарабатывать деньги своим умом. Пока ты сидишь на мамкиной шее и рассуждаешь о жадинах, настоящие мужики кормят семью, работая на коммерческие компании.
     
  • 4.72, Аноним (72), 08:39, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Это популярное заблуждение. GPL абсолютно ничего никому не обязывает возвращать. Модифицированные версии можно не распространять вообще, можно распространять за большую плату, можно распространять между строго определёнными клиентами, которые не собираются распространять их дальше. А поскольку это основной способ разработки ПО, в большинстве случаев в оригинальную версию ничего и не возвращается.

    Всё, что требует GNU GPL — уважать свободу пользователя, которому передаётся программа. И только в частном маргинальном случае, когда модифицированную версию получают в том числе пользователи, заинтересованные в разработке оригинальной версии, они могут передать туда необходимые улучшения.

     
     
  • 5.117, Аноним (117), 13:27, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Смешно. Что ты мог, а что не мог выяснит судья. Все что ты написал никак не связано с реальностью. И там где ты говорил правду, не досказывал ключевой момент -- после ДОГОВОРА со ВСЕМИ авторами проекта.
     
  • 4.114, Аноним (117), 13:24, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это не правда. Основная проблема это то, что нельзя использовать в коммерческих условиях. Для этого придумали LGPL. Минус LGPL состоит в том, что нельзя просто так взять под копот этот код и выставлять свой и код LGPL как единое целое и где-то в About об этом написать (как делается с MIT/BSD). Кроме того, попытка взять часть GPL/LGPL кода также невозможна.
     
     
  • 5.135, Аноним (56), 14:55, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть нюанс Если хедеры тоже под LGPL, то ты всё равно обязан лицензировать свою... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.50, borbacuca (ok), 01:41, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    другие это в основно корпорации
     
  • 2.26, тоже Аноним (ok), 00:28, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И много вы лично навыкладывали под BSD, уверенно отказавшись от GPL по своим убеждениям?
    Напоминаю: первый вариант легко приводит к ситуации, когда твой проект перестает быть твоим, и тебя из его судьбы просто выкидывают за ненадобностью.
    Да, если твой код тривиален и то же самое может написать любой за конкретные человеко-часы - его нет смысла прятать за копилефт. Но если это действительно твое детище, на которое ты угрохал часть своей жизни и собираешься развивать его дальше - то вот эти юношеские размышлизмы про истинную свободу для коммерции уже как-то всерьез не воспринимаются...
     
     
  • 3.31, zzz (??), 00:40, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что значит "перестает быть твоим"? Проект как был, так и остается, под BSD-лицензией и разраб как был, так и остается его разработчиком. Как вообще можно выкинуть из проекта?

    А что до коммерции - она, если захочет, возьмет любой код и не поперхнется. Тесла много вернула кода? BMW? Amazon? И никто с ними ничего сделать не может. Вот и вся сила GPL.

     
     
  • 4.85, тоже Аноним (ok), 11:41, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Проект как был, так и остается, под BSD-лицензией

    Только появляется другой проект, в который засасывают весь код и делают с ним свой бизнес, наплевав на исходный проект и его разработчика. Какое отношение разрабы FreeBSD имеют к OSX? "Всем спасибо, все свободны".

     
     
  • 5.123, Аноним (117), 13:39, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Лукавишь. А что конкретно в OSX от разработчиков BSD осталось? Они-то придумали и развивают objective-c? А где в BSD аналог OSX графической системы, почему остались с треклятыми X11? Нет, ну может разрабы BSD написали Apple Market в начале 90х, а потом тайно забросили?

    Ядро BSD это такая крупица от OSX, которую сейчас никто в принципе не станет покупать. Проще написать все с нуля. Но в момент зарождения OSX это правило еще не работало.

     
     
  • 6.126, тоже Аноним (ok), 13:58, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что конкретно в OSX от разработчиков BSD осталось?

    А кому это теперь важно? Их трудом успешно воспользовались, хотя бы сейчас его весь выкинули.
    При этом они с этого использования получили шиш, даже в виде патчей ничего не прилетело.

     
     
  • 7.128, Аноним (117), 14:07, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ты автор ядра BSD или тролишь? Глянул донатеров на freebsd foundation. Apple Inc. присутствует.
     
     
  • 8.131, тоже Аноним (ok), 14:28, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Яблочко вообще многое делает для свободных экосистем Тот же CUPS Но - по своим... текст свёрнут, показать
     
  • 8.214, Аноним (-), 21:05, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    А еще Apple присутствует и в списке UNIX 174 OS https www opengroup org open... текст свёрнут, показать
     
  • 7.142, Аноним (-), 15:19, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > трудом успешно воспользовались, хотя бы сейчас его весь выкинули
    > даже в виде патчей ничего не прилетело

    LLVM вот перепилили и выкинули обратно в разрабов BSD под пермиссивной же лицензией, например. Так удачно перепилили, что разрабы BSD на радостях выкинули на мороз этот ваш gcc, который для сборки системы стал нинужен-нинужен. Гады этот Яббл, одним словом.

     
  • 7.147, анонн (ok), 15:30, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    code Date Tue Oct 20 05 52 33 1998 0000 - Fix off-by-one problem in ta... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.158, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:10, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > При этом они с этого использования получили шиш, даже в виде патчей ничего не прилетело.

    Врать — не мешки ворочать?

     
  • 3.138, Аноним (56), 15:11, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >вариант легко приводит к ситуации, когда твой проект перестает быть твоим, и тебя из его судьбы просто выкидывают за ненадобностью.

    Я как бы рад, если бы кто-то пришёл и вместо меня занялся сопровождением и доработкой моих проектов. Всё равно, кто проект создал, останется в истории, а проект продолжит приносить мне пользу, но уже не за мой счёт, а за счёт нового сопровождаюдего. А если сопровождающий станет некрасиво себя вести, типа замены файла лицензии и удаления аттрибуции, он останется в истории как asshole, даже если такие действия разрешены лицензией.

    Короче, доверяйте сообществу и перестаньте беспокоиться о копирайтах.

     
  • 3.189, Бумькаум (?), 18:05, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
  • 2.29, Аноним (29), 00:39, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ты пилишь пермиссивное ПО. Проект внезапно становится популярен. По всей сети гуляют сборочки Васянов, начинённые троянами и майнерами. У тебя рвёт жопу, ты уходишь в запой
     
     
  • 3.33, Виоляция (?), 00:43, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты пилишь ПО под GPL. Проект внезапно становится популярен. По всей сети гуляют сборочки Васянов, начинённые троянами и майнерами. У тебя рвёт жопу, ты уходишь в запой
     
  • 2.51, Аноним (51), 01:54, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это реальность повседневной жизни на гитхабе, но местным админам локалхоста невдомёк поэтому минусуют.
     
  • 2.54, Аноним (54), 02:37, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да именно поэтому GPL - ядро, которое linux, только и осталось с кодовой базой э... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.125, Аноним (117), 13:56, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Плохо знаешь предмет - не лезь. Ядро Linux это не GPL чистой воды. Торвальдс сделал ряд исключений потому что в реальности GPL просто бы работал против людей. Одна связка писать пропиетарный софт для Linux говорит обо всем.

    Поясняю, что в современном понимании GPL любой код, даже полученный после компиляции является частью кода попадающего под действие GPL. Таким образом, все, начиная с ядра и заканчивая программой на десктопе должно быть под GPL. Именно поэтому Торвальдс внес ряд поправок насчет ядра. Так устроен мир.

    Пруф: первый абзац файла COPYING.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (35)

  • 1.21, тоже Аноним (ok), 00:22, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Счет по штучкам создает иллюзию статистики. В реальности же, если десять лет подсчитывались проекты объема libcURL или OpenOffice, то сейчас на Гитхабах и Гитлабах навалено "проектов", написанных за неделю, которые не представляют никакой ценности для их собственных авторов, просто они так пиарятся. Им копилефт, естественно, без надобности...
     
     
  • 2.46, пох. (?), 01:33, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    наоборот - им проще скопипастить gpl, чем вникать в детали.
     
  • 2.62, Ананимас009 (?), 03:55, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На гитхаб еще модно выкладывать ради резюме.
     
     
  • 3.65, НяшМяш (ok), 04:19, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не так чтобы модно, а иногда даже оказывается, что необходимо. Эйчары спрашивают на собеседованиях и им всё равно, что на прошлом месте ты колбасил проприетарный код на дядю 10 часов в сутки, а в свободное время к компу даже подходить не хочется.
     

  • 1.37, Аноним (37), 00:55, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > и занимаются перепродажей открытых фреймворков и СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке,

    поехавшие что ли? про AGPL не слышали?

     
     
  • 2.69, GG (ok), 06:59, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К сожалению, как бы печально это ни было, даже в 2020 году про AGPL почти никто не слышал.
    GPL в контексте клиент-серверной архитектуры сервиса (а это 100% всего интернета) работает почти точно так же как и любая пермиссивная лицензия: пользователем является владелец сервера и ни с кем никакими наработками он делиться не обязан.
    И так вот благими намерениями мы сделали себе этот ад.
     

  • 1.40, Аноним (40), 01:05, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Исследование по заказу гугла подтвердило, что надо писать код в интересах Гугла.
     
     
  • 2.48, zzz (??), 01:36, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Гугл себе сам напишет сколько угодно, творения кривожовых жопошников ему ни к чему.
     
     
  • 3.66, НяшМяш (ok), 04:20, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    То-то я гляжу, гугл сам с нуля Blink для Chromium написал.
     
     
  • 4.68, zzz (??), 06:12, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И много в хроме осталось от того самого, старого доброго хромиума, с которого всё начиналось?
     
     
  • 5.159, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:18, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Начиналось всё вообще с KHTML.

    И, да, много в современном ядре Linux осталось от того, с которого всё начиналось? ;)

     
  • 3.98, Урри (?), 12:20, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не напишет. Я вот прямо сейчас пишу код для гугла, не являясь при этом сотрудником гугла.
     
  • 3.141, Аноним (56), 15:18, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Абсолютно верно. Они сторонние pull requestы просто игнорят месяцами.
     
     
  • 4.145, Аноним (56), 15:21, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В репозитории активность идёт, от своих PR принимают, от сторонних просто игнорят и иногда просто закрывают с формулировкой "нам нe нyжнo".
     
  • 3.198, Aninomuz (?), 19:20, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чувак, я открою тебе веки: Кривожопошные/криворукие (ты даже не смог написать чего хотел) все сейчас работают в гугле. И они напишут мегатонны говна. Даже не сомневайся.
     

  • 1.67, Тфьу (?), 05:15, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Предположу что это из-за тонны ненужных поделок на Nodejs, которые лезут в npm.
     
  • 1.73, iPony129412 (?), 09:12, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    GPL — это не про свободу. Слишком много ограничений.

    http://go2.pt/-yVFYc

     
     
  • 2.99, Урри (?), 12:21, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не путай свободу и анархию.
     
     
  • 3.101, iPony129412 (?), 12:22, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    не путаю


     
  • 3.251, Роскомнадзор (?), 17:04, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не путай свободу и анархию.

    Точно. Мы за свободу!

     

  • 1.74, iCat (ok), 09:22, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лично для меня чехарда с лицензиями огорчает.
    Вот, к примеру, zfs и linux-kernel.
    Два прекрасных продукта, а совместная их работа подвергается остракизму не из-за того, что они как-то несовместимы технически, а по совершенно надуманной "несовместимости лицензий"...
    Ну не дурь?
     
     
  • 2.81, iPony129412 (?), 11:08, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот, к примеру, zfs и linux-kernel.

    А самое смешное, что Canonical поэтому поводу уже отгребал...
    А смешно в том, что получал не от "злого хозяина" zfs – Oracle, а от Software Freedom Conservancy

     
     
  • 3.90, iCat (ok), 11:46, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Вот, к примеру, zfs и linux-kernel.
    > А самое смешное, что Canonical поэтому поводу уже отгребал...
    > А смешно в том, что получал не от "злого хозяина" zfs –
    > Oracle, а от Software Freedom Conservancy

    А толку-то? Сраться - это весело, но непродуктивно.
    Воз-то и ныне там...

     
  • 2.102, AlexYeCu_not_logged (?), 12:26, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Ну не дурь?

    Ни разу. Разумная предосторожность.

     
     
  • 3.149, iCat (ok), 15:38, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Ну не дурь?
    > Ни разу. Разумная предосторожность.

    А в чём опасность?

     
     
  • 4.157, Аноним (157), 16:07, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В судебных исках
     
     
  • 5.238, iCat (ok), 10:32, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В судебных исках

    То есть самые главные в производстве П/О - это юристы?

     
     
  • 6.240, Аноним (240), 12:58, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А куда же от них денешься? Они во всех корпорашках имеются.
     
     
  • 7.243, iCat (ok), 13:29, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А куда же от них денешься? Они во всех корпорашках имеются.

    Ну дурь же!

     
  • 6.252, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:12, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> В судебных исках
    > То есть самые главные в производстве П/О - это юристы?

    С тем же успехом можно сказать, что самые главные — повара, водители и токари. Это професиии нужные и ценные, и без них так или иначе много не напрограммируешь, но всё-таки давайте не ударяться в софистику. :)

     
     
  • 7.259, iCat (ok), 02:17, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> В судебных исках
    >> То есть самые главные в производстве П/О - это юристы?
    > С тем же успехом можно сказать, что самые главные — повара, водители
    > и токари. Это професиии нужные и ценные, и без них так
    > или иначе много не напрограммируешь, но всё-таки давайте не ударяться в
    > софистику. :)

    Я так понимаю, что тебе не кажется диким то, что два хороших технических продукта запрещают использовать совместно специалисты совершенно не технического уклада?
    Это примерно как повара бы вдруг стали определять технологию проведения кардиохирургических операций...

     
     
  • 8.260, Аноним (256), 09:44, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    причем запрещают с одной стороны - со стороны CDDL такого запрета нету ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.262, iCat (ok), 10:14, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вот мне, как инженеру, начхать который из юриспрудистов выступает помехой ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.267, юникснуб (?), 16:07, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Это кажется диким с точки зрения программиста И соверше... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.269, iCat (ok), 02:23, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не смирюсь Мир не должен крутится вокруг юристов Юристы не должны решать что ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.273, Аноним (63), 15:32, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А он и не вертится вокруг юристов тоже Поймите, это не юристы решают, что можно... текст свёрнут, показать
     

  • 1.75, Аноним (75), 09:52, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав.
     
     
  • 2.79, qwerty123 (??), 11:00, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав.

    Да, практика показала.

    -----
    Open Handset Alliance (OHA) — бизнес-альянс 84 компаний по разработке открытых стандартов для мобильных устройств[1], включающий Google Inc., HTC, Intel, Motorola, Asus, Qualcomm, Samsung, LG Electronics, Huawei, T-Mobile, NVIDIA, Wind River Systems и другие компании.

    Одновременно с объявлением о формировании Open Handset Alliance 5 ноября 2007 OHA также обнародовала информацию об Android, открытой платформе для мобильных телефонов, основанной на ядре Linux.[1]
    -----

    То есть, проприерасты открыто, публично юзают код Linux в миллиардах устройств и ничего не возвращают.

     
     
  • 3.84, Вася (??), 11:40, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну что-то всё же возвращают. Андроид ведь переводят на сборки с базовым ядром Linux.
     
  • 3.104, AlexYeCu_not_logged (?), 12:27, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >То есть, проприерасты открыто, публично юзают код Linux в миллиардах устройств и ничего не возвращают.

    AOSP как получился?

     
     
  • 4.140, Аноним (56), 15:16, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну расскажи мне, сколько процентов устройств имеют изначально все драйвера под GPLем, чтобы не нарушать копирайты на хедеры ядра?
     
     
  • 5.146, AlexYeCu_not_logged (?), 15:24, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >сколько процентов устройств имеют изначально все драйвера под GPLем

    Что, в твоём понимании, есть «изначально»?

    >чтобы не нарушать копирайты на хедеры ядра?

    1. Ты уверен, что несоблюдение gpl путём распространения бинарных сборок и непредоставления их исходников нарушает именно «копирайты», а не что-то другое?
    2. Ты уверен, что использование несвободных дров в системах со свободными ядрами и окружением всегда приводит к нарушению gpl?
    3. Знаком ли ты с таким понятием как «системные вызовы» и знаешь ли, какое отношение оные имеют к gpl?

     
     
  • 6.151, Аноним (56), 15:42, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >1. Ты уверен, что несоблюдение gpl путём распространения бинарных сборок и непредоставления их исходников нарушает именно «копирайты», а не что-то другое?
    >2. Ты уверен, что использование несвободных дров в системах со свободными ядрами и окружением всегда приводит к нарушению gpl?

    Как lawerы решат, так и есть. Как потом аппеляция решит - так и есть. Как потом аппеляция аппеляции перерешает - так и есть. Океания всегда воевала с Остазией.

    >3. Знаком ли ты с таким понятием как «системные вызовы» и знаешь ли, какое отношение оные имеют к gpl?

    Сисколлы - для юзерспейса. Речь идёт о бинарных дровах, из-за которых я до сих пор сижу на древних уязвимых версиях ведра и ядра.

     
  • 3.139, Аноним (56), 15:13, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >То есть, проприерасты открыто, публично юзают код Linux в миллиардах устройств и ничего не возвращают.

    С прозрением.

     
     
  • 4.237, деанон (?), 09:36, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пeрдёж в лужу! Всё больше компаний вступают и в Linux Found. и другие открытые консорциумы.
     
  • 2.86, Аноним (63), 11:41, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну, да, вот она и показывает, по результатам обсуждаемого исследования. Вы это хотели сказать, да?
     
  • 2.111, анонн (ok), 13:04, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав.

    Неужели самые популярные/используемые вебсерверы, браузеры, базы данных, безопасное оболочки (ssh), офисы (MPL либреофсиса конвертируется в пермиссив) - под (X)GPL?

    Или пока что практика показала исключительно выборочное восприятие анонимов и их развитое умение натягивать сову на глобус?

     
     
  • 3.162, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:23, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну, они видят ядро Linux, coreutils (часть GNU/Linux), bash (де-факто стандарт для ориентированных на простых пользователей дистрибутивов GNU/Linux), GNOME и KDE (для любителей свистелок)... А остальное можно не замечать да. И как свинья под дубом, игнорировать «неправильно лицензированный» софт, который обеспечивает возможность этим самым комментаторам писать свои комментарии на OpenNet.
     
     
  • 4.174, анонн (ok), 17:13, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну, они видят ядро Linux, coreutils (часть GNU/Linux), bash (де-факто стандарт для
    > ориентированных на простых пользователей дистрибутивов GNU/Linux), GNOME и KDE (для любителей свистелок)... А остальное можно не замечать да.

    Кстати, если по мелочам, то ведь "конкурент" bash - zsh, под MIT. VIM - пермиссив. CPython (который на опеннете тоже любят оплевывать, хотя на него так и завязанны графические окружения и куча системной обвязки) - BSD-style.
    Да и COPYING/лицензия любимого (неинтерактивного) шелла дебиановцев начинается с
    > Copyright (c) 1989-1994
    > The Regents of the University of California.  All rights reserved.

    О лицензии иксов (и реализаций вейлянда) скромно промолчим - ведь можно сидеть в ядерной консоли/FB, а значит "не считается".

     
  • 2.112, Аноним (112), 13:16, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Практика развития Линукса и БСД показала кто прав

    Погоди. А практика развития винды и линукса показала, кто прав? Не показала?
    То есть тут показала, тут не показала, а вот тут рыбу заворачивали, да?

     
     
  • 3.211, Аноним (-), 20:37, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +8 +/
     
     
  • 4.215, Аноним (112), 21:23, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • –9 +/
     
     
  • 5.220, Аноним (-), 21:50, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +6 +/
     
  • 2.210, Аноним (-), 20:34, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +8 +/
     

     ....ответы скрыты модератором (17)

  • 1.82, Аноним (-), 11:19, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Опеннетчик узри эти 10 истин И ты поймёшь, что разрешиловка-пермиссивка хуже че... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.88, Аноним (63), 11:44, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Особенно пункт 6 порадовал. :)) И потом эти люди с пеной у рта доказывают, что они не религиозные фанатики...
     
     
  • 3.93, тоже Аноним (ok), 12:00, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > И потом эти люди с пеной у рта доказывают, что они не религиозные фанатики...

    Истинно говорю вам: у умных людей любое упоминание церкви, святости или величия с серьезными щами - это как у вас смайлик.
    Просто смайлик понимает любой дебил, а тут требуется немного подумать, чтобы почувствовать иронию.

     
     
  • 4.163, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:24, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот к себе это и примените. Я-то посмеялся, а вам это объяснять надо.
     
  • 2.119, Аноним (112), 13:30, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ложь начинается еще с числа истин пункт 8470 7 пропущен, поэтому истин вс... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.236, ыы (?), 09:33, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >№ 9. Программситы официально трудоустроенные в компании, как правило, уступают по качеству и количеству генерируемого кода Свободному Сообществу.

    Я знал!!! Вот оно в чем!!! Вот почему крупные компании иногда трудоустраивают программистов из "Свободного Сообщества",  - они хотят чтобы те начали писать код хуже по качеству и количеству  и тем самым разлагают Свободное Сообщество...

    Но вот почему то генераторы кода из Свободного Сообщества - спят и видят как бы трудоустроится в компанию... Наверное они сами не прочь писать плохой код и поменьше...

    Но направление ваших идей верное! Продолжайте писать и выводите их всех на чистую воду!!!

     

  • 1.83, Аноним (83), 11:21, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > нет разделения на свой и чужой

    Во времена просовывания зондов во все отверстия и увеличения корпоративного влияния на всё это как всегда актуально. Но некоторые предпочитают либо успешно продаться, либо не заинтересованы в свободах пользователей.

     
  • 1.91, Аноним (91), 11:57, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Тенденция повышения популярности пермиссивных лицензий обусловлена тем, что в современных реалиях уже нет разделения на свой и чужой, в плане противостояния корпораций и сообщества Open Source, а также тем, что увеличивается вовлечённость в разработку открытого ПО корпораций, которым удобнее и безопаснее использовать пермиссивные лицензии.

    EEE в действии.

     
  • 1.129, Аноним (129), 14:14, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    >Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными

    И это очень хорошо. GPL - это рак, убивающий опенсорс.

     
     
  • 2.152, Аноним (152), 15:48, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Опенсорс - это рак, убивающий свободное ПО.
     
     
  • 3.165, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:25, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Комментарии №№129 и 152 — рак, убивающий OpenNet.
     
     
  • 4.254, InuYasha (?), 20:15, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    рак - это рак, убивающий рак. /thread
     
  • 2.178, Antonimous (?), 17:25, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными
    > И это очень хорошо. GPL - это рак, убивающий опенсорс.

    Какой механизм убиения? Можно коротко.

    А то странно и непонятно, много народу много думало и изобрело, а оказалось ошиблись. Без пояснения - неверю.

     
     
  • 3.261, Аноним (256), 09:45, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    достаточно посмотреть в требование передачи прав на код в GNU, или переобувку с лицензиями в gcc..
    вот и достаточно для убиения.
     

  • 1.176, Михрютка (ok), 17:17, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Кто-нибудь, разбудите Митрофанова. Такой праздник жизни пропускает.
     
     
  • 2.207, Аноним (129), 20:25, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сейчас зима, да и на таблетках он, сейчас в ремиссии. Жди весны, он снова остренький будет, снова будет откладывать кучки контента здесь в обсуждениях.
     
  • 2.241, Аноним (240), 13:11, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну тебя-то уже разбудили.
     

  • 1.183, pda (?), 17:34, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > При этом, вместо противостояния корпораций и сообщества, набирает обороты противостояние облачных провайдеров и стартапов, развивающих открытые проекты.

    Обычный процесс, который уже не раз случался в истории. Люди тупеют, получают по носу от реальности и на какое-то время вновь начинают думать. Авторы WINE уже получили так (CrossOver, Cedega), но это было давно. Теперь по второму разу будет.

    Лицензия это инструмент, решающий задачи. Если вам нужно обеспечить максимально лёгкое использование вашего кода другими разработчиками - пермиссивная лицензия. Нужно защитить пользователей программы от её внезапной коммерцианолизации? GPL.

     
     
  • 2.191, Аноним (56), 18:16, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Нужно защитить пользователей программы от её внезапной коммерцианолизации?

    Это как?

     
     
  • 3.201, Aninomuz (?), 19:34, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    у говнокодеров до сих пор пятница, отдыхают от канбана и его последствий

    не парься

     
     
  • 4.212, Аноним (-), 20:40, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бывают индивидуумы которые если обзовут окружающих (ну например) говнокодерами (именно во множественном числе, потому что если это будет конкретное лицо, то оно может и в морду дать ;), то сразу автоматически (представь себе Карл, даже делать ничего не надо ;) становятся кодерами (где?).
    Ну да ничего, в некотором возрасте это должно пройти. Если нет, значит горбатого исправит... и одиночество :(

    Запарься ;)

     
  • 3.202, pda (?), 19:39, 19/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я же привёл пример. Был проект Wine. И делали его под MIT, кажется. А потом раз и появился CrossOver. А потом Cedega. Они конечно делились частью кода. Но только частью. Пришлось им браться за ум и менять лицензию на LGPL.
     
     
  • 4.234, ыы (?), 09:23, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Теория заговора и "прокакали все полимеры" высосанная с потолка...

    Кому "им" ?

    "С 1994 года лидером проекта [wine] стал Александр Джуллиард (англ.)." (с) вики

    Alexandre Julliard
    Chief Technology Officer
    Lausanne, Switzerland (c) https://www.codeweavers.com/about/people

    Знаете кто такой "Chief Technology Officer" в программерской компании?

    Чуваки пилившие wine САМИ сделали компанию для получения бабла... так что "за ум" "они" взялись намного раньше :)

    Причина смены лицензии была походу не в том что созданная ими частная компания не делилась ими с ними же самими кодом :) Хотя, если вы верите в повальную шизофрению кодеров- то почему бы нет :)

     
     
  • 5.244, pda (?), 14:04, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И Cedega они сделали?
     

  • 1.204, Аноним (204), 20:10, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    я так и не понял, BSD выстрелит или нет ?
     
     
  • 2.209, Аноним (209), 20:27, 19/01/2020 Скрыто модератором
  • +6 +/
     
  • 2.242, Аноним (240), 13:14, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, в ногу.
     
     
  • 3.246, ыы (?), 15:48, 20/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Торвальдсу....
     
     
  • 4.264, huechuec (?), 10:38, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А он ловко уклонится и все полетит в тебя.
     

  • 1.218, Аноним (218), 21:32, 19/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Яза bsd , потому что все равно стырят
     
  • 1.255, InuYasha (?), 20:18, 20/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Выкладывал коды под MPL в приступе альтруизма )
    Теперь буду больше внедрять жопель...
     
  • 1.258, kernel_panic (??), 23:17, 20/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Поскорей бы уже linux kernel перевели на BSD и у него наконец появилась бы нормальная файловая система.
     
     
  • 2.265, Аноним (-), 14:32, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Поскорей бы уже linux kernel перевели на BSD и у него наконец появилась бы нормальная файловая система.

    Внимание система зафиксировала: "Тролль детектед".

     
     
  • 3.268, kernel_panic (??), 18:38, 21/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Поскорей бы уже linux kernel перевели на BSD и у него наконец появилась бы нормальная файловая система.
    > Внимание система зафиксировала: "Тролль детектед".

    Тролль не я, а шизоид из Хельсинки, который застрял в 80-х.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру