|
| 1.2, Denis Smirnov (?), 14:58, 16/01/2005 [ответить]
| +/– |
 Если это действительно произойдёт, то это будет очень хорошо.
EncFS -- чудесная вещь :) | | |
| |
| 2.3, ZOD (??), 23:51, 16/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если это действительно произойдёт, то это будет очень хорошо.
>
>EncFS -- чудесная вещь :)
Ваапще нуна фсё дерьмо перетаскивать в User space если слюниксоиды хотят чтобы их ось можно было юзать... В том числе и всю кучу обычных ФС... | | |
| |
| |
| 4.6, ZOD (??), 15:49, 17/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
выросли, и после этого сделать такой шЫт надо уметь.... | | |
| 4.7, Алексей (??), 21:16, 17/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давай не будем путать QNX и Linux? Для начала начнем с того что в QNX все выполняется (если не путаю) в 3-м кольце и сбой одного приложения валит все ядро, иначе толковой производительности не получится. А потом посчитаем сколько времени занимает переключение kernel / userland в линух и посчитаем что их надо сделать как минум 2 на каждое обращение к такой псевдо-фс.
| | |
| |
| 5.8, ZOD (??), 23:03, 17/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Производительность любой микроядерной системы на 5-7 прОцентов меньше чем у моно... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.9, ZOD (??), 23:06, 17/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Minix бы мог быть гораздо более эффективной и надёжной OS если бы Танненбаум хотябы пытался его развивать. После работы с микроядерной ОС делать монолит (в начале монолит сделать проще но с развитием проекта он становится менее эффективен) это ИМХО было ошЫбкой, которую надо исправлять. | | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 12:27, 17/01/2005 [ответить]
| +/– |
И вообще всё ядро переписать, чтоб стало микроядром и иксы заменить и ....
А пока и так нормально. | | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 09:45, 04/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И вообще всё ядро переписать, чтоб стало микроядром и иксы заменить и
>....
>А пока и так нормально.
Тогда может посмотреть в сторону Hurd
| | |
|
|
