| |
| 2.9, Конь (?), 11:06, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот я не понимаю почему луди так хейтют на такую нумерацию, тем более для таких больших проектов как хром и LLVM, которые развиваются эволюционно, а не скачками как софт раньше (да и некоторый сейчас).
| | |
| |
| |
| 4.12, Мимокрокодил (?), 11:41, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ну так у хрома самый настоящий семвер 53.0.2785.143 - мажор.минор.патч.билд, просто интенсивность разработки колоссальная.
| | |
| |
| 5.17, Пингвино (ok), 12:57, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Просто у хомячков не укладывается в голове, что можно разрабатывать продукт быстро, а не обсасывать каждую фичу месяцами.
| | |
| |
| 6.23, Аноним84701 (ok), 14:33, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Просто у хомячков не укладывается в голове, что можно разрабатывать продукт быстро,
> а не обсасывать каждую фичу месяцами.
[CODE]
% less --version
less 481 (GNU regular expressions)
Copyright (C) 1984-2015 Mark Nudelman
% xterm -version
XTerm(327)
[/CODE]
| | |
| |
| 7.39, Аноним (-), 18:58, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Версия Хрома ВСЕГДА привязана к версии V8.
54-ый хром основан на V8 версии 5.4
55-ый хром основан на V8 версии 5.5
56-ой хром будет основан на V8 версии 5.6
С разморозкой.
| | |
|
| 6.41, Аноним (-), 20:37, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> у хомячков не укладывается в голове
... что увеличение мажорного номера версии не должно быть единственным мажорным изменением.
Действительно мажорные изменения просто физически не могут быть выполнены с такой скоростью, чтобы за несколько лет продукт дорос до версии 50 и выше. Хром бы не оплёвывали за "быструю" разработку, если бы минорным изменениям соответствовали минорные номера и сейчас актуальным был бы какой-нибудь хром 1.12.0.
| | |
| |
| 7.45, Пингвино (ok), 21:25, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> чтобы за несколько лет продукт дорос до версии 50 и выше.
> Хром бы не оплёвывали за "быструю" разработку, если бы минорным изменениям
> соответствовали минорные номера и сейчас актуальным был бы какой-нибудь хром 1.12.0.
На данный момент я вижу, что хром оплевывает за быструю разработку только рачьё на опеннете.
| | |
| |
| 8.49, Аноним (-), 09:55, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ещё раз медленно оплёвывают не за быструю разработку, а за неадекватно быструю... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.46, Led (ok), 22:35, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Вот я не понимаю почему луди
> скачками
Коню этого понять. Конь должен про скачки думать.
| | |
| |
| 4.47, Аноним (-), 23:50, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой тролль убедил тебя в том, что ты офигенно остроумен, чувак? Это не так, уж поверь дяде, не позорься.
| | |
| |
| 5.48, Led (ok), 01:20, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем разлогинился? Какой сцикливый конь попался...
| | |
|
|
|
| |
| 3.43, Аноним (-), 20:44, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может мне опять про версию less напомнить?
Да, напомни. А ещё про кучу пиара, сопровождающего less с первой же версии, из-за которой полчища других [неумных] разработчиков начали переводить свои проекты на аналогичную нумерацию лишь в целях "конкуренции".
| | |
|
|
| 1.8, Шарп (ok), 10:56, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 У systemd хорошая система нумерации выпусков. Никаких заморочек. Всё просто и лаконично.
| | |
| |
| 2.26, КО (?), 15:43, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Но уступает номеру коммита. Вот где все будет просто и лаконично. :)
| | |
| |
| 3.33, Andrey Mitrofanov (?), 17:50, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но уступает номеру коммита. Вот где все будет просто и лаконично. :)
Именно. Но только после того, как git B-P перейдёт на sha512! </нет, это не тот "номер">
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (-), 11:42, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
через месяц они начнут потихоньку вкорячивать всякие 5.0.0-sp1, 5.0.0-beta7, 5.0.0-hotfix-431
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 12:17, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
это вы о качестве gcc так? правильно.. ибо gcc не компилятор а помойка.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 14:05, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
А благородный дон знает, что Clang уже потерял преимущество над GCC в скорости компиляции, а по скорости сгенерированного кода так и не перегнал? Помню, как все любители Clang'a хвастались быстрой компиляцией, пока Clang компилял абы как. Как стал нормально компилить и оптимизировать сравнимо с GCC - так и скорость просела. Подозреваю, что и код самого LLVM/Clang с тех пор усложнился, может и там уже помойка.
http://baptiste-wicht.com/posts/2016/12/zapcc-cpp-compilation-speed-against-g
| | |
| |
| 4.40, Аноним (-), 20:13, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
gcc долго компилируецца, нет не какого смысла его устанавливать в dev среде.
| | |
| 4.52, 0xd34df00d (??), 23:55, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Таки в моей практике clang генерит более эффективный код, сообщения об ошибках в шаблонной наркомании все еще лучше, ну и поддержка стандартов тоже лучше.
Но компилировать он стал сильно медленнее, да.
| | |
| |
| 5.53, Led (ok), 00:03, 17/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Таки в моей практике clang генерит более эффективный код
Школьная летняя практика - не показатель.
| | |
| |
| 6.54, 0xd34df00d (??), 00:05, 17/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Склоняю голову перед аргументированным возражением по существу, по которому сразу видно специалиста.
| | |
|
|
| 4.55, Анончик (?), 10:46, 17/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А благородный дон знает, что Clang уже потерял преимущество над GCC в
> скорости компиляции, а по скорости сгенерированного кода так и не перегнал?
> Помню, как все любители Clang'a хвастались быстрой компиляцией, пока Clang компилял
> абы как. Как стал нормально компилить и оптимизировать сравнимо с GCC
> - так и скорость просела. Подозреваю, что и код самого LLVM/Clang
> с тех пор усложнился, может и там уже помойка.
> http://baptiste-wicht.com/posts/2016/12/zapcc-cpp-compilation-speed-against-g
Но ещё одно преимущество он пока сохраняет - это потребление памяти в процессе компиляции, у шланга оно раза в 2 меньше чем у GCC.
| | |
|
|
|
| 1.18, Kodir (ok), 12:57, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Несмотря на кажущуюся логичность, нумерация *.*.* действительно бестолкова - в жизненном цикле ПО не так часто случаются "Большие Изменения" для увеличения Major, тогда как Minor версий - сотни. Это не говоря о том, что когда библиотека перерастает себя, тупо запиливают клон С НОВЫМ ИМЕНЕМ и никого уже эти цифири не интересуют. Другими словами, вполне работоспособная схема:
ИМЯ РЕЛИЗ.БАГФИКС
Для релизов номеров хватит, а когда они выйдут на трёхзначный уровень, знайте - ваше ПО уже устарело :)
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 14:11, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И правда, с развитием, например, библиотеки, API ломается всё реже. И минорные изменения преобладают. И минорная версия должна, значит меняться всё чаще мажорной. И будут возникать версии типа 3.123.0. Но разве это проблема? Если проблема - вероятно, по большей части психологическая? Или маркетинговая? Но не техническая?
| | |
| |
| 3.29, Вареник (?), 16:28, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Маркетинг и только маркетинг. Причем для гуманитарных лузеров, которых пугают точки и три-пять чисел вместо двух. Сразу вспоминают школу и свои траблы по математике.
| | |
|
|
| 1.24, бедный буратино (ok), 14:35, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 хм. если бы на опеннете были не только важные новости и маловажные новости, но и раздел *новости вообще ни о чём* - даже там было сложно найти повод для этой
а они это в главные запихали
| | |
| 1.28, equeim (ok), 16:17, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Т.е. раньше они меняли мажорную версию не после значительних изменений, а после десяти минорных версий? Это одна из самых идиотских схем версионирования, которых я видел, наравне с подходом Линуса "меняем мажорную версию по желанию левой пятки".
| | |
| |
| 2.34, zhuk (?), 17:56, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Брешешь, собака! до 4 мажор подняли с вполне четкой и конкретной целью: 4.1.15
| | |
|
| 1.30, Вареник (?), 16:31, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Маркетинг такой маркетинг. До них не доходит что у браузеров Хрома-Файрфокса и компиллятора C++ - несколько разные целевые аудитории?
Если для офисного планктона, для сидения в соцсети - понятней цифра 50, то для сишника понятней номер 3.8.2
| | |
| |
| 2.31, Stax (ok), 17:11, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 А под виндой сишники вообще по году определяют версию VS и не жужжат. Впрочем, там еще четырехзначный номер билда есть.
А вообще, в отличие от "офисного планктона" (кстати, сишники, пишущие код в офисе - тоже ведь офисный планктон, так?), сишников такие вещи просто не парят. Пусть разработчики называют как им удобнее. А свои программы - как самим удобнее.
| | |
| |
| 3.35, Andrey Mitrofanov (?), 17:58, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>"офисного планктона" (кстати, сишники, пишущие код в
> офисе - тоже ведь офисный планктон, так?)
Не, не так. Там подразумевается подтекст "безмозглый" -- см.биологию водорослей или кто они там. А сишники круты, разумны и илитарны -- ониж программляют (под вижуял стуией, ога...).
>, сишников такие вещи просто не парят. | | |
|
| |
| 3.42, Ordu (ok), 20:38, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Да. А зачем считать больше десяти, если процессор считает? Это всяким бидонистам, с их никакущей скоростью интерпретации приходится считать в уме, потому что в уме быстрее. А вот за C не угонишься, поэтому навыки устного счёта оказываются невостребованными, неиспользуемыми и утрачиваются.
| | |
| 3.44, Вареник (?), 20:45, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сишники больше десяти считать не умеют?
А зачем? Главное - уметь структурировать сущности и приводить типы!
| | |
| |
| 4.51, Аноним (-), 14:08, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ещё не забывать освобождать память и проверять, чтобы индекс не вылез за пределы массива.
| | |
|
|
|
|
