| 1.1, A.Stahl (ok), 12:02, 31/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +21 +/– |
 >но они защищены патентами
Огорожены патентами. Давайте хоть по праздникам использовать более уместную терминологию, а?
Защита означает препятствие против агрессии. Кто-то хочет уничтожить или повредить этот алгоритм? Вовсе нет. Так что ограничение, огороженность, но никак не защита.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 15:11, 31/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Защита интересов создателей алгоритма защитой уже не считается?
| | |
| |
| 3.9, Michael Shigorin (ok), 18:25, 31/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Защита интересов создателей алгоритма защитой уже не считается?
1) в приличных странах -- нет, по факту;
2) интересы создателей алгоритма к софтпатентам обычно очень быстро перестают относиться.
| | |
| 3.14, Vkni (ok), 19:03, 02/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Защита интересов создателей алгоритма защитой уже не считается?
Это скорее нападение. :-)
| | |
|
|
| 1.2, Я (??), 12:23, 31/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Какой смысл улучшать качество текста в жипеге, если для текста используют PNG?
| | |
| |
| 2.12, maxst (?), 13:13, 02/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А есть ли смысл, наппример, сохранять отсканированный A4 документ в lossless формате?
Неужели в данном случае настолько важен точный цвет каждого пиксела, что lossy формат не подойдет?
| | |
| |
| 3.13, клоун (?), 16:18, 02/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Эта идея реализована в формате DjVu. В нём, помимо прочего, каждый блок (графика, текст) сжимается разными алгоритмами.
Особого распространения он не получил. Разве что контрафакт по-бырому сканить.
| | |
|
| 2.18, alltiptop (ok), 20:51, 05/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вовсе нет, для текста используют текст, в очень крайних случаях встраиваемые шрифты.
| | |
|
| 1.3, Константавр (ok), 12:35, 31/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Плохо то, что люди совершенно не заботятся о том, что и в каком виде выкладывают, потому что "фейсбук всё скушает". А вот хранились бы на фейсбуке только ссылки, а сами фотки на компьютере автора и качались бы каждый раз с ЕГО компьютера, сразу бы задумались о важности снимка, размерах, электричестве и прочее.
Даёшь торрентнет :)
Да, я не выспался.
| | |
| |
| 2.15, Xasd (ok), 16:24, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Плохо то, что люди совершенно не заботятся о том, что и в каком виде выкладывают
плохо -- кому? :-)
человеку(?) . нет, людям не плохо..
природе(?) . нет, так как процесс вычисления (и хранения данных) -- не требует затрат энергии.
во время работы серверов -- выделяется тепло. и электроэнергия расходуется ТОЛЬКО на выделение тепла (а не на вичисления).
при водном охлаждении (в датацентре, который находится на берегу реки) -- это выработанное тепло -- можно использовать для процесса упрощения нагревания воды в дальнейших бытовух нуждах человеков (более тёплую воду -- дешевле нагревать в дальшейнем).
в этом случае лашний расход энергии уходит лишь на освещение помещения датацентра (а не на работу серверов).
| | |
| 2.17, torvn77 (ok), 16:52, 04/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Даёшь торрентнет :)
Боюсь что тогда люди о размере совсем думать перестанут. >_<
| | |
|
| 1.4, kurokaze (ok), 12:38, 31/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 >более высокую степень сжатия при сохранении совместимости с подавляющим большинством существующих декодировщиков JPEG
libjpeg-turbo создавался для ускорения посредством использования фич проца, а это нафиг не нужно, когда есть webp
| | |
| 1.6, anonymous (??), 14:41, 31/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Из реализованных в прошлых выпусках mozjpeg методов можно отметить технику адаптивного треллис-квантования (trellis quantization), уже используемую в видео-кодеках Theora, Xvid и x264, а также прогрессивное сканирование ("jpgcrush"), обеспечивающее выявление оптимальной конфигурации кодирования, которая использует меньший объём данных
Простите, вы уверены, что декодеры это прожуют? Особенно если я пользуюсь какой-нибудь старой утилиткой, новые версии которой окончательно испортились? Под виндой вроде было полно таких.
| | |
| 1.16, Аноним (-), 19:56, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Про недавний BPG уже забыли? Кстати там новые версии уже повыходили.
Даже уже обратную совместимость успели поломать:
> Warning: in order to allow the future support of progressive display, BPG version >= 0.9.4 is incompatible with earlier BPG versions for images with transparency.
Но пока свежо и горячо это правильное решение.
| | |
|
