The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

На создателей навигационного ПО Waze подали в суд за закрытие изначально открытого проекта

30.03.2014 09:49

В Израиле инициировано необычное судебное разбирательство. Иск выдвинут против четырёх основателей проекта Waze, а также израильского подразделения компании Google, которая является новым владельцем сервиса, после поглощения проекта в прошлом году. От ответчиков требуют открыть исходные тексты проприетарных выпусков Waze, предоставить доступ к картографическим данным, и возместить ущерб, нанесённый сообществу в результате трансформации проекта в проприетарный продукт, который оценивается в 150 млн долларов.

Изначально, Waze развивалось как полностью свободное навигационное ПО, код приложения распространялся под лицензией GPLv2. Картографический контент FreeMap поставлялся под отдельной лицензией, но был общедоступен без ограничений. В 2012 году, начиная с версии Waze 3.0, проект был переведён на проприетарную лицензию и все новые наработки развивались уже за закрытыми дверями. Последней открытой версией является выпуск 2.4.0.0, код которого размещён на GitHub, но не получил развития из-за коммерциализации используемого в Waze сервиса картографических данных.

В судебном иске утверждается, что интеллектуальные права на Waze частично принадлежат независимому сообществу разработчиков (сторонние участники проекта не подписывали соглашения о передаче своих имущественных прав компании Waze). В частности, утверждается, что сообществу принадлежало около половины интеллектуальной собственности Waze на момент перехода компании в руки Google. В иске также говорится о том, что Waze нарушила свои обещания по сохранению открытого доступа к картографическим данным и развитию программы как свободного проекта. Позиция Waze сводится к тому, что весь код, который был передан в проект сторонними участниками, был полностью переписан и не используется в новых проприетарных выпусках программы.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.linuxtoday.com/deve...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/39437-law
Ключевые слова: law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (101) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, andy (??), 09:59, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +56 +/
    Все правильно сделали! Надеюсь, истцы выиграют дело.
     
     
  • 2.86, Michael Shigorin (ok), 22:01, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все правильно сделали! Надеюсь, истцы выиграют дело.

    Таки да. :)

     

  • 1.5, Sluggard (ok), 10:16, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Удачи и победы в суде!
    Вот он — ваш любимый Гугел...
     
     
  • 2.6, aLexius (ok), 10:34, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +23 +/
    Ну, справедливости ради, следует заметить, что гуглу они продались уже после закрытия кода и доступа к картам. Возможно для того и закрылись, что бы продаться.
     
     
  • 3.9, Sluggard (ok), 10:42, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Не принципиально. Ни они не имели права чужой код закрывать и продавать, ни Гугл держать код закрытым права не имеет.
     
     
  • 4.10, aLexius (ok), 10:52, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не принципиально. Ни они не имели права чужой код закрывать и продавать,
    > ни Гугл держать код закрытым права не имеет.

    Не имеет конечно. И за это вот, аплодисменты гугловым юристам.

     
     
  • 5.18, rob pike (?), 11:30, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Да уж. Настолько не смотреть что покупаешь - гуглоюристы тут отличились.
     
  • 4.47, Аноним (-), 15:18, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    ха, раскажите это дмоз, у которых брин и его "бойфренд" - сперли и базу и движок =)
     
  • 4.50, SubGun (ok), 15:45, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сначала текст новости осильте. Или главное не текст, главное сагриться на слово google?
     
  • 4.74, linux must _RIP__ (?), 20:54, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    чукча не читатель? весь чужой код переписали - как было всегда в рейзерфс, и еще некоторых проектах.
     
     
  • 5.99, Аноним (-), 23:42, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > весь чужой код переписали

    Да, конечно, весь код переписали, и все данные переделали. А вовсе и не на чужом горбу в рай въехать хотят. Перепись хапуг-аферистов в треде. Вторым будешь.

     
  • 5.132, XoRe (ok), 15:40, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > чукча не читатель? весь чужой код переписали - как было всегда в
    > рейзерфс, и еще некоторых проектах.

    Ну, это легко проверяется передачей и анализом исходников.
    Мне кажется, код они не переписывали, что всплывет в случае анализа кода.
    В Waze это, скорее всего, отлично понимают.
    Поэтому скорее всего все сведется к ситуации "- Покажите нам код. - Нет, не по кажем, потому что %RND%".

     
     
  • 6.137, Аноним (-), 17:21, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если суд потребует показать - покажут. Или получат штравняк 100500 шекелей в день :)
     
     
  • 7.138, arisu (ok), 17:26, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если суд потребует показать - покажут. Или получат штравняк 100500 шекелей в
    > день :)

    m$ вон получила. и ничего, всё нормально. «извините, сегодня нет человека, который уполномочен обсуждать вопросы штрафов». «ну ок… мы тогда завтра придём, нормально?»

     
     
  • 8.139, Аноним (-), 17:33, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нормально Штрафы то всё равно капают, береги шаблон мс-студень ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.140, arisu (ok), 17:45, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    хм в вашей методичке новый пункт добавили 171 обзови оппонента m -студнем, п... текст свёрнут, показать
     

  • 1.7, CssfPZS (ok), 10:36, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Искренне желаю победы сообществу в суде.
    > проект был переведён на проприетарную лицензию

    Ктонибудь вкурсе подробностей?

     
  • 1.8, A.Stahl (ok), 10:37, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    >Waze нарушила свои обещания

    Ну, строго говоря, разбирать обещания это не задача суда.

    А в общем и целом верно -- бегайте по всем комиттерам и просите их согласия на изменение лицензии кода. А код, который х.з. кто написал или хозяин не даёт согласия -- переписывайте.
    Всё честно. И в этом нет ничего невозможного: какой-то большой и известный клон третекваки (с совершенно невменяемым и поэтому невспоминаемым названием) не так давно перелез на проприетарную лицензию. Не без скрипа и соплей, но перелез...

     
     
  • 2.11, Анононо (?), 11:05, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Waze нарушила свои обещания
    > Ну, строго говоря, разбирать обещания это не задача суда.

    Вообще-то есть такие обещания которые являются частью покупки или других действий. Вспомните обещания которые давал Оракл при приобретении Sun+MySQL.

     
     
  • 3.24, rob pike (?), 11:49, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну вы еще инвестиционные обязательства в залоговых аукционах вспомните.
     
  • 2.23, rob pike (?), 11:48, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насчет невозможного - спасибо, тут все в курсе. Примерно со времен 2.79BSD
     
  • 2.145, Аноним (-), 13:43, 01/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    до до
    публичные заявления влекут за собой ответственность

     

  • 1.12, A.Stahl (ok), 11:08, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Вспомните обещания которые давал Оракл при приобретении Sun+MySQL

    Если честно не помню. И как? Они исполняют свои обещания?
    Впрочем, это ведь в быту они называются обещаниями, а фактически это пункты в каком-то документе, ведь так?

     
     
  • 2.21, Аноним (-), 11:39, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    В англосакском праве устный договор имеет полную юридическую силу.
     
     
  • 3.64, Аноним (-), 18:21, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В континентальном тоже. Проблема только с доказательствами.
     

  • 1.13, Аноним (-), 11:11, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Люди совсем пофигели, не соблюдают никакие лицензии, меморандумы. Думают что им все сойдет с рук. Наказание близится и Гугл будет первым палачом, потому как ему не выгодно портить свою репутацию в открытом сообществе.
     
     
  • 2.45, ZiNk (ok), 15:04, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Гугл её уже давно монетизировал и не так уж много этой репутации осталось. После закрытия гуглоридера, отказа от РСС, закрытие ГТока с переходом на проприетарные Хэнгауты, активных попыток всё больше и больше частей Андроид втянуть в свои проприетарные ГуглоАппсы.

    Никаким палачом гугл не будет. И быть не может, потому что на суде - он сам. А харакири делать - не в стиле западных компаний. Хотели бы - сделали бы открытым раньше, а теперь будут активно отбиваться.

     
  • 2.54, arisu (ok), 17:20, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гугл будет первым палачом, потому
    > как ему не выгодно портить свою репутацию в открытом сообществе.

    репутацию хитрозадой конторы, обожающей проприетарные решения и разводку лохов в стиле «поработайте на нас бесплатно»? да куда уж хуже-то?

     

  • 1.14, A.Stahl (ok), 11:20, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    >ему не выгодно портить свою репутацию в открытом сообществе

    Репутацию зондиста и прикрывателя проектов?
    Думаю они были бы рады разрушить такую репутацию.
    Я уже несколько лет не слышал про гугл ничего такого, чтобы подумать: "молодцы!"...

     
     
  • 2.26, Sluggard (ok), 12:13, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    GSoC?
     
     
  • 3.87, Michael Shigorin (ok), 22:04, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > GSoC?

    Почему-то вспомнилась коллекция маечек с соросовских олимпиад и диплом оттудова же.
    Причём восторгались не только детишки :(

     
     
  • 4.146, Аноним (-), 13:46, 01/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> GSoC?
    > Почему-то вспомнилась коллекция маечек с соросовских олимпиад и диплом оттудова же.
    > Причём восторгались не только детишки :(

    тут 95% посетителей не понимают смысла в соровских олимпиадах, проще надо, а то разбегутся

     
  • 2.34, Аноним (-), 13:21, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Люди, откройте глаза, ну же. Ну не быает белых и пушистых компаний. Не бывает корпораций добра и зла, есть корпорации бабла. И если при этом корпорация бабла выплёвывает какие-то opensource решения или организовывает GSoC'и, это прекрасно, но это не основная их задача же.
     
     
  • 3.36, Аноним (-), 13:47, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Может вам стоит глаза открыть? Исходя из ВАШИХ же слов:
    Цель любой компании деньги, значит это не может служить аргументом в обсуждении действий компании. Значит делим компании на два типа в нашем случае. Одни компании дружат с открытыми решениями другие нет. Так уж вышло, что среди многочисленных компаний Гугл не просто дружит с открытыми решениями, а и помогает их появлению и развитию и заслужил себе 'репутацию' компании, которая очень хорошо дружит с открытыми решениями. Порушить эту репутацию тупо невыгодно, GSoC сольется, разработчики будут с опасениями смотреть на Гуглу(примерно так как на одну страну сейчас смотрит весь мир). Так что если Гуглом управляют здравомыслящие люди они не просто заплатят, но и извинятся ляпнув, что ничего об этом не знали(не важно правда это или нет).
     
     
  • 4.42, Аноним (-), 14:46, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Расскажи как дружит гугль на примере смартфонов. Как они задавили зачатки открытых решений в телефонах. Как они выкинули почти всё кроме кернеля и теперь оставляют одни объедки в виде AOSP. И тот всё больше урезают.
     
  • 4.55, arisu (ok), 17:22, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > среди многочисленных компаний Гугл не просто дружит с открытыми решениями,
    > а и помогает их появлению и развитию и заслужил себе 'репутацию'
    > компании, которая очень хорошо дружит с открытыми решениями.

    угу-угу. среди хипсторов. а среди людей, у которых хотя бы половина мозга работает, гугель давно уже имеет такую же репутацию, как и меняла Рахимбай: всенепременно обжулит, но если похвалить, то вежливо, с оттенком доброжелательности.

     

  • 1.17, Аноним (-), 11:30, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Это ещё одно подтверждение моей теории о том, что Google открывает код лишь уже неактуальных для неё проектов. Мол, всё равно выкидыать.
     
     
  • 2.29, Аноним (-), 12:30, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мол, всё равно выкидыать.

    Ведроид они чего-то не выкидывают.

     
     
  • 3.31, Аноним (-), 12:59, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Так они его и не открывают.
     
     
  • 4.41, Аноним (-), 14:37, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://android.googlesource.com/
     
     
  • 5.43, Аноним (-), 14:54, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > https://android.googlesource.com/

    Тебе бы почитать чего-нибудь. А не по верхам гуглить.
    http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlli

     
  • 5.46, ZiNk (ok), 15:08, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > https://android.googlesource.com/

    Учитывая сколько всего уже переехало в проприетарные гуглоаппсы, начиная с плейера, АПИ локации и прочего, заканчивая приложением для СМС (на последних гуглофонах этим рулят проприетарные Хэнгауты, опенсорсного Messages больше не осталось) и даже галереей (её заменило приложение "Фото" из Гугло+, не менее проприетарного чем хэнгауты), то всё меньше и меньше остаётся от опенсорсного андроида и всё больше всасывается в гуглоаппы, в которых раковой опухолью поглощая все приложения растёт и пухнет Гугло+.

     
  • 2.90, Anonym2 (?), 22:21, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Это ещё одно подтверждение моей теории о том, что Google открывает код
    > лишь уже неактуальных для неё проектов. Мол, всё равно выкидыать.

    Известная до сих пор генеральная линия Google не имеет ничего особо общего с открытием кода проектов. Они в основном стремятся использовать в своих целях открытый код. Иногда делающийся после этого бывшим открытым...

     

  • 1.19, Аноним (-), 11:36, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну так это, с каждого из авторов кода спросили разрешение на смену лицензии на их код? Если да, то в чём проблема? Кто-то один или двое не дали разрешения - ну так перепишите конкретно их программный код.

    Это обычная практика, например я спрашивал у разработчиков игр "можно ли открыть код?" и получал ответ "нужно получить разрешения у всех авторов, но прошло 10 лет и теперь со всеми не свяжешься".

     
  • 1.20, Нанобот (ok), 11:38, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –10 +/
    владелец продал свою собственность, а какие-то непонятные третьи лица требуют компенсации.
     
     
  • 2.27, Sluggard (ok), 12:15, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Разупорись, они чужую собственность продали — код комиттеров из сообщества, которые не передавали имущественных прав этим упырям.
     
     
  • 3.75, linux must _RIP__ (?), 20:57, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > Разупорись, они чужую собственность продали — код комиттеров из сообщества, которые
    > не передавали имущественных прав этим упырям.

    чуча в очередной раз не читатель?
    Там написано - весь чужой код переписали. А теперь всякие не довольны что код переписан и требуют компенсации.

     
     
  • 4.84, Аноним (-), 21:47, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    А почему им должны верить на слово, "их" "новый" код никто не видел?
     
     
  • 5.135, 1 (??), 17:10, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а почему кто-то должен верить на слово третьим лицам из сообщества, которые говорят о том чего не видели?
     
     
  • 6.141, Аноним (-), 17:47, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > а почему кто-то должен верить на слово третьим лицам из сообщества, которые говорят о том чего не видели?

    Люди не на кухне за поллитрой это говорят а в суде. А там за клевету могут нежно взять за яйца. Как только ваза покажет что __весь__ код действительно переписан - так и будет. Но ваза запыгала и заистерла ... чего бы вдруг а? :)

     
     
  • 7.148, linux must _RIP__ (?), 14:28, 01/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> а почему кто-то должен верить на слово третьим лицам из сообщества, которые говорят о том чего не видели?
    > Люди не на кухне за поллитрой это говорят а в суде. А
    > там за клевету могут нежно взять за яйца. Как только ваза
    > покажет что __весь__ код действительно переписан - так и будет. Но
    > ваза запыгала и заистерла ... чего бы вдруг а? :)

    вот сначала истец должен доказать что код не переписан. Как докажет - так сразу и бегом.
    А так - левые люди решили на халяву что-то поиметь.. ну что ж уксус тоже сладкий..

     
  • 2.100, Аноним (-), 23:44, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > владелец продал свою собственность,

    ...которая, как оказалась, ему целиком не принадлежала. Т.е. мошенничество.

     

  • 1.22, Аноним (-), 11:45, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А если на сайте пользователи при регистрации соглашаются с правилами, в которых указано, что они передают интеллектуальную собственность, права итд, на всё что они пишут, рисуют, говорят (видео-аудио) на сайте, to компании - владецу сайта.
    Тогда пользователи уже не смогут наехать на компанию?
     
     
  • 2.48, Аноним (-), 15:20, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А если на сайте пользователи при регистрации соглашаются с правилами, в которых
    > указано, что они передают интеллектуальную собственность, права итд, на всё что
    > они пишут, рисуют, говорят (видео-аудио) на сайте, to компании - владецу
    > сайта.
    > Тогда пользователи уже не смогут наехать на компанию?

    так эппл, интел и майкрософт - пытаются "обернуть" GPL(якобы)-аффилированные проекты. свои, но де-юре - оно несовместимо ни самим GPL, ни с их правом, внезапно )

     
  • 2.69, Anonym2 (?), 19:22, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А если на сайте пользователи при регистрации соглашаются с правилами, в которых
    > указано, что они передают интеллектуальную собственность, права итд, на всё что
    > они пишут, рисуют, говорят (видео-аудио) на сайте, to компании - владецу
    > сайта.
    > Тогда пользователи уже не смогут наехать на компанию?

    Заранее предупреждаю, что любой сервис, так или иначе использующий соединение с моим локалхостом этим самым соглашается со всеми моими требованиями, вне зависимости от того, что он пишет, и как собирается понимать мои сообщения (в том числе разного рода данные форм, пересылающиеся в результате нажатий на те или другие кнопки)  >:-)

     
     
  • 3.70, arisu (ok), 19:23, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    тогда ты обязан сначала показать лицензию и кнопку «согласен». если не показываешь — твои заявления ничтожны.
     
     
  • 4.142, Аноним (-), 17:52, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > тогда ты обязан сначала показать лицензию и кнопку «согласен». если не показываешь  — твои заявления ничтожны.

    А ещё школотв не знает что у TCP/IP всегда есть source и destination. И внезапно его локалхост будет сорсом :)

    PS: Ладно разжую для школоты - в TCP/IP всегда можно сказать кто инициировал коннкшен.
    PPS: Блин. Всё равно для школоты слишком заумно :)

     
     
  • 5.143, arisu (ok), 17:56, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, я предположил, что у него static IP, и он использует сервисы, которые с ним соединяются. иначе вопрос вообще не имеет смысла.
     
  • 3.95, fevfvrvrdg (?), 23:04, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Заранее предупреждаю, что любой сервис, так или иначе использующий соединение с моим
    > локалхостом этим самым соглашается со всеми моими требованиями, вне зависимости от
    > того, что он пишет

    Но в строгой зависимости от того согласуется ли эти требования с остальным местным законодательством, например ГК (про УК уж и не говорю)

     
  • 3.101, Аноним (-), 23:45, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Заранее предупреждаю, что любой сервис, так или иначе использующий соединение с моим
    > локалхостом этим самым соглашается со всеми моими требованиями,

    Гомно вопрос - покажи лицензию до соединения.

     
     
  • 4.147, Аноним (-), 13:52, 01/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гомно вопрос - покажи лицензию до соединения.

    а кто лицензиар?

     

  • 1.37, Аноним (-), 13:47, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    > 150 млн долларов

    почему не миллиардов? кто ваще сумму рассчитал?

     
     
  • 2.63, клоун Стаканчик (?), 18:19, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эта сумма, за которую авторы продали проект Гуглу. Обирать, так до нитки.
     
     
  • 3.102, AnonymousRex (ok), 23:49, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://www.cnet.com/news/google-reveals-it-spent-966-million-in-waze-acquisit
     

  • 1.39, Аноним (-), 14:26, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Вот вам и GPL... "свободная лицензия".
     
     
  • 2.44, dr Equivalent (ok), 15:04, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Свобода - это в том числе свобода давать по ушам тем, кто эту свободу пытается растоптать.
     
  • 2.51, SubGun (ok), 15:55, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вот вам и GPL... "свободная лицензия".

    При чем тут вообще GPL? Вы новость-то читали? Или 3 абзаца для вас - непосильная задача?

     
  • 2.58, Dragonic (ok), 18:02, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    GPL - единственная верная лицензия.
    для тех, кто ее нарушает, игнориует или не использует для своего ПО, уготовлен особый котел в аду!
     
     
  • 3.82, Аноним (-), 21:35, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > GPL - единственная верная лицензия.

    Ну не скажи. Для например музыки или картинок CC-BY-SA логичнее смотрится. У OSM есть некий пойнт с ODBL (если я редактирую карту - меня интересует шаринг картографических данных, а текст книги в которую эту карту воткнули - мне до лампочки, как и его лицензия).

     
     
  • 4.107, Dragonic (ok), 05:27, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну не скажи. Для например музыки или картинок CC-BY-SA логичнее смотрится.

    речь таки о софте (:

     
  • 2.81, Аноним (-), 21:31, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот вам и GPL... "свободная лицензия".

    Если посмотреть, в той же википедии или OSM для данныз тоже используются копилефтные лицензии. Чтобы свобода редакторов редактировать не превращалась в свободу паразитов паразитировать.

     
  • 2.85, Аноним (-), 21:53, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот вам и GPL... "свободная лицензия".

    Была бы бздунская, то у истцов вообще бы не было никакого основания предъявлять этот иск.

     

  • 1.40, MPEG LA (ok), 14:27, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    заплатят. меньше, но заплатят
     
  • 1.49, Аноним (-), 15:22, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    ну вообще, логично. обещал жениться - женись. обещал не закрывать - не закрывай.
    обещал(имплицитно принимая оферту местных законов на эту тему)не брать и/или не продавать Чужого - не бери/не продавай.
    все правильно сделали. хороший прецендент и правильное решение.
     
  • 1.65, Сергей (??), 18:26, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Не думаю, что гуглу вменят денежный иск, юристы у него есть и неплохие, и при покупки waze наверняка была предусмотрена такой поворот дел... Возможно продавец утверждал, что права на код у него полный...
     
  • 1.66, Аноним (-), 18:44, 30/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да им ничего не светит.

    Хотели бы действительно открытое ПО, пилили бы open street map, а так получили то, за что боролись.

     
     
  • 2.67, клоун Стаканчик (?), 18:50, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    OSM сделал то же самое, только лицензию оставил открытой. Пока...
     
     
  • 3.68, Cd_spb (?), 19:12, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Но только из ОСМ "выпили" все правки, тех кто не согласился с новой лицензией. Например почти вся Польша.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 5.80, Аноним (-), 21:28, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Какая доля была сделана добровольцами,

    Близкая к 100%. OSM рисуется добровольцами. Так же как википедия пишется добровольцами.

     
  • 4.79, Аноним (-), 21:27, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Но только из ОСМ "выпили" все правки, тех кто не согласился с новой лицензией.

    Новая лицензия по общему смыслу не сильно отличается от старой, только более внятно описывает scope. CC-BY-SA применительно к таким данным проблематичен в том плане что, например, воткнув картинку карты в книгу - под CC-BY-SA непонятно что попадает. Толи картинка, толи вся книга вообще.

    Это примерно как если я например сделал станок с компьютером под управлением Linux. Допустим я не против выложить сорцы этого линукса как требует GPL. А мне и говорят: а теперь выкладывай еше и все чертежи под GPL, потому что внутри GPLные компоненты! Если область применимости GPL только софтом не ограничивать :). В CC-BY-SA в отличие от GPL есть некое упущение по этому поводу, создающее неопределенность.

     
     
  • 5.88, Michael Shigorin (ok), 22:12, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А мне и говорят: а теперь выкладывай еше и все чертежи под GPL, потому что

    Учите матчасть, в данном случае п. 0 той же GPLv2.

     
     
  • 6.103, Аноним (-), 23:55, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Учите матчасть, в данном случае п. 0 той же GPLv2.

    Так я о том и говорю: в GPL это учли и поэтому чертежи станка можно и не выкладывать, если не хочется. А в CC-BY-SA применительно к данным гораздо менее понятно где зона ответственности кончается. Скажем, не особо понятно, надо ли требоовать CC-BY-SA на всю книгу с аргументом что там используется картинка на основе CC-BY-SA данных карт.

    При том с точки зрения задачи - люди хотели обмениваться картографическими данными. Строить того кто книгу печатает под CC-BY-SA в эти планы ну вообще никак не входит. А зачем тем кто карту редактирует принуждать каких-то издателей книг к CC-BY-SA на текст книги? Люди картографическими данными обмениваются, а не строят гнигоиздателей.

     
     
  • 7.105, Аноним (-), 23:59, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > гнигоиздателей.

    Блин, расстреляют меня граммар-наци, при том за дело :(.

     
     
  • 8.131, Michael Shigorin (ok), 14:48, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Притом за дело, да ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.121, клоун Стаканчик (?), 12:08, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я ни о том, чем одна лицензия лучше-хуже другой, а в том, что лицензия на открытый "свободный" проект была изменена без явного согласия на это всех пользователей. Для меня это прецедент.
     
     
  • 8.149, Michael Shigorin (ok), 13:46, 22/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы явно никогда не пытались организовывать людей Столкнётесь -- будете только ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.97, ананим (?), 23:31, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А мне и говорят: а теперь выкладывай еше и все чертежи под GPL, потому что внутри GPLные компоненты!

    Что-то не нахожу принципиальную электрическую схему на свою сони эксперию. До того на гэлакси, до того на....
    Видимо сони лицензию хотя бы раз, но прочитала.

    Зыж
    Пос-чупать ваш станок то можно где?
    Или просто диванных аналитегов прибавилось?

     
     
  • 6.104, Аноним (-), 23:57, 30/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Что-то не нахожу принципиальную электрическую схему на свою сони эксперию.

    Ну вообще, ты можешь поискать сервис-маны :). Но там лицензия не GPL.

    > Видимо сони лицензию хотя бы раз, но прочитала.

    Ну да. Я просто пример привел если бы GPL не ограничивала scope своего действия софтом, можно было бы требовать исходные тексты всего подряд. Ну там схемы, программу станка ЧПУ для изготовления частей станка, состав материалов от и до, технологию их производства, ... :)

     
     
  • 7.106, ананим (?), 00:19, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ну вообще, ты можешь поискать сервис-маны :). Но там лицензия не GPL.Если бы, да кабы...

    А андроид-фоны, вон они, на каждом углу.
    И ядро у него таки под гпл. И не только ядро.

    Чего не скажешь про ваш выдуманный (могу поискать? что именно? станок анонимов? Ха! 3-и раза. И чего вы мне "тыкаете"? Плохо с воспитанием?) комментарий про не менее выдуманный станок.

     
     
  • 8.109, Аноним (-), 05:35, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Он пример привел Я не разбираюсь в лицензиях, но пример мне показался довольно ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.114, arisu (ok), 10:41, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    отличный пост получился, почти идеальный индикатор. вот, несколько «я не умею читать» уже отметились, и шигорин в числе первых. O_O
     

  • 1.108, Отражение луны (ok), 05:28, 31/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Мне одному кажется, что иск ни на чем не основан? Независимому сообществу частично принадлежат права на версию 2.4, которая по-прежнему лежит на гитхабе. Форкайте на здоровье.
     
     
  • 2.110, Аноним (-), 05:45, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    GNU GPL обязывает предоставлять исходный код всем желающим. Если исходники на момент выхода версии 2.4 имели GPL-лицензию, закрадывается подозрение, что новая версия как минимум содержит хоть немножечко кода, унаследованного от кода версии 2.4. А это значит, что закрывать код никто не имеет права (разве что им удастся доказать, что код переписан от первого до последнего символа).
     
     
  • 3.117, Paver (ok), 11:25, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > закрывать код никто не имеет права

    По поводу "никто" учить матчасть

     
  • 3.133, Michael Shigorin (ok), 15:45, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > GNU GPL обязывает предоставлять исходный код всем желающим.

    Нет, там вполне конкретные условия.  Почитайте, пожалуйста.  Вот перевод v2 (там это пункт 3): http://www.linux.kiev.ua/ru/devel/licenses/gnu-gpl2/print.html

     
  • 2.113, SubGun (ok), 08:50, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для иска вообще-то есть основания, но неоднозначные. Насколько я понял новость, в суд был подан иск, поскольку считается, что авторы кода из сообщества имеют право на часть суммы от сделки:
    "is based partly on the work of a programming community, which is entitled to half of the company's intellectual property at the time of its sale."
    Вопрос в том, что именно было предметом сделки между google и waze.
     

  • 1.118, Аноним (-), 11:50, 31/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > В иске также говорится о том, что Waze нарушила свои обещания по сохранению открытого доступа к картографическим данным и развитию программы как свободного проекта.

    Обещать - не значит жениться. Всё что не закреплено юридически - "Филькина грамота".
    Какие у стцов могут быть доказательства использования их интеллектуальной, как они говорят, собственности? Да никаких.
    Все карты, простите за тавтологию, на руках у Waze.
    Свет.
    Занавес.

     
     
  • 2.119, arisu (ok), 11:52, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Занавес.

    херанавес. это не уголовный процесс, где презумпция невиновности. поэтому ответчик вполне себе должен доказать, что не использует код истцов. опа-опа.

     

  • 1.120, Аноним (-), 12:03, 31/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Судебный процесс, почему он должен быть обязательно уголовным? Презумпцию невиновности кто-то отменил?
     
     
  • 2.122, arisu (ok), 12:11, 31/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Презумпцию невиновности кто-то отменил?

    дятел, презумпция невиновности — это из уголовного права. в гражданских тяжбах (а это — гражданское дело) отказ ответчика доказывать, что он не верблюд, вполне может привести к тому, что ответчика признают верблюдом.

    до чего же вы тупые, а…

     

  • 1.136, Аноним (-), 17:18, 31/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И снова искажение информации в СМИ. Хорошо разъяснили, что к чему по призумпции виновности и невиновности. Вопросу, непосредственно относящемуся к теме. А "умники" посчитали, что это лишнее и удалили часть ветки. Спасибо.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру