| 1.1, Avator (ok), 15:10, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
 Зачем?
В крайнем случае можно было бы предложить упрощенную морду к DigiKam.
Зачем опять с нуля развивать????
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 15:31, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Зачем?
> В крайнем случае можно было бы предложить упрощенную морду к DigiKam.
> Зачем опять с нуля развивать????
Одназначно, читаешь и думаешь - людям реально нефиг делать.
Ну понравился ШотВелл ну и хорошо, но если уже есть ДиджиКам нафиг заново переписывать ! И если б еще студент свои возможности проверял ок, но у этож опыта хватает, а он все в игрушки играется.
| | |
| |
| 3.30, Anonim (??), 17:57, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Если хочешь простую программу для управления фотографиями - используй простой вьювер ))
Вообще не понимаю в чем соль этих программ. Превьюшки и в дельфине ресуются, фотки также рассовываются по папкам как и все остальное.
| | |
| |
| 4.58, Аноним (-), 10:51, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так оно и есть, но когда у тебя насобирается хотябы овер 5000 картинок/фоток, которые часто тебе бывают нужны и хочется порядка быстрого поиска по категориям, то приходишь к решению пользоваться такой программулькой. Сам до этого только в прошлом году дошел, до этого считал излишеством ибо файловый браузер наше все. Удобенй вобщем.
| | |
|
|
| 2.37, Нет (?), 18:42, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
В крайнем случае ничего предлагать не надо, т.к. DigiKam и так легкий, как по ресам так и в освоении. За 5 минут разберешься.
| | |
|
| 1.3, Аноним (3), 15:11, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Джва года ждал, не поверите.
Не знаю что со своей коллекцией делать. Фоток уйма, а что делать с ними, или найти нужную - не реально.
| | |
| |
| 2.48, xxx (??), 00:03, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>Фоток уйма, а что делать с ними
Удаляй, я 17 гигов удалил случайно - столько проблем сразу исчезло!
| | |
|
| 1.8, Shura (??), 15:31, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ура! Давно пора уже написать альтернативу digiKam.
Даниель, я в тебя верю!
| | |
| 1.10, Аноним (-), 15:32, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Расскажите ему (и всем комментаторам выше, которые "ждали джва года") про Gwenview.
| | |
| |
| 2.13, Хренсгары (?), 15:36, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Gwenview не устроил тем, что изначально развивался только как просмотрщик изображений, работающий с локальной ФС (при включении nepomuk можно использовать теги) и не поддерживающий абстрактную категориизацию групп фотографий по событиям.
| | |
|
| |
| |
| 3.49, Аноним (-), 00:28, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому надо? Вообще, в чем проблема использовать программы на GTK+ в KDE?
| | |
| |
| 4.55, koqep (ok), 06:40, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Кому надо? Вообще, в чем проблема использовать программы на GTK+ в KDE?
проблема с интеграцией? Qt'шный софт лучше работает в KDE ваш К.О.
| | |
|
|
|
| |
| 2.18, Vova (??), 16:20, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Зачем? Чтоб в системе на одну ненужную библиотеку стало больше, из за одной программульки?
| | |
|
| 1.17, prokoudine (??), 16:04, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > DigiKam не устроил автора новой разработки ... ориентацией ... на профессиональных фотографов
Автор разработки — героинщик? Где там ориентация на профессиональных фотографов?
| | |
| |
| 2.19, Yakov Markovitch (?), 16:22, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Due to this it’s more oriented for a photographer" (это про digicam в оригинале статьи).
Не читайте советских газет по утрам, а публикации OpenNet используйте для того, чтобы прочесть оригинал статьи/сообщения.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 16:47, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"Due to this it’s more oriented for a photographer" (это про digicam в оригинале статьи).
Не вырывайте кусков из контекста, там написано: "On the other hand we have digikam a professional application..."
| | |
| 3.31, Аноним (-), 18:00, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
там было "digiKam is targeted at professional photographers who want to view, manage, edit, enhance, organize, tag, and share photographs under Linux systems"
| | |
| |
| 4.52, prokoudine (??), 01:44, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Edit и Enhance, который и нужен профи, сделан крайне неудобно. А Share профессионалам на фиг не сдался. Вот Manage там и правда неплох — это да.
| | |
|
|
|
| 1.20, h31 (ok), 16:24, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Сейчас использую Shotwell под кедами, так что поддерживаю автора.
| | |
| |
| 2.21, анон (?), 16:40, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И продолжать его использовать дальше вам мешает только религия?
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 16:48, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если совтину препишут нативно то лучше уже нативную и использовать. Мелочь а приятно. В свое время так с F-Spot на Shotwell перешел, снес моно. Если б еще для игр Вайн юзать не надо было...
| | |
| |
| 4.56, Aceler (ok), 09:22, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А Shotwell, видимо, не нативный.
Комментарии на опеннете, как всегда…
| | |
|
|
| 2.38, Sauron (??), 18:54, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тоже юзаю ибо у digikam'а на редкость перегруженный интерфейс, видимо за этого его и считают софтом для проф фотографов, хотя там я особо ничего ценного не нашёл. Да и все его фильтры вс
| | |
| |
| 3.39, Sauron (??), 18:56, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Гребанный таб((((
Хочу сказать, что shotwell неплох, но он жуууутко тормозной! А на qml вполне можно реализовать быстрый и красивый просмотрщик. Ну и я надеюсь лисапеды автор не будет изобретать, а для каталогизации воспользуется штатными средствами типа nepomuk'а и strigi.
| | |
|
|
| 1.24, Vova (??), 16:51, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Мда, чуствую с этим ихним qml и js kde5 будут жрать тонну памяти %) Это поделие сожрало 30метров сразу после запуска, как добавить туда фотки я не осилил, но не в этом суть. 30 МЕТРОВ на 2 кнопки, поисковую строку, и 5 строчек с лева... Правда работает все очень быстро, ибо полностью на ogl рендерится. Ещё бы js выкинуть, былаб красота.
| | |
| |
| 2.35, Avator (ok), 18:19, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Мда, чуствую с этим ихним qml и js kde5 будут жрать тонну
> памяти %) Это поделие сожрало 30метров сразу после запуска, как добавить
> туда фотки я не осилил, но не в этом суть. 30
> МЕТРОВ на 2 кнопки, поисковую строку, и 5 строчек с лева...
> Правда работает все очень быстро, ибо полностью на ogl рендерится. Ещё
> бы js выкинуть, былаб красота.
Я не понимаю, что вас не устроило, 30 мб - это очень небольшой объём.
| | |
| |
| 3.36, Vova (??), 18:39, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А то, что если написат это без qml и js, потребляемость памяти уменьшится как минимум в 3 раза(3-9 метров где-то). Gwenview к примеру, после запуска кушает 20 метров, при том, что оно умеет намного больше чем фотобук.
| | |
| |
| 4.53, Avator (ok), 01:58, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А то, что если написат это без qml и js, потребляемость памяти
> уменьшится как минимум в 3 раза(3-9 метров где-то). Gwenview к примеру,
> после запуска кушает 20 метров, при том, что оно умеет намного
> больше чем фотобук.
Я согласен, но принципиально ли это?
| | |
| |
| 5.59, sca (?), 11:57, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Братюня, если весь твой софт внезапно начнёт жрать ресурсы в три горла — это будет принципиально или нет?
| | |
| |
| 6.60, Avator (ok), 18:38, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если для вас 30 мб это "в три горла", я боюсь представить что у вас за компьютер!
| | |
| |
| 7.63, Vova (??), 03:43, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
30 метров после старта, оно может расжиреть до 50, 60, а то и 100 метров, зачем такая радость?
| | |
| |
| 8.64, Avator (ok), 08:40, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вот когда разжиреет и будет разговор Разжиреть до любого объёма можно и от 1 мб... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.43, Аноним (-), 19:18, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я не понимаю, что вас не устроило, 30 мб - это очень небольшой объём.
На одно окно без нифига? И с хрена ли пустое окно должно столько жрать?
| | |
|
| 2.45, Нет (?), 20:53, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты вован и на лоре отметился, и здесь, и еще на парочке сайтов...
| | |
|
| 1.25, Аноним (-), 17:09, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>разработчик таких KDE-приложений, как ... Print Manager ...
Это который на питоне и который жрет под сотню метров оперативы? Лучше бы сначала его переписал на Qt.
| | |
| |
| 2.42, Аноним (-), 19:16, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> бы сначала его переписал на Qt.
Он тогда уж на QML перепишет. Тоже скриптоязык...
| | |
|
| 1.44, ILYA INDIGO (ok), 19:24, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Эх если бы ещё geany и sonata на qt переписали бы...и конечно Firefox...
То можно было бы gtk с питоном нах снести.
| | |
| 1.47, Kibab (ok), 23:16, 28/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Пожалуй, буду первым в этом топике, кто скажет, что сие поделие похоже на iPhoto из Mac OS X. И конкретно этот скриншот -- это точная копия.
| | |
|
