The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Apple открыла код недостающих открытых частей iOS 4.3, но они по прежнему нарушают LGPL

10.05.2011 14:06

После акцентирования внимания сообщества на излишне большой задержке публикации кода LGPL-компонентов платформы iOS 4.3, компания Apple опубликовала исходные тексты подсистем WebCore и JavaScriptCore, базирующихся на коде проекта WebKit. Привлеченный создавшейся вокруг данных пакетов шумихой, один из энтузиастов решил поэкспериментировать с опубликованным кодом, но пришел к выводу, что Apple полностью не выполняет требования LGPL, утаивая часть кода.

В частности, в опубликованных пакетах отсутствует код, необходимый для работы набора классов WAK*, без которых пакет не может быть успешно собран. В прошлых выпусках открытых компонентов WebCore и JavaScriptCore также не удалось найти часть кода, что говорит о том, что условия LGPL были нарушены изначально.

  1. Главная ссылка к новости (http://lists.apple.com/archive...)
  2. OpenNews: Apple задерживает открытие LGPL-компонентов, используемых в iOS 4.3
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30503-Apple
Ключевые слова: Apple, gpl, webkit
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (22) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Dcow (ok), 14:15, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Fail однако =(
     
  • 1.2, Антон (??), 14:25, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    ща эпл извинится и скажет что во всем виноват инженер, который забыл включить недостающие файлы
     
  • 1.3, Аноним (-), 14:26, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Сейчас они скажут что это они нечаянно, как со слежкой, ага.
     
     
  • 2.25, cuki (ok), 19:17, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а потом окажется, что они уже запатентовали эту технологию;)
     
     
  • 3.34, dxd (?), 16:15, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и им останется только запатентовать ответ "мы нечаянно"
     

  • 1.4, Аноним (-), 14:28, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Хм.. вобще лицензия не требует что бы новые файлы были включены.
    Вам предоставили _модифицированные_ файлы - вот и радуйтесь.
    А новые файлы могут и не попадать под LGPL - в чем проблема то?

    Тот же пример был с GCP - когда они использовали OpenLDAP - все модификации - выложили, а новые файлы - они под совершенно другой лицензией и говорить о нарушении GPL или LGPL в этом случае нельзя.

     
     
  • 2.7, Tav (ok), 14:40, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Требует. Модифицированный код вместе с новыми файлами — это производный продукт от исходного, а значит его пользователям должны предоставляться права, определенные в GPL или LGPL. LGPL делает исключение для производного продукта, полученного путем связывания (линковки) своего кода с LGPL-библиотекой. GPL же требует распространения производного продукта на тех же условиях и для этого случая.

    > Тот же пример был с GCP - когда они использовали OpenLDAP

    OpenLDAP распространяется под пермиссив-лицензией, при чем тут GPL?

     
     
  • 3.11, Аноним (-), 16:23, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет там такое :) Все модификации - пожалуйста, а вот новые файлы - они под своей собственной лицензией.
    И не мешают собирать на платформе отличной от iOS.
    Вам предоставили все изменения? _изменения_ предоставлены. А новые файлы - не обязаны :)
     
     
  • 4.16, ананим (?), 16:50, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Нет там такое :) Все модификации - пожалуйста, а вот новые файлы - они под своей собственной лицензией.

    а кого интересует что они там за файлы плодят?
    взяли код под lgpl? взяли.
    всё что с этим кодом линкуется статически обязаны предоставить под той же лицензией. и сырцы к нему. будет это 1 файл, 21, 1001 - никого не волнует.
    хоть из либастрал. но сырцы должны быть предоставлены. и под исходной лицензией.

     
     
  • 5.22, Аноним (-), 18:18, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только то что изменили :)
    Они это предоставили.
     
     
  • 6.23, ананим (?), 18:29, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В частности, в опубликованных пакетах отсутствует код, необходимый для работы набора классов WAK*, без которых пакет не может быть успешно собран. В прошлых выпусках открытых компонентов WebCore и JavaScriptCore также не удалось найти недостающего кода, что говорит о том, что условия LGPL были нарушены изначально.

    я конечно понимаю, что чукча не читатель, но всё же.

    зыж
    элементарная логика - код связан динамически, следовательно lgpl-библы должны собираться без проблем, а если они не собираются, то это значит только одно - какой-то lgpl-код (!!!) отсутствует.

     
  • 6.27, Avator (ok), 19:43, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    вы бы прочли лицензию перед тем как эту околесицу нести....
    открыт должен быть весь код, который был "статически слинкован"(это если грубо).. нет там никакого разделения на новые или не новые файлы
     
  • 2.8, vi_m (ok), 14:41, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Хм.. вобще лицензия не требует что бы новые файлы были включены.
    > Вам предоставили _модифицированные_ файлы - вот и радуйтесь.
    > А новые файлы могут и не попадать под LGPL - в чем
    > проблема то?
    > Тот же пример был с GCP - когда они использовали OpenLDAP -
    > все модификации - выложили, а новые файлы - они под совершенно
    > другой лицензией и говорить о нарушении GPL или LGPL в этом
    > случае нельзя.

    Что, в такое случае, мешает вообще закрывать все новые наработки, сделанные на основе GPL/LGPL программ? Просто повыносить все в новые файлы и все проблемы. По идее, лицензируется проект, а изменения, внесенные в него(будь то новые или старые файлы), если они относятся к этому проекту(то бишь, требуются для его непосредственной компиляции) они обязаны предоставлять в любом случае.

     
     
  • 3.10, Аноним (-), 15:40, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пацанчик похоже LGPL с MPL перепутал. Там действительно такой цирк с "файлами".
     
  • 2.9, ананим (?), 14:42, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    речь не о "файлах".
    а о коде, который после (!!!) компиляции собирается статически с кодом под LGPL.
    из файлов он берётся или из либастрал - никого не волнует.
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 16:26, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > речь не о "файлах".
    > а о коде, который после (!!!) компиляции собирается статически с кодом под
    > LGPL.
    > из файлов он берётся или из либастрал - никого не волнует.

    То что дали собрать на другой платформе можешь? собирай :)
    А новое все под своей лицензией.

    И еще раз напомню - что GPL/LGPL - это лицензия на исходный код программы. И на бинарники не распространяется.

    Я могу собрать что-то - изменить что-то в бинарном виде - и это будет нефига не нарушением GPL ;-)
    Я не модифицировал не одного файла - нарушения НЕТ!

    А любителей халявы - которым на халяву надо отдавать наработки - просьба убиться об стену ;-)

     
     
  • 4.14, ананим (?), 16:40, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ещё раз, для дЭ.. отстающих:
    1. lgpl позволяет линковать ДИНАМИЧЕСКИ с собой код других лицензий.
    статически линковать с собой позволено ТОЛЬКО gpl/lgpl код (или совместимый с ним)
    2. gpl (как впрочем и все остальные лицензии) - действует на продукт. и требует с продуктом распространять сырцы.

    >А любителей халявы - которым на халяву надо отдавать наработки - просьба убиться об стену ;-)

    ну напиши это джопсу.
    его никто не заставлял на халяву юзать гпл-ный код.

     
  • 4.33, anonymous (??), 02:32, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А любителей халявы - которым на халяву надо отдавать наработки - просьба
    > убиться об стену ;-)

    согласен, огрызку надо убиться апстену, заколебали уже, любители халявы.

     

  • 1.6, bircoph (ok), 14:31, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    За такое Apple нужно судить до полного банкротства оной.
     
  • 1.19, Аноним (-), 17:05, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Как будто кто то ожидал другого. Они и вебкит то открыли после сильного нажима и то в непригодном виде. Сейчас тоже наверно усиленно обфускацией занимаются.
     
  • 1.31, Marbleless (?), 21:24, 10/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну сколько ж можно-то?
    Когда же наконец найдутся те, кто за нарушение LGPL будет брать за яйцы так же, как проприетарщики берут за нарушения своих прав?
    Что за игры детские: "Продукт мы уже выпустили, а код... ну, выложим когда-нибудь..."?
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 23:58, 10/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы было нарушение.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру