The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Web-ресурсы игнорируют интернет-стандарты для повышения скорости отдачи страниц

29.11.2010 14:54

Бeн Стронг (Ben Strong) провел интересное исследование особенности работы некоторых крупных web-ресурсов, загрузка небольших страниц с которых происходит значительно быстрее других сайтов. В частности, изучив трафик при обслуживании запросов на сайтах Google, Cisco, Yahoo, Amazon, Facebook и Microsoft, Бeн обнаружил, что их работа не соответствует требованию RFС-3390 по обеспечению "медленного старта" TCP-соединений. Начальный размер TCP-окна на подобных серверах устанавливается заведомо большим, чем того требует стандарт.

Возникает вопрос, насколько подобная практика приемлема: с одной стороны такие действия приводят к ускорению и компания Google, с учетом возросшей пропускной способности абонентских каналов связи, уже выступала с инициативой изменения стандарта в направлении допустимости увеличения максимального размера начального окна до 10 сегментов. С другой стороны, подобная техника нарушает RFC и подталкивает к мысли о необязательности соблюдения стандартов. Многие владельцы сайтов могут последовать примеру старших товарищей, например, Microsoft вообще игнорирует требование "медленного старта" и сразу устанавливает размер начального окна равным полному размеру буфера получателя.

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.benstrong.com/2010...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/28818-tcp
Ключевые слова: tcp, rfc, internet, standard
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (47) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Александр (??), 14:59, 29/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Как будто бы никто раньше не знал?
     
  • 1.2, Zenitur (?), 15:16, 29/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    По теме: ХХХ:
    %%%ть стыдно, но спрошу: а чем IE хуже оперы или мозилки?

    УУУ:
    9ку еще не тестил, все предыдущие версии стабильно отличались наплевательским отношением к веб-стандартам:
    Почему это важно, поясняю на примере, есть рецепт теста:
    2 ст. муки, 3 яйца, 1 ст.л. соли, 1 ч.л. сахара. Муку просеять, все перемешать.
    Вы читаете этот рецепт и понимаете, что ст. - стакан, ст.л. - столовая ложка, а ч.л. чайная ложка. Все готовят всем вкусно.
    А теперь представьте село Кукуево в котором столовые ложки в 2 раза больше обычной. Кукуевский житель проследует этому рецепту, получит пересоленное тесто и напишет автору рецепта, что он м%%ак.
    Чтоб избежать этого в будущем автор в своих рецептах будет использовать "затычки" типа: "Добавьте столовую ложку сахара, и 2 столовых ложки сметаны, но если вы из Кукуева - то только пол ложки сахара и 1 ложку сметаны".
    Рецепты разбухают в два раза, и Кукуевцы и некукуевцы вынуждены читать лишнюю информацию, авторы рецептов должны помнить, что есть еще где-то село кукуево и обязательно делать "затычки".

    Так вот Кукуево - это ИЕ.

    ibash.org.ru/quote.php?id=13716
    Не по теме: фаерфокс раздражает. Загрузил страницу и не показывает. Жмёшь Ctrl-U, видишь исходный код страницы. Например, яндекс-письмо. А в главном окне программы его почему-то нет. Внизу с бешенной скоростью меняются URL'ы чего-то дозагружаемого. Хотя картинки отключены.

     
     
  • 2.27, XoRe (ok), 22:25, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Под "TCP-окном" здесь подразумевается другое окно.
    А не то, в котором у вас браузер =)

    P.S.
    По теме - провести исследования и выпустить новый RFC, делов то.
    Вдруг объективное исследование покажет, что "самое время для нового RFC" было года 2-3 назад?

    P.P.S.
    Кстати, одно время заметил, что у многих спам пакетов размер окна 24000 байт.
    Вот кто действительно кладет на стандарты)
    Была даже мысль зафильтровать такой трафик на 25 порт, но руки не дошли.
    Но вообще, размышляя объективно (и не о спаме), стандарты должны помогать, а не тормозить.

     
  • 2.29, pavlinux (ok), 00:34, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А теперь представьте село Кукуево в котором столовые ложки в 2 раза больше обычной.

    И чё, просто будет в 2 раза больше жратвы.
    Так как из этой теории следует, что там и чайные ложки большие и стаканы, ну и яйца :)

    Хошь прикол. В иностранных рецептах пишут "cups". Что это за чашка, 100, 150, 200, 250... х.з.
    Мож у них есть эталон какой-нить, аналог гранёного?!?!

    > А в главном окне программы его почему-то нет.

    Adblock, NoScript точно не блокируют?

     
     
  • 3.33, allez (ok), 07:11, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В иностранных рецептах пишут "cups". Что это за чашка, 100, 150, 200, 250... х.з.
    >Мож у них есть эталон какой-нить, аналог гранёного?!?!

    Представьте себе, есть. Эта самая чашка и есть. :-)
    Metric cup - 250 мл, US cup - около 236. Для сравнения, в наших рецептах
    стакану соответствует объем 200 мл (как правило) или 250 мл (намного реже). Поэтому ошибка
    при использовании стаканов может возникнуть более значительная, чем при использовании чашек. :-)

     
     
  • 4.44, pavlinux (ok), 17:56, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>В иностранных рецептах пишут "cups". Что это за чашка, 100, 150, 200, 250... х.з.
    >>Мож у них есть эталон какой-нить, аналог гранёного?!?!
    > Представьте себе, есть. Эта самая чашка и есть. :-)
    > Metric cup - 250 мл, US cup - около 236. Для сравнения,
    > в наших рецептах
    > стакану соответствует объем 200 мл (как правило) или 250 мл (намного реже).
    > Поэтому ошибка
    > при использовании стаканов может возникнуть более значительная, чем при использовании
    > чашек. :-)

    Да ладно, гранёный всегда был до губы - 200, доверху - 250

     
  • 2.35, Александр (??), 09:25, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. Взять wireshark (либо другой снифер) и посмотреть на запросы. Отдельно у IE, отдельно у Firefox, отдельно у Opera, особенно со включенным сжатием трафика.
    2. Рецепты не надоело придумывать? И так понятно, что на вкус и цвет... :)
     

  • 1.3, Devider (ok), 15:19, 29/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А зачем такие стандарты?
     
     
  • 2.4, Andrew Kolchoogin (?), 15:22, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А затем, что есть, к примеру, GPRS.
     
     
  • 3.5, анон (?), 15:38, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    А зачем, к примеру, GPRS? И разве по GPRS невозмождно получить доступ к Google, Cisco, Yahoo, Amazon, Facebook и Microsoft?
     
     
  • 4.25, о (?), 20:06, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Открываются. Но благодаря активным сношениям сетевиков ОПСОСов.
     

  • 1.6, Wormik (ok), 16:17, 29/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –20 +/
    НОРМАЛЬНЫХ людей это не касается. Только не говорите, что у вас интернет меньше чем безлимитный мегабит, который стоит рублей 200. Иначе как вы програмы через Synaptic тогда устанавливаете и зачем вам вообще линукс
     
     
  • 2.7, worldmind (?), 16:29, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тролль? У меня мама на gprs, а программы ставлю ей с репозитариев записанных на cd
     
  • 2.9, Kuzmich (??), 16:57, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И где это 1024 за 200р?
    1400/875р не хошь?
     
     
  • 3.14, Аноним123321 (ok), 17:19, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И где это 1024 за 200р?
    > 1400/875р не хошь?

    на Байконуре -- 2000 рублей за 256kbit/s

     
  • 3.30, pavlinux (ok), 00:51, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > И где это 1024 за 200р?
    > 1400/875р не хошь?

    http://www.stream.ru/subscribe-programs/2009/199/

    99 рублёв + модем = 1024 кб/c анлим!

     
     
  • 4.42, allef (?), 13:34, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а сами ,этим гумном, пользовались? знаю 1001 способ как оказаться на 2 кбит/с, этож все равно что оказаться без инета, и это в центре города-миллионера.

    вопрос на засыпку, из чего строили дома в 70-80, что так фонит и убивает сигнал, что даже сотовые иной раз теряют сеть, даже во дворах?

     
     
  • 5.45, pavlinux (ok), 18:17, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а сами ,этим гумном, пользовались?

    У меня уже 12 лет это гумно, от МTU -> TOCHKA.RU -> STREAM -> Сейчас почти MTC
    За всё время помню 3-4 сбоя.

    > знаю 1001 способ как оказаться на 2 кбит/с,

    Дом 62 года, шаговая АТС, месячный трафик ~ 60Gb. (из которых 95% дерьма с rutracker.org)

    >  этож все равно что оказаться без инета, и это в центре города-миллионера.

    Не будь таким же дибилом, как эти миллионы.
    Кстати это хороший тест. Если ты без интернета никуда, то от тебя толку,
    как от работника, как от собеседника, как от просто нужного человека - NULL.

    > вопрос на засыпку, из чего строили дома в 70-80, что так фонит
    > и убивает сигнал, что даже сотовые иной раз теряют сеть, даже
    > во дворах?

    MTC - от Талдома до Рязани и от Истры до Ногинска - 100% приём. Nokia N70 (made in finland)


     
     
  • 6.47, allef (?), 22:33, 05/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    от тех, кто считает людей живущих за пределами мАсковской области "дебилами", ждать профессионализма тоже не приходиться, кто-то взрослеет, а кто-то так хамлом и остается
     
     
  • 7.48, pavlinux (ok), 23:40, 05/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > от тех, кто считает людей живущих за пределами мАсковской области "дебилами", ждать
    > профессионализма тоже не приходиться, кто-то взрослеет, а кто-то так хамлом и
    > остается

    Стрим, а тем более по ADSL только в Москве, и чуть в область.
    И где у меня написано, что кто за МКАДом - лохи?


     
     
  • 8.49, allef (?), 17:27, 06/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тогда я тебя удивлю, 3Г-МТС СТРИМ есть и у нас за две тысячи километров от о... текст свёрнут, показать
     
  • 2.19, Ананимуз (?), 18:22, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    Ты, дорогой нормальный человек, за пределами МКАДа-то бывал когда-нибудь?
     
  • 2.28, XoRe (ok), 22:30, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > НЕНОРМАЛЬНЫХ МОСКВИЧЕЙ это не касается.

    fixed =)

    Хотя прогресс всеже есть.
    DialUp вроде даже почти кончился в России.

     
     
  • 3.37, Andri (?), 09:51, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сразу ма МКАДом даже еще не начинался :)
     
  • 3.38, www2 (ok), 10:21, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >DialUp вроде даже почти кончился в России.

    Жив, родимый.

     
  • 3.43, allef (?), 13:39, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не надо сказки расказывать, ростелеком все еще предлагает такую услугу, и порой она необходима даже в большем городе,а уж про сельскую месность на восток до Урала почти единственая, не везде еще жпрс есть, а уж об остальном...


     
  • 2.46, szh (ok), 03:21, 01/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Только не говорите, что у вас интернет меньше чем безлимитный мегабит, который стоит рублей 200. Иначе как вы програмы через Synaptic тогда устанавливаете и зачем вам вообще линукс

    У меня 10 мегабит и даже далеко за Мкадом и дешево. Но иногда вне дома - GPRS и это очень важно в дороге иметь доступ ко всему на свете кроме аудио, видео и aptitude upgrade.

     

  • 1.8, letsmac (ok), 16:32, 29/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Если бы все стандарты соблюдались то интернет бы не работал. Traceroute точно бы не работал, если бы TTL нормально кто-то считал.
     
     
  • 2.10, samm (ok), 17:06, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И чем это traceroute нарушает стандарты?
     
     
  • 3.11, letsmac (ok), 17:08, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    TTL уменьшает на 1. А не на время в мс потраченное на обработку пакета. Кстати в ipv6 его таки переименовали в Hop Limit. Типа узаконили.
     
     
  • 4.13, krum (??), 17:17, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы что курите? Стандарт-то читали? TTL - это и есть количество переходов...
     
     
  • 5.16, samm (ok), 17:22, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > вы что курите? Стандарт-то читали? TTL - это и есть количество переходов...

    Нет. Точнее - де факто да. Но вообще-то это время жизни пакета в секундах. Если ваш роутер обрабатывает пакет больше секунды (;-)), то вполне может декрементнуть на указанное время )

     
     
  • 6.22, Онаним (?), 19:27, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Но вообще-то это время жизни пакета в секундах

    А мужики-то не знают!

     
     
  • 7.24, samm (ok), 19:35, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Но вообще-то это время жизни пакета в секундах
    > А мужики-то не знают!

    Обработки, конечно. Я цитату привел. просто сил уже нет К.О. работать.

     
     
  • 8.39, www2 (ok), 10:23, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вас, капитан, в ефрейторы разжаловать надо За незнание материальной части Кста... текст свёрнут, показать
     
  • 7.26, Аноним (-), 22:12, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А RFC знает. Почитайте и не позорьтесь.
     
  • 5.31, pavlinux (ok), 00:54, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > вы что курите? Стандарт-то читали? TTL - это и есть количество переходов...

    Чё курил-то? TTL - это цифра в поле заголовка IP пакета. :)
    Вот некоторые любят по ней маршрутизацию делать.
    Появился с TTL от 128 до 125, нафиг - на медленный канал, от 64 до 60 - на оптику! :)

     
  • 4.15, samm (ok), 17:20, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > TTL уменьшает на 1. А не на время в мс потраченное на
    > обработку пакета. Кстати в ipv6 его таки переименовали в Hop Limit.
    > Типа узаконили.

    Вы бы типа стандарт почитали, ага (RFC 791).

        This field indicates the maximum time the datagram is allowed to
        remain in the internet system.  If this field contains the value
        zero, then the datagram must be destroyed.  This field is modified
        in internet header processing.  The time is measured in units of
        seconds, but since every module that processes a datagram must
        decrease the TTL by at least one even if it process the datagram in
        less than a second, the TTL must be thought of only as an upper
        bound on the time a datagram may exist.  The intention is to cause
        undeliverable datagrams to be discarded, and to bound the maximum
        datagram lifetime.

    таким образом если ваш роутер обрабатывает пакет меньше секунды (гм..), то он должен отнять 1. При чем тут время в мс - для меня тайна. В том же RFC чуть ниже, про ТТЛ:  

    The time is measured in units of seconds (i.e. the value 1 means one second).

    Так что учите матчасть перед тем как писать глупости.

     
     
  • 5.17, letsmac (ok), 17:30, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>таким образом если ваш роутер обрабатывает пакет меньше секунды (гм..), то он должен отнять 1.

    Никто вообще этого не вычисляет. Про это собственно разговор. Просто уменьшает на 1 и всё. В жизни не видел уменьшающих на другую величину. не смотря на задержку с явно большим секунды значением - формально нарушение протокола такое же как у МС и Google.  

     
     
  • 6.18, samm (ok), 17:35, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Роутер с задержкой больше секунды? Вы что курите? Задержки больше секунды бывают только на слоу линках или при перегруженном канале. Роутеры тут точно ни причем.
     
     
  • 7.20, letsmac (ok), 18:39, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Роутер с задержкой больше секунды? Вы что курите? Задержки больше секунды бывают
    > только на слоу линках или при перегруженном канале.

    Задержки бывают и при каналах, например CSD если используется. Там пинг бывают весьма большими, а gate собственно все игнорирует.


     
     
  • 8.21, Аноним (-), 18:51, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    module that processes a datagram при чем тут каналы ясно же сказано время обра... текст свёрнут, показать
     
  • 8.23, samm (ok), 19:33, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Блжад, как же вы упорны Вы решили побить все рекорды Для начала вы заявили, чт... текст свёрнут, показать
     

  • 1.32, Sylvia (ok), 01:28, 30/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    неужели это плохо, если стандарт 8-летней давности расчитаный на совсем другие реалии веб ( скорее даже расчитаный на реалии прошлого века ) подвергнется некоторому пересмотру ?
    Есть для кого-то какие-то негативные последствия от того, что TCP-Window изначально устанавливается большим чем предписано стандартом ?
     
     
  • 2.36, Аноним (-), 09:29, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Местами можно получить DoS.
    Ресурс сразу посылает дофига в адрес клиента, один из сегментов дропается (в самом начале из-за шейпера)
    после чего ресурс опять начинает выливать на клинта мегабайтовый кусок - теперь уже с другого смещения.
    И так пока не надоест.. Проигравшими будут все транзитные узлы через которых прет слишком дофига лишнего трафика.

    PS. ситуация почти 1-1 срисованная с натуры, когда стали выяснять почему-то это внешний канал лег - обнаружили стопку таких клиентов, которые не смотря на шейп в 256к - получали поток на 10-15мбит.
    причем все лишнее дропалось на шейпере. но на бордере была картина именно такой.

     
     
  • 3.40, www2 (ok), 10:39, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > PS. ситуация почти 1-1 срисованная с натуры, когда стали выяснять почему-то это
    > внешний канал лег - обнаружили стопку таких клиентов, которые не смотря
    > на шейп в 256к - получали поток на 10-15мбит.
    > причем все лишнее дропалось на шейпере. но на бордере была картина именно
    > такой.

    Ага, а ещё бывает канал не ложится, а просто периодически пакеты теряются. А в случае оплаты трафика по объёму потом приходят счета по статистике провайдера, у которого зарегистрирован входящий трафик на 30% больше. (И это не считая "шума" в виде сканирования неактивных IP.) Вот и плати потом за воздух из-за этих любителей нарушать стандарты.

     
     
  • 4.41, Аноним (-), 10:55, 30/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у нас таки более честно выставляются счета - только то что прошло в сторону клиента (после шейпа).
    Поэтому весь такой веселый траф - падает в расходную часть бюджета ISP.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру