The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

01.10.2010 07:20  Компания Google представила новый открытый формат изображений WebP

Компания Google открыла наработки проекта WebP, в рамках которого подготовлен новый формат для хранения изображений. При создании формата WebP использованы технологии, задействованные в видеокодеке VP8 для сжатия ключевых кадров. Отличительной чертой нового формата является значительная степень сжатия без заметной на глаз потери качества. Тестовая перепаковка миллиона случайных JPEG-изображений из web, продемонстрировала сокращение общего размера на 39%. С учетом того, что по оценке Google 65% web-трафика расходуется на передачу изображений, это существенное достижение.

Дополнительно повысить степень сжатия можно при упаковке методом WebP не сжатых ранее изображений, также доступна возможность выбора режима экстремального сжатия в ущерб качеству. Алгоритм лучше сжимает визуально насыщенные изображения, такие как фотографии. Высокая плотность упаковки достигается благодаря использованию предсказательной техники кодирования, учитывающей содержимое соседних пиксельных блоков для предсказания содержимого текущего блока, что позволяет ограничиться хранением только различий между фактическими и предсказанными данными. В качестве контейнера для хранения изображений, сжатых методом WebP, используется стандартный RIFF.

Для загрузки доступны исходные тексты легковесного декодера WebP-файлов (библиотека libvpx), утилита webpconv для преобразования изображений из командной строки и патч к web-движку WebKit для обеспечения поддержки нового формата в браузере Google Chrome. Код открыт под лицензией, основанной на Apache 2.0 и дополнительно указывающей на безвозмездную передачу прав на использование патентов Google, связанных с данной технологией.

Дополнение 1: разработчики проекта x264 опубликовали анализ эффективности нового формата изображений, подчеркнув, что не все так гладко и радужно, как описано в анонсе Google. Например, в WebP не реализованы некоторые расширенные возможности формата JPEG: отсутствует поддержка альфа-канала (прозрачность в WebP планируется реализовать в одном из обновлений) и режима работы без потери качества (lossless). WebP поддерживает только субдискретизацию насыщенности 4:2:0, в то время как JPEG может обрабатывать 4:2:2 и 4:4:4. По степени сжатия, выигрыш WebP ощущается не всегда, например, при упаковке фотографии леса, насыщенной мелкими деталями, при кодировании WebP появилась заметная на глаз размытость (оригинал, webp, jpeg).

Тем не менее, основные недостатки WebP устранимы и главным образом связаны с незаконченностью и недостаточной отточенностью кода кодировщика, который в настоящий момент написан в соответствии с принципом "лишь бы работало" и не поддерживает психовизуальную оптимизацию, манипулируя лишь пиковым отношением сигнала к шуму (PSNR). Google следовало бы вначале создать качественный кодировщик, а потом продвигать новый формат в роли альтернативы существующим решениям. Другой проблемой WebP является абстрактный подход к организации хранения мета-данных, который приведет к неразберихе при необходимости хранения большого числа мета-тэгов.

Дополнение 2: доступен полный перевод заметки с критикой WebP.

  1. Главная ссылка к новости (http://googlecode.blogspot.com...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Ключевые слова: web, image, webp
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.3, Vitto74 (ok), 08:55, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    >Высокая плотность упаковки достигается благодаря использованию
    >предсказательной техники кодирования

    Они дописали telepathy.h !!!!!!!!

     
     
  • 2.19, Карбофос (ok), 11:32, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +8 +/
    казалось бы, при чём здесь хедерфайл?
     
  • 2.55, User294 (ok), 20:13, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    Нокия уже давно засунула Telepathy в свои устройства :) а вы только сейчас проснулись...
     
  • 1.4, Аноним (-), 09:09, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]
  • –3 +/
    Ну и замечательно Давно уже в мяслях было это Ведь плотность сжатия кадров в в... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.7, rm_ (ok), 09:29, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Вообще-то сжатие видео и сжатие одиночных картинок - весьма разные задачи В вид... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.9, Аноним (-), 09:53, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Там ясно написано соответственно имелось ввиду keyframe Про анимацию отдельна... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.12, Аноним (-), 10:18, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Для анимации есть apng, но не все его признают.
     
     
  • 4.13, rm_ (ok), 10:24, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    APNG MNG не взлетели, и не все можно заменить на никто И если формат не под... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.57, User294 (ok), 20:17, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Ну, APNG сделала мозилла У нее тоже свой популярный браузер есть, если что ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.14, gkv311 (ok), 10:40, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    APNG как минимум имеет один существенный изъян для интернета - он ужасно толстый (из-за того что используется сжатие БЕЗ потерь).
     
     
  • 5.22, upyx (ok), 12:07, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Сжатие без потерь - изъян Хорошая шутка Картинка картинке рознь Бывают фот... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.25, gkv311 (ok), 12:45, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Для интернета - очень даже APNG сжимает каждый кадр независимо по всей видимос... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.62, Ананимуз (?), 17:00, 02/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >APNG сжимает каждый кадр независимо (по всей видимости)

    И что должно помешать APNG кодировать только разницу между кадрами? От него отломали  прозрачность?

     
  • 6.75, User294 (ok), 00:34, 11/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А попробуйте отгружать страничку, хотя-бы статичную, несколько тыщам юзеров одно... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.78, upyx (ok), 07:01, 11/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Да кто спорит Чем меньше файл, тем лучше Но сжатие с потерями - не фича Это... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.44, аноним (?), 16:57, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Как можно такой бред писать apng - альтернатива animated gif, сжимает намного л... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.50, gkv311 (ok), 17:41, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Это ВЫ говорите пургу, или хотите в неё верить Использовать APNG вместо анимиро... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.58, maxst (?), 23:30, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Использовать APNG вместо анимированного GIF'a? Туфта.

    Ну почему же туфта. Вот хороший пример:

    http://animatedpng.com/index.php/samples/8bit-gif-vs-8bit-apng/

     
  • 7.76, User294 (ok), 00:39, 11/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Все он правильно говорит Zlib жмет лучше ископаемого LZW, но как и LZW предпочт... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.48, Lepricon (?), 17:23, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Не обязательно GIF, есть еще APNG, который предлагает передачу изображения без потери качества.
     
     
  • 4.49, rm_ (ok), 17:38, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Есть You keep using that word I do not think it means what you guys think it... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.51, gkv311 (ok), 17:42, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    APNG есть в Firefox, и уже значительное время Есть даже расширение, позволяющее... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.52, rm_ (ok), 18:01, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Оукей, значит перепутал, это не APNG, а MNG оттуда выпилили Тем не менее в винд... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.53, KOL (ok), 19:19, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    FreeBSD - Opera, Firefox работают. Но по весу действительно перебор.
     
  • 7.63, User294 (ok), 04:01, 04/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Именно так MNG весьма навернутый формат который был зачем-то изрядно загеморрое... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.64, maxst (?), 11:54, 04/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Мозилла использует встроенную libpng, но они ее чуть-чуть подправили строк ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.65, rm_ (ok), 12:00, 04/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    И это правильно, пусть осиливают отправку патчей и интеграцию их в апстрим libpn... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.66, maxst (?), 14:37, 04/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Изобретать как раз очень полезно Иначе прогресса не будет Я не против Конкуре... весь текст скрыт [показать]
     
  • 10.68, User294 (ok), 15:34, 05/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    А там что-то не срослось и апстрим не захотел интегрять фич, IIRC А если апстр... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 11.69, rm_ (ok), 17:12, 05/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Да, сделать libpng-ng Или там libapng Отдельным проектом с чётким описанием ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 12.71, maxst (?), 23:51, 05/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Теоретически звучит неплохо Но практически кто должен этим заниматься Наверное... весь текст скрыт [показать]
     
  • 12.73, User294 (ok), 00:30, 11/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ага Давайте в систему поставим N одинаковых либ еще официально Хотя нет, N мал... весь текст скрыт [показать]
     
  • 9.67, User294 (ok), 15:20, 05/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ну вот поэтому юзеры дебиана и оказываются в пролете То у них браузеры ископаем... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.72, maxst (?), 00:02, 06/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Убунтовских юзеров разбаловали, они теперь требуют поддержки APNG во вьювере EoG:
    http://brainstorm.ubuntu.com/

    :)

     
     
  • 11.74, User294 (ok), 00:32, 11/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ну а чего, правильно в общем то требуют GIF давно закопать пора За 256 цветов ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.59, maxst (?), 23:34, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > НИ В ОДНОМ распространённом браузере на сегодня нету поддержки вашего замечательного APNG.

    Судя по статистике браузеров, в рунете APNG видят два юзера из трех.

     
  • 3.54, User294 (ok), 20:10, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Кроме случая когда сжимается key frame aka I-frame в мпег Ключевой кадр я... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.5, anonymous (??), 09:22, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    ждём нового аудиокодека от Google.
     
     
  • 2.6, rm_ (ok), 09:26, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Нету необходимости, Vorbis, FLAC и Speex перекрывают все три основных ниши И гу... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.10, prokoudine (??), 10:11, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    http://x264dev.multimedia.cx/?p=541

    <тесты и картинки пропущены>

    "This leads us to an obvious question — is Google crazy?  I could understand the push for “WebP” if it was better than JPEG.  And sure, technically as a file format it is, and an encoder could be made for it that’s better than JPEG.  But note the word “could”.  Why announce it now when libvpx is still such an awful encoder?  You’d have to be nuts to try to replace JPEG with this blurry mess as-is."

     
  • 1.11, freelove (?), 10:15, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Молодца! что еще скажешь.

    осталось договориться с производителями фотиков, чтоб они сразу в этом формате сливали фотки.

     
     
  • 2.41, fl (?), 15:03, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    tiff уже слили, а это уэбпэ и так сливает Мелкий hint формат для оригинала и д... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.15, Аноним (-), 10:42, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Круче гугля только Эппл умеет любое барахло подавать так, что все визжат и радую... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.26, rm_ (ok), 12:45, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Там с патентами нехорошая ситуация, вот и не пользуются http en wikipedia or... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.28, Аноним (-), 13:01, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ну вот раз гугль такой хороший, и там работают лучшие инженеры планеты, как они ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.30, Аноним (-), 13:05, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Да и у VP8 с патентами не всё чисто - это тот же самый H 264 с отличиями на уров... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.32, Аноним (-), 13:20, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    За стандартом JPEG2000 стоит около 20 организаций, которые подписали соглашение ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.77, User294 (ok), 00:42, 11/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Фарш невозможно провернуть назад И лицензии обратного хода не имеют Если вы ко... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.56, User294 (ok), 20:16, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Патенты - двигатель W тормоз прогресса В итоге неплохой формат все боятся испол... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.16, KERNEL_PANIC (ok), 10:56, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Эм, ИМХО лучше б они выпустили не формат хранения изображений, а новый и эффективный алгоритм сжатия для png/tiff и тому подобного. А так, чувствую, он повторит судьбу выше описаных apng и mng
     
     
  • 2.46, hizel (ok), 17:10, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    tiff расширяемый формат, почти контейнер как avi
     
  • 1.17, stimpack (?), 11:12, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    ага, еще бы лицезреть воочию эту самую штатную поддержку прозрачности в JPEG
     
  • 1.18, x0r (??), 11:18, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    "Отсутствует поддержка альфа-канала (прозрачности) и режима работы без потери качества (lossless)" - помоему это НЕ штатные возможности jpeg.
    И правда новый свободный формат нужен, но плюшек можно туда побольше. (а это похоже создавалось за один вечер)
     
     
  • 2.21, Аноним (-), 12:05, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >но плюшек можно туда побольше

    Не unix-way же.... Лучше пусть он делает одно дело, но делает это хорошо (с)

     
     
  • 3.24, x0r (??), 12:44, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ну да для lossless можно png сжатие использовать
     
  • 2.38, gkv311 (ok), 14:32, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >We plan to add support for a transparency layer, also known as alpha  channel in a future update.

    Хотя если честно страшилище jpeg + alpha я ни разу не видел...

     
  • 2.39, fl (?), 14:56, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > И правда новый свободный формат нужен

    Зачем? Ещё старый не докурен.

     
  • 1.20, Codir (?), 11:44, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > визуально насыщенные изображения, такие как фотографии

    Или я что-то в этой жизни не понял, или это написана ахинея. Нельзя "научно-популярный слог" перевести на нормальный?

    Вообще, гугл опять обделался лёгким форматом - тянет на себя одеяло. ЖЫПЕГ не просто лучше "по мнению разработчиков х264", а вообще на голову превосходит этот гуглопродукт. Просто веб-дизайнерам лень поднять зад и сконвертировать ОПТИМАЛЬНО пикчи (Adv.JPEG Compressor) - там запаса хватает, причём можно оптимизировать как по цветовой составляющей, так и по контрастной - параметров море.

     
     
  • 2.23, Аноним (-), 12:10, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >..."по мнению разработчиков х264"

    У них слишком предвзятое мнение, все лишь бы под себя подмять. Много чего им не нравится, но это как говорится только их проблемы.

     
     
  • 3.29, Lain_13 (?), 13:02, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Если бы вы и тот, кому вы отвечали, внимательно прочитали статью, то вы бы поняли, что главная проблема заключается в том, что у гугла хреновый энкодер. Он просто сделан через анус и потому результат выдаёт жутчайшего качества. В VP8 и, соответственно, в WebP _можно_ сжимать с качеством близким к h.264 и, вероятно, превосходящим JPEG, но вот беда - в гугловском энкодере нет психовизуально оптимизации которая позволила бы это сделать и потому на нём этого результата достичь нельзя.
    Вот об этом и говорит автор статьи. Он даже привёл пример какой кусок навоза выдаёт его x264 если его заставить работать без психовизуальной оптимизации, а лишь с PSNR, как работает VP8. Качество там лишь чуть-чуть лучше, чем у VP8, что многое говорит о качестве энкодера.

    А теперь представьте как можно пытаться пропихнуть формат картинок основанный на таком навозном энкодере? А ведь гугл будет его именно на основе своей реализации пропихивать!

    А ещё он говорит о том, что JPEG гуглу всё равно не спихнуть с трона. Во-первых все патенты на него уже давно истекли, а во-вторых - его уже несколько раз пытались спихнут даже более эффективными и насыщенными возможностями форматами чем WebP и попытки провалились.

    Но нет, вы всё это пропустили и хрен пойми о чём говорите.

     
     
  • 4.31, Аноним (-), 13:15, 01/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Не то Речь вообще про их высказывания, а не по этому отдельному случаю Они тол... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.36, Lain_13 (?), 13:57, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > - такого не бывает, оптимизируют и энкодер еще, всему своё время.

    Вот пусть сначала оптимизируют энкодер, а потом уже на его основе WebP продвигают, а то сейчас оно страшнее атомной войны.

     
     
  • 6.37, rm_ (ok), 14:15, 01/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Вот пусть сначала оптимизируют энкодер, а потом уже на его основе WebP
    > продвигают, а то сейчас оно страшнее атомной войны.

    Хватит Вам кипятиться, никто никого пока не продвигает, выпущен лишь "developer preview", новость об этом в каком-то лесном блоге, и конвертор командной строки только под GNU/Linux.
    С помпой, которую сопровождало публичное объявление WebM (сразу поддержка во многих популярных плеерах и браузерах, куча логотипов компаний-спонсоров стандарта, хаутушки для простых домашних юзеров, и т.д.) это не сравнить.

     
  • 1.27, pro100master (ok), 12:53, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Как-то они промахнулись - прозрачности нет
     
  • 1.33, grayich (ok), 13:32, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +3 +/
    Это только мне заметны более-явные артефакты по сравнению с jpg ?

    так тот-же размер с тем-же качеством наверно можно получить в jpg, если качество до 60% понизить

     
  • 1.34, mik (??), 13:45, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    http://abbra.livejournal.com/167068.html
     
  • 1.35, xxx (??), 13:53, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >при этом при кодировании WebP появилась заметная на глаз размытость (оригинал, webp, jpeg).

    Да по сравнению с оригиналом, что jpeg, что webp лажа, оба неприятны глазу.

     
     
  • 2.70, Aquarius (ok), 20:12, 05/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    а по-моему, размытость лучше, чем размытость в клетку
     
  • 1.40, h31 (ok), 14:57, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Буду продолжать пользоваться PNG и JPEG. А гугль пусть пилит, если так хочется. Может и вправду что-нибудь нормальное сделает.
     
     
  • 2.60, Аноним123321 (ok), 04:43, 02/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    буду пользоваться PNG

    :-)

     
  • 1.45, аноним (?), 17:00, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Блин, хорошую идею google как обычно реализовал через жопу. Еще надо же бы назвать riff стандартным...
     
     
  • 2.61, User294 (ok), 05:57, 02/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Блин, хорошую идею google как обычно реализовал через жопу. Еще надо же
    > бы назвать riff стандартным...

    А чем riff плох? Простой как топор формат, прост и быстр в парсинге, расширяем до упора, а  видоизменения этой идеи юзают и многие иные форматы. Я даже не помню кто у кого попер эту идею формата, но в мире есть с полдюжины общих по идее но разных в деталях реализации подвидов такого структурирования файлов. Вот то что фичи явно недоделаны и много чего оставлено на потом - это да, спорный вопрос. Равно как не очень понятно почему именно RIFF контейнер все-таки. Благо для webm они субсет матрешки уже взяли - есть некая разноперость форматов. Нафига бы?

     
  • 1.47, Карбофос (ok), 17:16, 01/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    помнится, такая же инициатива была по поводу LuraWave и Jpeg2000 форматов. посмотрим, что получится с открытым форматом.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor