The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Создатель Busybox выступил с критикой недавних исков

16.12.2009 04:15

Изначальный создатель проекта Busybox, а также автор определения "open source" и соучредитель Open Source Initiative, Брюс Перенс (Bruce Perens) выразил неудовлетворение работой юристов Software Freedom Law Center, действующих от имени текущего лидера проекта Busybox, Эрика Андерсена (Erik Andersen). В своем блоге Брюс поднимает вопрос в каких случаях правозащитные организации имеют право выдвигать иски к нарушителям GPL не спрашивая разрешения лиц от имени которых они это делают.

Всем известно, что условия лицензии GPL достаточно просты для выполнения и, касаясь Busybox, не ограничивают разработчика в части использования закрытого кода: его достаточно поместить в отдельный файл и не забыть предоставить всем желающим исходники самого Busybox. Тем не менее, некоторые компании не проявляют достаточно внимания и терпения в изучении юридической стороны вопроса и попадаются на крючок защитников GPL.

Все иски о соблюдении GPL в конечном итоге в одном из пунктов требуют возмещения морального и материального ущерба автору -создателю ПО. Но, что если автор не имеет претензий к компании-нарушителю? Например, автор оказывал компании консалтинговые услуги, получал за это деньги и ни в коей мере не пострадал от нарушения своих прав. А если автор сознательно отказался от каких-либо требований в будущем с целью создать своему клиенту наиболее благоприятные условия для работы? В этом случае автор имеет полное право воздерживаться от какого-либо юридического преследования компании-нарушителя и это право должно уважаться всеми без исключения защитниками GPL.

Брюс отмечает, что действия юристов SFLC негативным образом сказываются на его работе с клиентами, консалтинговые услуги которым он оказывает. Более того, SFLC очень избирательно подходит к тому, каких разработчиков они представляют, вместо того, чтобы быть беспристрастным и работать на благо всего открытого сообщества. В частности, представляя права одной группы разработчиков Busybox, оставшихся разработчиков попросту игнорируют, а переписка с ними указывает на неприязненное отношение к последним.

В некоторых случаях действия адвокатов переходят все этические нормы. Не смотря на то, что Брюс Перенс вместе с другими программистами активно работал над Busybox 0.60.3, SFLC на основании неправильного толкования метода Судьи Уолкера (Judge Walker's methods for identifying non-literal copying) по определению авторства, заявил, что вклад в проект Перенса аннулируется. Отсюда следует, что SFLC якобы не представляет его интересы и не обязан спрашивать его согласия при возбуждении искового производства.

Хотя все разработчики Busybox разделяют мнение о необходимости соблюдения GPL, нарушение их прав и интересов вызывает определенное беспокойство. «Мы до сих пор не поднимали этот вопрос, чтобы избежать неправильного толкования, но наше терпение не безгранично» - говорит Брюс Перенс.

  1. Главная ссылка к новости (http://perens.com/blog/2009/12...)
  2. OpenNews: Центр защиты свободного ПО подал иск на 14 компаний за нарушение GPL
  3. OpenNews: Прошли выборы совета директоров Open Source Initiative
  4. OpenNews: Законный статус открытых лицензий подтвержден в суде США
  5. OpenNews: Совместное использование открытого и проприетарного кода
  6. OpenNews: Нужны ли сообществу 73 открытых лицензии ?
Автор новости: blkdog
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/24685-Busybox
Ключевые слова: Busybox, SFLC, opensource, law, license, gpl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (58) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 06:31, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Смахивается вся это канитель вокруг бузибокса на черный пиар. :)
     
  • 1.2, Zlobec (?), 06:37, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вчера думал, а что если Cisco откроет свой CLI и сделает его общедоступным.  В ASA  и IPS inux..
    А тут еще и на бузибокс наезды...
     
  • 1.3, Аноним (-), 07:38, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    "и попадаются на крючок защитников GPL"
    как звучит!
     
  • 1.5, Аноним (-), 08:58, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    MS тоже к Поносову не имело претензий.
     
     
  • 2.7, Ariel (??), 10:17, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он деньги зарабатывает, ему бизнес портят, отпугивая клиентов
     
  • 2.16, dq0s4y71 (??), 11:35, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В этом и есть лицемерие Майкрософт - сначала активно лоббировать "борьбу с пиратством", а потом, когда эта борьба ударит по конкретному школьному учителю, сделать вид, что, мол, мы не при делах.
     
  • 2.58, Айнаним (?), 14:41, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласно нашему законадательству, разработчик необязан иметь притензии, а правоохранительные органы спрашивать об их желаниях! Если есть факт нарушение закона, то должно быть наказание!

    Возможно Вы не против эфтоназии, но тот кто это сделает(попытается) будет зля закона убийцей, со всеми вытекающими последствиями...

     

  • 1.8, Аноним (-), 10:19, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вот поэтому и нужно было пользоваться лицензией BSD.
     
     
  • 2.10, Zawullon (?), 10:34, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Для подобных целей есть "двойная" лицензия. Хочешь использовать не открывая сорцов - плати бабло. Imho, самый правильный подход. BSD - лицензия слишком свободная, лучше уж "вирусный" GPL.
     
  • 2.28, User294 (ok), 14:47, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот поэтому и нужно было пользоваться лицензией BSD.

    Кому нужно то? Автору? Так тогда он бы вообще даже и не узнал пожалуй что его код где-то поюзан. Потому что фирмачи выполняют требования BSDL путем упоминания автора в местах где не светит солнце. И да, они не станут заявлять что написали бизибокс (или что там еще). Они просто вбахают свой копирайт на самом видном месте гденить в вебморде, шелле, UI ... . С формальной точки зрения - все честно: никто не утверждал что он сам написал бизибокс (или что там еще). И автор даже упомянут. А как это сделано и как все выглядит для юзеров и то что автор в пролете и нифига популярности не получил т.к. упомянут на таких задворках где не светит солнце - да никого не волнует особо: nothing personal, just a business.

    В итоге выиграют от BSDL только те кто хотел зажать код задаром и ни с кем вообще ничем не делиться. Кому надо то такой выигрыш?

    PS а вся эта шумиха является зачетным пиаром консалтинга этого перца, даже если это и не планировалось изначально... :-)

     
     
  • 3.37, Iceweasel (?), 19:30, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Забодал ты если честно Ликбез Знаешь как в университетах софт пишется естеств... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.9, BoOgie (ok), 10:20, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, ждем продолжения
     
  • 1.11, Dimez (??), 10:42, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Удивляюсь я. Автор выбрал определённую лицензию для своего проекта, и сам же и хочет, чтобы её нарушали?
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 17:05, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это из разряда, девушка была изнасилована, но претензий не имеет. Но вот тут резонно заметили, весь ли код авторский (лишь одного Перенса)? То, что лично он не имеет претензий это хорошо, но что-то мне подсказывает, что контрибуторы и другие люди, участвовавшие в создании проекта, могу не разделять его точку зрения.
     
     
  • 3.36, dq0s4y71 (??), 19:23, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >но что-то мне
    >подсказывает, что контрибуторы и другие люди, участвовавшие в создании проекта, могу
    >не разделять его точку зрения.

    Только их мнения почему-то не слышно, да правообладатели им особо не интересуются...

     
  • 2.35, Аноним (-), 19:20, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если ему миллиард отвалить он скажет что конституция ему уже не нужна

    действительно когда есть миллиард зачем конституция ?(вопрос на засыпку)

     

  • 1.12, Аноним (-), 10:47, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Но, что если автор не имеет претензий к компании-нарушителю?

    странный чувак какой-то. как можно одновременно соблюдать лицензию и нарушать её ?

     
     
  • 2.13, Аноним (-), 10:50, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Похоже что здесь всё непросто. Ребятки из бизибокс хотят с одной стороны защитить свой код и своё творение (при том что бы это была защита, а не BSD лицензия), и при этом хотят в частном порядке получать денежку.
    Это называется одной рукой и за сиську и за письку не подержаться.
    Либо меняйте лицензию или пишите свою или применяйте двойное лицензирование.
    ПыСы. Бардак.
     
     
  • 3.14, Аноним (-), 11:18, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, если автор сделал специальную версию для определенного клиента под иной лицензией?
     
     
  • 4.15, const86 (ok), 11:24, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А что, если автор сделал специальную версию для определенного клиента под иной лицензией?

    Тогда этот клиент может потрясти "иной" лицензией в суде и вопрос рассосётся моментально. Не потрясли же - значит, нет другой лицензии.

     
     
  • 5.17, koblin (ok), 11:51, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вы что-нибудь о двойном лицензировании знаете?!
     
     
  • 6.21, Аноним (-), 12:19, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > вы что-нибудь о двойном лицензировании знаете?!

    и к чему Ваш вопрос ? была бы другая лицензия, не было бы иска.

     
     
  • 7.44, be_nt_all (ok), 21:48, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Озаботился бы человек двойной лицензией, не было бы сыр-бора. GPL, как известно, прав авторов не аннулирует (хотя и рекомендует отдавать их FSF, но это уже для фанатов). Но автор не озаботился. Потому как ни разу ни юрист. Теперь мы все имеем развесёлое шоу про GPL.
     
     
  • 8.60, Aesthetus Animus (?), 01:00, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А можете ссылочкой ткнуть, где про это говорится Аж смешно стало ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.63, sashkan (?), 21:09, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вероятно, имелось ввиду http www gnu org copyleft why-assign html... текст свёрнут, показать
     
  • 2.19, dq0s4y71 (??), 12:10, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Но, что если автор не имеет претензий к компании-нарушителю?
    >странный чувак какой-то. как можно одновременно соблюдать лицензию и нарушать её ?

    Я думаю, здесь случай аналогичный тому, когда человек скачивает из инета музыку, авторы к этому претензий не имеют, но правообладатели вчиняют ему многотысячный иск. То есть, опять копирасты (в данном случае защищающие GPL) наживаются и за счет авторов, и за счет тех, кто использует их произведения. Ситуация абсурдная, но законная.

     
     
  • 3.23, szh (ok), 12:46, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    неправильно думаешь. Тут все правообладатели являются авторами. Авторов несколько.
     
  • 3.25, Nexion (?), 12:52, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Чушь какая. Если я купил роутер с прошивкой, включающей в себя продукт под лицензией GPL, то это моё право потребовать исходники или подать в суд на производителя за несоблюдение лицензионных условий.
     

  • 1.18, dq0s4y71 (??), 11:54, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Похоже, ребята из SFLC хотят повторить славный путь копирастических компаний, которые, не производя ничего, наживаются только за счет судебных исков. Еще одно подтверждение того, что сторонники СПО ничем не лучше проприетарщиков, несмотря на вопли Столлмана об "этичности" СПО.

    Кстати, Перенс - вменяемый человек, в отличие от Столлмана. Имеено поэтому, я думаю, он и говорит о проблеме.

     
     
  • 2.20, Filosof (ok), 12:13, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Похоже, ребята из SFLC хотят повторить славный путь копирастических компаний,

    Заметьте это впечатление сложилось после этой новости. Полагаю стоит подаждать развития событий, чтоб начинать судить. Согласен, после этой новости начинает складываться именно такое впечатление.

    >Кстати, Перенс - вменяемый человек, в отличие от Столлмана. Имеено поэтому, я думаю, он и говорит о проблеме.

    О! Вы лично знакомы с обоими? Нет? Только то, что транслируется в СМИ? Тогда, я полагаю, ваши заключения ничего не стоят.

     
     
  • 3.22, dq0s4y71 (??), 12:37, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Заметьте это впечатление сложилось после этой новости. Полагаю стоит подаждать развития событий,
    >чтоб начинать судить. Согласен, после этой новости начинает складываться именно такое
    >впечатление.

    Если оно выглядит как собака, бегает как собака и лает как собака, то оно, скорее всего, - собака :)

    >О! Вы лично знакомы с обоими? Нет? Только то, что транслируется в
    >СМИ? Тогда, я полагаю, ваши заключения ничего не стоят.

    Чушь какая. Зачем мне быть знакомым с ними _лично_? Я читал что они пишут и слушал что они говорят, и я знаю их _мнения_. Этого вполне достаточно, чтобы делать о них собственные заключения. Если вы с ними не согласны, вы вполне можете их оспорить, опираясь опять-таки на их _мнения_.

     
     
  • 4.24, szh (ok), 12:49, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все эти выводы мимо потому что авторов несколько.
     
  • 4.27, Зилибоба (??), 13:39, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Если оно выглядит как собака, бегает как собака и лает как собака,
    >то оно, скорее всего, - собака :)

    Ключевая фраза "скорее всего", но не точно! =) Тут играют огромную роль многие факторы, в том числе особенно ПО головного мозга...


     
  • 4.50, Filosof (ok), 00:28, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Если оно выглядит как собака, бегает как собака и лает как собака,
    >то оно, скорее всего, - собака :)

    если оно гавкнуло, пробежало на четвереньках и мохнатое - оно может быть собакой, волком, или охрипшим петровичем в шубе, ползущем домой после пьянки -:)

    >Чушь какая. Зачем мне быть знакомым с ними _лично_? Я читал что
    >они пишут и слушал что они говорят, и я знаю их
    >_мнения_. Этого вполне достаточно, чтобы делать о них собственные заключения. Если
    >вы с ними не согласны, вы вполне можете их оспорить, опираясь
    >опять-таки на их _мнения_.

    Ок. Я надеюсь Вы их мнения взяли хотя бы из персональных блогов. Это тоже слабовато для составления представления о человеке, но может передать хотя б его мнение.
    Немогу сейчас представить более не предвзятый источник информации. Ибо в последнее время вижу слишком много новостей, в которых описывается "мнение" какого-либо человека, и оказывается вольной его трактовкой с перерасставленными приоритетами

     
     
  • 5.57, dq0s4y71 (??), 11:58, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >если оно гавкнуло, пробежало на четвереньках и мохнатое - оно может быть собакой, волком, или охрипшим петровичем в шубе, ползущем домой после пьянки -:)

    Так в чем же дело? Расскажите тогда как все было на самом деле. Вы ведь знаете? :)

    >Ок. Я надеюсь Вы их мнения взяли хотя бы из персональных блогов.

    Да нет, что вы! Я их мнения взял исключительно из газеты "Твой день". ;)

    >Это тоже слабовато для составления представления о человеке, но может передать хотя б его мнение.

    Более того, даже личного знакомства не всегда достаточно чтобы получить представление о человеке.

    >Немогу сейчас представить более не предвзятый источник информации. Ибо в последнее время вижу слишком много новостей, в которых описывается "мнение" какого-либо человека, и оказывается вольной его трактовкой с перерасставленными приоритетами

    "Не читайте советских газет" :)

     
  • 4.61, Michael Shigorin (ok), 01:15, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    JFYI, Столман на gnu.org, за тортиком и на лекции довольно заметно различается.  С Перенсом не знаком.
     
  • 3.26, barmaglot (??), 12:56, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    >>Похоже, ребята из SFLC хотят повторить славный путь копирастических компаний,
    >Заметьте это впечатление сложилось после этой новости.

    Нет, нет. Это впечатление давно сложилось. В последние пол года идёт активная демонизация GPL и виновата в этом SFLC. Дельцы и адвокаты из SFLC просто делают деньги (читай паразитируют) на GPL следуя букве лицензии и (! ->>) судебному прецеденту (<<- !). К OpenSource  эти дельцы/адвокаты/паразиты имеют такое-же отношение как глист к вашему кишечнику.

    Диктатура GPL, - тоже несвобода. Стреляет не оружие, а люди и GPL в руках SFLC, -  отличная пушка для рубки капусты.

     
     
  • 4.29, szh (ok), 15:05, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > К OpenSource  эти дельцы/адвокаты/паразиты имеют такое-же отношение как глист к вашему кишечнику.

    SFLC представляет интересы авторов Busybox в суде, что не ясно ?
    Авторы Busybox имеют гораздо большее отношение к Free Software, чем все здешние критики SFLC вместе взятые.

    Паразиты - это те кто совсем ничего не сделал для free software, но гаразд по форумам флудить.

    > Диктатура GPL, - тоже несвобода

    у тебя и запрет на рабство - тоже не свобода, но мы это другим словом называем (анархия)

     
     
  • 5.34, dq0s4y71 (??), 19:17, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >SFLC представляет интересы авторов Busybox в суде, что не ясно ?

    Так хорошо представляет, что один из этих авторов уже возмущаться начал.

    >Авторы Busybox имеют гораздо большее отношение к Free Software, чем все здешние критики SFLC вместе взятые.

    И что? Нам их критиковать теперь нельзя? :)

    >у тебя и запрет на рабство - тоже не свобода, но мы это другим словом называем (анархия)

    Это потому, что вы не знаете что такое анархия. Двоечники...

     
  • 4.41, Andrey Mitrofanov (?), 20:42, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >на GPL следуя букве лицензии

    Как ни странно, именно _буква_ лицензии имеет юридическую силу. Те, которые "выбрал не ту лицензию и я- не я" очень об этом сожалеют?

    >К OpenSource  эти дельцы/адвокаты/паразиты имеют такое-же отношение как глист к вашему кишечнику.
    >Стреляет не оружие, а люди и GPL в руках SFLC, -  отличная пушка для

    Да! Когда уже г-н Перен (с Вами вместе! пишите письма!!) пойдёт в совет своей родной Open Source Institution и объявит - НАКОНЕЦ!!! - GPL _не_ опенсорс лицензией??!! Ведь непредусмотренные, небизнес-френдли, не-шерочка-с-машерочкой же, б!, последствия же ж!

    Очень прошу! :/

     

  • 1.30, AlexYeCu (?), 16:14, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Давайте-ка расставим точки над «i».
    Итак, есть некоторое количество системных утилит, написанных разными людьми и выпущенных под GPL- и GPL-совместимыми лицензиями. В 1996 году на основе этих утилит господин Перенс собирают busybox, включая туда и свой код. Всё вместе это выходит под GPL (да и как иначе, если оно целиком и полностью базируется на GPL-утилитах?). Далее идёт развитие busybox, развитие на условиях открытого проекта: Google охотно выдёт список участников проекта, которые помогали его развитию.
    Некоторые компании, задыхаясь от жадности, тащат этот код к себе. Тащить можно. Но будь добр помочь развитию проекта, опубликовав внесённые изменения. Возможно они помогут проекту стать лучше. Многие развивали этот проект до тебя, ты можешь пользоваться плодами их труда, всё что от тебя требуют — внести посильный вклад в развитие проекта, если ты вдруг вздумал распространять свой продукт, сделанный на основе данного проекта (заметим,в данном случае распространяли, получая нефиговые такие прибыли) . Но ведь жадность!
    Шила в мешке не утаишь, и нарушение GPL-лицензии крупными компаниями всплывает. Юристы SFLC подают в суд, защищая права всех участников проекта busybox (а это не только господин Перенс).
    И тут гражданин Перенс встаёт в позу: «Мне насрать на вашу лицезию! И плевать кто там и что делал до меня и после меня! Я баьки делаю, а вы мешаете! Я согласен всем всё прощать: мои ли права нарушаются (заметим, что выбрав GPL-лицензию, а не придумав свою вида «делайте-что-хотите» господин Перенс явно указал какие его права стоит уважать и защищать) или нарушаются права других разработчиков! Я сделаю «ку!», а мне то-нибудь перепадёт!».
    И тут «поколение Пепси» и прочие «почитатели успешных и эффективных» поднимают ор: «Автор всегда прав! Даже если он не один, и не на сто процентов автор! Что же это за свобода, если даже лицензию нарушить нельзя! Рынок сам всё расставит по местам! Богатым все должны, а мы хоть и нищие, но живот положим, а то и башку, чтоб богатым всё равно все были должны! Кто делает бесплатно, тот лох! Он мешает успешным и эффективным, ату его!». Ну и всё в таком духе.
    Я всё верно излагаю?
     
     
  • 2.31, szh (ok), 16:29, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    думаю что верно :)
     
  • 2.33, fresco (??), 17:57, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    единственное адекватное мнение
    безусловно, все так и есть
     
  • 2.39, Andrey Mitrofanov (?), 20:01, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не-а The suit was filed on behalf of the Software Freedom Conservancy Conser... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.46, be_nt_all (ok), 22:05, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Основатель "Opensource" в погоне за Мигелем де Иказа на Пути Бизнес-Френдли?...

    А вы считаете, что OpenSource должен быть buisiness-enemy? Пусть дальше развивается исключительно в университетах/на деньги крупных компаний/за счёт госзаказа.

    Вот только программерам одиночкам тоже хочется кушать. И при этом программировать, оставаясь в рамках OpenSource (а вне этих рамок ты можешь только кустарно пилить/допиливать всякую фигню на freelance.ru/.com/.etc..., вообще не обращая внимания на всякие лицензии).

    Можно, конечно, написать что-то just for fun, но чтобы поддерживать то что получилось нежна та или иная бизнес модель. И весь харизматизм R.M.S. это тоже такая бизнес-модель. Отлично отработанная американскими телепроповедниками.


     
     
  • 4.51, sashkan (?), 03:57, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Основатель "Opensource" в погоне за Мигелем де Иказа на Пути Бизнес-Френдли?...
    >
    >А вы считаете, что OpenSource должен быть buisiness-enemy?

    вы, видимого, чего-то не поняли. opensource — это и есть самое что ни на есть «бизнес-френдли». именно с целью «быть бинзнес-френдли» opensource и отделился от free software. и только с этой целью.
    и только поэтому, и именно поэтому, вы не встретите у тех же менеджеров той же ms ни одного упоминания про free software. только про opensource. даже если говорят (по смыслу) _именно_ про free software. такая вот новоязо-оруэлловщина. такие вот грибы с опятами.

     
  • 2.40, Zlobec (?), 20:06, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не верно. Перенс явно указывает на перекосы в выборе жертв.
    Более того,даже  если компания и использует бузибокс в чистом виде, ничего в него не добавляя, то толку от того что на нее подают в суд ноль, и толку от выкладывания сорсов еще где-то но уже на сайте компании тоже ноль.И ущерба участникам проекта тоже ноль. А вот  ребята из SFLC пиарятся за счет проекта. А вот то что  Перенс оказывая услуги развивает проект это кому-то  не нравится. И правильно Это ж как можно на каком-то шелле такую известность получить.
     
     
  • 3.45, szh (ok), 22:04, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > использует бузибокс в чистом виде, ничего в него не добавляя, то толку от того что на нее подают в суд ноль

    тогда сорсы давно бы отдали. Нет смысла нарыватся на иск. С ними заранее по хорошему предлагали сорсы выложить.

    > А вот  ребята из SFLC пиарятся за счет проекта

    устал повторять - когда пиарятся хорошие - это хорошо.

    > А вот то что  Перенс оказывая услуги развивает проект это кому-то  не нравится.

    ему никто не мешает развивать проект (не нарушая copyright других авторов)

     
     
  • 4.48, be_nt_all (ok), 22:13, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >устал повторять - когда пиарятся хорошие - это хорошо.

    Ага, они за красных, они хорошие. Знаете, я очень хорошо помню «победу демократических сил» в августе 1991 года (в армии тогда служил, под Питером). Подхожу я тогда к «брату по разуму» из наших «дедов» Вите Морозову, и говорю

    — Ну что, вроде наши победили.

    А он мне этак задумчиво...

    — Вот только боюсь, скоро окажутся они не такими уж нашими.

    Чем стали 90-е годы вы должны помнить даже если ещё достаточно молоды. Вы хотите OpenSorce революцию. Свобода ПО, Равенство и Братство? А может лучше не надо?

     
     
  • 5.52, sashkan (?), 04:07, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Вы хотите OpenSorce революцию.

    opensource-революция? во главе с проприетарщиками, обожающими словосочетание opensource и тихо (очень тихо и очень молчаливо) ненавидящими free software? боже упаси!

     
  • 4.59, Zlobec (?), 19:50, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нарываться на иск это нормально,иначе трудозатраты на выкладывание кода тяжело списать, но AFAIK толком так и ни одно дело до суда и не дошло.
    А как он позвольте просить нарушает (с) других авторов? Тем что развивает проект и не дает этому коду утонуть в другой такой же массе открытого кода?
    Два месяца не будет обновлений и проект гигнется и на его место станет другой проект.
     
  • 2.43, геймер (?), 21:20, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Совершенно правильно.
     
  • 2.53, sashkan (?), 04:10, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я всё верно излагаю?

    даже если где-то в мелочах (может быть) и ошибаетесь, по сути — самое оно.

     
  • 2.54, anonymous (??), 09:50, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ... права всех участников проекта busybox (а это не только господин Перенс).

    Тоже удивился умалчиванию того, что товарищ не один трудился.

    Ещё заинтересовало:
    > 1) ... на его работе с клиентами, консалтинговые услуги которым он оказывает
    > 2) ... некоторые компании не проявляют достаточно внимания и терпения в изучении юридической стороны вопроса и попадаются на крючок защитников GPL

    может на счёт лицензии тоже стоило проконсультировать, раз уж даже на вику за выжимкой инфы зайти не могут?

     

  • 1.42, yantux (??), 21:09, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё правильно говорит. Если он автор, собственник кода, то ему решать потерпевший он или нет. Молодец мужик!
     
     
  • 2.47, szh (ok), 22:09, 16/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Всё правильно говорит. Если он автор, собственник кода, то ему решать потерпевший
    >он или нет.

    Он не автор, а один из множества авторов. Был бы он "автором" то и иска без его согласия не могло бы быть в любой нормальной стране. (в россии все маразматичнее)

     

  • 1.49, be_nt_all (ok), 22:38, 16/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Добавлю ссылочку на перевод статьи, которая тут более чем в тему http://habrahabr.ru/blogs/open_source/70097/
     
     
  • 2.62, Filosof (ok), 02:20, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Добавлю ссылочку на перевод статьи, которая тут более чем в тему http://habrahabr.ru/blogs/open_source/70097/
    >

    половина статьи пар BSD лицензии, половина написана КЭПом. И он нам рассказывает как тяжело тибрить ЖПЛьные лицензии, при этом неадекватно воспринимает те шаги, которые сделаны для смягчения определённых аспектов.
    Ничего такого, о чём бы не кричали BSDшники на форумах я там не вычитал. Читать не стоит ИМХО.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру