The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

16.12.2009 04:15  Создатель Busybox выступил с критикой недавних исков

Изначальный создатель проекта Busybox, а также автор определения "open source" и соучредитель Open Source Initiative, Брюс Перенс (Bruce Perens) выразил неудовлетворение работой юристов Software Freedom Law Center, действующих от имени текущего лидера проекта Busybox, Эрика Андерсена (Erik Andersen). В своем блоге Брюс поднимает вопрос в каких случаях правозащитные организации имеют право выдвигать иски к нарушителям GPL не спрашивая разрешения лиц от имени которых они это делают.

Всем известно, что условия лицензии GPL достаточно просты для выполнения и, касаясь Busybox, не ограничивают разработчика в части использования закрытого кода: его достаточно поместить в отдельный файл и не забыть предоставить всем желающим исходники самого Busybox. Тем не менее, некоторые компании не проявляют достаточно внимания и терпения в изучении юридической стороны вопроса и попадаются на крючок защитников GPL.

Все иски о соблюдении GPL в конечном итоге в одном из пунктов требуют возмещения морального и материального ущерба автору -создателю ПО. Но, что если автор не имеет претензий к компании-нарушителю? Например, автор оказывал компании консалтинговые услуги, получал за это деньги и ни в коей мере не пострадал от нарушения своих прав. А если автор сознательно отказался от каких-либо требований в будущем с целью создать своему клиенту наиболее благоприятные условия для работы? В этом случае автор имеет полное право воздерживаться от какого-либо юридического преследования компании-нарушителя и это право должно уважаться всеми без исключения защитниками GPL.

Брюс отмечает, что действия юристов SFLC негативным образом сказываются на его работе с клиентами, консалтинговые услуги которым он оказывает. Более того, SFLC очень избирательно подходит к тому, каких разработчиков они представляют, вместо того, чтобы быть беспристрастным и работать на благо всего открытого сообщества. В частности, представляя права одной группы разработчиков Busybox, оставшихся разработчиков попросту игнорируют, а переписка с ними указывает на неприязненное отношение к последним.

В некоторых случаях действия адвокатов переходят все этические нормы. Не смотря на то, что Брюс Перенс вместе с другими программистами активно работал над Busybox 0.60.3, SFLC на основании неправильного толкования метода Судьи Уолкера (Judge Walker's methods for identifying non-literal copying) по определению авторства, заявил, что вклад в проект Перенса аннулируется. Отсюда следует, что SFLC якобы не представляет его интересы и не обязан спрашивать его согласия при возбуждении искового производства.

Хотя все разработчики Busybox разделяют мнение о необходимости соблюдения GPL, нарушение их прав и интересов вызывает определенное беспокойство. «Мы до сих пор не поднимали этот вопрос, чтобы избежать неправильного толкования, но наше терпение не безгранично» - говорит Брюс Перенс.

  1. Главная ссылка к новости (http://perens.com/blog/2009/12...)
  2. OpenNews: Центр защиты свободного ПО подал иск на 14 компаний за нарушение GPL
  3. OpenNews: Прошли выборы совета директоров Open Source Initiative
  4. OpenNews: Законный статус открытых лицензий подтвержден в суде США
  5. OpenNews: Совместное использование открытого и проприетарного кода
  6. OpenNews: Нужны ли сообществу 73 открытых лицензии ?
Автор новости: blkdog
Тип: К сведению
Ключевые слова: Busybox, SFLC, opensource, law, license, gpl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 06:31, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    Смахивается вся это канитель вокруг бузибокса на черный пиар. :)
     
  • 1.2, Zlobec (?), 06:37, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    Вчера думал, а что если Cisco откроет свой CLI и сделает его общедоступным.  В ASA  и IPS inux..
    А тут еще и на бузибокс наезды...
     
  • 1.3, Аноним (-), 07:38, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +4 +/
    "и попадаются на крючок защитников GPL"
    как звучит!
     
  • 1.5, Аноним (-), 08:58, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +3 +/
    MS тоже к Поносову не имело претензий.
     
     
  • 2.7, Ariel (??), 10:17, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    Он деньги зарабатывает, ему бизнес портят, отпугивая клиентов
     
  • 2.16, dq0s4y71 (??), 11:35, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    В этом и есть лицемерие Майкрософт - сначала активно лоббировать "борьбу с пиратством", а потом, когда эта борьба ударит по конкретному школьному учителю, сделать вид, что, мол, мы не при делах.
     
  • 2.58, Айнаним (?), 14:41, 17/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Согласно нашему законадательству, разработчик необязан иметь притензии, а правоо... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.8, Аноним (-), 10:19, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Вот поэтому и нужно было пользоваться лицензией BSD.
     
     
  • 2.10, Zawullon (?), 10:34, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Для подобных целей есть "двойная" лицензия. Хочешь использовать не открывая сорцов - плати бабло. Imho, самый правильный подход. BSD - лицензия слишком свободная, лучше уж "вирусный" GPL.
     
  • 2.28, User294 (ok), 14:47, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Кому нужно то Автору Так тогда он бы вообще даже и не узнал пожалуй что его ко... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.37, Iceweasel (?), 19:30, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Забодал ты если честно Ликбез Знаешь как в университетах софт пишется естеств... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.9, BoOgie (ok), 10:20, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Интересно, ждем продолжения
     
  • 1.11, Dimez (??), 10:42, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Удивляюсь я. Автор выбрал определённую лицензию для своего проекта, и сам же и хочет, чтобы её нарушали?
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 17:05, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Это из разряда, девушка была изнасилована, но претензий не имеет Но вот тут рез... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.36, dq0s4y71 (??), 19:23, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Только их мнения почему-то не слышно, да правообладатели им особо не интересуютс... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.35, Аноним (-), 19:20, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    если ему миллиард отвалить он скажет что конституция ему уже не нужна

    действительно когда есть миллиард зачем конституция ?(вопрос на засыпку)

     
  • 1.12, Аноним (-), 10:47, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    > Но, что если автор не имеет претензий к компании-нарушителю?

    странный чувак какой-то. как можно одновременно соблюдать лицензию и нарушать её ?

     
     
  • 2.13, Аноним (-), 10:50, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +5 +/
    Похоже что здесь всё непросто Ребятки из бизибокс хотят с одной стороны защитит... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.14, Аноним (-), 11:18, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А что, если автор сделал специальную версию для определенного клиента под иной лицензией?
     
     
  • 4.15, const86 (ok), 11:24, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Тогда этот клиент может потрясти иной лицензией в суде и вопрос рассосётся мом... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.17, koblin (ok), 11:51, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    вы что-нибудь о двойном лицензировании знаете?!
     
     
  • 6.21, Аноним (-), 12:19, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > вы что-нибудь о двойном лицензировании знаете?!

    и к чему Ваш вопрос ? была бы другая лицензия, не было бы иска.

     
     
  • 7.44, be_nt_all (ok), 21:48, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Озаботился бы человек двойной лицензией, не было бы сыр-бора GPL, как известно,... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.60, Aesthetus Animus (?), 01:00, 18/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > хотя и рекомендует отдавать их FSF, но это уже для фанатов

    А можете ссылочкой ткнуть, где про это говорится? (Аж смешно стало...)

     
     
  • 9.63, sashkan (?), 21:09, 19/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    вероятно, имелось ввиду http www gnu org copyleft why-assign html... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.19, dq0s4y71 (??), 12:10, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Я думаю, здесь случай аналогичный тому, когда человек скачивает из инета музыку,... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.23, szh (ok), 12:46, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    неправильно думаешь. Тут все правообладатели являются авторами. Авторов несколько.
     
  • 3.25, Nexion (?), 12:52, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Чушь какая Если я купил роутер с прошивкой, включающей в себя продукт под лицен... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.18, dq0s4y71 (??), 11:54, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Похоже, ребята из SFLC хотят повторить славный путь копирастических компаний, которые, не производя ничего, наживаются только за счет судебных исков. Еще одно подтверждение того, что сторонники СПО ничем не лучше проприетарщиков, несмотря на вопли Столлмана об "этичности" СПО.

    Кстати, Перенс - вменяемый человек, в отличие от Столлмана. Имеено поэтому, я думаю, он и говорит о проблеме.

     
     
  • 2.20, Filosof (ok), 12:13, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Заметьте это впечатление сложилось после этой новости Полагаю стоит подаждать р... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.22, dq0s4y71 (??), 12:37, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Если оно выглядит как собака, бегает как собака и лает как собака, то оно, скоре... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.24, szh (ok), 12:49, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    все эти выводы мимо потому что авторов несколько.
     
  • 4.27, Зилибоба (??), 13:39, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Ключевая фраза скорее всего , но не точно Тут играют огромную роль многие ф... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.50, Filosof (ok), 00:28, 17/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    если оно гавкнуло, пробежало на четвереньках и мохнатое - оно может быть собакой... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.57, dq0s4y71 (??), 11:58, 17/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так в чем же дело Расскажите тогда как все было на самом деле Вы ведь знаете ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.61, Michael Shigorin (ok), 01:15, 18/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    JFYI, Столман на gnu.org, за тортиком и на лекции довольно заметно различается.  С Перенсом не знаком.
     
  • 3.26, barmaglot (??), 12:56, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –6 +/
    Нет, нет Это впечатление давно сложилось В последние пол года идёт активная де... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.29, szh (ok), 15:05, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    SFLC представляет интересы авторов Busybox в суде, что не ясно Авторы Busybox ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.34, dq0s4y71 (??), 19:17, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так хорошо представляет, что один из этих авторов уже возмущаться начал И что ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.41, Andrey Mitrofanov (?), 20:42, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Как ни странно, именно _буква_ лицензии имеет юридическую силу Те, которые выб... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.30, AlexYeCu (?), 16:14, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +13 +/
    Давайте-ка расставим точки над «i».
    Итак, есть некоторое количество системных утилит, написанных разными людьми и выпущенных под GPL- и GPL-совместимыми лицензиями. В 1996 году на основе этих утилит господин Перенс собирают busybox, включая туда и свой код. Всё вместе это выходит под GPL (да и как иначе, если оно целиком и полностью базируется на GPL-утилитах?). Далее идёт развитие busybox, развитие на условиях открытого проекта: Google охотно выдёт список участников проекта, которые помогали его развитию.
    Некоторые компании, задыхаясь от жадности, тащат этот код к себе. Тащить можно. Но будь добр помочь развитию проекта, опубликовав внесённые изменения. Возможно они помогут проекту стать лучше. Многие развивали этот проект до тебя, ты можешь пользоваться плодами их труда, всё что от тебя требуют — внести посильный вклад в развитие проекта, если ты вдруг вздумал распространять свой продукт, сделанный на основе данного проекта (заметим,в данном случае распространяли, получая нефиговые такие прибыли) . Но ведь жадность!
    Шила в мешке не утаишь, и нарушение GPL-лицензии крупными компаниями всплывает. Юристы SFLC подают в суд, защищая права всех участников проекта busybox (а это не только господин Перенс).
    И тут гражданин Перенс встаёт в позу: «Мне насрать на вашу лицезию! И плевать кто там и что делал до меня и после меня! Я баьки делаю, а вы мешаете! Я согласен всем всё прощать: мои ли права нарушаются (заметим, что выбрав GPL-лицензию, а не придумав свою вида «делайте-что-хотите» господин Перенс явно указал какие его права стоит уважать и защищать) или нарушаются права других разработчиков! Я сделаю «ку!», а мне то-нибудь перепадёт!».
    И тут «поколение Пепси» и прочие «почитатели успешных и эффективных» поднимают ор: «Автор всегда прав! Даже если он не один, и не на сто процентов автор! Что же это за свобода, если даже лицензию нарушить нельзя! Рынок сам всё расставит по местам! Богатым все должны, а мы хоть и нищие, но живот положим, а то и башку, чтоб богатым всё равно все были должны! Кто делает бесплатно, тот лох! Он мешает успешным и эффективным, ату его!». Ну и всё в таком духе.
    Я всё верно излагаю?
     
     
  • 2.31, szh (ok), 16:29, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    думаю что верно :)
     
  • 2.33, fresco (??), 17:57, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    единственное адекватное мнение
    безусловно, все так и есть
     
  • 2.39, Andrey Mitrofanov (?), 20:01, 16/12/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Не-а The suit was filed on behalf of the Software Freedom Conservancy Conser... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.46, be_nt_all (ok), 22:05, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >Основатель "Opensource" в погоне за Мигелем де Иказа на Пути Бизнес-Френдли?...

    А вы считаете, что OpenSource должен быть buisiness-enemy? Пусть дальше развивается исключительно в университетах/на деньги крупных компаний/за счёт госзаказа.

    Вот только программерам одиночкам тоже хочется кушать. И при этом программировать, оставаясь в рамках OpenSource (а вне этих рамок ты можешь только кустарно пилить/допиливать всякую фигню на freelance.ru/.com/.etc..., вообще не обращая внимания на всякие лицензии).

    Можно, конечно, написать что-то just for fun, но чтобы поддерживать то что получилось нежна та или иная бизнес модель. И весь харизматизм R.M.S. это тоже такая бизнес-модель. Отлично отработанная американскими телепроповедниками.


     
     
  • 4.51, sashkan (?), 03:57, 17/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>Основатель "Opensource" в погоне за Мигелем де Иказа на Пути Бизнес-Френдли?...
    >
    >А вы считаете, что OpenSource должен быть buisiness-enemy?

    вы, видимого, чего-то не поняли. opensource — это и есть самое что ни на есть «бизнес-френдли». именно с целью «быть бинзнес-френдли» opensource и отделился от free software. и только с этой целью.
    и только поэтому, и именно поэтому, вы не встретите у тех же менеджеров той же ms ни одного упоминания про free software. только про opensource. даже если говорят (по смыслу) _именно_ про free software. такая вот новоязо-оруэлловщина. такие вот грибы с опятами.

     
  • 2.40, Zlobec (?), 20:06, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Не верно. Перенс явно указывает на перекосы в выборе жертв.
    Более того,даже  если компания и использует бузибокс в чистом виде, ничего в него не добавляя, то толку от того что на нее подают в суд ноль, и толку от выкладывания сорсов еще где-то но уже на сайте компании тоже ноль.И ущерба участникам проекта тоже ноль. А вот  ребята из SFLC пиарятся за счет проекта. А вот то что  Перенс оказывая услуги развивает проект это кому-то  не нравится. И правильно Это ж как можно на каком-то шелле такую известность получить.
     
     
  • 3.45, szh (ok), 22:04, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > использует бузибокс в чистом виде, ничего в него не добавляя, то толку от того что на нее подают в суд ноль

    тогда сорсы давно бы отдали. Нет смысла нарыватся на иск. С ними заранее по хорошему предлагали сорсы выложить.

    > А вот  ребята из SFLC пиарятся за счет проекта

    устал повторять - когда пиарятся хорошие - это хорошо.

    > А вот то что  Перенс оказывая услуги развивает проект это кому-то  не нравится.

    ему никто не мешает развивать проект (не нарушая copyright других авторов)

     
     
  • 4.48, be_nt_all (ok), 22:13, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >устал повторять - когда пиарятся хорошие - это хорошо.

    Ага, они за красных, они хорошие. Знаете, я очень хорошо помню «победу демократических сил» в августе 1991 года (в армии тогда служил, под Питером). Подхожу я тогда к «брату по разуму» из наших «дедов» Вите Морозову, и говорю

    — Ну что, вроде наши победили.

    А он мне этак задумчиво...

    — Вот только боюсь, скоро окажутся они не такими уж нашими.

    Чем стали 90-е годы вы должны помнить даже если ещё достаточно молоды. Вы хотите OpenSorce революцию. Свобода ПО, Равенство и Братство? А может лучше не надо?

     
     
  • 5.52, sashkan (?), 04:07, 17/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    >Вы хотите OpenSorce революцию.

    opensource-революция? во главе с проприетарщиками, обожающими словосочетание opensource и тихо (очень тихо и очень молчаливо) ненавидящими free software? боже упаси!

     
  • 4.59, Zlobec (?), 19:50, 17/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Нарываться на иск это нормально,иначе трудозатраты на выкладывание кода тяжело списать, но AFAIK толком так и ни одно дело до суда и не дошло.
    А как он позвольте просить нарушает (с) других авторов? Тем что развивает проект и не дает этому коду утонуть в другой такой же массе открытого кода?
    Два месяца не будет обновлений и проект гигнется и на его место станет другой проект.
     
  • 2.43, геймер (?), 21:20, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Совершенно правильно.
     
  • 2.53, sashkan (?), 04:10, 17/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Я всё верно излагаю?

    даже если где-то в мелочах (может быть) и ошибаетесь, по сути — самое оно.

     
  • 2.54, anonymous (??), 09:50, 17/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > ... права всех участников проекта busybox (а это не только господин Перенс).

    Тоже удивился умалчиванию того, что товарищ не один трудился.

    Ещё заинтересовало:
    > 1) ... на его работе с клиентами, консалтинговые услуги которым он оказывает
    > 2) ... некоторые компании не проявляют достаточно внимания и терпения в изучении юридической стороны вопроса и попадаются на крючок защитников GPL

    может на счёт лицензии тоже стоило проконсультировать, раз уж даже на вику за выжимкой инфы зайти не могут?

     
  • 1.42, yantux (??), 21:09, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Всё правильно говорит. Если он автор, собственник кода, то ему решать потерпевший он или нет. Молодец мужик!
     
     
  • 2.47, szh (ok), 22:09, 16/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >Всё правильно говорит. Если он автор, собственник кода, то ему решать потерпевший
    >он или нет.

    Он не автор, а один из множества авторов. Был бы он "автором" то и иска без его согласия не могло бы быть в любой нормальной стране. (в россии все маразматичнее)

     
  • 1.49, be_nt_all (ok), 22:38, 16/12/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Добавлю ссылочку на перевод статьи, которая тут более чем в тему http://habrahabr.ru/blogs/open_source/70097/
     
     
  • 2.62, Filosof (ok), 02:20, 19/12/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Добавлю ссылочку на перевод статьи, которая тут более чем в тему http://habrahabr.ru/blogs/open_source/70097/
    >

    половина статьи пар BSD лицензии, половина написана КЭПом. И он нам рассказывает как тяжело тибрить ЖПЛьные лицензии, при этом неадекватно воспринимает те шаги, которые сделаны для смягчения определённых аспектов.
    Ничего такого, о чём бы не кричали BSDшники на форумах я там не вычитал. Читать не стоит ИМХО.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor