| 1.1, Аноним (-), 22:38, 18/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
достаточно одного взгляда на скриншоты, чтобы оценить всю глубину и актуальность проекта
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 23:17, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>достаточно одного взгляда на скриншоты, чтобы оценить всю глубину и актуальность проекта
>
Скриншот как скриншот. Декорации окон вполне (оставить их на совесть скиннерам), или вас возможно смутил чистый pixbuff у gtk приложений, а потому их стиль аля win98? Дак это никакого отношения в WM не имеет. Но всё равно, лучше пока *boxов (туда же и pekwm) для floating манагеров ещё не придумано, а тут ещё и питон
| | |
| |
| 3.11, anonymous (??), 10:24, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Но всё равно, лучше пока *boxов (туда же и pekwm) для
>floating манагеров ещё не придумано, а тут ещё и питон
Enlightenment. да будет флэйм!
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 10:58, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но софт на etk ущербен более чем. Тем более Enlightenment уже вышел из категории WM
| | |
| |
| 5.13, anonymous (??), 11:12, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Но софт на etk ущербен более чем. Тем более Enlightenment уже вышел
>из категории WM
etk трогать не надо, это очень печальная история, да.
а тот же E!17 никто не запрещает обкорнать до состояния чистого WM. да и E!16 ещё никто не убивал… если на то пошло, fluxbox тоже не чистый WM — у него и таскбар есть, и док, и слит…
| | |
| |
| 6.14, Аноним (-), 11:19, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обкорнать можно и кде, чтобы пользоваться kwin, или xfce до xfwm4, но вы же отлично понимаете, что так поступать не совсем логично.
| | |
| |
| 7.15, anonymous (??), 11:26, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Обкорнать можно и кде, чтобы пользоваться kwin, или xfce до xfwm4, но
>вы же отлично понимаете, что так поступать не совсем логично.
так я и не предлагал. но Энлайт, всё-таки, ближе к флюксу сотоварищи, нежели к Xfce и прочим монстрам. опять же — E!16, чистейший WM…
| | |
|
|
|
|
|
| 2.3, Анонима (?), 23:35, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>достаточно одного взгляда на скриншоты, чтобы оценить всю глубину и актуальность проекта
>
ты главное dwm и всякие 9wm не смотри
| | |
| |
| 3.5, аноним (?), 23:57, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ты главное dwm и всякие 9wm не смотри
поздно... уже посмотрел и потрогал
потому и понимаю, что этот новый wm из себя представляет
красивый (с точки зрения кодеров) скин его не спасет
| | |
|
| 2.4, Анонимус (ok), 23:55, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>достаточно одного взгляда на скриншоты, чтобы оценить всю глубину и актуальность проекта
>
нормальные скриншоты, кстати :)
| | |
|
| |
| 2.10, Аноним (-), 09:35, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ещё кто-то не осилил Rox-Desktop + zeroinstall... забавно.
Расскажите мне лучше, где вы берёте amd64-фиды.
| | |
|
| 1.16, dq0s4y71 (?), 12:37, 19/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интерпретатор Питона поверх тормознутых иксов? Мне бы такое в голову не пришло... :) Интересно, когда додумаются на Питоне писать ядра ОС?
| | |
| |
| 2.18, ig0r (??), 13:13, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Интерпретатор Питона поверх тормознутых иксов? Мне бы такое в голову не пришло...
>:) Интересно, когда додумаются на Питоне писать ядра ОС?
ядро и интерфейс разные вещи, интерфейс не обязательно должен быть быстрым, в интерфейсе самым медленным звеном есть юзер.
| | |
| |
| 3.27, аноним (?), 19:47, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>интерфейс не обязательно должен быть быстрым
но не настолько же!
| | |
| 3.30, User294 (ok), 23:40, 21/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>самым медленным звеном есть юзер.
Поэтому некоторые интерфейсы пишут в рассчете на гааряячиих ээстоонскиих паарнеей... которые деелааюют всее меедлеенноо.
| | |
|
|
| 1.19, dq0s4y71 (?), 13:32, 19/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> интерфейс не обязательно должен быть быстрым
Но он не обязательно должен быть медленным. А если его реализовывать на заведомо медленном языке, то он будет заведомо медленным.
> в интерфейсе самым медленным звеном есть юзер.
Это не аргумент в пользу медленных интерфейсов. Тем более что WM взаимодействует не только с юзером, но и с каждым приложением, которое этот WM использует. Делать это взаимодействие заведомо медленным, по-моему, не разумно. Какие-такие преимущества дает Питон в написании именно оконных менеджеров?
| | |
| |
| 2.20, ig0r (??), 15:06, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
иногда важна быстрота разработки, а разработка на питоне в большинстве случаев быстрее чем разработка на C
| | |
| |
| 3.21, dq0s4y71 (?), 16:12, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен. Но быстрота разработки актуальна когда заказчик ставит ограниенные сроки и когда качество кода не имеет решающего значения. В данном случае, насколько я понимаю, разработчикам некуда спешить, и оконный менеджер - это, все-таки, не бухгалтерия - тормоза будут заметны в буквальном смысле на глаз.
| | |
| |
| 4.22, ig0r (??), 16:20, 19/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В данном случае пользователю предоставляется инструментарий, с помощью которого он может создать свой уникальный WM. Преимуществ у разработчика практически нету, а вот для пользователя который хочет перекроить WM "под себя" их масса.
| | |
| 4.28, аноним такой аноним (?), 14:10, 21/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Согласен. Но быстрота разработки актуальна когда заказчик ставит ограниенные сроки и когда
>качество кода не имеет решающего значения. В данном случае, насколько я
>понимаю, разработчикам некуда спешить, и оконный менеджер - это, все-таки, не
>бухгалтерия - тормоза будут заметны в буквальном смысле на глаз.
Фраза 'качественный код' скоро станет мемом упоротых сишников. На Питоне что-ли нельзя качественный код сделать? Или это возбраняется религией и признается ересью
| | |
| |
| 5.29, anonymous (??), 14:30, 21/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Фраза 'качественный код' скоро станет мемом упоротых сишников. На Питоне что-ли нельзя
>качественный код сделать? Или это возбраняется религией и признается ересью
конечно, нельзя. красивый — можно. качественный — нет. потому что «качественный» — это ещё и быстрый.
| | |
| 5.31, User294 (ok), 23:42, 21/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Фраза 'качественный код' скоро станет мемом упоротых сишников.
Не только.Еще как минимум тестеров и юзеров.Которым быстрые и красивые интерфейсы - нравятся.А тормозные и некрасивые - то что должно сдохнуть.Иррелевантно к тому на чем оно написано даже.
| | |
|
|
|
|
|
