The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Резервирование маршрутизаторов на основе Linux и Keepalived

13.05.2005 14:23

В статье "Redundant routers with Linux and Keepalived" предлагется метод по увеличению надёжности Linux-маршрутизатора, путём введения дополнительных маршрутизаторов и организации их работы с использованием протокола VRRP и демона keepalived. В статье приводится пример установки и настройки подобной конфигурации.

  1. Главная ссылка к новости (http://tips.linux.com/article....)
Автор новости: butcher
Тип: английский / Практикум
Короткая ссылка: https://opennet.ru/5461-linux
Ключевые слова: linux, cluster
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (14) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, sauron (??), 15:53, 13/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    место vrrp лучше использовать carp ucarp.org
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 17:59, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, когда обновлялся с FreeBSD 5.3 до 5.4 mergemaster показал весьма интересную картинку (не дословно):
    --/etc/protocols
    ++/etc/protocols
    (skipped)
    --vrrp 112 VRRP
    ++carp 112 CARP vrrp
    -----EOF-----

    Круто, да? Т.е. VRRP уже не рассматривается.

     
     
  • 3.3, alk (??), 18:24, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы в /etc/protocols  -- carp - видели
    а только VVRP - тама видел и все
    забыли поменять что-ли?
     
     
  • 4.4, Аноним (-), 18:44, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще раз говорю: в 5.4 в /etc/protocols за номером 112 уже значится CARP, вплоть до этого был VRRP.
     
     
  • 5.5, alk (??), 18:51, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня что-то нихрена mergemaster не показывал
    и в /etc/protocols - carp - руками прописывал
    а pfsync есть?  номер 240
     
     
  • 6.6, vip3r (?), 01:35, 14/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ребят, залезте на webcvs - поможет =)
     
     
  • 7.7, Moralez (??), 04:29, 14/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простите, но по-моему, в /etc/protocols сейчас ОБА есть. А был только первый.
     
     
  • 8.8, Аноним (-), 20:53, 14/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    uname -r 5 4-RELEASE grep -i vrrp etc protocols carp 112 CARP vrrp Common Ad... текст свёрнут, показать
     

  • 1.9, Аноним (-), 12:09, 15/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я может чего не понимаю, но ЗАЧЕМ все это?
    Все протоколы маршрутизации итак поддерживают избыточное количество связей, а у клиентов можно указать несколько шлюзов в настройках.
    Зачем городить огород?
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 16:54, 15/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Затем же, зачем придумали RAID0 и RAID1 (он же 0+1) - избыточная надежность и распределение нагрузки.
     
     
  • 3.14, Скат (?), 21:43, 17/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну в общем-то протоколы динамической маршрутизации этот вопрос как раз и решают. Действительно, непонятно зачем здесь VRRP/CARP? Т.е. я бы понял если бы решь шла о каких-нибудь протоколах прикладного уровня, но маршрутизация...
     
  • 2.11, citrin (ok), 18:49, 15/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я может чего не понимаю, но ЗАЧЕМ все это?
    >Все протоколы маршрутизации итак поддерживают избыточное количество связей, а у клиентов можно
    >указать несколько шлюзов в настройках.
    >Зачем городить огород?

    Потому что нельзя у клиента прост опоставить нескольку шлюзов по умолчанию. Потому что без динамической маршутизации он не определит, что next-hop первого маршрута мерт в и нужно использовать второй маршрут.

    Почитайте введение в RFC по VRRP. Там очень понятно написано зачем он нужен.

    А что касается CARP, то он возник из за того, что у Cisco есть патент, под действе котрого подпадает VRRP. В свое время они наехали по этому поводу на OpenBSD и им пришлось придумать другой протокол аналогичного назначения - CARP.

     
     
  • 3.13, Аноним (13), 11:39, 17/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Потому что без динамической маршутизации он не определит, что next-hop первого маршрута мерт в и нужно использовать второй маршрут.

    Верится с трудом. Во всех операционных системах выпущеных за последние 5 лет нормально детектируется умерший раутер и не используются маршруты идущие в него.

     

  • 1.12, Аноним (13), 11:20, 17/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Потому что нельзя у клиента прост опоставить нескольку шлюзов по умолчанию.

    Да неужели? :)

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру