The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

24.03.2017 09:25  OpenSSL переходит на новую лицензию, совместимую с GPL

Разработчики криптографической библиотеки OpenSSL объявили о запуске финальной стадии инициативы по смене лицензии на исходные тексты проекта. Вместо собственной лицензии OpenSSL, основанной на тексте устаревшей лицензии Apache 1.0, код предлагается распространять под типовой лицензией Apache 2.0. Всем разработчикам отправлено уведомление с просьбой утвердить предстоящее изменение.

Ключевой причиной смены лицензии является несовместимость старой лицензии с GPL, что создаёт трудности при использовании OpenSSL в проектах с лицензией GPL и требует включения явных исключений в лицензионное соглашение GPL-продуктов. В частности, старая лицензия требует явного упоминания OpenSSL в рекламных материалах при использовании библиотек OpenSSL, а также добавления специального примечания в случае поставки OpenSSL в составе продукта.

Подобные требования вызывают несовместимость с GPL и усложняют жизнь GPL-проектам, использующим OpenSSL. Такие проекты вынуждены применять специфичные лицензионные соглашения, в которых основной текст GPL дополняется пунктом, в котором владельцы имущественных прав на код явно разрешают связывание приложения с библиотекой OpenSSL, указывая, что требования GPL не распространяется на связывание с OpenSSL. Без данного пункта пользователям приложения можно предъявить претензию в нарушении GPL.

Так как имущественные права на код OpenSSL не были переданы одной организации и остались в руках конечных разработчиков, для изменения лицензии потребовалось провести огромную работу по определению всех участников разработки. В итоге было выявлено около 400 индивидуальных разработчиков, внёсших более 31 тысячи изменений. Спустя около полутора лет, ушедших на подготовку к перелицензированию, проект перешёл на стадию согласования изменений с каждым из разработчиков.

Чтобы избежать подобных согласований в будущем проект ввёл в практику подписание лицензионного соглашения CLA (Contributor License Agreement), которое подготовлено в двух вариантах - для индивидуальных разработчиков и для компаний, работники которых занимались улучшением OpenSSL в рамках основной работы. Подписание соглашения обязательно для добавления нового кода в OpenSSL, но при приёме тривиальных патчей сделано исключение - простые патчи принимаются без CLA.

Тем временем, разработчики OpenBSD начали обсуждение возможных проблем с переносом кода из OpenSSL в LibreSSL, в случае смены лицензии. Многие из разработчиков LibreSSL не намерены передавать свои права.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.openssl.org/blog/b...)
  2. OpenNews: Микроядерная ОС Genode переходит на лицензию AGPL
  3. OpenNews: Конфликт между WordPress и Wix, связанный с нарушением лицензии GPL
  4. OpenNews: Релиз DNS-сервера BIND 9.11, перешедшего на новую лицензию
  5. OpenNews: Проект LLVM планирует сменить лицензию
  6. OpenNews: Основатели MySQL начали продвижение лицензии BSL, как альтернативы Open Core
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: openssl, apache, gpl, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, anonimous (?), 10:00, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +4 +/
    > If we do not hear from you, we will assume that you have no objection.

    Круто, чего уж.

     
     
  • 2.4, Аноним (-), 10:33, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +3 +/
    Как будто на выборах у нас не та же система. Не пришел, не проголосовал, значит со всем согласен.
     
     
  • 3.11, Тот_Самый_Анонимус (?), 11:58, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –3 +/
    Навальный, залогиньтесь.
     
  • 3.14, Аноним (-), 12:29, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +1 +/
    Так приходи и проголосуй. Кто не пускает?
     
  • 3.15, Michael Shigorin (ok), 12:30, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –4 +/
    > Как будто на выборах у нас не та же система.

    Занятная логика, расскажите при случае знакомым западным избирателям.  Вдруг чего о реальности узнаете...

     
     
  • 4.24, Owlet (?), 14:46, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Американцам уже рассказали и показали.
     
     
  • 5.28, SpaceRaven (ok), 15:20, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    еще украинцам, сирийцам, кому там еще.... тьфу
     
  • 4.32, Аноним (-), 17:07, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    А теперь расскажи как сменить лицензию ядра с GPL на EULA за 5 минут if you have no objection
     
     
  • 5.34, Michael Shigorin (ok), 17:44, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > А теперь расскажи как сменить лицензию ядра с GPL на EULA за 5 минут

    Ничего не попутали?  Попробуйте проследить логику высказываний (or the lack thereof), включая своё.

     
  • 4.54, Аноним (-), 01:47, 28/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Как тот самый «западный избиратель» могу отметить, что именно так и есть.
     
  • 2.25, Аноним (-), 14:49, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    С одной стороны, конечно, круто А с другой - что делать, если, к примеру, автор... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.29, _ (??), 16:58, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Не ну тогда то конечно, тогда это не воровство а экспроприация! (слышны звуки Интрернационала ...)

    Надеюсь что ушлые разрабы сейчас промолчат, а потом разденут уродов в суде до трусов.

     
     
  • 4.33, Аноним (-), 17:10, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Это старая фишка, одна из причин по которой GPL не рекомендуется использовать в ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.35, Michael Shigorin (ok), 17:46, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > мог добавить код компании на который у него не было доступа.

    Там выше про логику заметил, здесь тоже относится.

    >> ...or the lack thereof...

     
  • 4.36, Аноним (-), 18:42, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А что, кто-то у кого-то что-то крадет Фанатики Лишь бы крови и зрелищ, ей богу... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.43, . (?), 06:52, 25/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Все у всех, nothing personal, just a business - Но по твоему когда какой т... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.45, Аноним (-), 14:42, 25/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Еще раз - кто-то у кого-то что-то украл по теме новости Чуваки хотят сменить ли... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.46, Michael Shigorin (ok), 16:52, 25/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > Во-вторых, болт никто не забивал - письма разослали, отказаться можно.

    "Нуачо, ютубу можно, а нам нет?" -- где-то так.

     
  • 7.49, пох (?), 01:14, 26/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    не только Они хотя себе прав менять лицензию дальше - как им вштырит А вот это... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.2, Аноним (-), 10:00, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –5 +/
    GnuTLS -- наше всё.
     
  • 1.3, Пользователь Debian (?), 10:24, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –3 +/
    М-да... Как обычно, больные лицензизмом головного мозга опенбээсдешники зашевелились и решили зарубить идею сделать всем удобнее на корню.

    Ну, ок, всё равно добра им.

     
     
  • 2.6, Школьник (ok), 10:58, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Да нет, просто ребята на историях с gcc linking exception и с драйвером ath5k уж... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.40, Аноним (-), 02:16, 25/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Действительно глупо - идти на встречу людям, для которых права _пользователей_ и... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.53, КО (?), 10:09, 27/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    А зачем пользователям нужно право поставщика не упоминать, что в составе продукта есть OpenSSL? Весь спор же из-за этого.
     
     
  • 5.55, X3asd (?), 09:01, 28/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А мне бы (как пользователю) -- хотелось бы! (Чтобы у моего поставщика было бы такое право)..

    ..а иначе мой поставщик пишет плохой код (для меня), вставляя разные технические костыли

     
  • 2.16, Michael Shigorin (ok), 12:30, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > больные лицензизмом головного мозга опенбээсдешники

    Помните про GNU FDL?

     
  • 2.37, Аноним (-), 19:00, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Как там было человек может вечно смотреть на то, как горит огонь, течет вода и ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.39, Аноним (-), 02:13, 25/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Ага, вообще не понятно.

    > Многие из разработчиков LibreSSL не намерены передавать свои права.

    Ну отлично, не передавайте, пишите свой LibreSSL, в чём у них проблема не ясно...

     
     
  • 3.56, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:10, 30/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    На данный момент между LibreSSL, BoringSSL и OpenSSL налажен какой-никакой обмен... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.5, Аноним (-), 10:56, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Ещё одну лавочку с халявным кодом прикрыли для бздшников, на которых кормятся корпорации.
     
     
  • 2.7, Сергей (??), 11:11, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Перепишут код и похоронят openssl
     
     
  • 3.19, пох (?), 13:00, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    им даже переписывать не надо - достаточно не тащить в рот всякий мусор из новой ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.57, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:12, 30/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Да, совместимость с VMS 8212 это было очень нужно для актуальной криптолибы... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.8, ssh (ok), 11:14, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Вас послушать, так всё зло от них!
     
  • 2.9, Andrey Mitrofanov (?), 11:16, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Ещё одну лавочку с халявным кодом прикрыли для бздшников,

    Где? Какую?? О чём ты, человече?
       Apache P.L. - вполне себе пермиссИв, если ты про неё.

    > на которых кормятся
    > корпорации.

     
     
  • 3.10, Andrey Mitrofanov (?), 11:23, 24/03/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Аааа, про libressl openssl-ю глаз не выклюет и кода не даст Зря я новость н... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.31, _ (??), 17:06, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Да ладно вам лукавить Андгрейка! :)
    GPL без передачи прав - вещь! Смотри ведро.
    GPL с передачей прав - ******! Лицензия хозяев для рабов. Нашли таки буржуи дырочку, и вот туда и дрючат :-\
     
  • 2.23, abi (?), 14:42, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Тем лучше, быстрее перейдут на libressl, я давно собираю всё с ним.
     
  • 1.13, Аноним (-), 12:26, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    А что, упомянуть OpenSSL - это прямо такая проблема?
     
     
  • 2.17, Michael Shigorin (ok), 12:32, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > А что, упомянуть OpenSSL - это прямо такая проблема?

    BSDL меняли, когда посчитали и посмотрели, что на упоминание всех-всех проектов уходит уже несколько метров бумаги разумным шрифтом.  Собственно, ейный текст изначально был не для жизни, а под грант наспех слеплен, насколько мне удалось понять.

    PS: в смысле "старую" на "новую", уж не помню сходу, где это в 4->3->2-clause.

     
     
  • 3.20, Andrey Mitrofanov (?), 13:03, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >> А что, упомянуть OpenSSL - это прямо такая проблема?
    > BSDL меняли, когда посчитали и посмотрели, что на упоминание всех-всех проектов уходит
    > уже несколько метров бумаги разумным шрифтом.

    https://www.openssl.org/docs/faq.html#LEGAL2

    Исключение нужно(~утверждается, что?) для "случай разный может быть". Лоярский способ подстилки соломки для исключения общения с лоярами.

    ~~~"Кое-где у нас порой случаются отдельные...."]-["А мы не взирая!"
    ___"Поэтому лучше договориться и заплатить."

     
  • 3.58, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:13, 30/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> А что, упомянуть OpenSSL - это прямо такая проблема?
    > BSDL меняли, когда посчитали и посмотрели, что на упоминание всех-всех проектов уходит
    > уже несколько метров бумаги разумным шрифтом.  Собственно, ейный текст изначально
    > был не для жизни, а под грант наспех слеплен, насколько мне
    > удалось понять.
    > PS: в смысле "старую" на "новую", уж не помню сходу, где это
    > в 4->3->2-clause.

    4 -> 3

     
     
  • 4.59, Michael Shigorin (ok), 16:03, 30/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> PS: в смысле "старую" на "новую", уж не помню сходу, где это
    >> в 4->3->2-clause.
    > 4 -> 3

    Спасибо.

     
  • 2.18, пох (?), 12:54, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > А что, упомянуть OpenSSL - это прямо такая проблема?

    это повод. Проблема - что нельзя было потом в один момент сменить лицензию на какую-нибудь пакостную, не опросив снова всех разработчиков. А вот теперь - можно. А кто несогласный, идет нах, пилить свою ssl c нуля.

    забавно, что из 400 человек все послушно скушали дерьмеца с лопаты.

     
  • 2.21, анонимус вульгарис (?), 13:44, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Упомянуть не проблема, проблема в том, что требование такого упоминания есть ограничение, явно запрещённое GPL. Как следствие, линковать GPLный код с openssl нельзя.
     
     
  • 3.22, Andrey Mitrofanov (?), 14:05, 24/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > явно запрещённое GPL.

    Не "явно", а "может быть интерпретировано некоторыми несознательными под-GPL авторами"...

    Что превращается либо в "фигня-а-а-а, не наша проблема" в FAQ-е openssl либо в "нельзя, исключение неоходимо" на стороне Debian-а.  Лоярская магия.

    > Как следствие, линковать GPLный код с openssl нельзя.

    Они говорят, что можно, но они ни за что не отвечают. https://www.openssl.org/docs/faq.html#LEGAL2 Мол, мы накосячили, но честно предупредили и "в домике" -- а вы крутитесь, как хотите.

    Debian, например, как "третья сторона" в разборках апстримов не имеет такой свободы валить на пользователей, как openssl [до сего времени++], и должен (или опять же считает нужным для себя) требовать исключений линковки от всех таких GPL-пакетов -- исключить _возможные_ проблемы для себя и своих пользователей. То же самое, видимо, делают все дистрибутивы. При этом они, дистрибутивы, вынуждены (или выбрали?) быть жёсче безобраздников из openssl -- и _не могут_ рассчитывать на их волшебное "если оно в дистрибутиве / базовой системе, то можно". Может, они какую-то другую GPL читали, может, им есть [больше], что терять, мы не знаем.

     
  • 2.41, BlackRaven86 (ok), 02:24, 25/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    То, что у них своя нестандартная лицензия просто добавляет мороки разработчикам приложений.
     
  • 1.26, Андрей (??), 14:50, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    SSL/TLS библиотек становится всё больше, значит, всё больше народа переходит и выбирает не OpenSSL. Наконец-то они там одумались и привели лицензию в соответствие хотя бы GPL! Хотя необходимость в использовании именно этой библиотеки уже не та, что раньше, всё равно надеюсь, что у них получится завершить этот процесс.
     
     
  • 2.38, пох (?), 01:11, 25/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > SSL/TLS библиотек становится всё больше

    корявых урезанных форков opensslя становится больше. Все больше народа мечется по новосозданным граблям, натыкаясь на несовместимости, прикрытые неправильными версионными макросами.

    А народа выбирающего не openssl не существует, это ж надо самому код писать.
    (gnutls опустим, там очень ограниченная функциональность, мало где применимая)
    При этом если криптопримитивы написать самому хоть и противно, но можно, если владеть темой (знания алгоритмов недостаточно, вляпаешься в утечки по side-channel), то вот сам ssl... это совершенно отвратительная, мегонавороченная хрень, [мой внутренний конспиролог полагает]сознательно придуманная так, чтобы было невозможно сделать работающий и совместимый код заведомо без дыр и глюков [но разум подсказывает, что все разработки "комитетов" таковы по совсем другим причинам]

    собственно, типичный пример, где openssl не нужен полностью и совсем - ssh. Он не ssl, ни разу, у него совершенно свой протокол, и от библиотеки используется только ее криптографическая часть, довольно low level. Можно этого не делать? Можно, попытки были (начиная, собственно, с ssh 1, когда его писали, никакого openssl'я просто не было)
    Ну и что у нас всех стоит? Правильно, ssl-based openssh :-(


     
     
  • 3.42, Андрей (??), 03:03, 25/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > корявых урезанных форков opensslя

    Я пока не натыкался на жалобы.

    > А народа выбирающего не openssl не существует, это ж надо самому код писать. (gnutls опустим, там очень ограниченная функциональность, мало где применимая)

    ring.cx

    > то вот сам ssl... это совершенно отвратительная, мегонавороченная хрень,..

    Так SSL{..,v2,v3} и не надо. Надо TLSv1.2.

    > Можно, попытки были

    А когда была последняя?

     
     
  • 4.47, пох (?), 00:40, 26/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >> корявых урезанных форков opensslя
    > Я пока не натыкался на жалобы.

    ну мало ли на что ты не натыкался. Я вот их писал, и баг...нет, не исправил, обошел - ссылки были в том числе на опеннете, но тыж "не натыкался", и сейчас не вижу смысла на тебя время тратить.

    > ring.cx

    ну да, полтора пользователя

    >> то вот сам ssl... это совершенно отвратительная, мегонавороченная хрень,..
    > Так SSL{..,v2,v3} и не надо. Надо TLSv1.2.

    так это та же самая хрень, в кубе. хэндшейк - совсем не главное. Ты как-нибудь на досуге почитай описание хотя бы того же ASN-1, поймешь о чем я (впрочем, судя по первой цитате - не поймешь, но я в общем не для тебя это пишу)
    Ну и насчет "не надо" - это пока ты груши околачиваешь. А как не откроется система управления меганавороченным промышленным упсом на пол-мегаватта - потому что там вообще ssl2 - так сразу же поймешь, почему героическое "удаление лишнего кода", которым занимаются форкеры - сплошной вред.

    > А когда была последняя?

    "если б я знал что она последняя"
    коммерческий ssh, насколько я знаю, по сей день не использует. Но это тоже полтора пользователя.


     
     
  • 5.50, Андрей (??), 06:54, 26/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Я вот их писал

    Ясно:
    > ну да, полтора пользователя

    А тут
    > и сейчас не вижу смысла

    не очень конструктивно.

    > потому что там вообще ssl2

    Ну тут вообще всё равно какой библиотекой пользоваться, когда протокол уже дырявый от старости.

     
     
  • 6.51, пох (?), 16:05, 26/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >> и сейчас не вижу смысла
    > не очень конструктивно.

    ищущий - обрящет, "не натыкавшийся" по прежнему ничего не найдет.

    Ну ок, возьми, к примеру, encfs из HEAD, и какую-нибудь еще не кастрированную libressl - 2.2.2, к примеру. Там проблема выеденного яйца не стоит, если не вдуматься в ее суть - то есть чем вообще думал человек, ее создавший. А вот если об этом немножко подумать...

    >> потому что там вообще ssl2
    > Ну тут вообще всё равно какой библиотекой пользоваться, когда протокол уже дырявый от
    > старости.

    не все равно, когда библиотека (библиотека, Карл! Вместо того, что имеет интерфейс в сторону пользователя, и способно хотя бы вменяемо до него донести причину) заявляет что из нее для большей лучшести это все повырезали, работать мы не будем.
    Причем стоит эта штука миллионы, весит несколько тонн, жить может в общем-то вечно (аккумуляторы стандартны, а больше там расходников нет), в голый интернет такие вещи только полные идиоты высовывают, что с ssl'ем, что без, от дюже любопытного и тупого индуса рядом в локалке и ssl2 вполне защитит. Ну и вот спрашивается - нахрена же?

     
  • 3.44, Michael Shigorin (ok), 12:06, 25/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Ну и что у нас всех стоит? Правильно, ssl-based openssh :-(

    "...использовать openssh с выключенным libcrypto -- только с Бернштейновскими алгоритмами" (прозвучало в почте)

     
     
  • 4.48, пох (?), 00:58, 26/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > "...использовать openssh с выключенным libcrypto -- только с Бернштейновскими
    > алгоритмами" (прозвучало в почте)

    видишь ли, я не могу оценить Бернштейна как криптолога и математика - образования не хватает. Тем более я не могу проверить его алгоритмы.
    Но вот Бернштейна-программиста я оценил в 1999м году - "сейчас я покажу лохам как правильно писать mta", и нате вам - open relay в каждой дефолтной конфигурации чудо-мейлера.
    "сейчас я покажу лохам как правильно писать dns" - нате вам нечто принципиально несовместимое с bind и без zone xfers - то есть админ локалхоста может и смог бы пользоваться, но и то с трудом.
    Что там еще было - а, ну да, ftp сервер. Этим я даже пользовался, попатчив то место, из-за которого он напрочь ломал работу в браузерах.
    supervise - да, это был некоторый прорыв, то что сейчас героически осилил systemd, но... снова 100% несовместимый с принятыми подходами, включая иерархию файловых систем, ибо принципиально гадит только под себя.

    Поэтому надо либо терять годы на анализ, либо расслабиться - алгоритмы-то наверное и хороши, а вот что там вокруг них - дело крайне темное. Когда и если вдруг выяснится, что некоторое стечение обстоятельств превращает их в банальный xor - автор в очередной раз ответит как в вышеприведенных случаях (и еще одном неупомянутом, и самом серьезном - с chkpass) - я не я, кобыла не моя. Она и правда не его, но пострадавшим не легче.

     
     
  • 5.60, Michael Shigorin (ok), 21:16, 02/04/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Но вот Бернштейна-программиста я оценил в 1999м году

    Понял, спасибо.

     
  • 1.27, Аноним (-), 15:14, 24/03/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    XFree86 история повторяется.
     
     
  • 2.52, пох (?), 16:12, 26/03/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    > XFree86 история повторяется.

    чтобы ее повторить, нужно чтобы где-то в тенечке пряталась IBM, Oracle, DOD(DOD, Карл!) и другие интересные ребята, которым при этом принадлежит копирайт процентов так на 60 незаменимого кода (и неспособность/нежелание которых платить нормальным кодерам привели к появлению проекта XFree86), хотя там ни строчки их времен не осталось.
    "open group" эти ребята назывались, если ты не в курсе. Такое вот опен.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor