The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

WASP: беспилотный самолет c функциями взлома WiFi-сетей и перехвата GSM-сигнала

30.07.2011 13:46

Ровно год назад на конференции DEFCON18 двое бывших сотрудников военно-воздушных сил США представили тестовый образец беспилотного летательного аппарата, способного самостоятельно, без необходимости в удаленном управлении, собирать данные о ближайших WiFi-сетях и взламывать их защиту. В этом году на конференциях DEFCON19 и Black Hat будет представлена улучшенная окончательная версия этого устройства с расширенными возможностями и способностью к перехвату GSM-сигнала.

Летательный аппарат, получивший имя WASP (Wireless Aerial Surveillance Platform) представляет собой модифицированный планер, используемый армией США для выполнения разведывательных операций. Чтобы приспособить его для своей задачи Майк Тэсси (Mike Tassey) и Ричард Перкинс (Richard Perkins) укоротили его крылья, оснастили мотором, батареями питания и поместили на борт компьютер VIA EPIA Pico-ITX под управлением BackTrack Linux.

Также на борт самолета установлена HD-камера, которую можно использовать для управления взлетом и посадкой, все остальное время WASP может полагаться на автопилот, ориентирующийся по GPS-координатам. Для перебора паролей и выполнения других интенсивных расчетов, требующих больших вычислительных мощностей, аппарат может использовать удаленную машину, обмениваясь с ней данными в режиме реального времени. Для перехвата разговоров абонентов сотовых сетей используется встроенный GSM-модуль, выдающий себя за базовую станцию. Эту идею создатели WASP позаимствовали у другого участника конференции DEFCON18.

При массе в 6 килограмм, размахе крыльев в 2 метра и длине в 1.7 метра аппарат может набирать высоту до 6.7 километров, а общее время его полета составляет 30-45 минут. Несмотря на изначальное происхождение аппарата от серийно выпускаемого планера, он вполне может быть собран в домашних условиях из повсеместно доступных материалов следуя инструкциям, опубликованным на странице проекта. Благодаря использованию стандартных компьютерных комплектующих и наличию USB-портов, возможности аппарата по слежению за беспроводными сетями можно расширять в любую сторону. Демонстрационный полет WASP можно увидеть на этом видео



  1. Главная ссылка к новости (http://www.geek.com/articles/g...)
  2. OpenNews: Вышел BackTrack 5, Live-дистрибутив для исследования безопасности систем
Автор новости: Evgeny Zobnin
Тип: К сведению
Ключевые слова: backtrack, defcon, spy
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (141) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, klalafuda (?), 14:48, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +42 +/
    Да сразу уже на танк ставить. Тихо и незаметно небольшая группа танков в 30-40 единиц под прикрытием пехоты и авиации входит в село и начинает сканировать местные сети с целью взлома.
     
     
  • 2.2, Игорь (??), 15:02, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    :)))
     
  • 2.3, ZloySergant (ok), 15:20, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    >Да сразу уже на танк ставить. Тихо и незаметно небольшая группа танков в 30-40 единиц под прикрытием пехоты и авиации входит в село и начинает сканировать местные сети с целью взлома и скачивания торрентов на халяву.

    fixed.

     
  • 2.4, Аноним (-), 15:25, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Придётся взрывать роутеры и уходить жить в землянки в лес.
     
  • 2.82, Заядлый Анинимист (?), 15:23, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кластер танков из 30-40 машин...
     

  • 1.5, Zenittur (?), 15:26, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хочу! Что почитать?
     
     
  • 2.8, pavlinux (ok), 17:25, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Г.И. Житомирский - Конструкция самолетов
    Аржаников Н.С., Садекова Г.С. - Аэродинамика летательных аппаратов.
    Сенюшкин Н.С - Особенности проектирования силовой установки для беспилотного летательного аппарата.
    Н. Л. Дембицкий, А. В. Назаров - Применение методов искусственного интеллекта
    в проектировании и производстве радиотехнических устройств.

    Первые две могу поменять на сок :)

     
     
  • 3.10, Crazy Alex (ok), 17:57, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    на сайте авторов есть ссылки на соответствующие ресурсы. А упоминаемые книги - это хорошо, но вряд ли они содержат ссылки на современные комплектующие, имеющиеся в продаже, готовые инструкции по сборке и адреса магазинов.

    Поясняю - лезть в дебри аэродинамики ради подобной игрушки смысла нет - надо просто брать готовое (сдесь же соль, в конце концов, не в самолёте, а в начинке). Другой вопрос - как это готовое подешевле купить и получше собрать.

     
     
  • 4.12, klalafuda (?), 18:03, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поясняю - лезть в дебри аэродинамики ради подобной игрушки смысла нет - надо просто брать готовое (сдесь же соль, в конце концов, не в самолёте, а в начинке). Другой вопрос - как это готовое подешевле купить и получше собрать.

    google microcopter. Зло и сравнительно дешево. Для указанных целей вполне пойдет. Наверное даже куда лучше, чем самолет.

     
     
  • 5.22, Crazy Alex (ok), 19:55, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну это уже сравнивать надо. Вполне возможно, что и так.
     
  • 5.40, pavlinux (ok), 03:54, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > google microcopter. Зло и сравнительно дешево.
    > Для указанных целей вполне пойдет. Наверное даже куда лучше, чем самолет.

    Порыв ветра в 10 м/c и будешь соскребать с поверхности планеты
    и внутренности и наружности. Да и дальше чем, до палатки за сникерсом,
    и обратно оно не долетит.

    Не далече как месяц назад, на "Мембране", писали про беспилотник,
    который летат 24 часа без посадки, без дозаправки.

     
     
  • 6.41, Аноним (-), 05:40, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну как бы микро - понятие растяжимое. Вон например 400 граммовые BLDC электродвигуны продаются. Они выдают аж примерно 8 л.с, умещаясь на ладони. "Микро"коптер из 4-6 штук таковых с достаточными батарейками пожалуй своего автора запросто потянет(кто тут у нас камикадзе?). И порывы ветра кроме штормовых ему будут похрен. Знаешь, моделька самолетика с размахом крыльев в 20 см тоже летает только до палатки со сникерсом и убивается любым ветром. Проблема в малом весе, что позволяет даже ерундовому ветерку сдувать аппарат нафиг ;)
     
     
  • 7.84, Filosof (ok), 16:30, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    8 лошадей??? дай ссылку, у ня мопед такое выдаёт. так я может выкину ДВС и бензобак, поствлю аккумулятор, и эту пиндюрку и поеду?.
     
  • 7.85, Filosof (ok), 16:32, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотя порыл - возможно и выдаёт, только в течении десятка часов своей жизно - а потом его менять. - у них ресурс - труба какой маленький. резве что одноразовые вертолётики такие делать.
     
     
  • 8.87, klalafuda (?), 20:59, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эээ Это с какой стати маленький ресурс Наоборот, одно из существенных преимущ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.91, Filosof (ok), 01:05, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так пишется в их ТТХ - порядка 50ти часов У вас кулера никогда не летели Думае... текст свёрнут, показать
     
  • 5.86, MrClon (?), 19:51, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тоже сразу про мультикоптеры подумал (кстати почему «мини», разве такую конструкцию нельзя в бОльшем размере реализовать?).
    Только-вот не уверен востребованы-ли в данном случае преимущества мультикоптера?

    P.S. на какой скорости летает эта шайтан-арба, не является-ли проблемой слишком высокая скорость самолёта (ЕМНИП, крутить кругаля над одной точкой не эффективно энергетически, а для перехвата нужных данных иногда нужно время)?

     
     
  • 6.88, klalafuda (?), 21:04, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тоже сразу про мультикоптеры подумал (кстати почему «мини», разве такую конструкцию нельзя в бОльшем размере реализовать?).

    Двухвинтовые - Ми-12, Як-24. AFAIR где-то видел даже четырехвинтовой но забыл что это было и где.

     
  • 3.13, Аноним (-), 18:08, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Хинт для програмеров: если лень много читать про аэродинамику и потом геморроиться с изготовлением хитропрофильных поверхностей, уже давно придумана такая вещь как квадрокоптеры и им подобные (трикоптеры, ...). Фокус состоит в том что они просты как топор, собираются из г-на и палок, а управление делается программным изменением скоростей вращения роторов в реальном времени. Просто. Нахально. Летает. И может зависать на месте, например и откалывать такой пилотаж что самолетам так слабо.
     
     
  • 4.23, Crazy Alex (ok), 19:56, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хинт для програмеров: если впадлу много читать про аэродинамику и потом геморроиться
    > с изготовлением хитропрофильных поверхностей, уже давно придумана такая вещь как квадрокоптеры
    > и им подобные (трикоптеры, ...). Фокус состоит в том что они
    > просты как топор, собираются из г-на и палок, а управление делается
    > программным изменением скоростей вращения роторов в реальном времени. Просто. Нахально.
    > Летает. И может зависать на месте, например и откалывать такой пилотаж
    > что самолетам так слабо.

    Ну, думаю, там тоже нюансы аэродинамики присутствуют - к примеру, чтобы потоки от разных винтов друг другу не мешали и не сажали общий КПД. Но да, перспективные штуки

     
     
  • 5.28, Аноним (-), 21:12, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Самый главный нюанс - энергетическая установка И шум, мать его, такой - что эта... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.43, Аноним (-), 06:52, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Самый главный нюанс - энергетическая установка. И шум, мать его, такой -
    > что эта фигня просто стетоскопом будет обнаруживаться километров за пять.

    Шум как шум. У самолета те же двигатели примерно и стоят, он тоже от этой проблемы никуда не уйдет особо. А вот с энергией - да, жопа. Что в самолетах что в квадролетах, что где-то еще.

     
  • 5.42, Аноним (-), 06:50, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну это уже очень грубый нюанс, если кто НАСТОЛЬКО неандерталец - пусть займетс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.78, ызусефещк (?), 14:39, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вращательный момент работает и в безвоздушном пространстве.
     
     
  • 7.79, fr0ster (ok), 14:42, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вращательный момент работает и в безвоздушном пространстве.

    :) Только там вертолетов нет и он никому не мешает.

     
  • 7.83, Аноним (-), 15:24, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вращательный момент работает и в безвоздушном пространстве.

    Зато там не работают пропеллеры, поэтому проблемы вообще не возникает ;)

     
  • 3.16, Zenittur (?), 18:46, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, не надо: я работаю в книжном магазине.
     
     
  • 4.17, Zenittur (?), 18:46, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Спасибо, не надо: я работаю в книжном магазине.

    То есть спасибо за названия, но книги сами не надо

     

  • 1.6, Аноним (-), 15:57, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А чертежи кто-нибудь там нашёл?
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 16:19, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Берём недобук, приматываем к нему скотчем пропеллер, ???, PROFIT!
     
     
  • 3.14, Аноним (-), 18:11, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Берём недобук, приматываем к нему скотчем пропеллер, ???, PROFIT!

    А если пропеллеров будет 3 или больше - то еще и крылья будут нафиг не нужны, софт сможет руля пропеллерами летать куда там ему надо, меняя скорости пропеллеров :)

     
     
  • 4.26, Аноним (-), 21:10, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Берём недобук, приматываем к нему скотчем пропеллер, ???, PROFIT!
    > А если пропеллеров будет 3 или больше - то еще и крылья
    > будут нафиг не нужны, софт сможет руля пропеллерами летать куда там
    > ему надо, меняя скорости пропеллеров :)

    Тю, и ядерный реактор в качестве источника энергии. Догадывааешься, сколько нужно энергии, чтобы летать чисто силой винтов? Если бы это было возможным, персональные коптеры мы бы уже имели. Ан нет, блжад!

     
     
  • 5.37, rshadow (ok), 01:24, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вертолеты летают. Не?
     
  • 4.118, ваноним (?), 16:03, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вертолеты кагбы и двумя обходятся
     
     
  • 5.119, fr0ster (ok), 16:08, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вертолеты кагбы и двумя обходятся

    И пилотом кагбы...

     
     
  • 6.134, ваноним (?), 12:10, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пилот кагбы балласт


     
  • 3.27, Аноним (-), 21:10, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Берём недобук, приматываем к нему скотчем пропеллер, ???, PROFIT!

    Не полетит. Аэродинамика никакая. Как у кирпича или F-117.

     
     
  • 4.44, Аноним (-), 06:58, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не полетит. Аэродинамика никакая. Как у кирпича или F-117.

    В случае мультикоптера - полетит. А куда он денется то?! Ну да, аэродинамика будет не фонтан, да и бесполезного веса много. Но если хочется вы...ся и сделать именно летающий ноут - возможно. Правда не понятно зачем.

     
  • 2.11, Crazy Alex (ok), 17:57, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А чертежи кто-нибудь там нашёл?

    Да вот как-то не видно. Надеюсь, появятся, интересная штуковина.

     

  • 1.9, Аноним (-), 17:31, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "I'm a liar and I'm a cheat
    I have no morals and I'm a thief
    Pillage and plunder, curse those who enter
    I am a killer and tormentor"

    :D

     
  • 1.15, cray (ok), 18:33, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да это всё чепуха, с целью взламывания Ви-Фи сеток и телефонии, куда интереснее "Томохавк своими руками", причём почти классический, правда вместо турбореактивного движка он использовал куда проще, пульсирующий, труба с клапанами, дальность полёта заявленная автором, составляет около 300 км. Полёт на предельно низких высотах, что естественно почти невозможно будет объект отличить от фона местных объектов, курсовая прокладка маршрута с помощью GPS, на борту так же штатный трёхосевой гироскоп, бортовая доплеровская РЛС для измерения скорости и высоты, ну и конечно же бортовой комп на базе процессора АРМ и осью QNX. При желании РЛС можно выкинуть, и ориентироваться полностью по цифровой карте, ведь определённой широте и долготе соответствует высота над уровнем поря поверхности земли, всё это можно программно реализовать. Мужик так же говорит, что можно турбинный двигатель поставить, благо умельцев полно, которые сами всё вытачивают :)))
    Естественно, это не понравилось правительству США, когда те узнали, после того как этот мужик раструбил, что ему удалось реализовать проект крылатых ракет примерно за 20000долларов, а не как не за миллион ;))) о чём говорит, что ВПК США и многих стран просто отмывают бабки, что наделало много переполоха в странах Запада. Подробнее на его сайте.

    http://www.aardvark.co.nz/pjet/cruise.shtml

     
     
  • 2.18, klalafuda (?), 18:48, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > http://www.aardvark.co.nz/pjet/cruise.shtml

    Orignally published: 20 May, 2002
    29 April, 2003 Update:

    Эээ.. Ну и как там прогресс за 10ть лет? Уже полетел? :)

     
     
  • 3.20, cray (ok), 19:14, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> http://www.aardvark.co.nz/pjet/cruise.shtml
    > Orignally published: 20 May, 2002
    > 29 April, 2003 Update:
    > Эээ.. Ну и как там прогресс за 10ть лет? Уже полетел? :)

    Там можете найти видео этого прототипа, если не верите. Я тоже смеялся, когда мне говорили, а когда сел, почитал, подумал... Там ничего сверхсложного и уникального нет. Самая сложная часть, это софт написать. )))

    Кстати, знаете за счёт чего свойство "невидимости" для радио получается? Это уже давно не секрет, с тех пор когда сербы сбили штатовский Стелтс ))) И благодаря наземному комплексу радиотехнической разведки "Кольчуга", амеры сильно боятся её, помнится время скандала поставки этих систем с Украины Ираку, США не могли начать там полёты, пока не удостоверились бы в отсутствии этих систем.

     
  • 3.21, cray (ok), 19:16, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> http://www.aardvark.co.nz/pjet/cruise.shtml
    > Orignally published: 20 May, 2002
    > 29 April, 2003 Update:
    > Эээ.. Ну и как там прогресс за 10ть лет? Уже полетел? :)

    Там же можете почитать и о санкциях против него, а то ишь, чаго задумал, конкуренцию олигархам и государству составить, где гарантия что он не делает эти системы и кусками контробасом не переправляет всяким там Алькаидам...
    А задавить очень легко, теми же налогами... )))

     
     
  • 4.25, Аноним (-), 21:09, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> http://www.aardvark.co.nz/pjet/cruise.shtml
    >> Orignally published: 20 May, 2002
    >> 29 April, 2003 Update:
    >> Эээ.. Ну и как там прогресс за 10ть лет? Уже полетел? :)
    > Там же можете почитать и о санкциях против него, а то ишь,
    > чаго задумал, конкуренцию олигархам и государству составить, где гарантия что он
    > не делает эти системы и кусками контробасом не переправляет всяким там
    > Алькаидам...
    >  А задавить очень легко, теми же налогами... )))

    Ага. Налогами. В оффшоре. Владельцев Домодедова дофига задавили, чтобы бизнес отжать?

     
     
  • 5.33, cray (ok), 22:42, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тем не менее, жить мешают Тем более это новозеландец, у них там не тот менталит... текст свёрнут, показать
     
  • 2.30, anonymous (??), 21:51, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Частенько слышу этот перл про ВПК, причем всех стран Надежность В ней все дело... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.31, cray (ok), 22:28, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Вы думаете это Боинг, в котором все модули в 3 и более к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.34, klalafuda (?), 23:03, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > За Челенджер, Колумбию, думаю напоминать не стоит... и, и, и, много-много ещё таких случаев.

    Булава'с да.. :)

     
     
  • 5.35, cray (ok), 23:08, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> За Челенджер, Колумбию, думаю напоминать не стоит... и, и, и, много-много ещё таких случаев.
    > Булава'с да.. :)

    Эгеж... )))) Самое военное и самое надёжное.. В Броварах, что на Украине, тоже стреляли ракетами, и пол дома разнесло после попадания. Именно тот случай, что выше описанный, "даст по кмполу"

     
  • 2.39, Аноним (-), 03:34, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Самое главное электроника. А эти движки уже на картинги ставят :) Подробности тут http://www.culibin.net/category/samodelki/pulsiruyushhie-reaktivnye-dvigateli
     
  • 2.45, Аноним (-), 07:24, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, только пульсирующий реактивный двигатель при работе издает такой звук, что ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.59, cray (ok), 20:43, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не сказал, что он сильный звук издаёт, да, чуть выше децибелов чем турбореактивн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.63, zazik (ok), 11:07, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, наверное я вам не открою секрет, что система GPS, как и
    > Галилео и Глонас изначально создавались как военные системы, какую-то часть можно
    > использовать в гражданских и коммерческих целях. Тот ЖПС что у вас
    > в мобилке, достаточно точен и сигнал не пропадает. Вы такое слышали,
    > что бы GPS сигнал пропадал? Я нет. Подвалы не в счёт.
    > А той точности что есть, то будет достаточно! По поводу звука,

    Вообще-то, точность ГПС для гражданских очень легко понизить(или выключить), что США периодически и делают, когда приносят демократию в очередную "диктатуру". Точность в сто метров вас ещё устроит?

     
     
  • 5.67, cray (ok), 13:06, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну кто вам сказал за, войну против военных американцев, изначально тут говорилос... текст свёрнут, показать
     
  • 4.96, Аноним (-), 09:41, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чуть Ха Пульсирующий двигатель просто ОРЕТ Ну а если вы в открытую кого бомби... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.142, Аноним (-), 16:37, 15/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Стайка обозленных блоггеров - хуже и эффективнее ФСБ

    Вы и правда такой наивный?
    ФСБ и прочим как раз и надо чтобы вы из своего бложика не вылезали, так вы никакой опасности для режима не представляете.

     

  • 1.19, Нанобот (?), 19:01, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    без хеллфаеров как-то слабовато смотрится :)
     
     
  • 2.24, Аноним (-), 21:08, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо путать разведчик и ударный БПЛА. Цель у разведчика точно такая же, что и у нормального хакера - не устроить раскардаш с боем посуды и серверов, а тихо, без шума и пыли убраться с украденным, по-возможности дольше остаться необнаруженным после сваливания и заложить бэкдор на будущее. Поэтому хеллфайрам там делать нечего.
     
  • 2.46, Аноним (-), 07:28, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > без хеллфаеров как-то слабовато смотрится :)

    Если вы будете палить хеллфаерами куда попало - вас очень быстро найдут. И скорее всего пришлют десяток оригинальных хеллфаеров по этому адресу своим ходом. А это, домашнее ПРО на кухне у вас уже есть? А карманные радары?

     

  • 1.29, klalafuda (?), 21:40, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Коль пошла такая пьянка не могу не вспомнить о проекте su27.de

    Полет: http://www.youtube.com/watch?v=6IKnZ_tkecU

    Двое бывших сотрудников военно-воздушных сил США мягко говоря нервно курят в сторонке :)

     
     
  • 2.32, cray (ok), 22:41, 30/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Коль пошла такая пьянка не могу не вспомнить о проекте su27.de
    > Полет: http://www.youtube.com/watch?v=6IKnZ_tkecU
    > Двое бывших сотрудников военно-воздушных сил США мягко говоря нервно курят в сторонке
    > :)

    Ай-да молодца... ))) Красивый полёт, зачёт!
    Если смотреть с середины ролика, то складывается впечатление что это боевой борт, а не авиамодель. Думаю, таким не просто управлять с пульта.
    Как раз этот пост в тему https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79440.html#30 которые говорят, что такие конструкции "криво" летают и могут дать по кумполу. )))
    Эт, смотря с какими руками подойти и головой.

     
     
  • 3.38, skvernobot (ok), 01:32, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, все красиво. Но вот только у модели топлива хватает минуты на полторы.
    Модель классно сделана. Нет слов.
    Но все фигуры высшего пилотажа были на реальном самолете.
     
     
  • 4.57, cray (ok), 20:12, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, все красиво. Но вот только у модели топлива хватает минуты на
    > полторы.
    > Модель классно сделана. Нет слов.
    > Но все фигуры высшего пилотажа были на реальном самолете.

    Лечится увеличением габаритов, и будет вам хоть час полёта. )))
    Но только после этого вами наверняка заинтересуются компетентные органы.


     
  • 3.47, Аноним (-), 07:44, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эт, смотря с какими руками подойти и головой.

    Большинство подобных аппаратов обладают жутко тупой начинкой. Автономность - нулевая. Потеряв линк с пультом такая штука становится неуправляемой, сама в жизни не совершит мягкую посадку на посадочную полосу (такое даже полноценной авиации то проблематично, а таким штукам и подавно), а потому разумеется есть риск что она даст кому-то по кумполу.

    На том же ютубе кстати можно найти полно мувиков как такие штуки бьются, потеряв связь с пуультом...

     
     
  • 4.50, Square (ok), 09:49, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот светлой памяти Буран - на испытаниях совершил мягкую посадку с маневрированием на полном автомате...
     
     
  • 5.53, KO (?), 19:04, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот светлой памяти Буран - на испытаниях совершил мягкую посадку с
    > маневрированием на полном автомате...

    Капитан подсказывает, что буран был несколько крупнее.

     
  • 5.56, cray (ok), 20:09, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот светлой памяти Буран - на испытаниях совершил мягкую посадку с
    > маневрированием на полном автомате...

    :))) Да, кстати, чуть не забыл, конечно всё в масштабах больше, но всё же, одним большим пультом ДУ управляли.

     
     
  • 6.58, Square (ok), 20:23, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вобщето это был автопилот Никакого ДУ при посадке небуло Очевидцы рассказывали... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.60, cray (ok), 20:51, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Зачётно, я думал, что не всё на автоматике, а кое что с ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.64, fr0ster (ok), 12:15, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С другой стороны учтите сколько полезного груза вывели шатлы и сколько Буран А ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.68, cray (ok), 13:10, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы считайте, сколько полезного груза было выведено Союзами, и при этом потраче... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.70, fr0ster (ok), 13:22, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот насчет дешевизны вывода груза Союзами и вспомнил про заплативших за эту деше... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.73, cray (ok), 13:47, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Да не надо так Америку хвалить, там тоже своих проблем х... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.76, fr0ster (ok), 14:10, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не хвалю, всего лишь меня проблемы американцев не волнуют, да и уточнить надо,... текст свёрнут, показать
     
  • 11.74, cray (ok), 13:50, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не вырос, по очень простой причине, не было уже той структуры, для которой его с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.77, fr0ster (ok), 14:18, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как обычно, для догнать, перегнать и чтоб впереди планеты всей А не было структ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.80, cray (ok), 14:52, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Обобщу те посты одним этим Тут дело не в соревнованиях,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.81, fr0ster (ok), 15:01, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Абсолютно ни при чем военный паритет Вспомните историю Энергии, вспомните когда... текст свёрнут, показать
     
  • 9.69, cray (ok), 13:13, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорится про челноки, вообще-то ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.71, fr0ster (ok), 13:23, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про челноки К тому что от Бурана полезного груза вообще не было на орбите, тест... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.72, cray (ok), 13:44, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если был бы СССР то, вы же сами понимайте, его закончили Вы вообще, в кусре, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.75, fr0ster (ok), 13:53, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Естесно в курсе Памятник напрасно выброшенным деньгам чудно смотрится на фоне м... текст свёрнут, показать
     
  • 5.97, Аноним (-), 09:57, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот светлой памяти Буран - на испытаниях совершил мягкую посадку с
    > маневрированием на полном автомате...

    Капитан подсказывает что далеко не у каждого любителя есть под рукой личный космодром достаточных габаритов чтобы на него безопасно приземляться в автоматическом режиме. И единичные экспериментальные случаи космической техники - ну оно здорово конечно, но почему-то пилотов рейсовых самолетов до сих пор еще не уволили и на посадке они автопилотом не пользуются. И чего это они?! А тут вдруг вы, не имея заранее проложенного курса, и прочая, напишете AI который потеряв линк сможет понять что вон то годится как посадочная полоса, прикинуть курс и сесть на нее в автоматическом режиме? Ну попробуйте. Если получится - опубликуйте сорцы, вам памятник при жизни поставят.

     
     
  • 6.106, fr0ster (ok), 10:33, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот чтото подсказывает, что наибольшая проблема это не написать такой АИ, а убедить кого либо доверить такому АИ жизни пассажиров. А для БПЛА уже сейчас есть варианты безопасной посадки в случае потери линка. Но к АИ это отношения не имеет.
    Да и потеря линка может произойти изза сбоя в мозгах БПЛА,
    тогда никакой АИ не посадит это БПЛА.
     
  • 4.55, cray (ok), 20:08, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Эт, смотря с какими руками подойти и головой.
    > Большинство подобных аппаратов обладают жутко тупой начинкой. Автономность - нулевая.
    > Потеряв линк с пультом такая штука становится неуправляемой, сама в жизни
    > не совершит мягкую посадку на посадочную полосу (такое даже полноценной авиации
    > то проблематично, а таким штукам и подавно), а потому разумеется есть
    > риск что она даст кому-то по кумполу.
    > На том же ютубе кстати можно найти полно мувиков как такие штуки
    > бьются, потеряв связь с пуультом...

    БПЛА тоже иногда теряют связь с центром полётов, а бывает даже резервирование не помогает. Так что, смотря что и для каких целей сделано.
    Данная модель, типичная игрушка, но профессиональная. Многие из вас не смогут повторить сего.

     
     
  • 5.99, Аноним (-), 10:01, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Данная модель, типичная игрушка, но профессиональная.

    Обнаружены взаимоисключающие параграфы :P. Нет, игрушка крутая, но увы, именно игрушка. И расшибается наверное львиная доля таковых игрушек, после первого же отказа линка или чем там еще. Если сравнить процент инцедентов с "взрослой" авиацией - станет понятно в чем отличие. Взрослая авиация не падает даже после отказа 1 двигателя как правило. Ну, кроме случая когда он один и был.

     
     
  • 6.108, cray (ok), 12:26, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ключевое слово наверное , наверное бывает и с дорогими экземплярами Прицепится... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.109, fr0ster (ok), 12:37, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я видел что и модели на одном движке работали. Что, проблема учесть
    > все эти нюансы?

    А еще моделька может в случае проблем и на парашютной системе приземлиться.

     
     
  • 8.110, cray (ok), 12:41, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не только модельки, я видел по Дискавери, что и большие летательные аппараты на ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.111, fr0ster (ok), 12:49, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У больших ограничений море Скорость то повыше, не говоря о массе В любой момен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.112, cray (ok), 13:11, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я что-то в той передачи этого не видел Да и вообще, о чём спорим-то ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.113, fr0ster (ok), 13:19, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не в той передаче видел Видел фюзеляж в котором осколком от 23мм зенитной сче... текст свёрнут, показать
     

  • 1.36, Аноним (-), 23:14, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >WASP

    Ощути себя богом парящим над тоннами человеческого биомусора спамящего вконтактиках через WIFI.

     
     
  • 2.48, Аноним (-), 07:45, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ощути себя богом парящим над тоннами человеческого биомусора спамящего вконтактиках через
    > WIFI.

    Для этого на борт все-таки надо хеллфаеров доустановить. Какой же это бог если он не может молнией с небес %$нуть?!

     
     
  • 3.65, fr0ster (ok), 12:18, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Ощути себя богом парящим над тоннами человеческого биомусора спамящего вконтактиках через
    >> WIFI.
    > Для этого на борт все-таки надо хеллфаеров доустановить. Какой же это бог
    > если он не может молнией с небес %$нуть?!

    ТТХ хеллфайра
    Длина 1,6-1,8 м
    Диаметр 17,8 см
    Масса 45-50 кг
    Вес БЧ 8 кг

    Проще уже заряд ВВ в модельке предусмотреть.

     

  • 1.49, Омоним (?), 08:07, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >При весе в 6 килограмм

    Не понял, о чем речь. Если действительно о килограммах, то это не вес, а масса (разницу проходят классе в 6-м.) Если речь о килограмм-силе, то она записывается по-другому.

     
  • 1.51, Nxx (ok), 13:14, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я правильно понял, что чертежи оборонной разработки, предназначенной для разведки и перехвата разговоров противника выложены во всеобщий доступ?

    Типа "нате, делайте все такой же"?

     
     
  • 2.66, fr0ster (ok), 12:19, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я правильно понял, что чертежи оборонной разработки, предназначенной для разведки и перехвата
    > разговоров противника выложены во всеобщий доступ?
    > Типа "нате, делайте все такой же"?

    Это не оборонная разработка. КО.

     
  • 2.101, Аноним (-), 10:05, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Типа "нате, делайте все такой же"?

    Половина авиамоделистов такие чертежи вам с закрытыми глазами нарисует. А чем, собственно, этот самолет так уж лучше остальных? Единственная его достопримечательность - нестандартное электронное оборудование и функционал оного, пожалуй.

     

  • 1.52, Клыкастый2 (?), 14:16, 31/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    оно успеет взломать сеть, пролетая над ней? сеть радиусом к примеру 60 м. 120м покрытие (если повезёт), при 200 км/ч это около 21 сек. допустим оно взломает сеть, и? 21 секунда это ничто.
     
     
  • 2.54, zazik (ok), 19:17, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > оно успеет взломать сеть, пролетая над ней? сеть радиусом к примеру 60
    > м. 120м покрытие (если повезёт), при 200 км/ч это около 21
    > сек. допустим оно взломает сеть, и? 21 секунда это ничто.

    А ещё интересно, как вайфай и ГСМ ведут себя при таких скоростях.

     
     
  • 3.61, Keeper (??), 22:51, 31/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какая им разница? Скорость света всё равно больше.
     
     
  • 4.62, zazik (ok), 10:35, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А какая им разница? Скорость света всё равно больше.

    Я слышал, что CDMA плохо себя ведёт, если быстро ехать(+соты редко стоят вдоль дорог).

     
     
  • 5.102, Аноним (-), 10:08, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я слышал, что CDMA плохо себя ведёт, если быстро ехать(+соты редко стоят
    > вдоль дорог).

    GSM ведет себя еще хуже - у него handover "жесткий" и сама процедура требует наличия линка до старой БСки. Поэтому если немного проморгать момент когда надо валить на новую соту - связь вообще рвется. CDMA хотя-бы переключается на новую соту плавно - все больше траффика начинает идти через новую соту по мере улучшения сигнала от нее, и все меньше - через соту которую все хуже и хуже слышно. Это довольно большой шаг вперед на фоне GSM но тоже работает не ахти на практике. На скорости 60 км/ч стабильный линк уже выглядит фантастикой.

     
     
  • 6.105, fr0ster (ok), 10:17, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В случае GSM нет необходимости передать телефон на другую соту. Липовая сота всегда в доступе, пока самолет на своих 1-6 км фланирует с недобрыми целями.

     
  • 6.116, klalafuda (?), 15:26, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > GSM ведет себя еще хуже - у него handover "жесткий" и сама процедура требует наличия линка до старой БСки. Поэтому если немного проморгать момент когда надо валить на новую соту - связь вообще рвется. CDMA хотя-бы переключается на новую соту плавно - все больше траффика начинает идти через новую соту по мере улучшения сигнала от нее, и все меньше - через соту которую все хуже и хуже слышно. Это довольно большой шаг вперед на фоне GSM но тоже работает не ахти на практике. На скорости 60 км/ч стабильный линк уже выглядит фантастикой.

    Может я конечно отстал от жизни, но почему тогда на трассе GSM вполне уверенно берет голос при передвижении со скоростью 100+км/ч?

     
     
  • 7.117, fr0ster (ok), 15:35, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может я конечно отстал от жизни, но почему тогда на трассе GSM
    > вполне уверенно берет голос при передвижении со скоростью 100+км/ч?

    ИМХО на трассе нет препятствий для сигнала и соты можно не сажать так часто, как в городе, а стал быть и нет необходимости частого переподключения от соты к соте при передвижении трубы.

     
  • 5.104, fr0ster (ok), 10:15, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А какая им разница? Скорость света всё равно больше.
    > Я слышал, что CDMA плохо себя ведёт, если быстро ехать(+соты редко стоят
    > вдоль дорог).

    А тут не надо коннектится к соте, тут надо пакеты тупо ловить.
    И по накоплении пакетов - ломать эйркреком например.

     
     
  • 6.126, zazik (ok), 09:37, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> А какая им разница? Скорость света всё равно больше.
    >> Я слышал, что CDMA плохо себя ведёт, если быстро ехать(+соты редко стоят
    >> вдоль дорог).
    > А тут не надо коннектится к соте, тут надо пакеты тупо ловить.
    > И по накоплении пакетов - ломать эйркреком например.

    То есть, самолёт не представляется сотой? Просто слушает эфир? Хм. А CDMA? Он вроде не ломается так легко, как ГСМ. Хотя, учитывая его редкость...

     
     
  • 7.129, fr0ster (ok), 10:00, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть, самолёт не представляется сотой? Просто слушает эфир? Хм. А CDMA?

    Для взлома вайфайки нет. Для ГСМ представляется. Но вот за счет доступности на большей площади за счет высоты, переподключения с соты на соту тут не нужны и вполне себе будет работать метод представления себя липовой сотой.

    > Он вроде не ломается так легко, как ГСМ. Хотя, учитывая его
    > редкость...

     
  • 2.89, afftar (?), 21:28, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > оно успеет взломать сеть, пролетая над ней? сеть радиусом к примеру 60
    > м. 120м покрытие (если повезёт), при 200 км/ч это около 21
    > сек. допустим оно взломает сеть, и? 21 секунда это ничто.

    200 км/ч=200 000 m / 3 600 sec ~ 55.5(5) m/s

    120m / 55 m/s ~ 2.1sec != 21 sec

     
     
  • 3.90, fr0ster (ok), 21:59, 01/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> оно успеет взломать сеть, пролетая над ней? сеть радиусом к примеру 60
    >> м. 120м покрытие (если повезёт), при 200 км/ч это около 21
    >> сек. допустим оно взломает сеть, и? 21 секунда это ничто.
    > 200 км/ч=200 000 m / 3 600 sec ~ 55.5(5) m/s
    > 120m / 55 m/s ~ 2.1sec != 21 sec

    Оно что впритык над сетью пойдет? Ничего, что 60 метров это по горизонтали, через поглощающие сигнал препятствия? Вверх препятствий сильно меньше и перехват сигнала на высоте пролета перехватчика возможно осуществлять на отрезке несколько больше, чем на отрезке в 60 метров.

     
     
  • 4.92, afftar (?), 01:12, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1) Ну да. А потолки у нас за препятствия не канают.  

    2) 21 sec * 55 m/s = 1155 m.
      Несколько  больше - это в десять раз?  

     
     
  • 5.95, fr0ster (ok), 07:48, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1) Ну да. А потолки у нас за препятствия не канают.

    Не канают. Они сами тоньше несущих стен и в радиодиапазоне гораздо прозрачнее.
    Плюс на горизонтали есть препятствия рельефа, в вертикали их нет.

    > 2) 21 sec * 55 m/s = 1155 m.
    >   Несколько  больше - это в десять раз?

    И таки что вы считаете? Угол в 15 градусов на высоте 4-6 км какое основание треугольника даст? Одним словом за один пролет самолетик найдет более чем достаточно сетей и перехватит нужное для взлома количество пакетов.


     
     
  • 6.103, Аноним (-), 10:11, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И таки что вы считаете? Угол в 15 градусов на высоте 4-6
    > км какое основание треугольника даст?

    Эээ и много вайфай-сетей у вас на высоте 4км ловится? И каким они на такое расстояние добивают? Чтобы столько пробить с стандартной мощностью в 100мВт - надо хотя-бы направленную антенну с не очень хреновым усилением, а?? :)

     
     
  • 7.107, fr0ster (ok), 10:41, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> И таки что вы считаете? Угол в 15 градусов на высоте 4-6
    >> км какое основание треугольника даст?
    > Эээ и много вайфай-сетей у вас на высоте 4км ловится? И каким

    Не на высоте, а с высоты.

    > они на такое расстояние добивают? Чтобы столько пробить с стандартной мощностью

    Практически все городские вайфайки не спрятанные в подвалы с мощным железобетонным перекрытием успешно видны на высоте 4-6 км. Ну а перехват пакетов особой сложности не предоставляет.

    > в 100мВт - надо хотя-бы направленную антенну с не очень хреновым
    > усилением, а?? :)

    Не а. Направленная антенна вам нужна для компенсации потерь в очень радионепрозрачных материалах по пути следования сигнала. На высоту 4 км вверх этих препятствий нет в принципе.
    Откуда вы эту направленную взяли? Кроме того задача стоит в ловле пакетов, а не в устойчивом коннекте с точкой доступа. А это совершенно иные граничные условия по задаче.

     
  • 4.94, Клыкастый (ok), 03:51, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Оно что впритык над сетью пойдет? Ничего, что 60 метров это по
    > горизонтали, через поглощающие сигнал препятствия? Вверх препятствий сильно меньше и перехват сигнала на высоте пролета перехватчика возможно осуществлять на отрезке несколько больше,

    да ну брось. без помех радиозона от AP - сфера. На высоте AP (h=0) - максимум, 2R. На высоте h=1/2R "пятно" сильно меньше 2 радиусов, на высоте h=R от AP про сигнал можно забыть.

    > чем на отрезке в 60 метров.

     
     
  • 5.98, fr0ster (ok), 10:00, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Оно что впритык над сетью пойдет? Ничего, что 60 метров это по
    >> горизонтали, через поглощающие сигнал препятствия? Вверх препятствий сильно меньше и перехват сигнала на высоте пролета перехватчика возможно осуществлять на отрезке несколько больше,
    > да ну брось. без помех радиозона от AP - сфера. На высоте
    > AP (h=0) - максимум, 2R. На высоте h=1/2R "пятно" сильно меньше
    > 2 радиусов, на высоте h=R от AP про сигнал можно забыть.

    С чего вывод про сферу? В идеальных условиях да, но в реальных за счет поглощающих сигнал препятствий поверхность равного качества приема равного качеству приема по горизонтали на 60 метрах выглядит не как сфера, а как нечто сильно вытянутое вверх весьма причудливых форм.
    Так что сфера это тот самый сферический конь в вакууме.

     
     
  • 6.121, Клыкастый (ok), 16:48, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С чего вывод про сферу? В идеальных условиях да, но в реальных
    > за счет поглощающих сигнал препятствий

    я может торможу, но от препятсвий вверж ничего вытягиваться не должно - только сокращаться в направлении препятствия, не?


     
     
  • 7.123, fr0ster (ok), 17:15, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> С чего вывод про сферу? В идеальных условиях да, но в реальных
    >> за счет поглощающих сигнал препятствий
    > я может торможу, но от препятсвий вверж ничего вытягиваться не должно -
    > только сокращаться в направлении препятствия, не?

    Оно и не вытягивается, оно сокращается по горизонтали. В условиях степи/пустыни радиус действия вайфай ТД ограничен зоной прямой видимости. При подъеме этой ТД, радиус сильно увеличивается. И несколько километров не проблема. Особенно учитывая отсутствие необходимости конектится к ТД, а всего лишь ловить пакеты.

     
     
  • 8.125, zazik (ok), 09:35, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так и представляю себе точку доступа в сети на высоком шесте и секретные данные ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.128, fr0ster (ok), 09:56, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На высоком шесте и по горизонтали не 60 метров Ну а насчет разведки, в любом го... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.131, zazik (ok), 10:18, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В городе проще машиной проехать, нет Можно постоять и подумать рядом с интересу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.133, fr0ster (ok), 11:03, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проще Но это только если интересует одна конкретная сеть Иначе же лучше такой ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.136, Клыкастый2 (?), 12:40, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я про то же Во как А мы направленные антенны мостырили а оказывается, поставь... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.138, fr0ster (ok), 12:44, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не совсем про то С километров до считанных метров сокращается На луну не на лу... текст свёрнут, показать
     
  • 8.137, Клыкастый2 (?), 12:42, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я про то же Во как А мы направленные антенны мостырили а оказывается, поставь... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.140, fr0ster (ok), 12:47, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Держал А при чем тут линк Вы эйркрек пользовали Пробовали реальную ТД сломат... текст свёрнут, показать
     
  • 4.124, zazik (ok), 09:31, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Оно что впритык над сетью пойдет? Ничего, что 60 метров это по
    > горизонтали, через поглощающие сигнал препятствия? Вверх препятствий сильно меньше и перехват
    > сигнала на высоте пролета перехватчика возможно осуществлять на отрезке несколько больше,
    > чем на отрезке в 60 метров.

    А диаграмма направленности точек разве по вертикали сильно вытянута?

     
     
  • 5.127, fr0ster (ok), 09:54, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А диаграмма направленности точек разве по вертикали сильно вытянута?

    Она по горизонтали сильно сжата метров до 60. Изза препятствий.

     
     
  • 6.130, zazik (ok), 10:17, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А диаграмма направленности точек разве по вертикали сильно вытянута?
    > Она по горизонтали сильно сжата метров до 60. Изза препятствий.

    В данном случае гораздо интереснее вертикальная составляющая, нет? А она у типичных антенн(http://www.dlink.ru/ru/products/7/478_b.html) 36 градусов, например. Ну и излучение по вертикали не является основной функцией таких антенн. Так что в высоту излучение должно быть меньше, чем "в длину".

     
     
  • 7.132, fr0ster (ok), 11:00, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> А диаграмма направленности точек разве по вертикали сильно вытянута?
    >> Она по горизонтали сильно сжата метров до 60. Изза препятствий.
    > В данном случае гораздо интереснее вертикальная составляющая, нет? А она у типичных
    > антенн(http://www.dlink.ru/ru/products/7/478_b.html) 36 градусов, например. Ну и излучение
    > по вертикали не является основной функцией таких антенн. Так что в
    > высоту излучение должно быть меньше, чем "в длину".

    Вывод насчет типичности абсолютно необоснован. Многие пользуются антенкой прикрученой к корпусу и вообще не смотрят на направление антенки. Плюс антенки у ТД ненаправленные. Да, они не равномерно излучают, но при этом никакого "в высоту излучение должно быть меньше, чем в длину" нет. По вашей же ссылке "Возможности продукта: всенаправленная антенна с коэффициентом усиления 5dBi"

     
  • 3.93, Клыкастый (ok), 03:47, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К> 120m / 55 m/s ~ 2.1sec != 21 sec

    Кстати да, накололся. Тем более неясно: оне планируют 40 минут нарезать круги радиусом 60 м вокруг AP? или приложить его в районе сети и использовать как "прослушку"? чепуха какая-то.

    Короче эта функция самолётику как зебре валенки. Так, видимость одна. Вертолётику - да, кстати такая начинка не помешала бы.


     
     
  • 4.100, fr0ster (ok), 10:02, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Короче эта функция самолётику как зебре валенки. Так, видимость одна. Вертолётику -
    > да, кстати такая начинка не помешала бы.

    А вот и не валенки. Вертолетик это если вам нужна одна конкретная сеть, но тогда проще подъехать на машине. А самолет когда вам все равно какую сеть конкретно вы ломанете.
    Вы сканите наличие дыр во множестве сетей и ищете наиболее подходящую. Плюс собираете набор пакетов, сверху это сильно проще.

     
     
  • 5.114, Аноним (-), 13:19, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > собираете набор пакетов, сверху это сильно проще.

    Для сбора всех пакетов в некоей области хотя-бы просто на всех каналах 2.4ГГц надо не менее 14 вайфай приемников, потому что wi-fi карта хоть и может работать в режиме вываливания всех пакетов, но настройку на конкретную частоту - не отменяли. А еще есть 5ГГц с кучей каналов...

     
     
  • 6.115, fr0ster (ok), 13:21, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> собираете набор пакетов, сверху это сильно проще.
    > Для сбора всех пакетов в некоей области хотя-бы просто на всех каналах
    > 2.4ГГц надо не менее 14 вайфай приемников, потому что wi-fi карта
    > хоть и может работать в режиме вываливания всех пакетов, но настройку
    > на конкретную частоту - не отменяли. А еще есть 5ГГц с
    > кучей каналов...

    А не надо всех. Эйркреком пользовались? Тут не ломается конкретная сеть, тут ищется дырявая.

     
  • 5.120, Клыкастый (ok), 16:45, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А самолет когда вам все равно какую сеть конкретно вы ломанете.

    по 2 секунды на сеть? не верится мне.

     
     
  • 6.122, fr0ster (ok), 17:11, 02/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А самолет когда вам все равно какую сеть конкретно вы ломанете.
    > по 2 секунды на сеть? не верится мне.

    А с чего вы взяли те самые 2 секунды? Среди обнаруженных сетей стопудово будут слабозащищенные. Плюс для взлома нужен перехват большего числа пакетов. А на это дело ну никак не 2 секунды будут у аппарата.

     
     
  • 7.139, Клыкастый2 (?), 12:45, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> А самолет когда вам все равно какую сеть конкретно вы ломанете.
    >> по 2 секунды на сеть? не верится мне.
    > А с чего вы взяли те самые 2 секунды?

    врем пролёта над сетью. максимальное.

    > Среди обнаруженных сетей
    > стопудово будут слабозащищенные.

    И? мысль о том что там-то там-то слабозащищённая сеть должна греть душу? прок-то какой от этого? ИМХО это игрушка.

     
     
  • 8.141, fr0ster (ok), 12:52, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Среднепотолочное то есть Невозможность перехвата пакета с высоты больше 10 метр... текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру