| 1.1, valexey (?), 14:35, 31/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
> Новшества, представленные в проекте стандарта C++0x
> (например, нестандартные шаблоны, множественные наследования и исключения),
> поддерживаться не будут, но они могут быть разрешены в будущем, при
> возникновении необходимости.
Это неверный перевод оригинала, сильно искажающий смысл.
Оригинал:
> For example, I think it goes without question that at this point we are
> limiting ourselves to C++98 (plus "long long" so that we have a 64-bit
> integer type); C++0x features should not be used. Using multiple
> inheritance, templates (other than when using the C++ standard library,
> e.g. std::list<X>), or exceptions also seems overly aggressive to me.
Мухи отдельно от котлет в оригинале. Новшества C++0x отдельно, а шаблоны, множественное наследование и исключения отдельно (это всё есть в C++98).
| | |
| 1.2, klalafuda (?), 14:38, 31/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Новость одновременно и хорошая и плохая. С прямыми руками и здоровыми извилинами это может пойти лишь на пользу. С кривыми же - можно такого наворотить, что текущий код на C покажется сказкой. Посмотрим, как пойдёт..
| | |
| |
| 2.6, Толстый (ok), 15:44, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
То есть вы допускаете что к разработке GCC, который контролируются православным FSF могут допустить кривые ручки? :)
| | |
| |
| 3.7, klalafuda (?), 15:50, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Я не то чтобы допускаю - я практически в этом уверен. Посмотрите вовнутрь текущего православного GCC. Или binutils. Местами такой мрак.. Уму не постижимо, сколько можно дров наломать обычной крестовой отверткой. А если этим ребятам дать в руки по бензопиле..?
PS: Да, я тоже день изо дня использую GCC для разработки. И он меня вполне устраивает. И если не глядеть вовнутрь проекта, то никаких проблем. С сугубо потребительской точки зрения - вполне нормальный продукт, авторам зачет.
| | |
| |
| 4.12, Толстый (ok), 16:49, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
То была ирония по поводу FSF. Я знаю как gcc выглядит изнутри и даже потратил какое-то время чтобы разобраться как оно работает. Безрезультатно к сожалению.
| | |
| 4.20, Vkni (?), 17:57, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> сколько можно дров наломать обычной крестовой отверткой
Божественная фраза! Спасибо.
| | |
|
|
|
| 1.3, Ptomaine (?), 14:41, 31/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Всё понятно. Слава LLVM и Clang спать не даёт. Ребята поняли, что на C++ всё-таки можно писать быстрый и эффективный код без танцев с бубнами ))) Тенденция радует )
| | |
| |
| 2.4, bircoph (?), 15:21, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Слава? Простите, но эти проекты до сих пор в песочнице и для серьёзных задач не используются.
| | |
| |
| 3.5, Толстый (ok), 15:43, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уж не используются? Apple во всю LLVM использует, Adobe тоже. Далее мы разве забыли такие проекты как unladen-swallow, LLVM JIT для Mono и многие другие. GCC для новых проектов практически не используется(на памяти только порт Go для GCC и Google NaCl, да и то для последнего уже делают LLVM компилятор).
| | |
| |
| 4.8, klalafuda (?), 15:55, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Господа из Эппла и Адоба в своих закрытых проектах могут использовать абсолютно все, что им заблагорассудится. Хоть все на LISP переписать от и до. Мне, как человеку, не имеющему к их разработкам прямого отношения, это совершенно фиолетово. Как пользователю же - тем более.
| | |
| |
| 5.14, Толстый (ok), 16:57, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вопрос стоял о серьезности проектов использующих GCC. Ответ был дан, что есть коммерческие компании которые его используют. От того что это закрытые или открытые проект суть не меняется.
| | |
| |
| 6.16, klalafuda (?), 17:09, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну скорее не GCC а LLVM но понятно. Но тем не менее, а можно как-то развернуть эту тему? Хотя бы Адоб или Эппл используют LLVM. Иначе как-то странно получается. Вроде как лишь от одного только факта упоминания этих компаний я должен описаться кипятком и поверитьь в тру-интерпрайзность LLVM. Вот, допустим, где используется GCC я вполне себе представляю. Включая коммерческие проекты. В некоторых из которых я принимал участие. А вот по поводу LLVM - а бог то его знает. Слухи, слухи..
| | |
|
|
| 4.9, mma (?), 16:04, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
господам из apple и adobe нравится лицензия из llvm
| | |
| |
| 5.10, User294 (ok), 16:30, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А еще эти господа друг другу не нравятся :D. Пусть там попережрут друг друга и поудавливаются своей жабой. Единственное чем им GPL не нравится - делиться видите ли надо. Ну так пусть тягают свои местечковые велосипедики и дальше, некоторых история ничему не научила :)
| | |
| |
| 6.13, Толстый (ok), 16:53, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> некоторых история ничему не научила :)
Что ж ты параноик-то никак не успокоишься. Никто LLVM не будет закрывать. И как тебя понимать, что они кодом не делятся - они делятся кодом под самой либеральной лиценизей, кто хочет может делать с этим кодом все что угодно.
Вот если бы они были действительно плохими ребятами - они бы выпускали код под GPL и тогда никто кроме опенсорсных проектов не смог бы им пользоваться. Но для себя они бы использовали его под коммерческой лицензией, так как авторы кода работают в Apple и могут делать со *своим* кодом все что захотят. Вот это было бы уже совсем другая история. Так что не надо бреднями своими морочить голову.
| | |
| |
| 7.15, Andrey Mitrofanov (?), 17:04, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>под GPL и тогда никто кроме опенсорсных проектов не смог
>бы им пользоваться
Пользоваться проектами под GPL можно _без_ограничения_.
Или Вы нетонко имели в виду другое "пользовать"?
"Этим" здесь не подают -- да, так и было задумано, проходите, не задерживайтесь.
IHBT
| | |
| |
| |
| 9.41, VoDA (ok), 21:17, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Наверное потому что не хотят Вряд ли из-за лицензии Или ссылку в студии почему... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.18, asl (?), 17:33, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что ж ты параноик-то никак не успокоишься. Никто LLVM не будет закрывать. И как тебя понимать, что они кодом не делятся - они делятся кодом под самой либеральной лиценизей, кто хочет может делать с этим кодом все что угодно.
Закрыть LLVM будет сложно. Официальный копирайт на код принадлежат University of Illinois. И каждый разработчик (не зависимо от того, из apple он, или со стороны) подписывает специальную бумагу.
А, вообще: http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#clp
| | |
| |
| 8.29, Аноним (-), 18:53, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почему сложно По моему как с MySQL один в один, все права на код были в одном м... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.32, User294 (ok), 19:16, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Типа того, только еще и все разработчики - в эппл, если толстый трололо не привр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.27, User294 (ok), 18:31, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Никто LLVM не будет закрывать.
А где гарантии? А то дарвиновское ядро эппл закрывал аж два раза - хакинтоши им видите ли помешали. Что им помешает повторить этот волшебный фокус-покус?
> они делятся кодом под самой либеральной лиценизей,
Да, особенно либерально может выйти когда и если Эппл объявит "фиг вам всем" при том что (как вы сами сказали, я вас за язык не тянул) там сторонних разработчиков аж 1 штука. При этом все кто заложился на это в такой ситуации должны слать смс на короткий номер с текстом "не лох", так? Ну вот вы и закладывайтесь на целый один эппл и их доброту и щедрость, при том что форкать в случае чего - некому. Ага. А я уж лучше на GCC буду закладываться - там в силу лицензии прихватизировать его развитие и приложить всех фэйсом об тейбл - проблематично. И да, лично мне никак и ничем лицензия GCC не мешает. Что GPL2, что GPL3.
> они бы выпускали код под GPL и тогда никто кроме опенсорсных проектов не смог
> бы им пользоваться
Ой, какой толстый трололо. Мне как, показать вам случаи применения GCC откровенными коммерсантами, вплоть до коммерческих IDE? :) Или как board support tool для embedded штук - gcc просто стандарт де-факто стал. Что хорошо - в отличие от ф@кин' блобятины, GCCом в итоге можно пользоваться не только под той системой под которую ее собрали, но еще и под той под которой лично мне удобно. И это не баг а фича, имхо. В самом хучем случае я попаду на пересборку тулчейна. Что все-таки явно лучше чем постоянно снощаться с неудобной мне операционкой.
| | |
| |
| 8.33, Толстый (ok), 19:39, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Если взялся отвечать, то отвечай на все позиции, а не выдирай отдельные предложе... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.42, JL2001 (ok), 23:36, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gcc с автокомплитом что это и как это работать должно О_О и чем лицензия мешае... текст свёрнут, показать | | |
| 9.46, User294 (ok), 02:31, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так она и с BSDL так может Более того - с ядром макоси именно такой фокус и был... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.50, iZEN (ok), 15:42, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А можно ссылки на обстоятельства дела по поводу закрытия исходников Darwin Дум... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.34, dimqua (ok), 20:19, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Apple во всю LLVM использует, Adobe тоже
Правильно, потому что GCC им не дает дедушка Столлман. Честь и хвала ему!
| | |
|
| 3.17, аноним (?), 17:22, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> эти проекты до сих пор в песочнице и для серьёзных задач не используются
А мужики-то не знают...
| | |
|
|
| 1.19, аноним (?), 17:53, 31/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Пропал Калабуховский дом....
Как известно с++-ники только все портят и бибикают ...
R.I.P. GCC - ты был хоть и не красавец, но надёжный друг. :-(
| | |
| |
| 2.28, klalafuda (?), 18:41, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Who cares? GCC "just works". А большего от ничего и не требуется. И, хотите или нет, в определённых кругах является стандартом де-факто без каких-либо реальных перспектив замены. Если же он почему-то не работает именно во FreeBSD - well..
PS: И, да, почему же он у меня то всю жизнь работал в *BSD? Наверное, они у меня были какие-то неправильные :-?
| | |
| |
| 3.35, аноним (?), 20:22, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Who cares? GCC "just works".
Для кого-то и виндовс works. Просто все зависит от ваших требований к софту и дальновидности. Кому-то "Hello, world!" собрать, и "больше ничего не требуется", а кто-то потратил уйму времени на ковыряние в кишках этого кошмара.
| | |
| |
| 4.47, User294 (ok), 02:39, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Windows как бы принадлежит одной конторе. Его клепает и развивает одна контора. И кстати у нее есть вполне конкретная цель - поиметь с вас как можно больше бабла. Кстати, У Эппла как ни странно тоже есть такая цель. И учтя что у эппла нынче талант отворачивать от себя опенсорсные комьюнити - развивать ЭТО вероятно будет эппл в одну харю в основном. Со всеми вытекающими. Типа потуг впарить вам макос, xcode, мак, ифон, ... - а все остальное как обычно будет вторым сортом. Ну, как у майкрософт, собственно.Ну да, конечно MS что-то такое втирал что под ифон толи можно, толи будет можно програмить из MSVS но как-то всем понятно что это будет грабельно, криво и вообще извращение. А Эппл ничем таким не лучше, кроме того что чуть подинамичнее и потому играет в опенсорс более правдоподобно. А на самом деле - такой же жлобский проприетарщик как и MS, просто политическая ситуация нынче не в пользу проприетари, вот и приходится изгаляться.
| | |
|
| 3.37, pazke (?), 20:36, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >
>Who cares? GCC "just works". А большего от ничего и не требуется.
>И, хотите или нет, в определённых кругах является стандартом де-факто без
>каких-либо реальных перспектив замены. Если же он почему-то не работает именно
>во FreeBSD - well..
>
>PS: И, да, почему же он у меня то всю жизнь работал
>в *BSD? Наверное, они у меня были какие-то неправильные :-?
Это потому что у вас нет в голове таких могучих тараканов как у автора этого английского текста :)
| | |
|
|
| 1.39, Аноним (-), 20:58, 31/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Честно говоря, если бы они объявили что будут использовать исключительно питон для разработки gcc, я бы понял. Если бы они сказали, что будут юзать джаву или си шарп я бы тоже понял. Но то что они говорят такую ересь, как смешивать Си и Си++ я понять никак не могу!
| | |
| |
| |
| 3.51, iZEN (ok), 16:04, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В чем же ересь?
"Ересь" в том, что LLVM на текущей стадии развития может собрать GCC. А когда GCC перепишут на C++, то LLVM вряд ли это сможет сделать. :))
| | |
| |
| 4.52, Andrey Mitrofanov (?), 18:11, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>В чем же ересь?
+1
>"Ересь" в том, что LLVM на текущей стадии развития может собрать GCC.
>А когда GCC перепишут на C++, то LLVM вряд ли это
>сможет сделать. :))
А-а-а, в этом смысле. "они наши расширения Си реализовали, объявляем C++0x расширением Си gcc -- пусть потеют"? Там в чём ересь-то?? И по каконам _какой церкви+++ :-P
| | |
|
|
|
| 1.48, анонимус (??), 14:06, 01/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Данное решение не означает, что GCC будет переписан на C++ и не навязывает
>данный язык, а лишь позволяет использовать C++ в тех местах, где его
>использование оправдано и удобно разработчикам.
уж лучше бы постепенно переписывали
| | |
|
