| 1.1, Аноним (-), 16:48, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Эх, всего два пользователя Fedora 13 Beta на 800 тысяч.
И там, в основном, уникальность обеспечивается набором плагинов, если, конечно джава и флеш отключены.
| | |
| |
| 2.4, Damon_ (ok), 17:09, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > И там, в основном, уникальность обеспечивается набором плагинов, если, конечно джава и флеш отключены.
"Your browser fingerprint appears to be unique among the 880,003 tested so far."
Java'ы нет, флешь есть, но судя по таблице внизу страницы:
Browser Characteristic -- "User Agent"
bits of identifying information -- "19.75+"
one in x browsers have this value -- "880003"
value -- "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2009122115 Firefox/3.0.17"
Набор плагинов шел на третьем месте и давал "one in x browsers have this value" -- 23783.86, почти в 40 раз меньше.
На втором были фонты. :-)
| | |
| 2.6, sHaggY_caT (ok), 17:18, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Один из пользователей, наверное, я: этот сайт не работал с включенным noscript, я отключила посмотреть, что будет :)
| | |
|
| 1.2, Damon_ (ok), 16:59, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хм... Идея конечно интересная...
Риторический вопрос: а чем это чревато для конечного пользователя, меня, например? Ведь, если подумать, то провайдер наверняка и с гораздо большей точностью может сказать по каким адресам я шлялся и с кем дружу...
Ну а любителям клубнички остается пользоваться links'ом или dilo через проксю какую-либо... Впрочем, links или lynx как и dilo, сами по себе будут как красная тряпка.
Или допилить "Tamper data" для FF, на предмет вырезания "лишних" заголовков. :-)
| | |
| |
| 2.26, ABC (??), 23:52, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Или допилить "Tamper data" для FF, на предмет вырезания "лишних" заголовков. :-)
>
Есть же Privoxy.
| | |
| |
| 3.29, Damon_ (ok), 05:47, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Есть же Privoxy.
Ну, я не особенно интересовался темой приватности и анонимности. :-)
Но, пасиба, если что -- буду знать...
| | |
|
| 2.35, Анонасус (?), 21:42, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на предмет вырезания "лишних" заголовков.
если вырезать лишние заголовки - сигнатура точно будет уникальной. Таких юзеров крайне мало. Лучше будет, если подделать заголовки под популярную систему (венду т.е.) и браузер. Но и от этого толку мало: малый процент блочит куки, посмотри на кол-во загрузок кукменеджеров для Firefox. А если их не блочить - будет еще проще распознать уника.
| | |
|
| 1.5, name (??), 17:12, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
one in x browsers have this value
User Agent 881753
хм :)
| | |
| 1.7, Аноним (-), 17:28, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
почему результаты такие нестабильные?
то 400000, то 220000, то 80000, ... (ctrl-f5)
| | |
| |
| 2.8, Damon_ (ok), 17:34, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>почему результаты такие нестабильные?
>то 400000, то 220000, то 80000, ... (ctrl-f5)
Они не отслеживают _конкретно_Ваш_браузер_! Всего лишь показывают, насколько уникальна сигнатура в их базе.
По этому когда заходишь первый раз, получается один из 400000, заходя второй раз с той же самой конфигурацией браузера -- уникальность будет в 2 раза меньше, т.е. около 200000 и т.д.
| | |
| |
| 3.12, none (??), 18:07, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
подумай. ты не прав.
по твоим словам моя уникальность увеличилась.
сначала я был 1 из 400000, потом 1 из 200000
что это вдруг количество людей с моим браузером уменьшилось?
| | |
| |
| 4.14, Damon_ (ok), 18:12, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>подумай. ты не прав.
>по твоим словам моя уникальность увеличилась.
>сначала я был 1 из 400000, потом 1 из 200000
>что это вдруг количество людей с моим браузером уменьшилось?
Сам смотри (цифры условные):
когда ты только зашел, в базе, допустим, было всего 399999 человек. Что и было показано -- твой браузер оказался уникальным, т.е. 1 такой на 400000. когда ты заглянул второй раз, таких браузеров стало 2 на 440000 (ты ведь не один заходишь туда!), следовательно, 1 на 220000. Ну и т.д. Все просто...
| | |
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 17:36, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Таким образом получается что уникальность - негативный фактор! Какой-нибудь IE6 на WinXP с флешом позволяет обеспечить большую анонимность
| | |
| 1.10, Аноним (-), 17:37, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Решение простое: случайным образом менять ряд параметров браузера при каждом обращении к странице. Отследить пользователя будет невозможно
| | |
| |
| 2.28, Аноним (-), 03:50, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Решение простое: случайным образом менять ряд параметров браузера при каждом обращении к странице. Отследить пользователя будет невозможно
Предлагаю начать со списка плагинов,и заходя на youtube то поддерживать флеш, то не поддерживать ;)
| | |
| 2.37, Аноним (-), 21:46, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Под фаерфокс уже сто лет есть соответствующие расширения для обфускации, вроде. (не пользую, т.к. не параноик)
| | |
|
| 1.11, 013 (?), 17:51, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
у firefox есть прикольное дополнение User Agent Switcher ;)
| | |
| 1.15, Аноним (-), 18:57, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, они предлагают замену печенькам?:)
Можно использовать в паре с cookies - чтобы наверняка.:)
| | |
| |
| |
| 3.18, Damon_ (ok), 19:06, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Страшное место эти ваши Интернеты!
Не ходите, детки, в интернет гулять... ;-)
| | |
| 3.22, User294 (ok), 23:20, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нет, они предлагают жууууутко стрематься doubleclick.net-а
Зачем его стрематься, занес в adblockplus и порядок :)
| | |
|
|
| 1.19, Vovan (??), 21:34, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 гггг. с konqueror 3.5.10 не работает.
Закадровый задорный голос "konqueror - лучший браузер анонимуса"
| | |
| 1.20, Аноним (-), 22:18, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
по-моему исследование - это слишком громко сказано.
P.S. opera 10 na 8-ой фряхе один раз на миллион встречается)
| | |
| |
| 2.46, pavlinux (ok), 13:23, 22/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>чем попсовее набор использовать - тем неприметнее будешь
1-й закон шпиёна - слиться с толпой.
| | |
|
| 1.24, аноним (?), 23:50, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
у меня (если только по useragent):
links - 1 на 900тыщ
dillo - 1 на 20тыщ (как ни странно)
opera, chrome, фф - 1 на 8тыщ
midori, arora - 1 на 400тыщ
причём дилло в useragent выдаёт ТОЛЬКО "Dillo/версия", а все остальные ещё и название системы, в моём случае это примерно "X11; Linux generic; i686;"
| | |
| 1.25, Аноним (-), 23:52, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если я браузер обновил и шрифты поставил - то всё, тю-тю, нью юзер детектед? ;)
| | |
| |
| 2.31, iv (?), 08:09, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вспоминается анекдот про нового русского и противоугонку реагирующую на запах. :)
| | |
|
| 1.27, аноним (?), 00:01, 19/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
бггг, понажимав в дилло F5 раз 30 добился того что дилло теперь 1 на 5 тыщ :)
| | |
| 1.30, ZigmunD (??), 07:26, 19/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Your browser fingerprint appears to be unique among the 951,453 tested so far. o_O
Browser Plugin Details: 1 in 951453 have this value
Т.е. мой список плагинов уже является уникальным. Плюс еще разрешение не из распространенных - 2560x1024x24.
| | |
| 1.34, waf (ok), 13:20, 19/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ещё один повод заглянуть в список NoScript, а не разрешено ли там чего сгоряча?
| | |
| 1.38, XoRe (ok), 23:22, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Идет судебное заседание.
Прокурор: Обвиняемый, вы обвиняетесь в незаконном посещении сайта "@^#%@$". Наша мега-гига система показывает, что на сайт заходил браузер похожий на вас, с индексом уникальности 1 на 6 млрд.
Обвиняемый: Не верю! Покажите доказательства!
Прокурор: Да не вопрос! Вот логи веб сервера, вот сигнатура браузера, теперь давайте посмотрим индекс уникальности... Помощник! Зайдите через браузер обвиняемого на panopticlick.eff.org.
Помощник: Зашел! Индекс уникальности 1 на 3 млрд.
Прокурор: Как так? Было же 1 на 6 млрд. Может у него появился сообщник?
Обвиняемый: Нажмите Ctrl+F5!
Помощник: Нажал... хммм, теперь 1 на 1,5 млрд.
Прокурор: Ещё 2 сообщника?
Обвиняемый: Ещё, ещё пять раз нажмите!
Помощник: Нажимаю... ой, а теперь один на 46 миллионов.
Обвиняемый: Воот, а вы говорили 1 на 6 млрд.
Прокурор: Помощник, хватит уже по кнопкам тыкать, вы мне так все дело развалите.
=)
| | |
| 1.39, XoRe (ok), 23:25, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
P.S.
Пускай на китайцах потестят =)
P.P.S.
Очень простой способ развалить эту систему - завалить их ложными данными.
Нагенерить комбинаций и сделать кучу запросов к тому сайту.
| | |
| |
| 2.44, Остров (?), 11:24, 22/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кроме роста их базы/индекса ничего не даст.
Надо не заваливать а обманывать - каждый новый запрос в Инет,
идет новый набор заголовков
| | |
| |
| 3.47, XoRe (ok), 02:11, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кроме роста их базы/индекса ничего не даст.
>
>Надо не заваливать а обманывать - каждый новый запрос в Инет,
>идет новый набор заголовков
Ну есть же разница, 1 на 1000 000, или 10 000 на 1000 000.
Во втором случае это уже 1 на 100)
Можно и обманывать.
Один фиг, это из разряда "интернет знает о вас больше, чем вы думаете" - и картинка с названием браузера, ОС и т.д.
| | |
|
|
| 1.40, Pikador (ok), 10:35, 21/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Your browser fingerprint appears to be unique among the 1,013,041 tested so far.
Хорошо это... или плохо...
| | |
| |
| 2.41, Andrey Mitrofanov (?), 11:17, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хорошо это... или плохо...
Они сообщили тебе счётчик посетителей своей странички (как и _всем предыдущим ораторам). Это должно иметь какое-то отношение к "уникальности броузера"! Обязано!! Но нам, простым крестьянам, этого не понять.
| | |
|
| 1.43, Аноним (-), 01:00, 22/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
w3m без accept_* и user-agent - one in 305 browsers
Но больше удивляет пустые:
User Agent - one in 121.1
HTTP_ACCEPT Headers - one in 165.65
Не так много людей режут их.
305 - более менее пригодно для Tor'а, но с uagen.pl еще надежнее.
| | |
|
