|
| 1.4, Аноним (4), 00:07, 23/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почти во всех реальных проектах с Lua люди используют LuaJIT, так что полезность данного релиза, к сожалению, не такая большая.
| | |
| 1.7, Аноним (7), 00:38, 23/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Указываемые в циклах "for" управляющие переменные теперь доступны только для чтения и не могут быть изменены в теле цикла. Например, переменная i, объявленная в цикле "for i = 1, 5 do", не может быть изменена в теле цикла.
А такое вообще допустимо в минорном релизе? По-моему, сначала надо объявлять deprecated, в следующем мажорном релизе выводить ворнинги, и только в ещё следующем — выпиливать.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 00:49, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Lua это делается как раз в минорных релизах. Кто часто использует - привыкли. По мне так выпиливать нужно тех, кто меняет значения управляющих переменных цикла в теле цикла вне зависимости от используемого языка.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (15), 01:19, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обработку какого-нибудь буфера вполне можно так делать. Возвращаться на отступ с уже измененным состоянием. Одно дело когда человек не знает, что делает, и другое - запрещать тем, кто знает.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (9), 01:34, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Речь про то, что такое читать сложно. В коде явно указано перечисление с указанным шагом (по умолчанию: 1) и полагаешься на это. Когда переменная инициируется до цикла - вопросов нет. Я, к примеру, даже не знаю, не "кэшируется" ли та переменная в каком-нибудь внутреннем регистре во время выполнения цикла и куда именно будет добавлена единичка. Так что даже не пытаюсь туда что-нибудь писать.
| | |
|
|
|
| 1.10, Кошкажена (?), 00:50, 23/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Добавлена возможность явного объявления глобальных переменных в любых блоках кода при помощи ключевого слова "global".
Глобальные переменные по умолчанию - это, конечно, надо исправлять. Вот похоже пытаются.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (9), 01:05, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В своем коде я запрещаю чтение или запись в несуществующую глобальную переменную. Позволяет избежать множества скрытых ошибок.
| | |
|
| 1.13, Аноним (13), 01:08, 23/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Язык дико неудобен, начиная с end вместо фигурных скобок, и заканчивая тотальным отсутствием стандартной библиотеки. Прям вообще отсутствует, напрочь. Даже ключи словаря не достанешь -- иди пиши аналог Object.keys() с нуля. Единственное преимущество луа -- встраиваемость, по сути язык номер один, если нужна легковесная скриптуемость.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (15), 01:15, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>начиная с end вместо фигурных скобок
Вопрос привычки. С плохим форматированием кода лес из скобок не менее ужасен.
>Даже ключи словаря не достанешь -- иди пиши аналог Object.keys()
Иди про итераторы прочитай. Или ты их не понимаешь, прямо как замыкания в JS? Вот что значит первым языком пихон.
>заканчивая тотальным отсутствием стандартной библиотеки. Прям вообще отсутствует, напрочь
Есть luarocks какие хочешь.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (13), 01:31, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С плохим форматированием кода лес из скобок не менее ужасен.
То есть ты признаешь, что хорошо отформатированный код на луа примерно так же ужасен, как и плохо отформатированный код на си-подобном языке?
> Иди про итераторы прочитай
Коллект добавили в стд библиотеку? Чтобы можно было итератор сконвертнуть в массив и делать random access? Или ты не понимаешь, что итераторы применимы далеко не везде?
> Есть luarocks какие хочешь
Какую букву во фразе "_стандартная_ библиотека" ты не понял?
| | |
|
| 2.16, Аноним (9), 01:23, 23/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Именно оттого, что он встроенный, стандартной библиотеки нет - на всех не угодишь, да и не нужно. Все что требуется, можно дополнительно реализовать в lua коде или в вызывающем коде. Я к примеру, уже и не упомню, когда мне последний раз требовалось перечислять ключи, хотя Lua использую часто.
Что касается синтаксиса - дело привычки.
| | |
|
|