The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО прав на код

03.06.2021 12:30

Комитет, управляющий разработкой набора компиляторов GCC (GCC Steering Committee), утвердил прекращение практики обязательной передачи Фонду СПО имущественных прав на код. Разработчики, желающие передать изменения в состав GCC, больше не обязаны подписывать CLA-соглашение с Фондом СПО. Для участия в разработке отныне можно лишь подтвердить, что разработчик имеет право на передачу кода и не пытается присвоить себе чужой код.

Разработчикам, не желающим подписывать CLA-соглашение с Фондом СПО, предоставлена возможность воспользоваться условиями Developer Certificate of Origin (DCO), которые с 2004 года применяются при передаче изменений в состав ядра Linux. В соответствии с правилами DCO отслеживание автора осуществляется через прикрепление каждому изменению строки "Signed-off-by: имя и email разработчика". Прикрепляя данную подпись к патчу, разработчик подтверждает своё авторство над передаваемым кодом и соглашается с его распространением в составе проекта или как части кода под свободной лицензией.

Если ранее разработчики заключали специальное соглашение, передающее все имущественные права на код в Фонд СПО, то теперь такое соглашение подписывается по желанию, и разработчик может оставить у себя права на свой код. Таким образом, имущественные права на код GCC теперь будут распределяться между Фондом СПО и участниками разработки, не подписавшими соглашение.

Подобное распределение усложняет изменение условий распространения проекта, так как для смены лицензии потребуется получение личного согласия от каждого разработчика, не передавшего права Фонду СПО. При этом прекращение передачи прав в Фонд СПО не усложнит возможный переход на будущие версии лицензии GPL, так как GCC распространяется под лицензией "GPLv3 или более новая версия", что позволяет сменить лицензию на GPLv4 без отдельного согласования с каждым разработчиком. Из положительных эффектов отказа от обязательной передачи прав на код отмечается повышение привлекательности участия в разработке GCC корпораций и работников больших компаний, которым раньше требовалось дополнительно согласовать подписание соглашения в различных инстанциях и юридических службах. Например, в своё время компания Apple отказалась от передачи своих изменений к GCC Фонду СПО и переключила своё внимание на развитие LLVM.

Концентрируя в одних руках имущественные права Фонд СПО выступал гарантом сохранения неизменности политики распространения кода проектов только под свободными лицензиями и выполнял задачу защиты сообщества от изменения изначально намеченного курса развития проекта (например, блокировал возможное введение двойной/коммерческой лицензии или выпуск закрытых проприетарных продуктов по отдельной договорённости с авторами кода). Фонд СПО также мог участвовать в разрешении судебных конфликтов от лица разработчиков и единолично принимать решения об изменении условий лицензирования (например, форсировать переход на новую версию лицензии GPL).

Некоторые разработчики выступили с критикой действий управляющего комитета GCC, который утвердил решение без предварительной дискуссии в сообществе. К слову, дискуссия была, но она сосредоточилась на целесообразности продолжения прежнего взаимодействия GCC с проектом GNU и Фондом СПО. Отголоски данной дискуссии прослеживаются в упомянутой в анонсе фразе "GCC был создан как часть проекта GNU, но дорос до того, чтобы действовать как автономный проект".

Опасения связаны с тем, что без централизованного владения правами на весь код может возникнуть путаница при согласовании вопросов, связанных с лицензиями. Если раньше все претензии о нарушении условий лицензирования урегулировались взаимодействием с одной организацией, то теперь исход нарушений, в том числе непреднамеренных, становится непредсказуем и требует согласования с каждым отдельным участником. В качестве примера приводится ситуация с ядром Linux, где отдельные разработчики ядра развязывают судебные иски, в том числе с целью получения личного обогащения.

  1. Главная ссылка к новости (https://gcc.gnu.org/pipermail/...)
  2. OpenNews: Обновлены GPL исключения для GCC Runtime, в GCC придет архитектура плагинов
  3. OpenNews: Автор GnuPG прекращает передачу имущественных прав Фонду СПО
  4. OpenNews: Фонд СПО предоставил возможность отправки соглашения о передаче прав на код по email
  5. OpenNews: Фонд свободного ПО пересмотрит взаимодействие с проектом GNU
  6. OpenNews: Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидерства Столлмана
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/55260-gcc
Ключевые слова: gcc, fsf, cla
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (199) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, lockywolf (ok), 12:43, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +20 +/
    Предатели!
     
     
  • 2.3, Anonim (??), 12:48, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Вряд ли. Скорее всего они сделали вывод после ситуации с clang, а сейчас появляется возможность затаскивать их наработки в GCC
     
     
  • 3.21, Аноним (21), 13:13, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > что позволяет сменить лицензию на GPLv4 без отдельного согласования с каждым разработчиком

    Теперь FSF достаточно прописать в GPLv4 условия EULA -- и досвидания.

     
     
  • 4.94, Аноним (94), 16:29, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Теперь FSF достаточно прописать

    Когда теперь?  Любой проект с "GPLvX or later" можно использовать на условиях любой будущей лицензии GPL.

    > условия EULA

    Нельзя отнять уже предоставленные права, вы всегда сможете продолжать использовать код на условиях той версии лицензии, под которой он был изначально выпущен.  Худшее, что они могут сделать — это ослабить лицензию в будущей версии, например, сделать ее пермиссивной.  Если корпорации смогут получить контроль над Фондом СПО, то это они и сделают.

     
  • 4.195, А (??), 11:53, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> что позволяет сменить лицензию на GPLv4 без отдельного согласования с каждым разработчиком
    >Теперь FSF достаточно прописать в GPLv4 условия EULA -- и досвидания.

    Есть технологии управления. В рамках технологий, если у закона вводится обратная сила, то такое сообщество гарантированно разлагается. Поскольку все заинтересованы в долгой, богатой, безопасной жизни, то вангую, что EULA прописать не выйдет, что всё это гораздо сложнее. Иначе любой из сторон можно быстро лишиться всего и вся в непредсказуемо близкий момент, становится опасно и неудобно вообще всем.

    Другое дело, что проект в целом вышел на верхний уровень и стал интересен вообще всем.

     
     
  • 5.225, Ъноним (?), 20:34, 07/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поскольку все заинтересованы в долгой, бородатой, безопасной жизни

    Fixed it for you

     
  • 3.41, Аноним (41), 14:11, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как будто, что-то раньше мешало затаскивать под пермиссивом и перелицензировать в GPLv3.
     
     
  • 4.187, Аноним (187), 10:02, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот-вот. Давно говорю что пропагандисты GPL - простые воришки с прикрытием. Типа они за свободу, они не воруют. 🤗
     
     
  • 5.189, Аноним (189), 10:11, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    iPony, это ты впечатление всеобщих антикопилефтных настроений создать пытаешься?
     
  • 2.47, Fracta1L (ok), 14:22, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Предатели кого? Собственников из фонда СПО? Этих наглецов и нужно было кидануть.
     
     
  • 3.203, Аноним (203), 16:48, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хрен им! Ан не право на код. Право у собственника и разработчика кода.
     

  • 1.2, Zenitur (ok), 12:45, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Может ли это долбануть по проекту в долгосрочной перспективе? Вольёт например компания Yellow Snickers туда 40% кода, а потом раз - и решит поменять лицензию. А права же ей принадлежат, а не проекту GNU.
     
     
  • 2.4, glebfm (ok), 12:49, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    На свой-то код они смогут поменять лицензию, но не смогут отозвать лицензию GPLv3+ на тот код, который уже включён в проект.
     
     
  • 3.8, Аноним (-), 12:55, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >На свой-то код они смогут поменять лицензию, но не смогут отозвать лицензию GPLv3+ на тот код, который уже включён в проект.

    Это плохо, двусмысленности и послабления для проприетращиков не нужны.

     
     
  • 4.15, Zenitur (ok), 13:00, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    С другой стороны, Столлмана уже давно просили добавить возможность автору кода оставлять права за собой. Тот же Мэтью Гаррет решил перестать работать в GNU и сменить работу, и остался ни с чем, потому что его код ему не принадлежал. Хотя казалось бы, что мешает пользоваться своим кодом и дальше, если он общедоступен? Ладно бы он передавал права на код в проприетарное ПО, но он же передавал в свободное ПО.
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43099
     
     
  • 5.22, Аноним (189), 13:13, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Может, так Гаррету и надо?
     
  • 5.43, Аноним (41), 14:17, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ничто не мешает пользоваться и дальше, оставляя код свободным.
     
  • 5.63, Аноним (63), 15:05, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну собственно этим Столлман и мешал
    Покусали же
     
  • 5.92, Аноним (92), 16:17, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > и остался ни с чем, потому что его код ему не принадлежал. Хотя казалось бы, что мешает пользоваться своим кодом и дальше, если он общедоступен?

    Так он и может. Или он хотел в проприетарщину его утащить? Тогда всё правильно, не должно быть у него таких прав.

     
  • 3.12, Аноним (12), 12:59, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Речь идёт про имущественные права. А здесь всё намного веселее будет. Например, можно ограничить свободное распространение и передавать только тому, кто заплатил. GPL это не нарушает, но проблем создаст.
     
     
  • 4.33, fske (?), 13:35, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например, можно ограничить свободное распространение и передавать только тому, кто заплатил

    хвост не может вилять собакой. твой будет за твоим авторством, без тебя на него в проекте никто сменить лицензию не сможет, но и ты в одностороннем порядке сменить эту лицензию в существующем проекте уже не сможешь - только в новом проекте, потому что код - твой. Имущественных прав здесь нет - если кто-то продаёт продукт с твоим кодом под лицензией, например, GPL, то тебе ничего с этого не полагается.

     
     
  • 5.70, Аноним (70), 15:10, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >без тебя

    Но ведь именно для этого и передают права на код. У Qt емнип так же, они вон под ЕУЛА продают потом даже если ты писал для GPL. Точно так же в компаниях ты автор, но все права на код и люьые действия с ним принадлежат организации. А если ты будешь переиспользовать свой код, с тебя ещё и спросят на каком основании ты нарушил подписанные соглашения (и тут многое зависит от области юрисдикции какой страны это зависит).

     
     
  • 6.140, fske (?), 20:35, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Но ведь именно для этого и передают права на код.

    Чтобы можно было без тебя сменить лицензию с GPLv2 на AGPLv3 или на BSD или на любую другую.
    >У Qt емнип так же, они вон под ЕУЛА продают потом даже если ты писал для GPL

    Ничто им не мешает продавать под GPL, но они выбрали другой тип монетизации, с двойным лицензированием. А без прав на код это невозможно, ну либо придется спрашивать подтверждение согласия каждого автора на смену лицензии.
    >Точно так же в компаниях ты автор, но все права на код и люьые действия с ним принадлежат организации.

    Не надо смешивать мух и котлеты. Код, написанный тобой в организации принадлежит этой самой организации по праву - плод твоего труда принадлежит работодателю, за него выплачена тебе зп.

     
     
  • 7.141, Аноним (70), 20:45, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Авторство при этом остаётся за человеком, написавшим код. Просто у него нет на него прав, ага. Но есть право считаться автором. Так и тут.
     
  • 5.76, Аноним (76), 15:21, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    GPL не запрещает продавать чужой код. Главное чтобы заказчик получил те же права.
     
  • 2.9, Константавр (ok), 12:58, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Отозвать лицензию, вроде, нельзя. Можно изменить лицензию нового написаного кода.
     
     
  • 3.13, Аноним (12), 13:00, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зато на свой код лицензию можно поменять.
     
     
  • 4.20, Константавр (ok), 13:13, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Пруф? Было несколько попыток такое провернуть, это создавало временные проблемы (на время разборок), но, по моему, никогда не заканчивалось победой маразма. И Фонд начал собирать права в один кулак не для того, чтобы предотвратить перелицензирование кусков, патчей, а чтобы проекту беспроблемно перейти на следующую версию GPL.
     
     
  • 5.27, Аноним (12), 13:23, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Смены лицензии? Да не вопрос. Вот недавняя новость https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55128
     
     
  • 6.55, Аноним (55), 14:56, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так написано же:

    > Изменение лицензии начало действовать начиная с версии libopenaptx 0.2.1, которая уже добавлена разработчиками Freedesktop в чёрный список, запрещающий использование в коде PipeWire из-за лицензионной несовместимости.

    То есть текущие версии всё-равно продолжают использовать, проблемы создаст только при дальнейшей разработке.

     
     
  • 7.72, Аноним (76), 15:14, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Архивные версии без поддержки не представляют интереса.
     
     
  • 8.90, Аноним (70), 16:12, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Там вроде автор скопировал гпл код и выдал его за бсд или что-то такое, а так не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.124, анонн (ok), 18:36, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вместо чтения Полное собрание Опеннетной Правды о БСДах, том 116 , можно было б... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.130, Аноним (70), 19:01, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты ещё вспомни про 4-пункутную 0-пунктная лишена этих недостатков Имелось в ви... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.142, анонн (ok), 21:47, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как и софта под ней Впрочем, я так понимаю, что это просто очередное натягивани... текст свёрнут, показать
     
  • 8.111, нах.. (?), 17:37, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    То бишь шва6одный код тебе был нафиг не нужен и не представляет интереса - теб... текст свёрнут, показать
     
  • 3.69, Альт (??), 15:09, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если в ранее переданном коде изменить лишь комментарии и тут же выпустить под другой лицензией. Тогда что?
     
     
  • 4.73, Аноним (76), 15:15, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ничего. Спокойно берёшь и меняешь.
     
  • 4.177, нах.. (?), 08:39, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    derivative work тогда это. Код-то ты _передал_, безвозвратно.

    Все права принадлежат fsf, как если бы ты его на работе рабовладельцу за деньги написал. Можешь им пользоваться на общих основаниях. В случае fsf - шва...бесплатно, да.

    Тебе персонально - благодарность перед строем, и можешь идти нах.

    А если ты ничего не передал, по новым правилам, то можешь никакие комментарии не менять и каждый день выдумывать новую лицензию - тем, у кого есть старая, это до лампочки.

     

  • 1.5, Аноним (5), 12:52, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +15 +/
    Теперь понятно почему Столлмана выгоняют. Он такой шалости не допустил бы
     
     
  • 2.116, Anonim (??), 17:57, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А с какого это перепугу фонду надо передавать права на код???
     
     
  • 3.138, YetAnotherOnanym (ok), 20:17, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    В этом есть смысл на тот случай, если кому-то придёт в голову встать в позу и заявить "Запрещаю использовать мой код в странах, где нарушаются права ЛГБТ".
     
     
  • 4.217, Аноним (217), 23:06, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В этих странах слава Мегатрону и на софтовые лицензии и патенты тоже болт кладут. Пишите Шура ... :)
     
  • 2.151, Аноним (151), 23:11, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любители присвоить чужой код. Дармоеды.
     

  • 1.6, Аноним (-), 12:53, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    У истоков GCC стоял самолично Столлман, что он по этому поводу высказался? Разработчики самого лучшего в мире компилятора пошли по пермиссивно-бздунской стезе. Это не к добру, нам нужен копилефт и только самый лютый копилефт.
     
     
  • 2.23, Аноним (21), 13:17, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > нам нужен копилефт и только самый лютый копилефт.

    GPLv2 only

     
     
  • 3.46, Аноним (41), 14:21, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Разве GPLv3 не лютее? Эта же ещё и патентователей прижимает.
     
     
  • 4.53, GCC (?), 14:43, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Разве GPLv3 не лютее?

    Да, GPLv3 самый лютый. Он яйца всем тивоидным типам прищемляет.

     
  • 2.38, Аноним (38), 13:39, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это когда RedHat в первый раз послало Столлмана на Юхххх, и создало форк под именем egcc.
    От которого gcc так и не оправился, так что текущий gcc это не наследник кода Столлмана, а наследник кода egcc (redhat).

    Историю надо знать, а не слушать разных...

     
     
  • 3.52, GCC (?), 14:41, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >создало форк под именем egcc.

    EGCS fork

    Для начала научись правильно и сать абревиатуры.

     
     
  • 4.127, Аноним (38), 18:43, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ой. ну запамятовал.. старый я стал.. все же и так поняли о чем идет речь ?

    а по теме есть что сказать ?

     
  • 3.57, Аноним (55), 14:59, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Когда это было и где он сейчас? Нашёл упоминание только тут (за 1997 год аж): https://gcc.gnu.org/news/announcement.html
     
     
  • 4.126, Аноним (38), 18:42, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сейчас это то что ты пользуешь... под именем gcc.
     
  • 2.87, сталлман всё (?), 16:08, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –5 +/
     
     
  • 3.103, Аноним (103), 17:13, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.121, n00by (ok), 18:06, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –6 +/
     
     
  • 5.136, Аноним (-), 19:46, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 6.160, сталлман всё (?), 02:22, 04/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 7.169, Аноним (-), 06:37, 04/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 8.170, Аноним (189), 06:54, 04/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 6.164, Плюсовик (?), 05:59, 04/06/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
     
  • 7.175, n00by (ok), 08:37, 04/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 4.163, сталлман всё (?), 05:45, 04/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 3.131, Аноним (131), 19:02, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (19)

  • 1.10, Аноним (10), 12:58, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Видимо у gcc совсем плохо дела идут, не нужен стал, ведь есть clang.
     
     
  • 2.16, Аноним (12), 13:03, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вангую, что федора с редхатом перейдут на clang рано или поздно. Вот новость проскакивала https://servernews.ru/1039090
    Возможно в GCC спохватились и решили их задобрить, порвав связь с ненавистным им человеком.
     
     
  • 3.26, Аноним (26), 13:23, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    GCC пора закапывать это факт
     
     
  • 4.31, Аноним (12), 13:34, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не уверен. Пока в тестах clang выглядит как-то вяло совсем: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc11-clang12-epyc7763&num
     
     
  • 5.40, Аноним (26), 13:53, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Тесты фороникса вот это аргумент, эт да
     
     
  • 6.74, Аноним (76), 15:16, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Проведи сам, докажи обратное.
     
     
  • 7.101, Аноним (26), 17:06, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Уже доказал, показав пальцем на фороникс у которого софт под линь во фряшном линуксляторе софт работает на 50% быстрее чем в линуксе
     
  • 5.84, Аноним (10), 15:57, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Допилят совместимость рано или поздно. Он уже неплохо компилирует, вываливает гору ошибок на некорректном коде, который у gcc -OK, а главное - это кросскомпилятор, а значит мне не придётся на компе держать 100500 версий gcc под каждую платформу, будет 1 шланг подо все, и инфраструктуру шланга будут использовать всякие другие компиляторы и jitы. То есть экономия места на ж.д. и памяти, и усилий по разработке, так как llvm обновляется сама и оптимизации, запиленные там, в остальной софт приходят автоматически.
     
     
  • 6.86, Аноним (70), 16:03, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Жырнолис теперь собирается только шлангом (88 прекрасно собирался гцц). Отличная совместимость, что уж тут скажешь.
     
  • 6.135, n00by (ok), 19:43, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Clang иногда компилирует лучше, чем нужно.
    Вот г-нокод с UB:

    rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr);

    С GCC проявляется, с Clang не проявляется. Разрабатываем под Clang, тестируем, публикуем. У Васяна с нескучными обоями не работает, но он про это не знает, поскольку проявляется редко.

     
     
  • 7.162, Аноним (162), 05:04, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr);

    И в чём здесь UB? Кто-то вырвал строчку из контекста и пытается показать себя самым умным?

     
     
  • 8.171, n00by (ok), 08:05, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подождём другие варианты ответов Контекста приведено достаточно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.172, Аноним (162), 08:20, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть вы слышали от кого-то на работе, что в этом коде что-то не так, а сами о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.174, n00by (ok), 08:27, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы заблуждаетесь Никто и не просил объяснить Поскольку Вы отказались утверждат... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.205, Аноним (162), 18:25, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы у окулиста давно проверялись ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.209, n00by (ok), 07:46, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я и так отчётливо вижу, куда и как Вы пытаетесь свести дискуссию Сам по себе во... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.221, Аноним (162), 15:03, 06/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ОК, признаю, был излишне резок ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.176, Ordu (ok), 08:38, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в чём тут UB? В том, что тут в одном выражении используется две mutable ссылки на *rt, а C не определяет порядок вычисления аргументов оператора '=' так же, как он не определяет порядок вычисления аргументов функции?
     
     
  • 8.183, нах.. (?), 09:10, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, молодец, возьми с полки пирожок - именно это и называется undefined behavior... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.185, n00by (ok), 09:15, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так он то не программист на Си Как, впрочем, и я ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.184, n00by (ok), 09:12, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно Следует добавить явную sequence point - rt- n idx next rtrie_new_n... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.186, Ordu (ok), 09:24, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Но это же не значит, что шланг компилирует лучше , чем gcc Просто в этом случа... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.188, n00by (ok), 10:11, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да, потому у меня там лучше, чем нужно Предполагаю, что в Clang специально... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.206, Аноним (162), 18:34, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если первый аргумент rtrie_new_node будет const foo , то никакого UB не будет ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.208, n00by (ok), 07:23, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    То есть Вы говорите дайте определение функции Определения нет Можно даже зак... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.226, Аноним (226), 07:42, 13/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая-то странная функция. Разве при создании новой ноды в дереве она не должна запихать новый элемент в ссылку предыдущей ноды? Или ок, пускай она этого не будет делать, разве она изменит rt таким образом, что выражение слева от '=' поменяет смысл? В чём здесь говнокод то?
     
     
  • 8.227, n00by (ok), 11:08, 13/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В таком случае потребуется 3 функции для left, right и next у которых внутри в... текст свёрнут, показать
     
  • 5.200, Аноним (200), 13:24, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пока в тестах clang выглядит как-то вяло совсем

    Там в одних тестах выигрывает Clang, в других GCC, причём иногда победитель разный в зависимости от параметров одного и того же теста (например, количество потоков в Liquid-DSP). Да и в заключении написано:
    > When carrying out 174 benchmarks between GCC 11 and Clang 12 on the AMD EPYC 7763 server, Clang 12.0 actually came in first place -- regardless of the spread -- 63% of the time.
    > If taking the geometric mean of all 174 benchmarks completed successfully on both compilers, it's basically a dead heat between these two open-source compilers.

    GCC закапывать, безусловно, не надо, но и результаты Clang-а на "вяло совсем" не тянут, IMHO.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (27)

  • 1.14, ResultCode (ok), 13:00, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Надо признать, это очень грамотное решение. Теперь GCC принадлежит (будет принадлежать) разработчикам, которые его дорабатывают и развивают, а не одному фонду, верхушку которого могут сместить политическими играми и заменить лицензию на какое-нибудь околопроприетарное дерьмо.

    Отозвать GPLv3-or-later всё равно нельзя, так что GCC будет развиваться в рамках GPLvX.

    В таком случае надо лишь защищать GPL как лицензию от вносящих послабления к свободе изменений.

     
     
  • 2.17, Аноним (12), 13:05, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Если сместить верхушку, то никто не мешает выпустить удобную GPLv4 , т.к.  GPLv3-or-later это позволяет.
     
     
  • 3.19, ResultCode (ok), 13:07, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если сместить верхушку, то никто не мешает выпустить удобную GPLv4 , т.к.
    >  GPLv3-or-later это позволяет.

    Разработчики могут передавать новый код в GCC под GPLv3-only, что невероятно усложнит обновление в дальнейшем.

     
     
  • 4.30, Аноним (12), 13:31, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Такое никто принимать не будет.
     
  • 2.42, myhand (ok), 14:12, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Теперь GCC принадлежит (будет принадлежать) разработчикам, которые его дорабатывают и развивают

    Ох, дурилка.  Нанимателям этих разработчиков.

    man капитализм

    > Отозвать GPLv3-or-later всё равно нельзя

    Если избавятся от копирайтов FSF - то будет можно.  Копираст делает что хочет.

     
     
  • 3.44, ResultCode (ok), 14:17, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Теперь GCC принадлежит (будет принадлежать) разработчикам, которые его дорабатывают и развивают
    > Ох, дурилка.  Нанимателям этих разработчиков.
    > man капитализм
    >> Отозвать GPLv3-or-later всё равно нельзя
    > Если избавятся от копирайтов FSF - то будет можно.  Копираст делает
    > что хочет.

    Ну, если разработчики не хотят в своё личное время отстаивать свободу и право на владение инструментом труда - то они это заслуживают на 100%.

     
     
  • 4.61, Аноним (61), 15:05, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И бедные заслуживают бедность, а богатые - богатство. Майнкампф?
     
     
  • 5.110, ResultCode (ok), 17:35, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > И бедные заслуживают бедность, а богатые - богатство. Майнкампф?

    Люди, которые не готовы организовываться и защищать свою свободу свободы не заслуживают. За свободу вполне себе раньше платили жизнью. Думаешь, сейчас что-то изменилось? Или веришь в эти сказки, когда крупные "фонды" защищают _твои_ интересы?

    Любая организация людей существует лишь для того, чтобы защищать интересы тех, кто в неё входит. Одиночки (индивидуалы) всегда были лишь пылью в истории на жерновах корпораций, кланов и т.п.

     
     
  • 6.132, Аноним (131), 19:06, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Люди, которые не готовы организовываться и защищать свою свободу свободы не заслуживают

    Сказочного ума...

     
     
  • 7.133, ResultCode (ok), 19:24, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>Люди, которые не готовы организовываться и защищать свою свободу свободы не заслуживают
    > Сказочного ума...

    Ты как принцесса, у которой вокруг одни котики.

     
  • 6.212, Аноним (212), 15:37, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Люди, которые не готовы организоваться в профсоюз, зарплаты не заслуживают?
     
  • 4.96, myhand (ok), 16:47, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А ну как барин вообще личного времени не даст?  Сами виноваты?
     
  • 2.64, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:07, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Отозвать GPLv3-or-later всё равно нельзя, так что GCC будет развиваться в рамках GPLvX

    Нельзя использовать формулу гпл+. Это всё равно, что подписаться на пустом листе. Хз что жулики из фонда Якобы СПО впарят вам в следующих версиях.

     
     
  • 3.211, Аноним (211), 13:51, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хз что жулики из фонда Якобы СПО впарят вам в следующих версиях.

    FSF вседа последовательно отстивал и защищал копилефт. Ты жуликов не там ищешь. Жулики втесались в ряды GCC.

     
     
  • 4.220, Тот_Самый_Анонимус (?), 09:06, 06/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > FSF вседа последовательно отстивал и защищал копилефт. Ты жуликов не там ищешь.
    > Жулики втесались в ряды GCC.

    Я их и не ищу. Призывы подписываться под всеми будущими изменениями лицензии непорядочны по определению. Просто у них нет иного пути насаждения паразитной лицензии. Однако сами они предпочитают брать полные права на код,вместо того, что подсовывают другим.
    Это и есть жульничество.

     
  • 2.93, Аноним (61), 16:21, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Глупое решение Когда куча мелких разномастных компашек начнет прятать бяку в за... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.18, КО (?), 13:06, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Несвободная свобода.
     
     
  • 2.25, Аноним (26), 13:21, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 3.28, Аноним (28), 13:25, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 4.29, Аноним (26), 13:29, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 5.32, Аноним (32), 13:35, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 6.37, Аноним (26), 13:38, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
  • 3.49, Аноним (41), 14:29, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 3.60, Аноним (70), 15:02, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • +3 +/
     
     
  • 4.102, Аноним (26), 17:10, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 5.107, Аноним (70), 17:22, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (9)

  • 1.24, Аноним (26), 13:20, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    От Microsoft хотя бы знаешь что ждать, а вот от этих обезумевших мейтенеров жди только беды
     
  • 1.34, Аноним (26), 13:36, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –10 +/
    Если GCC откинется, то мир очистится от скверны AT&T синтаксиса gas
     
     
  • 2.48, GCC (?), 14:27, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Не дождёшся. AT&T синтаксис GNU assembler-а наше всё! Меня поддержит с того света Деннис Ритчи, с этого света Кен Томпсон и все Свободное Сообщество!
     
  • 2.56, Аноним (70), 14:58, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Он намного приятнее и читаемее, говорю как человек всегда до этого писавший только интеловским.
     
     
  • 3.79, n00by (ok), 15:29, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Он намного приятнее и читаемее, говорю как человек всегда до этого писавший
    > только интеловским.

    При этом под "интеловским" надо понимать синтаксис masm? Который при первой возможности меняли на tasm или fasm.

     
     
  • 4.104, Аноним (26), 17:15, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Intelовский это не про директивы, а про синтаксис самих мнемоник тобишь команд процессора
     
     
  • 5.112, n00by (ok), 17:38, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я как раз про мнемоники.

    eax = *eax; // псевдокод или С--

    mov eax, [eax] ; fasm

    mov eax, dword ptr eax ; masm

     
     
  • 6.125, Lex (??), 18:38, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > mov eax, dword ptr eax ; masm

    Только нередко это выглядело чуть иначе:
    mov eax, dword ptr ds:[ eax ]

    Что имхо сильно более подробно.. и, помимо DS, регистров много разных бывает( CS, DS, SS, ES, FS итд ), что сильно влияет на итоговый результат

     
     
  • 7.129, n00by (ok), 18:48, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Это так разве что в DOS extender-ах выглядело, или как они правильно назывались. А скорее имелось ввиду mov eax, dword ptr ds:[ ax ]

    В Windows, как и в большинстве 32-х разрядных ОС, плоская модель памяти. FS там иногда имеет смысл (в 32-х разрядном режиме).

     
  • 2.223, Аноним (223), 01:49, 07/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    .intel_syntax noprefix

    20 лет уже

     

  • 1.35, Аноним (38), 13:37, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Например, в своё время компания Apple отказалась от передачи своих изменений к GCC Фонду СПО и переключила своё внимание на развитие LLVM.

    Стоит заметить - что это было сделано когда товарищи из FSF решили присвоить себе весь код который стал собираться при помощи gcc. Да да, мы все верим что исключение было случайно забыто при переходе на GPL v3.. да, да.. именно случайно.

    Так же мы помним как FSF наезжало на Apple - требуя перелицензировать код под GPL v3,  а им аргументированно говорили что код был взят на условиях GPL v2,  и менять условия игры в процессе работы - мягко скажем плохой тон. Но когда это FSF останавливало?

     
     
  • 2.51, Аноним (41), 14:33, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А, это опять ты, из своей палаты сбежал?
     
  • 2.68, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:08, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 3.128, Аноним (38), 18:44, 03/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (3)

  • 1.36, Аноним (36), 13:38, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Всех кто голосовал против Столлман - бойкотирую!
    Manjaro KDE!
     
     
  • 2.67, Аноним (55), 15:08, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тогда надо перестать пользоваться ядром, фоксом, гуглом и прочим ненужно. В общем в интернет будешь выходить через астрал, потому что все эти компании выступали против Столлмана. Ключевое слово - компании.
     
     
  • 3.85, Аноним (85), 16:02, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Opennet не выступал против Столлмана. Так что всё чётенько.
     

  • 1.39, Аноним (39), 13:41, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Халабуда GNU рано или поздно должна была начать разваливаться изнутри
     
  • 1.45, ryoken (ok), 14:21, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    А что по этому поводу думает Кальтенбруннер, ...тьфу, т.е. Борода?
     
     
  • 2.78, Аноним (-), 15:28, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    в гаражах вести дела надо, поди уже майки аренду платят, скоро всех выгонят и замки поменяют.
     

  • 1.50, GCC (?), 14:29, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Соратники! Не отдайте в руки копирастов наше сокровище!
     
  • 1.62, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:05, 03/06/2021 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • –3 +/
     
  • 1.65, Аноним (65), 15:07, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Если линукс продолжит развиваться в этом же духе, то бсд с его истинной свобой закопает проприетарное гну на много раньше, чем сам линукс дождется прихода вендокопца. Многие думают что это невозможно в принципе, но я с этим не согласен. Операционная система это ПО и поддержка различных устройств. ПО вполне хватает, и достаточно заняться поддержкой оборудования, драйверов и бсд вполне сможет нагнуть линуксы.
     
     
  • 2.71, Аноним (55), 15:12, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    BSD, которая в любой момент может поменять и отозвать лицензии на весь код -- свободная? Должно быть ты шутишь.
     
     
  • 3.75, ыы (?), 15:16, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это и есть свобода...Если вы были не в курсе... :)
     
     
  • 4.219, Аноним (219), 01:01, 06/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Чья именно свобода только не забудь уточнить.
     
  • 3.88, Аноним (76), 16:08, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты уточняй. Опубликованный код уже нельзя никак трогать. А вот будущие релизы поменять как нефиг делать.
     
  • 3.144, Аноним (38), 22:00, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    хм.. вот помню в GPL такое было - ну там отзыв и закрытие.. (ну там в mysql да...)
    а вот в среде BSDL проектов.. не.. не помню.
    Вы где такую траву берете? может подскажете диллера ?
     
  • 3.199, анонн (ok), 13:03, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > BSD, которая в любой момент может поменять и отозвать лицензии на весь код -- свободная? Должно быть ты шутишь.

    Я так понимаю, опеннетных знатоков правильности (и единственно-верности) лицензионных свобод, не затруднит кинуть ссылку на свежие версии кода Nessus или FBReader?


     

  • 1.66, Аноним12345 (?), 15:08, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Как все запутано
     
     
  • 2.77, ыы (?), 15:24, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Раньше действительно было немного проще. была ГПЛ для иссутпленных фанатиков, и БСД с упоминанием авторства. А потом оказалось что реальность идет не так как виделось в цветном кумаре и пошли поползновения...
     

  • 1.80, Аноним (80), 15:31, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Свобода это когда автора знаешь не на словах , а на изученном примере , а если втюхивают автора подосланного сообществом или корпорацией то это уже заговор против автора и соответственно житель получает свободных лживых авторов , а по сколько ковыряться некогда то все идет на веру ,  какое поколение воспитаешь такое и получишь сегодня ты думаешь обманул автора стал автором и с деньгами , а завтра или через лет 10 и тебя заместят не будь глупым не верь в эту ерунду гпл , бсд и прочею ерунду , если не понятно сложно читаешь по новой и так несколько раз.
     
  • 1.81, макпыф (ok), 15:33, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ну если gcc станет быстрее развиваться и у корпорастов уменьшится интерес к всяким шлангам и прочему дерьму - то хорошо

     
  • 1.82, n00by (ok), 15:34, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Зачем они это делают? Эксперты по GPL из ООО "НТЦ ИТ РОСА" утверждают, что не бывает никаких имущественных прав, это всё выдумка, можно брать любой код и посылать автора куда подальше.
     
     
  • 2.89, Аноним (76), 16:09, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фамилии экспертов в студию!
     
     
  • 3.91, n00by (ok), 16:16, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Григорьев А. https://www.opennet.ru/~Survolog https://vk.com/survolog
    Потапов В. https://www.opennet.ru/~keleg https://vk.com/keleg
    Новосёлов М. https://www.opennet.ru/~mikhailnov https://vk.com/mikhailnov
    Зимин А. https://www.opennet.ru/~%E1%CE%CF%CE%C9%CD999 https://vk.com/aleksey_zimin
     
     
  • 4.95, Аноним (70), 16:37, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это многое объясняет на самом деле.
     
     
  • 5.97, n00by (ok), 16:50, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что это? Разверните, пожалуйста, мысль.
     
     
  • 6.100, Аноним (70), 16:58, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дополнительная информация изъясняет, почему эти регистранты городят такую дичь. Да, я ознакомился с некоторыми материалами по ссылкам. Не сказать, чтобы моя изначальная оценка была далека от истины, можно было этого и не делать.
     
     
  • 7.108, n00by (ok), 17:31, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > я ознакомился
    > с некоторыми материалами по ссылкам.

    Потому и прошу, что бы Вы указали маркеры, мне пришлось копать несколько глубже.

    Из ссылок не очевидно, что Потапов (keleg) называет Ройзмана "Жекой", рекламирует Варламова, мнит себя себя высшим эльфом и проповедует "люди неблагодарные свиньи". Если начинать со счёта, что он выставил государству https://keleg.livejournal.com/685075.html тогда ещё можно сходу понять.

     
     
  • 8.117, Аноним (70), 17:58, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно эта ссылка и привлекла моё внимание Но и в целом уровень ответной аргуме... текст свёрнут, показать
     
  • 2.120, Аноним (120), 18:03, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Так ненужно быть экспертом чтобы понимать что права у автора кода, а выпустить он может хоть под какой лицензией. Другое дело что GPL код не может принадлежать проекту. Это правда бред. Он же свободный, а значит тут налицо мошенническая схема. Фонд СПО получает же деньги с GPL кода кода должен распространять все на безвозмездной основе.
     
     
  • 3.155, Аноним (76), 23:40, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Фонд СПО получает же деньги с GPL кода кода должен распространять все на безвозмездной основе.

    Завязывай уже с веществами.

     

  • 1.98, Аноним (98), 16:50, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А какая цель, какие плюсы? После этого в GCC попадут хорошие или интересные решения, которые ранее попасть не могли? Обычно ведь в цивилизованном мире проводят исследования, оценку, сбор мнений, составляют списки за и против, чтобы решение заключалось на чем-то объективном. В статье информация подана однобоко, только с негативной стороны.
     
  • 1.99, Аноним (-), 16:52, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тот случай, когда чтобы понять истинный смысл новости, лучше прочитать портянку комментариев.
     
  • 1.113, Псевдоним (??), 17:45, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Я тоже в детстве делил с братьями где мои игрушки, где чужие. В итоге играл ими любой кто может их забрать. Надеюсь и эти детишки поймут что все что открыто(или утекло) принадлежит всем, все остальное фикция. Особенно умиляют борцы за свободу, опирающиеся на государственную правовую и патентную систему.
     
  • 1.119, Аноним (120), 17:59, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Теперь нельзя будет отобрать в собственность фонда все. Так держать!
     
  • 1.122, Аноним (122), 18:09, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь такие же самые как LLVM
     
     
  • 2.123, Аноним (26), 18:24, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Гнать не надо, до LLVM и рости и рости, хотя бы в архитектуре, по сути LLVM это NET/JVM для крестов с сишкой только без сборщика, можно писать траслятор универсальный транслятор в байткод LLVM который оттранслирует его в машинный... НЯ!
     

  • 1.134, нах. (?), 19:33, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Пока вы тут др-те на афтарские права, случилось реально страшное - п-ц всей шва...впрочем, и коммерческой тоже разработке подкрался совершенно вплотную, а администрация опеннета даже новость об этом неосилила запилить!

    китайцы КУПИЛИ stackoverflow!
    (причем, как обычно, на алиэк...короче, хрен знает, кто им его продал, но за копеечную цену в 1.8 ляма)

    И серферфолт тоже, разумеется, купили!

    Как теперь вообще хоть что-то разрабатывать?! А админить то что вы понаразработали - как?!


     
     
  • 2.157, Аноним (70), 23:50, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну, собственно, чо такого? Это богомерзский сайт на богопротивном асп.нет, туда ему и дорога. Скорее всего он убыточен чуть более чем целиком.
     
     
  • 3.178, нах.. (?), 08:46, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, собственно, чо такого?

    90% современной "разработки" - ctrl-c/ctrl-v, и скажи еще спасибо если из первого неправильного ответа, а не прямо из вопроса оттуда - некогда читать, нужно закрыть таск в жыре!

    А админы потом оттуда же добывают бессмысленные заклинания с "sudo su" для более сильного колдунства, чтобы этим понаразработанным как-то управлять.

    А тут ты такой херак - а тебе paywall в морду - "вы использовали все пять шва....бесплатных попыток, приобретите подписку "Developer" за $59.99 и вы сможете использовать до двадцати копипаст в месяц!"

    И убыточен, кстати, быть перестанет. EE вон не убыточен. Я все еще нет-нет да натыкаюсь в гугле на него.

     

  • 1.137, псевдонимус (?), 20:16, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Брюки превращаются...В элегантные тивошорты!
     
  • 1.139, Аноним (139), 20:18, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Начало линуксокапца, можете скринить
     
     
  • 2.166, Аноним (-), 06:30, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Юникс-лайки вечны!
     

  • 1.145, Плохой Танцор (?), 22:02, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Интересно - это поможет "импортозамещению", в части внедрения т.н. "процессоров" Эльбрус? Ибо ходят слухи, что система корманд этого чудного "процессора" защищена завесой государственной тайны. Честно признаюсь, не могу в это поверить. Погововаривают, что Эльбрус может работать в двух режимах: в режиме эмуляции x86, и в "родном". Меня терзают смутые сомнения относительо существоваия той самой "родной" системы команд "процессора" Эльбрус.
     
     
  • 2.146, nevlezay80 (??), 22:27, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Что поможет?
     
  • 2.147, Kusb (?), 23:03, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Посмотри на opene2k.
     
  • 2.149, Kusb (?), 23:09, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А вообще - подозревать можно в шутку даже то, что ЭВМ Эльбрус делаются из x86 хлама с которого стирается оригинальная маркировка и пишется "Эльбрус". Отличие в патченом биосе (не показывает ничего на экране и молча запускает linux с эмулятором несуществующей архитектуры). Это объясняет скорость загрузки Эльбрусов до старта ядра, скорость работы "бинарного транслятора" и общую засекреченность
     
     
  • 3.179, тов. майор (?), 08:49, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Так... Этот языком сейчас дошлепается!

     
  • 3.210, Брат Анон (ok), 11:11, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Зачот, брат Анон!

    Наконец-то годную теорию заговоров подвезли))

     
     
  • 4.214, Michael Shigorin (ok), 16:12, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Наконец-то годную теорию заговоров подвезли))

    Фуфел какой-то, а не "теория"... берём бинарники с http://bmdfm.de/home.html#bm04 и пытаемся запустить на "неперемаркированном", чешем тыкву, теоретизируем щЩательней.

     
     
  • 5.222, Kusb (?), 20:49, 06/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> Наконец-то годную теорию заговоров подвезли))
    > Фуфел какой-то, а не "теория"... берём бинарники с http://bmdfm.de/home.html#bm04 и пытаемся
    > запустить на "неперемаркированном", чешем тыкву, теоретизируем щЩательней.

    Но эмулятора же нет... Ничего не опровергает...

     
  • 5.224, Брат Анон (ok), 09:16, 07/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Фуфел какой-то, а не "теория"... берём бинарники с http://bmdfm.de/home.html#bm04 и пытаемся
    > запустить на "неперемаркированном", чешем тыкву, теоретизируем щЩательней.

    Если нет эмулятора и патченного БИОС -- разумеется ничего работать не будет.
    Так что очень годный наброс)

     

  • 1.148, Аноним (151), 23:09, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Хрен вам! А не права на код.
     
     
  • 2.167, Аноним (-), 06:30, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я надеюсь - хрен в сторону хитрых разработчиков.
     
     
  • 3.201, Аноним (203), 15:54, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет! В сторону этой хитровы...ной секты, которая хочет загребать пложы чужого труда.
     

  • 1.152, Kusb (?), 23:14, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь Фонд не сможет перелицензировать Gcc, что полезно при захвате Фонда и Gcc всё равно останется свободным?
    (История со сбором подписей.)
     
     
  • 2.156, Аноним (76), 23:48, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Речь об имущественных правах. В случае нарушения GPL впрягались юристы FSF и отсуживали компенсацию в пользу фонда. Теперь же проект волен решать сам. Например, промолчать, если кто-то из "своих" надёргает код из проекта. Либо вообще договориться с тем же редхатом на выпуск проприетарной версии. С последним правда чуть сложнее, но решаемо. Можно также отказную заставлять подписывать, как у той же Qt сейчас происходит.
     
     
  • 3.190, kusb (?), 10:11, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну я же как понимаю код станет такой солянкой из разных частей, многие из которых по прежнему принадлежат фонду. И многие продолжат отчуждать права в его пользу? А значит максимум - надёргать каких-то патчей от людей, которые права не отчуждают.
    Если да - такое реально форкнуть вообще? Там же всё перемешано будет.
     
     
  • 4.192, пох. (?), 10:16, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если да - такое реально форкнуть вообще?

    Нет, нереально. Надо уметь кодить. Без этого опять glimpse получится. А rhbm вроде платить снова не планирует.

    > Там же всё перемешано будет.

    перечитай еще раз GPL, на сей раз - глазами.
    На тему granted rights.

    _Тебе_, а не какому-то там fsf.

     
     
  • 5.204, kusb (?), 18:15, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет, нереально. Надо уметь кодить. Без этого опять glimpse получится. А rhbm вроде платить снова не планирует.

    Но они же боятся по моему, что как раз rhbm скупит все права у разработчиков и форкнет gcc как собственническое ПО. Или типа того.

    >_Тебе_, а не какому-то там fsf.

    Я знаю, но до этого же кажется разработчики gcc подписывали что-то, от чего права переходили fsf, а теперь можно не подписывать. И права у разработчиков.

     

  • 1.154, Аноним (154), 23:37, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    что за идиот принял такое решение? точнее конечно не идиот а сволочь
     
  • 1.161, сталлман всё (?), 02:30, 04/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    у меня для вас плохой прогноз ребят.

    думается мне, что люстрация скоро докатится до сообщества c++ и до страуструпа с кнутом - вот увидите ещё. по-моему это последний былинный столп самостоятельности остался. так что готовьтесь к разграю и в том направлении

     
     
  • 2.168, Аноним (-), 06:32, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Столлмана отстояли. Это самое главное. Священный копилефт тоже отстоим!
     
     
  • 3.173, n00by (ok), 08:21, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не говори "гоп", пока не перепрыгнешь. Было две атаки, значит будет и третья, с учётом ошибок.
     

  • 1.165, Хтотось (?), 06:13, 04/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Давно пора. FSF — это былинная уязвимость во всей GNU-системе.
     
  • 1.182, Аноним (182), 09:06, 04/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Уж не дядюшка ли Столман придумал эдакое, отжимать права на код у разработчиков? И прихватизировать.
     
     
  • 2.191, он тебе не дядя (?), 10:14, 04/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Конечно не он, много ли прав от беллабса унесли с собой Ритчи и Томсон? Зато он придумал как отжимать в целях шва6оды и ради всегобщего блага! Как тебе такое, AT&T ?!

     

  • 1.194, Ыр20 (?), 11:06, 04/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот что они делают, вместо того чтобы починять GCC. PCH large file баг уже лет 17 висит.
     
  • 1.213, Аноним (213), 15:40, 05/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Лицензии - зло, порождённое капитализмом. Любой плод жизнедеятельности человека должен быть свободен для использования человеческим обществом.
     
     
  • 2.215, Michael Shigorin (ok), 16:15, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Любой плод жизнедеятельности человека должен быть свободен
    > для использования человеческим обществом.

    Ключик из-под коврика выложите, пожалуйста, _на_ коврик.

    А потом уж языком ляпайте как бы красивые фразки, изготовители которых (и обычно распространятели без рефлексии) сами-то им не следуют.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру