The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Canonical развивает универсальные пакеты snap, работающие в различных дистрибутивах Linux

14.06.2016 21:14

Компания Canonical объявила о реализации поддержки технологии самодостаточных пакетов snap для дистрибутивов, отличных от Ubuntu. Кроме Ubuntu, возможность использования пакетов snap теперь предоставлена для Fedora, Arch Linux и Debian, а сам snap позиционируется в качестве универсального формата пакетов для поставки приложений, не связанных зависимостями с остальными компонентами дистрибутива. В стадии проверки находится реализация snap для CentOS, Elementary, Gentoo, Linux Mint, openSUSE, OpenWrt и RHEL.

При помощи snap-пакетов предлагается поставлять единые сборки программ, не заботясь об обеспечении привязки к особенностям дистрибутивов и поставляемым в каждом дистрибутиве библиотекам и пакетным менеджерам. Snap-пакеты включают все необходимые для работы компоненты и выполняются в изолированном окружении, отделённом от остальной системы, что защищает от возможного негативного влияния на систему установки сторонних программ и даёт возможность ознакомительного запуска приложения без изменения состава системы и применения систем виртуализации. Графические приложения получают полный доступ к OpenGL и графической подсистеме. В том числе предоставляется прямой доступ к X Server, без дополнительных прослоек, что не исключает возможность совершения атак через манипуляцию с событиями ввода.

Установка пакетов осуществляется из каталога Snap store, доступного через web-интерфейс или инструментарий командной строки. Работа со Snap store напоминает применение традиционных пакетных менеджеров. Основное отличие в том, что в системе можно одновременно использовать разные версии одной программы. Для распространения приложений предлагается несколько каналов - стабильные выпуски, кандидаты в релизы, бета-версии и экспериментальные сборки. Возможна поставка различных видов графических и консольных приложений для серверных, настольных, облачных и встраиваемых систем.

Формируя snap-пакеты, разработчики могут использовать любые необходимые библиотеки и версии компонентов, без оглядки на состав дистрибутива. Такой подход позволяет поставлять самые свежие версии программ и обеспечить их предсказуемое поведение, независимо от состава и конфигурации системы. При обновлении snap-контейнер заменяется целиком, без раздельного обновления составных частей, что позволяет при необходимости откатить обновление назад. Проверка и доставка обновлений осуществляется автоматически.

Процесс подготовки и сопровождения snap-пакетов значительно проще поддержки традиционных репозиториев пакетов deb и rpm. Для упаковки приложения в форму snap-пакета предлагается инструментарий Snapcraft. Для портирования уже собранных для Ubuntu snap-пакетов для других дистрибутивов предлагается инструментарий snapd. Из уже поставляемых в форме snap-пакетов программ отмечается графический редактор Krita, САПР FreeCAD, СУБД Cassandra, система непрерывной интеграции Jenkins. Готовятся к выпуску snap-сборки LibreOffice и Firefox. Ведётся работа по адаптации приложений KDE для работы со snap и flatpak (бывший xdg-app).

  1. Главная ссылка к новости (https://insights.ubuntu.com/20...)
  2. OpenNews: Проблемы с изоляцией в Ubuntu Snap при работе в окружении X11
  3. OpenNews: В Ubuntu 16.04 обеспечена поддержка установки самодостаточных snap-пакетов
  4. OpenNews: Система изолированных контейнеров для графических приложений xdg-app переименована во flatpak
  5. OpenNews: Доступна система изоляции приложений Firejail 0.9.40
  6. OpenNews: Выпуск xdg-app 0.5.0, изолированных контейнеров для графических приложений
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/44601-snap
Ключевые слова: snap, ubuntu, canonical
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (234) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 21:26, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Интересно, как это повлияет на размер пакетов?
     
     
  • 2.3, прохожий (?), 21:31, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +25 +/
    догадайтесь :-D
     
  • 2.4, Аноним (-), 21:39, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –28 +/
    >2016
    >как это повлияет на размер пакетов?

    *facepalm*

     
     
  • 3.6, Аноним (6), 21:42, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +23 +/
    Ну и что, что 2016, это повод нерационально использовать место на жестком диске?
     
     
  • 4.16, Аноним (-), 22:07, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –27 +/
    Price of a Gigabyte
    1981 — $300,000
    1987 — $50,000
    1990 — $10,000
    1994 — $1.000
    1997 — $100
    2000 — $10
    2004 — $1
    2010 — $0.10
    2014 — $0.01

    https://twitter.com/maxthyssen/status/742108723275927553

    Добавить 2016 год, или сам посчитаешь?

     
     
  • 5.19, Аноним (6), 22:20, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Ну, и? Зачем мне цены? Я совсем о другом спросил.
     
  • 5.24, angra (ok), 22:30, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +23 +/
    Давай посчитаю. Непрофессиональный ssd на 120 гигов стоит ~$40, что дает $0.34 за гиг. Сюрприз?
     
     
  • 6.29, Аноним (-), 22:49, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Можно ещё для RAM посчитать ;-)
     
     
  • 7.109, Dmitry77 (ok), 08:48, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    вот именно, если даные с диска кэшировать
     
  • 6.32, Аноним (6), 23:01, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Да я понимаю, что мне пытаются сказать. Я понимаю, что сейчас память дешевая. Так что, теперь свои харды стот заполнять дублирующими пакетами?
     
     
  • 7.159, vpd (?), 14:04, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    а почему бы и нет, библиотеки весят мало, зато глюков и вылетов не будет у проги, будет стабильность и качество софта
     
     
  • 8.163, Michael Shigorin (ok), 14:11, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поясните причинно-следственную связь, а то неочевидно Для начала достаточно в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.183, op (??), 16:35, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Отсутствие зависимостей Работа приложений в песочнице Безрутовый доступ к ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.213, Led (ok), 21:09, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    само-то поняло, что ляпнуло ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.234, op (??), 09:36, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Во-первых попрошу без оскорблений Во-вторых на mac использую тот самый безрутов... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.275, Артем (??), 22:06, 03/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    угу на безопасность не влияет тоесть что есть, что нет - без разницы ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.260, Аноним (-), 09:52, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нестабильных глюков не будет Будут стабильные глюки одобренные разработчиками п... текст свёрнут, показать
     
  • 8.194, Аноним (-), 18:15, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Допустим, установлено в системе 100 snap-пакетов с библиотекой libfoo Соответст... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.211, unihorn (?), 21:00, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Угу обновили мы эту, централизированную либу , и остальные 99 прог упали Ибо... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.51, Шкурка_от_головки (ok), 23:59, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А посчитай цену за гиг для кэша у процессора
     
  • 6.111, Аноним (-), 09:07, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Сюрприз только то, что кто-то додумался ССД сюда приплести. Их не ради объемов покупают (хотя всякие, конечно, личности бывают). В конце концов, можете просто не ставить снапы.
     
     
  • 7.118, Аноним (-), 09:59, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > В конце концов, можете просто не ставить снапы.

    И это был правильный ответ.

     
  • 7.166, Michael Shigorin (ok), 14:17, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > В конце концов, можете просто не ставить снапы.

    Что-то такое припоминается от ребят, которые сожрали udev...

     
  • 5.33, анином (?), 23:04, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Узко мыслиш. Если перестанет хватать места, придется переходить на более дорогой тариф vps.
     
  • 5.39, анонимный аноним (?), 23:31, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    в России не везде есть выделенка. многие,например я,до сих пор пользуются ADSL,потому что нет альтернативы.
     
     
  • 6.49, adminlocalhost (ok), 23:57, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а типа в остальном мире как? оптика везде?
     
  • 6.101, Аноним (-), 08:07, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ты не но в США и ЕС есть те кто до сих пор использует dial up и там тоже нет выделенки. Они всё равно пользуются всеми "благами" интернета, хоть и неспешно.
     
  • 5.43, freehck (ok), 23:37, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > 2014 — $0.01

    Оказывается, терабайтники стоят порядка 700 рублей, причём уже два года, а народ-то и не в курсе!

     
     
  • 6.50, adminlocalhost (ok), 23:58, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> 2014 — $0.01
    > Оказывается, терабайтники стоят порядка 700 рублей, причём уже два года, а народ-то
    > и не в курсе!

    бэушные так и стоят.

     
     
  • 7.58, angra (ok), 00:15, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вот только остальные строки в этом списке приводят стоимость совсем не бэушных винтов. Они конечно округлены для красоты, но в целом верны с погрешностью около 30%. Кроме последней строчки, которая взята с потолка автором твита, отличается от цен в то время в три раза, но принята на веру анонимом. Ведь не могут же в твиттере писать неправду!
     
  • 7.187, Ананимас (ok), 16:46, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это те, у которых половина секторов в ремапах, а вторая в неисправимых бедах?
    ну удачи.
     
  • 7.203, XoRe (ok), 19:15, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>> 2014 — $0.01
    >> Оказывается, терабайтники стоят порядка 700 рублей, причём уже два года, а народ-то
    >> и не в курсе!
    > бэушные так и стоят.

    Где такое счастье? Я бы взял.

     
     
  • 8.228, lib ru (?), 02:37, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    сегодня на алиэкспресе с бесплатной доставкой по 3-4 косаря затерабайд товарищь ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.274, XoRe (ok), 19:11, 25/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из вас получится неплохой менеджер по продажам - У вас есть харды по 700 рублей... текст свёрнут, показать
     
  • 5.89, Аноним (-), 04:44, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>2014

    ...

    http://www.nix.ru/support/bench/goods_compare.html?cat_id=103&test_id=261

     
  • 5.132, Аноним (-), 11:21, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    про оперативку так же говорили. И где теперь мои 16 гигов?
     
  • 5.182, ram_scan (?), 16:19, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Добавить 2016 год, или сам посчитаешь?

    Разница между 1981 и 2014 годом в 30 миллионов раз (миллионов).

    Если бы программы писали до сих пор исходя из цены в 300 тонн зелени за гигабайт, то мы бы имели сегодня софт в котором в 30 миллионов раз больше фичей (ну поделим на 8, разрядность выросла с 8 до 64 и средняя длина инструкции выросла). Но 3.5 миллиона раз нагрузки по фичам как-то все равно овердохера.

    А между тем сегодня среднестатистическая обезьяна не видит принципиальной разницы между шестым вордом, который работал на win 3.11 и какой там нынче у нас последний ?

     
     
  • 6.226, angra (ok), 01:41, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы винты по прежнему стоили по 300 тонн зелени за гигабайт, то их бы просто не было бы у 99.9999% пользователей, а значит никто под это бы ничего не писал.
    Кроме того, в 1981м году это была экспериментальная технология с космической стоимостью. Сравнивать ее с эпохой массового производства некоректно. Но вот если мы возьмем 1994-й, когда наличие винта стало нормой и 2010й, последний верный в таблице, то получим всего 10000 разницы. А для сравнения софта надо глядеть не на офис, а на игры, сравни графику в играх 1994-го и 2010-го, разница более чем заметна.
     
  • 5.272, Алконим (?), 19:18, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты лучше посчитай место в кеше первого и второго уровня, где теперь будет 10-ть копий libc вместо одной.
     
  • 4.21, angra (ok), 22:26, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +18 +/
    Вантузятников мелкософт уже приучил к десяткам гигов только на ОС, вот и тащат сюда свои привычки.
    Отдельно добавлю, что место расходуется впустую не только на винте, но и в памяти. Хотя дегенератам и на это пофиг, они еще 16 гигов докупят, ведь 2016-й на дворе.
     
     
  • 5.25, Аноним (-), 22:30, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Эти 16 гигов надо ещё найти куда вставить.

    Гусары, молчать!

     
  • 4.53, th3m3 (ok), 00:03, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Есть некоторый софт, который требует удовлетворения +100500 зависимостей. Или каких-то хитрых костылей. Чтобы не мучать пользователей, будет очень удобно поставлять сразу готовый рабочий пакет со всем необходимым.
     
     
  • 5.80, Аноним (-), 02:20, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаете, что-то больно много понабежало из ниоткуда сторонников этих snap-пакетов (прям как в своё время понабежало хейтеров systemd), к чему бы это? Считай прям пропагандистскую компанию проводят навешивая обильно на уши лапшу, что многократное дублирование зависимостей это абсолютно нормально и естественно.
     
     
  • 6.151, Аноним (-), 13:38, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    сравнение с systemd крайне неуместно
     
  • 6.171, Michael Shigorin (ok), 14:25, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Знаете, что-то больно много понабежало из ниоткуда сторонников этих snap-пакетов
    > (прям как в своё время понабежало хейтеров systemd), к чему бы это?

    А по моим наблюдениям -- ровно наоборот: пламенеющие любители systemd всё порывались устроить свой парад и обличить всех остальных в ненависти к себе лично и к поделию, которое продвигалось сугубо демократическими методами.

    Причём такие вот хамские попытки пристегнуть не относящееся к обсуждению, при этом перевернув с ног на голову -- и впрямь вызывают желание взять в руки канделябр.

     
     
  • 7.180, Аноним (-), 15:41, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А по моим наблюдениям -- ровно наоборот: пламенеющие любители systemd всё порывались устроить свой парад и обличить всех остальных в ненависти к себе лично и к поделию, которое продвигалось сугубо демократическими методами.

    Те о ком идёт речь - это в самом деле довольно неприятные в общении личности из Russian Fedora с завышенным ЧСВ, нелепой чванливостью, хамством и прочими атрибутами. Тот кто припахал их для рекламы systemd очень сильно ошибся в выборе, потому что их методы общения привели к ровно обратному. К счастью ошибку осознали и эти шизбрики более не появляются в обсуждениях про systemd.

     
     
  • 8.188, 123 (??), 17:20, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Лет 6 назад красношапка заинтересовалась рашнфедора Воть тогда появились персон... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.200, Michael Shigorin (ok), 18:44, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Да, знаю Один -- западник петя леменков, видимо второго не соображу сходу Вы... текст свёрнут, показать
     
  • 7.181, barmaglot (??), 15:48, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    +1 за "парад" !
     
  • 6.184, op (??), 16:38, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Знаете, что-то больно много понабежало из ниоткуда сторонников этих snap-пакетов (прям
    > как в своё время понабежало хейтеров systemd), к чему бы это?
    > Считай прям пропагандистскую компанию проводят навешивая обильно на уши лапшу, что
    > многократное дублирование зависимостей это абсолютно нормально и естественно.

    В маке так и есть, и всё ок.

     
  • 5.127, Ананимас (ok), 11:02, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Есть некоторый софт, который требует удовлетворения +100500 зависимостей. Или каких-то
    > хитрых костылей. Чтобы не мучать пользователей, будет очень удобно поставлять сразу
    > готовый рабочий пакет со всем необходимым.

    ахаха и потом разгребать этот dll-hell, потому что какие-нибудь софтина была собрана с поддержкой устаревшей библиотеки.

     
     
  • 6.185, op (??), 16:39, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Есть некоторый софт, который требует удовлетворения +100500 зависимостей. Или каких-то
    >> хитрых костылей. Чтобы не мучать пользователей, будет очень удобно поставлять сразу
    >> готовый рабочий пакет со всем необходимым.
    > ахаха и потом разгребать этот dll-hell, потому что какие-нибудь софтина была собрана
    > с поддержкой устаревшей библиотеки.

    dll-hell'a не будет. Каждая аппликация в своей песочнице будет сидеть и никому мешать не будет.

     
     
  • 7.215, Led (ok), 21:10, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > dll-hell'a не будет. Каждая аппликация в своей песочнице будет сидеть и никому
    > мешать не будет.

    Аппликация - это то, что ты на уроках труда лепишь, малыш.

     
     
  • 8.235, op (??), 10:45, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Аппликация это приложение, малыш Не стоит не знание английского и хотя бы азов ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.106, Dmitry77 (ok), 08:45, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и кэша в оперативной памяти
     
  • 4.142, Аноним (-), 12:27, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Можно подумать, оно сейчас рационально используется. Потребление ресурсов растет лавинообразно, а при этом удобства и гибкости не добавляется. Тут хоть очевидные долгожданные фишки добавляются.
     
  • 3.20, Аноним (-), 22:25, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Да в 2016 году терабайтные SSD всё ещё очень дороги, а мучится с шумящими и тормозящими HDD не хочется совсем.
     
  • 3.126, Ананимас (ok), 11:00, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    т.е. вместо пару сотен мб либреофиса теперь нужно тащить пару гигов?
     
     
  • 4.204, Аноним (-), 19:58, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не нужно, а можно. Обычно наличие возможности лучше ее отсутствия, но местным лишь бы похоливарить и врагов поискать.
    Применений куча, от использования свежих и частично изолированных прог, до тестирования всякого не сильно опасного бврвхла без создания мусора в системе (не говорите мне, что его не остается в лине)
    Где эти пакеты хранят конфиги, и как взаимодействуют с пользовательскими данными (есть ли возможность управлять доступом)- вопрос.
     
  • 3.168, Аноним (-), 14:22, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы из рукожопов, которые любые свои косяки объясняют нежеланием включать голову, мол, "компы и диски все больше и мощнее все равно же"?
     
  • 3.205, Sinot (ok), 20:38, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только сегодня выкачал 1,5 ГБ (!) драйверов для ноута под офтоп. Это при том, что все оборудование работает из коробки под Debian размером 512 МБ.

    Мне вот жалко было и трафика и места на диске.

     
     
  • 4.248, Аноним (-), 16:28, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >1,5 ГБ (!)

    Всего-то? Да вы рано уш^W отстали от жизни. Бывает и 3, и 5 гигов, уж года три как сие б..ство наблюдаю.

     
  • 2.30, arzeth (ok), 22:49, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    sudo snap install hello-world 61 81 MB 61 82 MB 99 99 313 63 KB s... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.34, Аноним (-), 23:08, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    О, это шикарно просто:
    https://skyfromme.wordpress.com/2016/06/14/libreoffice-5-2-0-beta2-as-a-snap-p
    Либреофис в снап формате весит один ГИГАБАЙТ.
    Сколько он в вашем дистрибутиве весит, можете сами посмотреть. Для сравнения конкурирующий формат:
    https://www.libreoffice.org/download/flatpak/
    156 мегабайт.
     
     
  • 3.122, Djonson (?), 10:41, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    156 он весит в архиве. Поставь и увидишь реальный размер.
     
     
  • 4.146, Аноним (-), 12:53, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Интересно, как это повлияет на размер пакетов?
    >Будут весить как все остальные пакеты вместе взятые
    >Да, но это только повлияет на размер пакетов!

    Интересный ответ.

     
  • 3.144, Аноним (-), 12:43, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > О, это шикарно просто:
    > https://skyfromme.wordpress.com/2016/06/14/libreoffice-5-2-0-beta2-as-a-snap-p

    Где сами пакеты посмотреть?
    Со всеми явами и прочим непотребством? Наверняка будут более легкие снапы. С учетом сжатия, д б не больше чем обычный ло.

     
     
  • 4.244, Аноним (-), 15:21, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> О, это шикарно просто:
    >> https://skyfromme.wordpress.com/2016/06/14/libreoffice-5-2-0-beta2-as-a-snap-p
    > Где сами пакеты посмотреть?
    > Со всеми явами и прочим непотребством? Наверняка будут более легкие снапы. С
    > учетом сжатия, д б не больше чем обычный ло.

    Да все норм там, пакет скорей всего собран не правильно https://www.reddit.com/r/linux/comments/4o4u2h/snap_package_size/d4a7cx5

     
  • 3.196, Аноним (-), 18:26, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Либреофис в снап формате весит один ГИГАБАЙТ.

    Мда, виндовый установщик LO и то меньше, хотя там, по сути, тот же подход "всё своё ношу с собой".

     
     
  • 4.225, Stax (ok), 00:28, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мда, виндовый установщик LO и то меньше, хотя там, по сути, тот же подход "всё своё ношу с собой".

    Не просто меньше, а в 4 (!!!) раза меньше.
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu-snaps-fedora&num=1

     
     
  • 5.243, Аноним (-), 15:19, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://www.reddit.com/r/linux/comments/4o4u2h/snap_package_size/d4a7cx5
     
  • 3.245, Аноним (-), 15:24, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > О, это шикарно просто:
    > https://skyfromme.wordpress.com/2016/06/14/libreoffice-5-2-0-beta2-as-a-snap-p

    Update 2: The original download included debug symbols and thus was quite big. The download now has 287MB. This post has all the details.

     
  • 3.277, Аноним (-), 11:56, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Для сравнения конкурирующий формат: https://www.libreoffice.org/download/flatpak/ 156 мегабайт

    Этот flatpak гномерами пилится. Поэтому и предполагает, что все гномозависимости непременно уже присутствуют в системе.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (72)

  • 1.2, Аноним (-), 21:30, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    В порядке возрастания ущербности: nix store < gentoo prefix < snap
     
     
  • 2.26, Аноним (-), 22:31, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "Оба хуже" (c)
     
  • 2.90, Аноним (-), 05:29, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > gentoo prefix

    Чем ущербен то?


     
     
  • 3.239, Аноним (-), 11:57, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >gentoo

    Этим.

     
     
  • 4.278, Аноним (-), 12:01, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А, ясно-понятно, вырастанием рук из ягодиц.
     

  • 1.5, Аноним (6), 21:41, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Canonical если уже и гадит у сбя в Ubuntu так пускай. Ненужно трогать остальной Linux.
     
     
  • 2.8, Анонимик (?), 21:44, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Идея хорошая вообще-то. Почему "гадит"?
     
     
  • 3.11, Аноним (6), 21:53, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Чем хорошая?
     
     
  • 4.13, Анонимик (?), 22:05, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Хотя бы избавиться от кучи зависимостей. Сделать пакеты проще и понятнее обычному юзеру. Чтобы ставил как программы и без интернета, а не как пирамиду из блоков, подтягиваемых из всемирной паутины.
     
     
  • 5.17, ТТТ (?), 22:07, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поменяем времена Windows XP, когда каждый творил в системе что хотел и какой хаос из этого вышел.
     
     
  • 6.115, Аноним (-), 09:25, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >когда каждый творил в системе что хотел

    Ужос-то какой! Юзер на своем компе творит, что хочет. Это ж анархия, произвол и подрыв нравственных устоев. Куда только ми^W полиция смотрит!

     
     
  • 7.152, Аноним (-), 13:49, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    предыдущее сообщение имеет совсем другой подтекст, бросайте демагогию
     
  • 5.22, paulus (ok), 22:27, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В PRA linux подобные пакеты и делать их сплошная морока, особенно обновлять.
     
  • 5.23, Аноним (6), 22:30, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Хотя бы избавиться от кучи зависимостей. Сделать пакеты проще и понятнее обычному
    > юзеру. Чтобы ставил как программы и без интернета, а не как
    > пирамиду из блоков, подтягиваемых из всемирной паутины.

    Выше про 2016 вспоминали. Кто-то сейчас устанавливает программы не из интернета или без него? А как пакет станет для пользователя проще если в нем кроме самой программы будет еще и куча необходимых зависимостей? Зачем вообще обычному пользователю о зависимостях знать, если пакетные менеджеры все за него делают сами? Да, если качать какую-либо программу, неизвестно откуда, которой необходимы "индивидуальные" либы - snap (все в одном) неплохое решение. Но зачем это когда есть репозитории откуда можно подтянуть все необходимые зависимости?

     
  • 5.35, Аноним (-), 23:20, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для этого есть flatpak
     
  • 5.38, Michael Shigorin (ok), 23:30, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Хотя бы избавиться от кучи зависимостей.

    Всё равно что избавиться от мусора заметанием такового под ковёр.

    > Сделать пакеты проще и понятнее обычному юзеру.

    И чем они стали проще и понятнее, даже пока речь не зашла про обновления?
    Вопрос без особой подковырки, мы подобную штуку для "Ломоносова" в Clustrx делали.  Там вовсе не серебряная пуля, а обычный размен одного на другое.

     
     
  • 6.201, Аноним (-), 19:07, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Какой из трех форматов дистрибутивонезависимых пакетов вам кажется перспективнее - снаппи, флэтпак,  эпп имадж?

    Планируется ли подключать поддержку одного или всех них в Альте?

     
  • 5.45, freehck (ok), 23:46, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Хотя бы избавиться от кучи зависимостей.

    Правильно, зачем нам статическая линковка? Давайте лучше делать гигабайтные контейнеры на каждую программу! Модно, молодёжно! Контейнеры нынче любят все!

     
     
  • 6.153, Аноним (-), 13:51, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а главное: как обрадуются производители устройств хранения — это ж праздник какой-то!
     
  • 6.279, Аноним (-), 12:09, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А не всегда лицензии на приложение и библиотеки позволяют их линковать статически. Попробуйте, например, Flash plugin слинковать статически с его зависимостями.
     
     
  • 7.280, freehck (ok), 00:14, 15/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А не всегда лицензии на приложение и библиотеки позволяют их линковать статически.
    > Попробуйте, например, Flash plugin слинковать статически с его зависимостями.

    Ну, такие программы - скорее исключения. Но таки да, как уже неоднократно отмечалось, снапы и флетпаки - просто находка для проприерастов.

     
  • 5.123, Аноним (-), 10:42, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотя бы избавиться от кучи зависимостей. Сделать пакеты проще и понятнее обычному юзеру. > Чтобы ставил как программы и без интернета, а не как пирамиду из блоков, подтягиваемых из > всемирной паутины.

    Ага. и называть их firefox.snap.exe А то понимаешь, развели тут deb, rpm. Обычный юзер всё никак не может их запустить.

     
  • 4.44, Аноним (-), 23:44, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну если игра весит 60 гб. +- 500 мб не имеет значения. Зато будет работать на всех дистрибутивах.
     
     
  • 5.91, Аноним (-), 05:33, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну если игра весит 60 гб. +- 500 мб не имеет значения.
    > Зато будет работать на всех дистрибутивах.

    Место нужно экономить. Даже в оффтопике динамическая линковка для всяких этих ваших DX и иже с ними. Чё вы сюда то это тащите?!

     
  • 5.197, Аноним (-), 18:32, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну если игра весит 60 гб.

    В играх размером в десятки гигабайт 99.9% места занимает контент (текстуры, звуки и пр.), а не код. Там при любом способе распространения влияние на размер пакета будет минимально и сабж не даёт ровным счётом никаких преимуществ.

     
  • 5.249, анон (?), 16:30, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    наверное так в данной ситуации: если игра весит 60мб, то +/- 500Гб не имеют значения (очевидный фикс)
     
  • 3.28, Аноним (6), 22:48, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Идея хорошая вообще-то. Почему "гадит"?

    Потому, что в Linux это ненужно. Сначало было "одна программа для одной задачи", дальше появились "все в одном", а Canonical теперь хочет "все в одном вместе с зависимостями". Просто Марк хочет заработать денег, для этого нужно сделать так, чтобы домохозяйкам было просто. Snap - будет просто, но по-сути костыль, и его нужно как-нибудь продвигать, давайте эту гадость сделаем доступной во всех Linux-ах. Здесь не логика руководит а деньги.

     
     
  • 4.108, iPony (?), 08:46, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > чтобы домохозяйкам было просто

    Хоть где-то найди об упоминании в одном контексте "snap" и "хомячковое"...

     
  • 4.276, paul (??), 09:27, 09/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Идея хорошая вообще-то. Почему "гадит"?
    > Потому, что в Linux это ненужно. Сначало было "одна программа для одной
    > задачи", дальше появились "все в одном", а Canonical теперь хочет "все
    > в одном вместе с зависимостями". Просто Марк хочет заработать денег, для
    > этого нужно сделать так, чтобы домохозяйкам было просто. Snap - будет
    > просто, но по-сути костыль, и его нужно как-нибудь продвигать, давайте эту
    > гадость сделаем доступной во всех Linux-ах. Здесь не логика руководит а
    > деньги.

    Логика тоже, хочешь - используй APT, но со snap ты можешь установить на попробовать все что угодно в песочницу и не трогать системные либы и так же легко удалить. Если надо в систему - апт.

     

  • 1.7, Аноним (-), 21:43, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    уже не нужно для консольных приложений есть docker,lxc и прочие контейнеры которые куда удобней. Для графических уже запилили http://flatpak.org/
     
  • 1.9, Аноним (-), 21:47, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Уже почти как в Windows. Ещё чуть поднажать..
     
     
  • 2.10, Орущий (?), 21:51, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С языка снял. С другой стороны, это линукс - всегда есть альтернатива, в отличие от.
     
     
  • 3.154, Аноним (-), 13:54, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    всегда есть альтернатива с учетом systemd звучит смешно
     
     
  • 4.254, emg81 (ok), 19:15, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну на генточке пока openRC не выпилили же, да и другие варианты в наличии всегда
     
  • 2.12, Отражение луны (ok), 22:04, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Куда больше похоже на андроид по реализации.
     
  • 2.18, DmA (??), 22:10, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    если бы как в windows... Там совместимость с предыдущими версиями поставлена во главу угла,до сих пор можно пускать дос программы. А тут который раз придумывают костыли, то abi, то lsb, а воз и ныне там. даже сертифицированное на каком-то дистрибутиве коммерческое ПО имеет грабли с   установкой, взять тот же Oracle для RHEL
     
     
  • 3.27, Аноним (-), 22:35, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > совместимость с предыдущими версиями поставлена во главу угла

    Это байки начала 2000х. Досовские/vcrun/vbrun - да, можно. И держится оно на наработках 90х.

    J# / SL / Дотнетовские - хрена с два.

     
  • 3.40, Michael Shigorin (ok), 23:33, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > если бы как в windows... Там совместимость с предыдущими версиями поставлена во
    > главу угла,до сих пор можно пускать дос программы.

    Милай, эти байки устарели ещё с wista.  А предпосылки к тому описаны ещё раньше: http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 5.141, freehck (ok), 12:17, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Практически нет никаких проблем между совместимостью между Вин ХР, Вин 8 и Вин 10.

    Кстати, я уже не первый раз слышу об этом. Можно ли получить какие-нибудь пруфы? Хотелось бы какой-нибудь обзорчик.

     
  • 5.157, Аноним (-), 13:56, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > галимая

    я что-то не понял, при чем тут winxp, если речь зашла изначально о dos-приложениях
    давайте запускайте их под win10 x64, вперед!

     
     
  • 6.241, Stax (ok), 13:51, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут винда вообще не причем, это техническое ограничение. Слишком сложно такое организовывать, не стоит того. А вот под Win10 x86 запускаются.

    Аналог вашей просьбы в мире линукса: запустите dosemu и еще какой-нибудь 16-ти битный код (bcc вполне может скомпилировать) под x86-64 линуксом. Ну как, получилось? А ведь раньше работало.

     
     
  • 7.257, Аноним (-), 21:50, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    никаких аналогий, не болтайте ерундой
    нельзя запустить DOS-приложения в родном режиме под окнами
     
  • 5.173, Michael Shigorin (ok), 14:31, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Милай, эти байки устарели ещё с wista.
    > Милай, ты после Виста (Vista!!) что-нмбудь видел?

    Видел, видел.

    > Виста выкинута из обоймы самими Майкрософт.

    А семёрку с восьмёркой не они ли замещают в принудительном порядке?

    > Практически нет никаких проблем между совместимостью между Вин ХР, Вин
    > 8 и Вин 10. Эти проблемы единичны.

    Так "практически нет", "единичны" или безродный балабол сейчас назовётся и даст контакты, шоб их благодарным пользователям вышеперечисленных поделий можно было передать?

     
  • 3.47, freehck (ok), 23:50, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > если бы как в windows... Там совместимость с предыдущими версиями поставлена во
    > главу угла,до сих пор можно пускать дос программы.

    Только дос-программы как-то плохо работают. А вполне себе рабочий сканер десятилетней давности под новой виндой уже хрен запустишь, хотя под линуксом sane его подхватывает без лишних слов.

     
     
  • 4.87, другойАнонимус (?), 03:40, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    wireless клавиатуры chicony до сих пор роняют иксы, а дебиан не умеет wifi свистки во время установки
     
  • 4.103, iPony (?), 08:25, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А вполне себе рабочий сканер десятилетней давности под новой виндой уже хрен запустишь, хотя под линуксом sane его подхватывает без лишних слов.

    Ну обычно не так плохо с оборудованием.
    У меня сканер Epson, которому 13 лет, заработал под вендой 10 из коробки.

    А по поводу линуксов, могу тебе просто накидать про совместимость. Тот же scanbuttond - это постоянная боль с ломанием. Щас его вообще типа выкинули в дебианах, и сделали миграцию на scanbd. Типа "миграция должна сама без проблем произойти".

    Вот два дня пердолился. Видел людей с такой проблемой по моему сканеру, но не видел чтоб кто-то справился.

    А на старом scanbuttond работает. Вот тебе и совместимость...

     
     
  • 5.140, freehck (ok), 12:14, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А вполне себе рабочий сканер десятилетней давности под новой виндой уже хрен запустишь, хотя под линуксом sane его подхватывает без лишних слов.
    > Ну обычно не так плохо с оборудованием.
    > У меня сканер Epson, которому 13 лет, заработал под вендой 10 из
    > коробки.

    Ну, вам больше повезло. Мне семёрка заявила, что дров нет, пошёл по сайтам, так и не нашёл ничего. На сайте производителя были только дрова под старые винды. А каких-нибудь универсальных дров с поддержкой этого сканера - так вообще обыскался. В итоге забил на это дело.

    > Тот же scanbuttond - это постоянная боль с ломанием.

    Ну Вы сравнили, конечно. Выкинули scanbutton - да и фиг с ним, переживём. Другое дело, когда нет возможности сканировать вообще.

     
  • 3.57, Аноним (-), 00:14, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > до сих пор можно пускать дос программы.

    Ну так и под Linux (и еще кучей платформ, к стати) тоже - DOSBox и никаких проблем, даже windows 3.0 / 3.1 / 3.11 работает и даже на не-x86 :)

     
  • 3.104, EuPhobos (ok), 08:42, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > если бы как в windows... Там совместимость с предыдущими версиями поставлена во главу угла,до сих пор можно пускать дос программы. А тут который раз придумывают костыли, то abi, то lsb, а воз и ныне там. даже сертифицированное на каком-то дистрибутиве коммерческое ПО имеет грабли с   установкой, взять тот же Oracle для RHEL

    Ты этот чудо мс-офис видел? Написали файл в МС-офисе 2013, попытались открыть в 2016-ом, все таблицы и текст всё нахрен съехало.. Такого от версии к версии в libreoffice нет.
    Так что не надо про обратную совместимость тут..

     
  • 2.31, Нанобот (ok), 22:54, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    вот! наконец-то зашагали в правильном направлении
     
  • 2.48, Аноним (-), 23:57, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вирусов. Вирусов пока что очень мало для *nix!
     
     
  • 3.59, Аноним (-), 00:15, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Вирусов. Вирусов пока что очень мало для *nix!

    Андроид кишит ими. Он уже опередил винду по количеству вирусни написанной под него. Вы же считаете Андроид, когда верещите о Линукспобеде. Так считайте и вирусы.


     
     
  • 4.61, Аноним (-), 00:23, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Вирусов. Вирусов пока что очень мало для *nix!
    > Андроид кишит ими. Он уже опередил винду по количеству вирусни написанной под
    > него. Вы же считаете Андроид, когда верещите о Линукспобеде. Так считайте
    > и вирусы.

    Это не проблема Android, а проблема кривых прошивок производителей, не выпускающих обновления и не исправляющих уязвимости. Используйте гугловский Nexus, для которого обновления выходят ежемесячно, или замените родную прошивку  на CyanogenMod, или хотябы Google Chrome вместо встроенного браузера поставьте и регулярно его обновляйте, и никаких вирусов у вас не будет.

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 6.160, Аноним (-), 14:05, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > кривых прошивок производителей софта

    бред какой-то

     
  • 6.212, Led (ok), 21:01, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > никаких вирусов у вас не будет.

    Вот когда не будет, тогда и приходи.

     
  • 4.232, Аноним (-), 05:30, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вирусы под ведро? Оо Дайте хотябы один, ибо маркетом не пользуюсь и с левых сайтов не качаю.
     

  • 1.36, crypt (ok), 23:22, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Как сказал Аноним, "Идея хорошая". Так кажется на первый взгляд. Ubuntu - самый популярный на десктопе линукс, почему бы не решить проблему с dependency hell и не облегчить тупому юзеру установку ПО? Действительно, я и сам использую chroot уже много лет... Однако подводные камни тоже есть. Кто будет следить за обновлениями безопасности внутри этих чудо-пакетов? Будут ли эти обновления приходить patch'em или будет полного размера мегапакет? Ну и потом я пробовал это дело на Krita. Они тоже завернули все в универсальный пакет. Не запустилось нифига, тоже хакать надо. Расширение Х сервера не нашло или что-то такое.
     
     
  • 2.41, crypt (ok), 23:35, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    upd.

    я думаю, для десктопа и сложных программ без доступа к сети, которые завязаны на новые граф.тулкиты - это самое то. всеравно я Krita не смогу иначе поставить на centos 6. а сетевые сервисы и браузеры так ставить - плохая практика.

     
  • 2.56, datafile4 (ok), 00:14, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    У меня Krita заработал.
     
  • 2.93, Аноним (-), 06:02, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Ubuntu - самый популярный на десктопе линукс

    Доказательство?

     
     
  • 3.95, Аноним (-), 06:23, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>Ubuntu - самый популярный на десктопе линукс
    > Доказательство?

    https://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity

    У Mint только оболочка своя, репы от бубунты. Так что да.

     
     
  • 4.105, EuPhobos (ok), 08:44, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > У Mint только оболочка своя, репы от бубунты. Так что да.

    Ну, значит дебиян.

     
  • 4.161, Аноним (-), 14:07, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    этот distrowatch давно никому не нужен, оставьте его в покое
     
  • 4.177, Michael Shigorin (ok), 14:35, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У Mint только оболочка своя, репы от бубунты. Так что да.

    Как справедливо заметили ниже, "тогда дебиан" (и "у убунты только юнити своя").

     
     
  • 5.258, Аноним (-), 21:53, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> У Mint только оболочка своя, репы от бубунты. Так что да.
    > Как справедливо заметили ниже, "тогда дебиан" (и "у убунты только юнити своя").

    Михаил, но у Mint нет своих репозиториев, замещающих родительский проект

     
     
  • 6.263, Michael Shigorin (ok), 15:26, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> У Mint только оболочка своя, репы от бубунты. Так что да.
    >> Как справедливо заметили ниже, "тогда дебиан" (и "у убунты только юнити своя").
    > Михаил, но у Mint нет своих репозиториев, замещающих родительский проект

    Давайте проведём мысленный эксперимент по судьбе убунтовских репозиториев в условиях пропадания дебиановских.

     

  • 1.37, DF (??), 23:23, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Ну вот. И хороший вклад от Убунточки подоспел в общее дело.
     
  • 1.42, Ahulinux (ok), 23:35, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    О, скоро запилят реестр! И бубунта будет предлагать обновиться до Windows10
    ChaletOS одобряе!т
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44442
     
     
  • 2.65, Аноним (-), 01:00, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44442

    Здесь я, как человек по ряду причин пользующийся Windows и не стесняющийся этого, вижу хреновую патологию. Одна ОС притворяется другой - это вонючий китайпром-стайл.

     
     
  • 3.96, Аноним (-), 06:43, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Здесь я, как человек по ряду причин пользующийся Windows и не стесняющийся этого

    Windows 10 то уже обновили до актуальной версии? А, ну да, простите, я забыл, что оно само обновляется. Технологии! (ц)

     

  • 1.46, Аноним (-), 23:49, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Работает не на деб системах всё ещё через пачку костылей на костылях, в арче просто пкгбилд на ауре от какого-то юзера, для федоры пакет на копре, который с такими спеками ни в федору, ни в опенсусе (энтерпрайз версии даже упоминать не стоит) никогда не пройдёт. Хотя никаких реквестов на включение и не делалось. Но пафоса в пресс релизе, будто они Прометей, даровавший огонь человечеству.
     
  • 1.52, Аноним (-), 00:01, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    В чем "принципиально новое" отличие от ныне существующих *.AppImage и *.run?
     
     
  • 2.70, Аноним (-), 01:08, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В чем "принципиально новое" отличие от ныне существующих *.AppImage и *.run?

    Не очевидностью использования для типичного разработчика программ. Лично я собираю под LSB, потому что уверен, что если бы так делали все, то линукс имел бы большой успех на десктопах. В качестве примера покажу свою сборку PCSX2 - у меня не нашлось ни одного компа, на котором не заработало. https://yadi.sk/d/yw8Zt-VmpyVpL

     
     
  • 3.97, Аноним (-), 06:48, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у меня не нашлось ни одного компа, на котором не заработало

    error while loading shared libraries: libwx_baseu-2.8.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory

    libgtk-2.8 нет в Jessie. У меня не работает.

     
  • 3.147, Анонимс (?), 13:06, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Красивые абривиатуры писать тут не надо. LSB придуман кем? То-то, вот только у них он и работает на все 100%.
    appimage, snap и flatpack - единственно правильное направление. Чтобы ни выиграло такие программы можно будет запустить везде.
     
     
  • 4.155, Alexey (??), 13:54, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Полность с вами согласен. Тут больше плюсов чем минусов. Хотя я и минусов не вижу. Плевать что моя прога будет весить на пару 10 или 100 мегабайт. Главнео что не зависим от весии системы и надеюсь от дистрибутива. Тогда и для комерческого софта будет причина писать под лиункс и полуить развитие.
     
  • 4.162, Аноним (-), 14:10, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > аббревиатуры
     
  • 4.189, Аноним (-), 17:24, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чтобы ни выиграло такие программы можно будет запустить везде.
    > Чтобы ни выиграло

    Сомнительная цель, прямо скажем. Стремиться надо наоборот, к победе.

     

  • 1.67, Аноним (-), 01:05, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Инициативу поддерживаю О Линуксе пишут СМИ, его успех на рынке серверов называю... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.68, Аноним (-), 01:05, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Быстрофикс. После "Инициативу поддерживаю" было "Представьте 2000 год"
     
     
  • 3.164, Аноним (-), 14:14, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вспоминаю начало 2000-х: Майкрософт и BeOS…
     
  • 2.72, Аноним (-), 01:12, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Мне кажется что к неудаче Linux на десктопах привело отсутствие единого стандарта.

    С другой стороны - не было бы конкуренции между DE, не получились бы они такими хорошими!

     
     
  • 3.74, Аноним (-), 01:23, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы о прошлых DE линукс или о современных?
     
  • 3.167, Аноним (-), 14:17, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы надоели со своей конкуренцией, кто вас научил ей поклоняться?
    до идиотизма доходите: давайте разделим команду Linux-ядерщиков, пусть каждая группа делает [b]свое[/b] ядро, и сразу получим лучшее ядро, ведь КОНКУРЕНЦИЯ всех спасет!
     
     
  • 4.229, rob pike (?), 05:11, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы наверное не очень в курсе, но разработка ядра Linux так и происходит, причем уже довольно давно.
     
  • 3.193, Аноним (-), 18:07, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А они получились хорошими ? Как по мне так зоопарк на костылях.
     
  • 2.100, Аноним (-), 07:08, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бред какой Где неудача то Почему тогда Valve считают иначе Или хотите сказать... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.270, Аноним (-), 08:53, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Для простоты, да, так и должно быть.
     
  • 2.170, Аноним (-), 14:23, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на счет стандартизации соглашусь, но написание стандартов — очень и очень сложная работа, особенно при наличии в числе разработчиков стандарта тех, кому написание такового крайне невыгодно
    для примера можно взять OpenGL и MS
     

  • 1.75, Станислав (??), 01:27, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А так, snappy и flatpak это и хорошо и плохо:
    Хорошо:
    1) линукс более привлекателен для разрабов. нет зоопарка. (одна из причин того что фотошоп не хотят пилить под линукс - нет единого апи) А это важно. лучше больше прог чем без снапи
    2) меньше нужды у разрабов перепиливать под новые версии зависимостей

    Плохо:
    1) размер
    2) меньше нужды у разрабов перепиливать под новые версии зависимостей

    Да, пункты № 2 совпадают

     
     
  • 2.79, Аноним (-), 01:53, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    От сюда вывод. Снапи и flatpak не замена, а дополнение.
     
     
  • 3.82, Аноним (-), 03:06, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >От сюда вы вод. С напи и flat pak не за мена, а до полнение.
     
  • 3.83, Led (ok), 03:08, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > От сюда

    Малыш, учи грамматику.

     
     
  • 4.84, Аноним (-), 03:14, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    или орфографию?
     
  • 3.134, Аноним (-), 11:33, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    snap несет в себе все зависимости flatpak почти тоже самое что и snap но немного... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.81, Led (ok), 03:05, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Славик, тебе совсем-совсем ничего на лето не задали?
     
     
  • 3.236, op (??), 10:51, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Славик, тебе совсем-совсем ничего на лето не задали?

    Ты кроме оскорблений, что-нибудь умеешь писать?
    Или ты такой затюканный, что это единственный способ поднять свою самооценку?

     

  • 1.86, KOT040188 (?), 03:36, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сделать из линкса винду…
    Ущипните, мож я сплю?
     
     
  • 2.102, glebiao (ok), 08:20, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы винду. Это же маковские dmg. С теми же родовыми проблемами (мусор под ковёр). Это смерть модульной концепции.

    И пор большому счёту, это признание в неосиливании lsb.

    Остаётся надеятся, что ЭТО будет использоваться только немногочисленными коммерческими вендорами (но надежда призрачна: вот коммерсы за это точно ухватятся), как бы из всей системы не получилась бы в итоге какашка.

     

  • 1.92, iCat (ok), 05:43, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Микрософтизация на марше...
    "Вам что - места на диске жалко?"
    Да, жалко. А почему вы спрашиваете? Хотите мне подарить пару HDD?
     
  • 1.94, ndm (?), 06:19, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А что мешает самому создавать контейнеры с нужным софтом? Это дело надо обязательно доверять Ubuntu?
     
  • 1.98, Аноним (-), 06:52, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В slackware будет работать?
     
     
  • 2.110, А (??), 08:54, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ./ubuntu.SlackBuild
     

  • 1.99, Аноним (-), 07:03, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Вантузодети с далее-далее-ок, не понимающие сути линукса, в восторге
     
  • 1.112, fa (??), 09:10, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Зачем нужен новый формат пакетов? Почему нельзя в обычный .deb запаковать софт без зависимостей?
     
     
  • 2.113, Аноним (-), 09:20, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Затем, что работает оно теперь везде, хоть на центоси, хоть на школоарче.
     
     
  • 3.116, Аноним (-), 09:41, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    rpm работает практически везде, где когда-то задумывались об lsb
     
     
  • 4.133, Аноним (-), 11:22, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Какой из? RPM4/RPM5? От центоса, федоры, сюсе, мандалы?

    Расскажи нам больше этих ох***ительных историй.

     
     
  • 5.178, Michael Shigorin (ok), 14:41, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Какой из? RPM4/RPM5?

    Формат называется RPMv3.

    Редко применяю термин "школота", поскольку толковый школьник может *очень* многое -- но в данном случае всё-таки марш книжки полезные читать, а не пытаться матюками доказать свою начисто отсутствующую "взрослость", бездарь.

     
  • 5.208, Led (ok), 20:57, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какой из? RPM4/RPM5? От центоса, федоры, сюсе, мандалы?

    Малыш, ты не в теме.

     

  • 1.114, Mihail Zenkov (ok), 09:23, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Кто-нибудь знает, зачем авторы решили тянуть с собой все библиотеки, вместо использования статической линковки (и собрали все худшие качества от статической и динамической линковки)?

    Или это решение ориентировано сугубо на проприетарщиков?

     
     
  • 2.117, Аноним (-), 09:43, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Или это решение ориентировано сугубо на проприетарщиков?

    это бизнес-партнёрство с микрософтом добивает гнулинукс, чтобы в результате осталась одна маргинальная гента, а всё остальное стало уб⁠людочным вантузом

     
  • 2.148, КО (?), 13:08, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Кто-нибудь знает, зачем авторы решили тянуть с собой все библиотеки

    Ну, теоретически, в пакет можно же и два бинарника засунуть, это что же каждый из них с Кедами, для примера, статически линковать?

    Хотя, конечно, идея таскать свои Кеды с каждым пакетом с кедопроиложением доставляет.

     

  • 1.120, IZh. (?), 10:21, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Идея хорошая -- реализацию оценим.

    Установка пакетов сейчас -- некоторый геморрой для обычных пользователей. Как, например, поделиться приложением с другом, отправив его по почте или скопировав на флэшку. Копировать пакеты со всеми зависимостями? А если у него другая версия дистрибутива? Или как объяснять бабушке про sudo apt-get install?.. Очень user friendly?

    Что касается размера пакетов, мне кажется, можно было бы дедупликацию привинтить. Тогда если бы у нескольких пакетов использовалась бы одна версия библиотеки, то и хранилась бы она на диске в едином экземпляре.

    Обновления в данном подходе пока -- головная боль разработчиков приложений. Но, возможно, это приведёт к созданию каких-нибудь централизованных сервисов Continuous Integration и unit-тестирования. Почему бы автоматом не пытаться пересобрать пакет при выходе новой версии библиотеки? Если не получилось, ок -- письмо разработчику. И уже он решает, фиксить проблему или пока что сидеть на старой версии. Зато если всё собралось, и все тесты успешно выполнились, то можно автоматом переходить на новую версию библиотеки.

    Также, если таких пакетов будет много, это может привести к появлению централизованных сервисов, оповещающих о найденных уязвимостях, и необходимости обновляться, либо бэкпортировать патчи. Допустим, будет пакет использовать десяток библиотек. Почему разработчик должен сам в информационном потоке выфильтровывать информацию о критических обновлениях в данных пакетах? Подписался на какой-нибудь бюллетень безопасности по libc, sqlite и gettext, и спишь спокойно.

    Так что со временем из этого подхода может родиться много хорошего.

     
     
  • 2.131, Ананимас (ok), 11:17, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сначала друг, потом бабушка.
    С бабушкой проще самому - предварительно открыв для себя ssh
    Для "друга" в самом худщем случае - tar архив с необходимми пакетами и скриптом для добавления их в систему. Странный друг какой-то, сидит на линуксе и не знает как ставить программки. Если друг не "погромист", то проще все решить на уровне бабушки.

    А тащить в систему всякое левое говно, которое еще непонятно как потом удалять и как оно повлияет на чужую систему - лол. Лучше уж образ для virtualbox прислать.


     
     
  • 3.137, IZh. (?), 11:57, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    tar-архив -- это user friendly? Ничего лучше для XXI века не нашлось?

    Да, мы программисты. Можем даже из git'ов собрать. Но почему жизнь не должна со временем становиться проще? Или, по вашему взгляду, Linux достиг совершенства, и улучшать там больше абсолютно нечего?

     
     
  • 4.199, Аноним (-), 18:42, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ничего лучше для XXI века не нашлось?

    http://stephanepeter.com/makeself/

     
  • 4.210, Led (ok), 21:00, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Да, мы программисты. Можем даже из git'ов собрать.

    А мамка знает, чем ты там занимаешся?

     
  • 3.138, IZh. (?), 11:59, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Странный друг какой-то, сидит
    > на линуксе и не знает как ставить программки.

    Мы хотим, чтобы на линуксе сидели только программеры и админы? Или чтобы линукс был удобен для всех, и стал самой популярной операционной системой?

     
     
  • 4.179, Ананимас (ok), 15:03, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Простите, но в последний раз когда я был на убанте - там было проще чем в винде ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.214, IZh. (?), 21:09, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот как раз портировать под 100500 дистрибутивов и их версий -- сложно. Гораздо легче собрать один раз работающую версию на машине разработчика.
     
     
  • 6.273, Аноним (-), 05:03, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Гораздо легче собрать один раз работающую версию на машине разработчика.

    Здравствуй гoвносфт, сборку которого никто не может воспроизвести, кроме разработчика.

    Вантузодети должны страдать.

     
  • 5.259, Аноним (-), 22:06, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > убанте

    к логопеду

     
  • 4.230, rob pike (?), 05:20, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Мы хотим, чтобы на линуксе сидели только программеры и админы?

    Немного шире - еще и продвинутые пользователи. Все кто способен что-то привнести - улучшить, добавить, написать документацию, хотя бы качественный баг-репорт.

    > Или чтобы линукс был удобен для всех

    Вы не слышали такого популярно афоризма "сделай систему, которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак будет ею пользоваться"?
    Никакая система не может быть удобна для всех. Интересы одной группы пользователей входят в противоречие с интересами других групп, вопрос только в том чьи интересы победят.

    > и стал самой популярной операционной системой?

    Определенная популярность может быть полезна, важно понимать среди кого, в каких областях, и до какой степени.
    Гонка за популяностью имеет свою цену.


     
  • 2.206, Led (ok), 20:55, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Идея

    В твоём случае это три разных слова.

     

  • 1.121, Аноним (121), 10:22, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    удивительно, они усложнить идею которая раньше приследовала те же цели, а именно -- статическая линковка, все зависимости в бинарнике который запускается под любым дистрибутивом. Этот единственный бинарник можно закинуть в докер образ, только он один и больше ничего и вот мы получаем изоляцию
     
  • 1.125, Аноним (-), 10:59, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Суть понятна - Марик захотел денег. Если протолкнёт snap - здравствуйте зловреды. Но, я думаю, у него это получится так же коряво, как и Mir, и Ubuntu в целом.
     
     
  • 2.139, iPony (?), 12:10, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Если протолкнёт snap - здравствуйте зловреды

    А какая разница между сторонними PPA в этом плане? Около нуля.
    Только так никто не делает, ибо выгода околонулевая. Ловить на тыжпрограммистах вообщем то нечего - принцип "скачай троян бесплатно и без СМС" так легко не пройдёт.

     
     
  • 3.238, Аноним (-), 11:14, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А какая разница между сторонними PPA в этом плане?

    Подключить РРА могут не только лишь все. Точнее, мало кто из вендузятников это может.
    А вот тупо клацнуть два раза по иконке - это другое дело.

     

  • 1.128, Аноним (-), 11:13, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    лучше бы они upstart развивали ей богу - единственный нормальный проект и тот слили
     
     
  • 2.135, Аноним (-), 11:34, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > лучше бы они upstart развивали ей богу - единственный нормальный проект и
    > тот слили

    поддерживаю слив апстарта был эпичным.

     
  • 2.174, Аноним (-), 14:32, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не единственный, но все равно печально
     

  • 1.129, Аноним (-), 11:13, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    snap, snap, и в продакшон?
     
  • 1.136, Штунц (?), 11:51, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Кстати, в Apple Mac OS X, если я правильно понял, приложение с почти всеми библиотеками устанавливается в свой директорий.

    И если другому приложению нужны такие же библиотеки, то их нужно будет скопировать и в его директорий. Есть много плюсов, минус - куча места на дублирование библиотек.

     
     
  • 2.149, КО (?), 13:13, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >минус - куча места на дублирование библиотек.

    Это не минус, это обоснование. зачем нужна дедупликация в ZFS. :)

    Минус здесь в другом. Как только в межпроцессном обмене начнут проскакивать данные от несовместимых версий библиотек, вот тут начнется сказка.

     
     
  • 3.255, Аноним (-), 19:24, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дедупликация работает на уровне отдельных файлов когда они выровнены по секторам.

    положим есть два SNAP пакета

    SNAP_пакет_1
    содержит FILE_A длиной 10 байт и FILE_B длиной 1000 байт - итого файл длиной 1010 байт


    SNAP_пакет_2
    содержит FILE_C длиной 5 байт и FILE_B длиной 1000 байт - итого файл длиной 1005 байт

    так вот не смотря на то что FILE_B у них один файловая система видит не внутренние файлы а файлы пакетов в которых одинаковый файл начинается в одном случае с 10 байта, а в другом с 5 в результате ни один сектор этих файлов не совпадает

     
     
  • 4.256, Аноним (-), 19:26, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    это можно решить введя выравненное по секторам хранение внутренних файлов - подозреваю такого нет ни в tar ни в этом SNAP
     
  • 2.150, Анонимс (?), 13:16, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот поэтому snap выглядит привлекательней flatpak и dmg. Они обещают дедупликацию завести, и если в каком-то снап пакете уже будет эта библиотека, то можно использовать только ее.
     
     
  • 3.165, Аноним (-), 14:16, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В flatpak уже есть дедупликация за счёт OSTree и системы рантаймов. Снаппи выглядит привлекательней flatpak тем, что обещает завести то, что в нём изначально работает?
     
  • 3.172, Michael Shigorin (ok), 14:27, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > выглядит привлекательней
    > обещают

    По-моему, типовой marketing bull^Wspeak.

     
     
  • 4.231, rob pike (?), 05:22, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока маркетологи обещают, Леннарт делает!
    Ждем systemd-snapd.

     
     
  • 5.261, Аноним (-), 14:58, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже есть и называется coreos
     
  • 2.209, Led (ok), 20:59, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, в Apple Mac OS X, если я правильно понял, приложение с
    > почти всеми библиотеками устанавливается в свой директорий.

    "Директорий" - это потому что вы, макофилы, предпочитаете мальчиков?

     

  • 1.186, h31 (ok), 16:46, 15/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Народ, почитайте доку! Есть там зависимости. Большие библиотеки типа Qt будут храниться в одном экземпляре.
     
     
  • 2.190, Moomintroll (ok), 17:46, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Большие библиотеки типа Qt будут храниться в одном экземпляре.

    Ура! Это победа!

    Хотя абаждите-ка, мы ж именно это и имеем без всяких snap'ов.

    На Ваш агрумент про то, что в системе может быть несколько snap-пакетов с разными версиями программ/библиотек, я отвечу, что тот же RPM (за DEB просто не знаю) позволяет устанавливать одновременно несколько версий одного и того же пакета. Правда желательно, чтобы содержимое было разным, чтобы не вызывать конфликтов, но можно принудительно заменить файлы соседнего пакета. А это я к тому, что как раз тех же Qtей в системе можно иметь несколько, благодаря адекватному именованию библиотек, вида '/usr/lib64/libQtNetwork.so.4.8.6'.

     
     
  • 3.192, Moomintroll (ok), 17:53, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, ещё есть LD_LIBRARY_PATH...
     
  • 3.221, h31 (ok), 22:45, 15/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Ура! Это победа!
    > Хотя абаждите-ка, мы ж именно это и имеем без всяких snap'ов.

    Snap-ы намного проще собирать, а ещё они более безопасные, т.к. все пакеты ограничены в правах (если только меинтейнер явно не разрешил какую-то фичу).
    > что тот же RPM (за DEB просто не знаю) позволяет устанавливать одновременно несколько версий одного и того же пакета

    Как мне в в Федоре поставить два разных Firefox-а?

     
     
  • 4.227, angra (ok), 01:56, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Snap-ы намного проще собирать, а ещё они более безопасные, т.к. все пакеты
    > ограничены в правах (если только меинтейнер явно не разрешил какую-то фичу).

    Ха-ха три раза. Чувак, сними маркетоидную лапшу с ушей и попробуй подумать над тем, о какой именно безопасности идет речь. Даю подсказку, основная опасность в пакетах идет от того, кто этот пакет собирал, то бишь самого мейнтейнера.

     
  • 4.233, Аноним (-), 08:48, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Распаковать в другую (нестандартную) директорию, либо скачать с сайта универсальную сборку и распаковать куда угодно.

    PS. да, я за то, чтобы исключить из системы дистрибуции софта мейнтейнеров в том, в каком они есть сейчас - чтобы люди не делали одну и ту же работу сотню раз для разных дистрибутивов. Собрал один раз - запустил везде, где есть система запуска. А snap это или flatpack, в общем-то, без разницы.

     

  • 1.247, Аноним (-), 16:08, 16/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    И да будет сортирософт в Линуксе! Оптимизация в прошлом, что хочу впих..ю, что хочу "тварю"! Мне подвластны все! и вся!!... Говорил MS и мы лицезрели величайший успех по стрижке лохов!! ... вот не дает покоя некоторым стабильность и надежность Линукса... Надо чент такое туда "заложить"...тв.... ть..
    :(
     
  • 1.250, Аноним (-), 16:51, 16/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Извращение чистой воды! Хорошо что я не на абюнту!
     
     
  • 2.252, Вареник (?), 16:55, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Написано же - теперь ВЕЗДЕ!
     
     
  • 3.253, Andrey Mitrofanov (?), 19:05, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Написано же - теперь ВЕЗДЕ!

    Это новость про юбунту - не считается.

     

  • 1.251, Вареник (?), 16:54, 16/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сколько программ - столько копий дистрибутива ("окружения").

    Производители хардов и памяти тоже хотят кушать.

     
  • 1.262, Аноним (-), 15:19, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Инетерсно, что по этому поводу думает Патрик
     
  • 1.264, AnonymousRex1 (?), 17:40, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Как всегда, PR-отдел канони-кал врет и не краснеет.
    https://www.happyassassin.net/2016/06/16/on-snappy-and-flatpak-business-as-usu
     
     
  • 2.265, Michael Shigorin (ok), 20:55, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как всегда, PR-отдел канони-кал врет и не краснеет.

    Давайте-ка переведём основные тезисы.

    1) вброс про "поддержку дистрибутивами" является искажением: дистрибутивы НЕ объявляли о ней (и что они хотят таких снапов), а основанием являются собранные сотрудниками Canonical пакеты под ту же федору -- при этом переписка в случае федоры, над которой AdamW и трудится, состояла в вопросе-ответе по сборке пакетов, готовящийся пресс-релиз НЕ обсуждался никоим образом;
    2) вброс про "безопасность" немножко не бьётся с тем, что при установке на ту же федору требуется отключать SELinux, а в пакете (как и, в понимании автора заметки, для других дистрибутивов) _отключена_ изоляция, которая и подаётся как фича -- т.е. получаем блоб с полным доступом ко всему, до чего дотянется;
    2а) ни Snappy, ни Flatpak (к которому шляпа имеет прямое отношение, но далеко не такого всеобъемлющего плана, как Canonical к Snappy) _не_ обеспечивают должную изоляцию иксовых приложений, что продемонстрировано Мэтью Гарреттом;
    3) в пиаре не упоминается, что серверсайд -- "магазин" -- является закрытым и Canonical отказывается рассказывать кому-либо ещё, как сделать свой.

    В сумме: Snappy -- как и Flatpak, интересная задумка в ранней стадии разработки, никоим образом не близкая к пригодному для использования состоянию, только жёстко зависимая от Canonical и не являющаяся ни независимой, ни кроссдистрибутивной.

     
     
  • 3.266, AnonymousRex1 (?), 21:18, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Давайте-ка переведём основные тезисы.

    Можно и перевести, я, как ни странно, думал что народ занимающийся IT способен прочесть оригинал.

     
     
  • 4.267, Michael Shigorin (ok), 21:41, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > [...] способен прочесть оригинал.

    Порой некогда/лень. :)

     

  • 1.268, ndm (?), 22:06, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вангую, не взлетит. Хотят они ни много ни мало свой аналог Play-маркета, который можно будет в один клик ставить во все дисты.
     
     
  • 2.269, alex (??), 13:46, 19/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Широкий доступ к приложениям без зависимостей убъёт дистрибутивы, всё будет решать количество приложение, автоматические обновления и свежие версии из источника распространения. По сути, если у них получиться оттянуть людей доступностью и простотой установки, то дистрибутив будет в виде core-образа, отсюда возможный отток мейнтейнеров.

    И ещё меня настораживает трансформация ChromeOS.

     

  • 1.271, Аноним (-), 13:14, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    А смогут-ли snap-пакеты предоставить пользователю удобные функции как: смена дефолтных приложений(в особенности браузера), смена изображения рабочего стола, смена домашней страницы браузера, и конечно-же укомплектование пакета, помимо необходимых библиотек, еще и дополнительными приложениями, без которых невозможно представить домашний ПК рядового пользователя, такими как фирменный браузер, сканер драйверов, фирменный антивирус и ускоритель интернета?
    Без данных возможностей дальнейшее развитие универсальных пакетов видится бессмысленным.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру