The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

31.03.2010 16:42  Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в AAC-кодировщике

Проблемы с лицензированием библиотеки faac, применяемой для преобразования звука в формат AAC (используется в MPEG-4 и MPEG-2) могут привести к её удалению из дистрибутива Ubuntu или к перемещению в репозитории "restricted". Суть в том, что некоторые файлы из состава faac содержат код, распространяемый под несвободными лицензиями, в то время как весь пакет в целом позиционируется разработчиками как лицензируемый на условиях LGPL.

Проблема касается не только Ubuntu, но именно в этом дистрибутиве проблема встаёт наиболее остро в виду приближения сроков выхода очередного релиза с долгосрочной поддержкой (Long Term Support). Впервые она была обозначена на Launchpad в виде сообщения об ошибке, далее вопрос был подхвачен разработчиками FFmpeg и теперь снова возник в связи с приближением выхода Ubuntu 10.04 LTS.

По оценке разработчиков FFmpeg, некоторое количество файлов из состава libfaac имеют неизвестное или противоречивое происхождение. Одним из решений может стать удаление libfaac из дистрибутива, но это может сказаться на целом ряде пакетов, включая преобразователи DivX и H.264, "bad"-плагины GStreamer, а также программы MEncoder, OGMRip и MPlayer. Хотя программы могут быть собраны и без поддержки libfaac - это может означать, что Ubuntu 10.04 останется без поддержки кодировщика в формат AAC. Удаление не затронет возможность преобразования из формата AAC, поскольку за это отвечает другая декодирующая библиотека, libfaad.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/n...)
Автор новости: JT
Тип: К сведению
Ключевые слова: ubuntu, aac, converter
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.2, F (?), 20:30, 31/03/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    А он вообще нужен, этот AAC, когда lame в mp3 не хуже кодирует?
     
     
  • 2.4, K (?), 20:38, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +4 +/
    Нужен. Это один из лучших форматов на сегодняшний день.
    А mp3 надо давно уже закопать. Тот же огг его на раз уделывает.
     
     
  • 3.12, Arcturus (?), 21:32, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    И как он по сравнению с ogg? Субъективно что чувствуется и объективно в чём выражается, плз. ;)
     
     
  • 4.24, User294 (ok), 02:48, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –1 +/
    Когда я гонял ради интереса тесты (включая слепые на своих знакомых) - AAC зарулил MP3 влегкую. А ogg vorbis зарулил AAC. Выражается это в том что при равном битрейте звучит лучше или при примерно равном качестве можно здорово уменьшить битрейт и размер файла. MP3 достаточно древний формат, так что сказать что он не хуже кого-то на поколение новее - гм!
     
     
  • 5.27, аноним (?), 08:41, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –2 +/
    >AAC зарулил MP3 влегкую. А ogg vorbis зарулил AAC.

    Не лги! AAC лучше Vorbis и что важно - активно развивается.

     
     
  • 6.30, User294 (ok), 19:39, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Не лги! AAC лучше Vorbis

    Не заметил. Когда я гонял из любопытства тесты, AoTuV на битрейтах типа 64...96кбит звучал лучше. У AAC был слышен ощутимый металлический звон. А ворбис... там не слыша оригинал вообще не поймешь что что-то отличается. При том ради интереса тесты производились и на посторонних и им при этом не сообщалось что и когда играется, чтобы получить более адекватный результат. А на бОльших битрейтах типа 128 кбит уже трудно отличать от оригинала, даже мп3 порой (хотя мп3 на многих композициях при 128 кбит издает откровенно "ватный" звук).

    >и что важно - активно развивается.

    Ага, понастрогали 100500 разных несовместимых подвидов, так что мозг сломаешь кто какой формат трескает. В итоге по соображениям проигрываемости катит разве что AAC-LC, а он ворбису проигрывает с заметным отрывом без вариантов. И если уж нечто играет ворбис, оно его, блин, играет.

    Итого? В отличие от теоры это очень качественный кодек да еще и на либеральных условиях. Рулит однозначно.

     
  • 6.32, su4p (?), 07:55, 02/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    От битрейта и кодировщика зависит. faac на низких битрейтах (ниже 128) сильно зарезает высокие частоты, по дефолту на 96Kbit/s уже с 10Кгц все режется, что сильно заметно на слух. У vorbis такого не заметно. Конечно можно возразить в стиле что менее 128 не нужно или вспомнить что у консольного faac есть ключик для управления эти фильтром. )) Но во первых, бывает что нужно (например видео для flash с сайта), да и управлять этим фильтром из других утилит не получится. Можно конечно исходники поправить, там не сложно, по частотам станет чуть лучше но появится металический призвук.
     
     
  • 7.33, аноним (?), 09:03, 02/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Для низких битрейтов надо пользовать sbr (he+)
     
     
  • 8.34, su4p (?), 18:17, 02/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Его с VLC подружить можно? Чтоб в реалтайме кодировал.
     
     
  • 9.35, аноним (?), 19:55, 02/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    В теории VLC и так поддерживает фичи faac, но то в теории
    сравните сами http://gettyfile.com.ua/507551/ (проверяет реферер)
    стерео 32kbps
    в архиве vorbis, nero aac, vlc aac и исходник
     
     
  • 10.38, gja822 (?), 11:59, 03/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Что-то я не заметил такого в фичах [b]faac.[/b] Просто faac очень сырой и беспомощный по сравнению с nero'м.
     
     
  • 11.39, аноним (?), 13:08, 03/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    хмм, вы правы. действительно, только декодирование
     
  • 8.36, User294 (ok), 20:43, 02/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Для низких битрейтов надо пользовать sbr (he+)

    Вот только его проигрывать мало кто умеет. Сущая фигня.

     
  • 1.3, pavlinux (ok), 20:37, 31/03/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +7 +/
    Вообще, что за моду взяли, стандартизировать патентные технологии.
    AAC это есть ISO/IEC 13818-7
    Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.
    Если решили стандартизовать свою технологию,
    это должно означать отказ от все прав, кроме авторства.
    Авторства в том смысле, что на заборе красными буквами напишут - "Это изобрел Билли Пупкин".


     
     
  • 2.6, sHaggY_caT (ok), 20:46, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    К вопросу о стандартах ISO, их компетентности, непредвзятости, и полемики вокруг КиБибайтов и килобайтов...

    Может, лесом такие стандарты (в IT)?

     
     
  • 3.23, qpq (ok), 01:41, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    килобайты-то здесь к какому месту? О_о что уже и килограмм кто-то запатентовал?
    и вообще SI - это не ISO и даже не организация
     
     
  • 4.37, anonymous (??), 22:50, 02/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >килобайты-то здесь к какому месту?

    В убунте сейчас по этому поводу дискуссия, хотят перейти на десятичные степени.

     
  • 2.11, letsmac (?), 21:22, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Дело не в патенте, а в том что код неизвестный. И его следует переписать под GPL.
     
     
  • 3.31, User294 (ok), 19:39, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >следует переписать под GPL.

    После чего вылезет какая-нить патентная троллота, как это обычно случается с стандартами семейства мпег4...

     
  • 2.14, devcoder (ok), 22:47, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.
    > Если решили стандартизовать свою технологию,
    > это должно означать отказ от все прав, кроме авторства.

    Золотые слова, только за стандарты голосуют (не персонально, конечно, бабосами)
    те же ж.морды, кто стрижёт с патентов.

    По этой же причине не будет запрета регистрации абстрактных патентов
    без практической реализации или хотя бы явной пользы в настоящее время.

     
  • 2.25, User294 (ok), 02:49, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.

    Когда-то так и было по идее. Потом бабло как всегда победило зло (и здравый смысл).

     
  • 1.13, pavlinux (ok), 21:48, 31/03/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/faac/+bug/374900

    Audio tools as specified by the MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio standard.
    ISO/IEC gives users of the MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio standards free
    license to this software module or modifications thereof for use
    in hardware or software products claiming conformance to the MPEG-2
    NBC/MPEG-4 Audio standards.

    Слова free license  все видят?
    Далее написано, что лицензия не распространяется на НЕ СОВМЕСТИМЫЕ
    с MPEG-2 NBC/MPEG-4 продукты.
    А, в случае несовместимости, автор может подарить или потребовать бабла.

    ... Copyright is not released for non MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio conforming products.
    The original developer retains full right to use the code for his/her
    own purpose, assign or donate the code to a third party and
    to inhibit third party from using the code for non MPEG-2 NBC/MPEG-4
    Audio conforming products.
    ...

    Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.

     
     
  • 2.15, rm_ (ok), 23:23, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.

    Что значит "всего лишь", а если я хочу взять этот код, и на основе него сделать свой GEMP18/100500, ни с чем не совместимый и вообще, сжимающий не звук, а скажем видео. Судя по указанному - это запрещено, а значит вылетаем как из DFSG так и из OSI Definition, в пункте "no discrimination against fields of endeavor".

     
     
  • 3.17, pavlinux (ok), 23:49, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >> Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
    >Что значит "всего лишь",

    ... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:

    [x] Encode as MPEG-2 NBC/MPEG-4 format.

    > а если я хочу взять этот код, и на основе него сделать свой GEMP18/100500,
    > ни с чем не совместимый и вообще, сжимающий не звук, а скажем видео.

    Ну тогда тебе точно AAC не нужон :)

     
     
  • 4.18, rm_ (ok), 23:59, 31/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>> Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
    >>Что значит "всего лишь",
    >
    >... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:

    Опять... "достаточно". А завтра будет "достаточно вставить фотку автора исходного кода разрешением 600х800 в главное окно". ПО либо свободное, либо нет - и никаких обязательных галочек, рубильничков и прочих вентилей в первом случае быть не может.

     
     
  • 5.19, pavlinux (ok), 00:20, 01/04/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –3 +/
    А меня GPL бесит, ни хочу я не спасибо авторам, не предоставлять изменённые исхо... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.20, аноним (?), 01:12, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    А ты себя считаешь свободным человеком? Делаешь, что тебе дозволено? Вот вышел ты такой свободный и завалил человека. И сидишь потом(если тебя нашли конечно) согласно УК РФ ст 105 п 1 от 6 до 15 лет(А если не нашли? А если не нашли, то значит ты свою программулину не распространяешь, и всем на тебя положить огромный болт.). Какая тут свобода? Спросишь ты правильно- она такая пока ты кому-то еще не встретился на пути. А там лицензии и патенты и тд и тп
     
     
  • 7.21, аноним (?), 01:18, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Ай, не сидишь конечно, а лишением свободы с её ограничением до 2х лет

     
  • 7.22, pavlinux (ok), 01:25, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >А ты себя считаешь свободным человеком?

    А чё мне то рассказывать, вон, выше написавшему расскажи,
    ему доп. галочка в программе не понравилась. Мол, ограничивает его свободы....
    Привел пример, что доп. галочка в программе равносильна файлу COPYING или LICENSE
    в исходниках, в пакетах, и на моём компьютере их ~1300 штук. :)

    Я-то, как раз, прекрасно знаю, что абсолютной свободы не бывает.

     
  • 1.16, Аноним (-), 23:34, 31/03/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    М-да До стабильного релиза Убунту остался месяц Неужели нельзя пока оставить... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.26, VyacheslavS (?), 08:27, 01/04/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    в Ubuntu 9.10 пакет FFMPEG уже был собран без поддержки faac,
    пришлось ставить с другого репозитория!
    Полная засада, придется neroAacEnc пользовать?
     
     
  • 2.28, аноним (?), 08:44, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >придется neroAacEnc пользовать

    Качественная кроссплатформенная тулза.

     
     
  • 3.29, Andrey Mitrofanov (?), 09:55, 01/04/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>придется neroAacEnc пользовать
    >
    >Качественная кроссплатформенная тулза.

    Какие _у_неё_ проблемы с тыреньем кода и подводными патентами [и тролями-амфибияим]? А, ну да, нет тела^Wисходников нет дела~~~

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor