The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Исследование поведения Linux на SSD-накопителе

10.08.2009 22:08

В статье "SSDs and filesystems" (часть 1, часть 2) предпринята попытка оценить работу Linux на SSD-накопителе и подобрать оптимальную файловую систему, параметры монтирования и планировщика ввода/вывода.

  1. Главная ссылка к новости (http://blogs.gentoo.org/nightm...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/22970-ssd
Ключевые слова: ssd, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (14) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 00:49, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ссылка на 2ую часть кривая.
     
  • 1.2, _Vitaly_ (ok), 01:51, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Муть какая-то. Читаем вот это http://www.anandtech.com/storage/ и не выделываемся.

    Рекомендации для SSD последних поколений такие же, как для HDD.

     
  • 1.3, User294 (ok), 13:16, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Рекомендации для SSD последних поколений такие же, как для HDD.

    Ну да, щаззз. Можно конечно скрутить ужа клубочком и натыкать в него иголок.Но ежом от этого он не станет, даже если внешне и будет похоже. И в ряде свойств флешатина сильно отличается от дисковых дел.

     
     
  • 2.6, _Vitaly_ (ok), 19:32, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знакомо. Трындеть - не мешки ворочать.

    Хотя бы одну настройку в студию, которая не применима к hdd или не дает сравнимого эффекта по производительности. Тогда и поговорим.

     
     
  • 3.10, User294 (ok), 09:03, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Во-во Ляпнуть какую-то ересь не понимая механику процесса - самое простое что мо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.12, _Vitaly_ (ok), 09:46, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    За цитированием из какой-то помойной книжки девяностых готов, про контроллер и озу,  стоящие в SSD, было великодушно забыто. Конечно, ось должна знать не только про SATA, но и про каждый электрон в ячейке флеша. Отож... синергизм флеша в линуксе... внушаеть...

    Сходите про ваймакс добавьте, которого ни в одном компьютере нет. Охота еще поржать.

     
     
  • 5.15, ret (ok), 17:45, 29/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > За цитированием из какой-то помойной книжки девяностых готов, про контроллер и озу,
    >  стоящие в SSD, было великодушно забыто. Конечно, ось должна знать
    > не только про SATA, но и про каждый электрон в ячейке
    > флеша. Отож... синергизм флеша в линуксе... внушаеть...
    > Сходите про ваймакс добавьте, которого ни в одном компьютере нет. Охота еще
    > поржать.

    А в чем товарищь сосбственно был неправ?, NAND и сейчас так работает, хотя уже 2010 год наступил.

     
  • 3.16, Michael Shigorin guest (?), 09:54, 22/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выравнивание начала разделов, -o discard.
     

  • 1.8, Piter_Ring (ok), 00:32, 12/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    насколько мне извесно, такого рода параметры как чередование кластеров, скважность и тд давным давно вынесены с драйверов в контроллер самого винта, так что говорить о какой то существенной "оптимизации" просто нет смысла. Единственное в чем наблюдается разница между ссд и винтами - это линейность параметров передачи данных. У веников она зависит от цилиндра внутренний-внешний, а у флешек она постоянна для всего объема. Все остальное:  трындеть - не мешки ворочать. :))
     
     
  • 2.9, _Vitaly_ (ok), 08:17, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу. В свежей прошивке для OCZ на днях даже автоматическую дефрагментацию во время простоя прикрутили.
     
     
  • 3.11, User294 (ok), 09:40, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Угу. В свежей прошивке для OCZ на днях даже автоматическую дефрагментацию во
    >время простоя прикрутили.

    Вот только это скорее всего совсем не та дефрагментация о которой вы могли подумать.Это скорее всего не переколупывание ФС с ее структурами.А всего лишь низкоуровневый фоновый garbage collector, работающий уровнем ниже (для него вообще файлов нет, есть блоки флеша) который в фоне перегруппирует полузанятые блоки, расчищая свободное место.Не для того чтобы скоростной последовательный доступ к данным обеспечить(с ним все ок и при фрагментации).А чтобы расчистить свободное место флеша от данных, чтобы при очередной записи не надо было стирать erase-блоки полузанятые данными, пыжиться по записи этих данных (ведь юзеру они нужны) и только потом производить запись того что попросили, просрав до этого массу времени на "левую" (с точки зрения юзера) read-modify-write активность(нужную только потому что флеш так работает - стирание только большими блоками и далеко не любая запись катит без стирания всего блока).Ежу понятно что просто запись в пустой блок - лучше чем чтение-патчинг-запись полузанятого блока.Ну вот фоновый gc и подготавливает плацдарм из пустых блоков которые не надо стирать и патчить.Альтернативный вариант - решать проблемы по мере их возникновения.Проще.Но чревато сильной просадкой записи когда "диск" подзабит и блоков в которые можно просто записать данные без дополнительных плясок с бубном - не оказалось.Собссно фоновый GC - изобретение достаточно древнее.Когда данные стали хранить в флеше, изобрели и фоновые GC.А то что какой-то там OCZ его сейчас релизовал - ну круто, ога.Можно продавать очевидный и всем давно известный фич как что-то крутое и новое (как всегда).

     
     
  • 4.13, _Vitaly_ (ok), 09:53, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да-да. А ссылки на подробные результаты тестов - это для лохов, которые даже КР573РФ2 вручную запрограммировать не могут.

    И вообще, зачем нам простые пути, когда User294 может рассказать столько умных вещей? Вот автора статьи я тоже уважаю. Взял хороший SSD, ничего не намерял, зато долбанул генту и потом еще два раза ext4. Настоящий пацан!

     
     
  • 5.17, Michael Shigorin guest (?), 10:18, 22/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот автора статьи я тоже уважаю.

    Статья действительно слабенькая, как и комментарии... накатал с разбегу:

    CFQ has had its overly fair share of troubles back then, mind you — I’ve stuck with deadline and was much happier.

    Re XFS, two things:
    1) the current behaviour regarding “unsure” blocks at crash recovery is “deploy zerogun in case there’s a sensitive info leak” (was supposed to change but dunno if they’ve done it as of 3.0.4 — it’s rather a local policy decision, not fs design decision, and should be tweakable);
    1a) you do want stable hardware, stable kernel+drivers and stable power (including physical connector safety) with XFS to avoid losing data;
    1b) don’t call me names, I’m using XFS since ca. 2003 for storage including multi terabyte by now;
    2) XFS had pretty bad CPU wakeup footprint (which does matter for portables) a year or two ago, while ext3/ext4 didn’t (even if they tend to have much worse RAM and disk space overhead).

    XFS is magnificent under heavy load, especially mixed/scattered one — provided one did take care of the aforementioned.

    Re SSDs, the article is pretty weak:
    1) no mention of partition alignment which is *critical* for performance and durability of both SSDs and 4k-sectored HDDs (and erase block size issues not covered at all);
    2) no mention of “discard” and “noatime” mount options.

    Part 2 is 404 by now, and I’m too lazy to dig up it on web.archive.org. :)

     

  • 1.18, Michael Shigorin guest (?), 11:53, 22/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Из найденного по теме полезного (озадачился SSD во втором ноутбуке): http://www.bog.pp.ru/hard/SSD.html
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру