| 1.1, Аноним (-), 00:31, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
О как замечательно! Буквально намедни на сон грядущий задумался, а есть ли биндинг sqlite для .NET... А тут такая замечательная новость :)
| | |
| 1.2, Knuckles (ok), 02:18, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 >что примерно в 5 раз медленней оригинальной реализации на языке Си
Что-то не пойму. Этому надо радоваться что ли? Нельзя было сделать биндинги к сишной библиотеке?
| | |
| |
| 2.3, vitek (??), 07:06, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
тут ключевая фраза:
>что позволяет использовать данную БД в Silverlight приложениях или на ASP.NET серверах, работающих в режиме средней степени доверия.
есстествено, что споры о производительности (c# быстрее c и т.д.) забыты и тут не уместны. :-D
ps:
мне вот интересно, в новостях про моно специально не указывается лицензия подобных продуктов или тут не принято?
| | |
| |
| 3.4, Любо (?), 10:47, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>тут ключевая фраза:
>что позволяет использовать данную БД в Silverlight приложениях или на ASP.NET серверах, работающих в режиме средней степени доверия.
Т.е. я правильно понял, что подрубить нешарпованное ("в Silverlight приложениях или на ASP.NET серверах, работающих в режиме средней степени доверия") НЕЛЬЗЯ???
| | |
| |
| 4.6, vitek (??), 11:19, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
фиг его знает что/кто у них там на доверии... я просто новость прочитал.
| | |
|
| 3.13, Аноним (-), 19:23, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Полно Вам! Кому интересно - сходит по ссылки и сам убедится, что лицензия _действительно_ свободная :)
| | |
| |
| 4.17, vitek (??), 22:08, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>Полно Вам! Кому интересно - сходит по ссылки и сам убедится, что
>лицензия _действительно_ свободная :)
э нет. порядок должен быть.
во всех новостях пишут, а тут "Полно Вам!".
| | |
| |
| 5.28, Аноним (-), 00:19, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>Полно Вам! Кому интересно - сходит по ссылки и сам убедится, что
>>лицензия _действительно_ свободная :)
>
>э нет. порядок должен быть.
>во всех новостях пишут, а тут "Полно Вам!".
Стоит ли на такой фигне заморачиваться?
| | |
| |
| 6.30, vitek (??), 01:11, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>>Полно Вам! Кому интересно - сходит по ссылки и сам убедится, что
>>>лицензия _действительно_ свободная :)
>>
>>э нет. порядок должен быть.
>>во всех новостях пишут, а тут "Полно Вам!".
>
>Стоит ли на такой фигне заморачиваться?
на опеннет? думаю да.
вот был бы мононет... другое дело
| | |
|
|
|
|
| 2.10, Аноним (-), 14:37, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>что примерно в 5 раз медленней оригинальной реализации на языке Си
>
>Что-то не пойму. Этому надо радоваться что ли? Нельзя было сделать биндинги
>к сишной библиотеке?
Нет конечно. Сишную библиотеку низя подписывать цифровой подписью. clr библиотеку можно.
| | |
| |
| 3.21, User294 (ok), 00:00, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ах вот оно что.Свобода, значит... а рут ауторити подписывающая сертификаты аффтарам там случайно не MS?А то с драйверами вон так сделали - в итоге если MS не нравится некий драйвер, им говно вопрос его выпилить и запретить.И ничего с этим не поделаешь - в иерархии сертификатов они сверху.
И, кстати, нативные дллы подписанные подписями я своими глазами видел. Что за пиндеж что их нельзя подписывать?
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 14:43, 17/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
При чем здесь свобода. Вы будете грузить себе на компьютер неподписанный код с какого-либо сайта? Я лично нет. При чем здесь MS, когда подписывает Verisign, и MS здесь никаким боком не стояло. И как вы представляете себе запуск нативной dll на power pc?
А, дайте догадаюсь, это у вас личная фанатичная неприязнь к ms, да такая что вы тратите свое личное время чтобы пукать на форума. ну ну.
| | |
|
|
|
| 1.5, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:10, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> Sqlite на C# ... примерно в 5 раз медленней оригинальной реализации на языке Си.
Я догадывался, что C# хуже, чем Си; но никогда не думал, что настолько хуже. Интересно, почему это? Связано ли это с компилянием в псевдо-ассемблер?
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 14:37, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Нет, это связано с тем что возраст этой библиотеки еще пеленочный. За пару лет производительность подтянут. Как подтянут и jit :)
| | |
| |
| 3.11, Alexey (??), 16:29, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Странно, это уже 3 по счету библиотека, которая мне встречалась, переписанная с C на C#, но при этом у всех разница с исходной реализацией в 3-5 раз. Так что думаю скорость принципиально не улучшится.
| | |
| |
| 4.22, User294 (ok), 00:06, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Так что думаю скорость принципиально не улучшится.
Логично.А вы думали что не-нативный код и куча параноидальных проверок - нахаляву?Вот воткнут при генережке кода вагон параноидальных проверок в глубоком цикле.И тормознется он раз в пять.Потому что большую часть цикла составят проверки.А то что данные можно было заранее проверить и в цикле это не гонять - такие среды разумеется не знают.В сях это может знать програмер но в моно\яве и подобных VM средах считается что програмер - дебил и от него надо защищаться.С ножом к горлу по возможности.Вообще, некоторые очень любят наносить пользу и причинять добро...
| | |
| |
| 5.40, Karbofos (??), 14:27, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
самое интересное, что .NET или Java программеры умалчивают, или просто не знают, на каких концептах базируются эти языки/платформы программирования, из-за чего программы только теоретически, или в инкубаторских условиях могут по скорости выполнения приближаться к Си и плюсам. в реальной жизни - сливают по полной программе.
| | |
| |
| 6.41, User294 (ok), 19:48, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> умалчивают, или просто не знают, на каких концептах базируются эти
> языки/платформы программирования,
Скорее второе.Достаточно посмотреть на тех кто на этом пишет...
| | |
|
|
|
|
| 2.14, ONIX (ok), 19:26, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Конечно медленнее, если в С# даже базовые типы (int/float и тп) выступают классами то что говорить о более громоздких вещах... А реализация работы со строками на мой взгляд ужасна (класс String), при изменении одного символа в объекте происходит переразпредиление памяти (создается новая строка, а старая удаляется). ИМХО, слишком уж избыточный язык... Хотели сделать язык без Сишных костылей, а добавили новых =).
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 20:57, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Конечно медленнее, если в С# даже базовые типы (int/float и тп) выступают классами
Ну и в каком месте они классы? Формально - это структуры в терминах дотнета, отличие их от классов (опять же, в терминах дотнета) в том, что последнии как правило создаются в куче, в то время как структуры выделяются на стеке. То, что они инкапсулируют некоторые методы - воспринимайте как конструкцию языка, в остальном это типичные базовые типы, от которых нельзя даже унаследовать свой собственный. Это ограничение сделано как раз по ссображениям производительности.
> А реализация работы со строками на мой взгляд ужасна (класс String), при изменении одного символа в объекте происходит переразпредиление памяти (создается новая строка, а старая удаляется).
Опять глупости вследствие Вашей безграмотности. Когда нужна эффективная работа со строками - используют StringBuilder. Совершенно нормальный подход для скриптового языков.
| | |
| |
| 4.18, vitek (??), 22:10, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну и в каком месте они классы? Формально - это структуры в терминах дотнета
а чем структура от класса отличается?
| | |
| |
| 5.19, ONIX (ok), 23:20, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В структуре свойства и методы по умолчанию со спецификатором public, а в классе privat. Но в шарпе это их не единственное отличие... С C# знаком не долго (3-4 мес.), но после С/С++ на нем писать очень не приятно)))) (Возможно дело привычки)
| | |
| |
| 6.26, vitek (??), 00:17, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>В структуре свойства и методы по умолчанию со спецификатором public
эти детали не влиябт на размер в памяти... ну и скорость работы соотвественно
| | |
|
| 5.20, Аноним (-), 23:20, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Говорю же, структура создается на стеке. (Хм... интересно, а Nullable-структуры тоже создаются на стеке) Класс имеет ссылочный тип и создается в куче.
| | |
| |
| 6.27, vitek (??), 00:18, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Говорю же, структура создается на стеке. (Хм... интересно, а Nullable-структуры тоже создаются на стеке) Класс имеет ссылочный тип и создается в куче.
правда что ли?
какой ужас.
| | |
| |
| |
| |
| 9.32, Аноним (-), 01:55, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Jeffrey Richter CLR via C , Second Edition Primitive, Reference, and Value Ty... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.33, vitek (??), 02:19, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | предлагаете преобрести по сходной цене -D так не серьёзно тем более поговарив... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.35, vitek (??), 03:18, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | а сам нашёл http gazette linux ru net lg85 ortiz html действительно ужас ви... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.45, andr.mobi (??), 14:53, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я догадывался, что C# хуже, чем Си; но никогда не думал, что настолько хуже. Интересно, почему это? Связано ли это с компилянием в псевдо-ассемблер?
Однозначно. плюс ещё "инженеры", какие они у майкрософта? (бу-га-га) Очень просто можно сравнить: пишешь цикл в 10 тыс. printf на Сях и например на перле. time вам всё покажет. Это при том, что перловый printf ничего особо не делает - прямо вызывает одноимённую Сишную функцию.
Даже мегаоптимальная реализация виртуальной машины Inferno Dis от создателей UNIX работает примерно на 30% медленнее нативного Си по их собственной оценке. Подобное отставание, кстати, было и у первого Си от ассемблерного кода, что бурно обсуждалось в начале 70-х. У ядра ОС на Си было много противников, машины то были медленные. А сейчас Линус против микроядерности, хотя плата за неё (написаную сопливыми студентами) не превышает 10%, что является очевидной (и очередной) глупостью этого попсового идола молодёжи.
Ну а 30% - это небольшая плата за 100% переносимость исполняемого кода в распределённой системе. А в 5 раз - это ни в какие ворота не лезет. Завязывайте народ работать на маздайных технологиях - пусть они маздай.
| | |
|
| 1.7, vitek (??), 11:23, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Антон Васильев представил графический интерфейс для управления базами SQLite - sqlitegui
а под 64 бита сборки нету.
зы:
а вообще бы новость отдельно надо. ну никаким боком к моно, а скажут ... а скажут что их было четверо. :-D
| | |
| |
| 2.25, User294 (ok), 00:13, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а вообще бы новость отдельно надо.
+1. SQLite мне интересен, я его использую, так что гуй для него тоже потенциально полезная мне приблуда.А вот дотнеты и ASP я бы хотел видеть только в страшных снах - на кой перец валить все в одну кучу?...
| | |
|
| 1.8, mma (?), 13:39, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
есть же sqlite manager в виде дополнения к фаерфоксу. Пока лучше графический интерфейсов не придумали
| | |
| |
| 2.24, User294 (ok), 00:11, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>есть же sqlite manager в виде дополнения к фаерфоксу. Пока лучше
>графический интерфейсов не придумали
Есть вагон графических интерфейсов к sqlite.Достаточно у пакетного манагера спросить... :)
| | |
|
| 1.12, Vital (??), 17:16, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а разве при инсертах основные издержки будут не на дисковых операциях? О_О
| | |
| |
| 2.34, vitek (??), 02:22, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а Вы думаете данные пишутся на диск в синхронном режиме?
да и по статистике 95% всего, что происходит с субд - это селекты. даже в oltp.
| | |
|
| 1.15, Юниксоид (??), 20:32, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Раньше я думал, что фраза "переписать под моно" - это шутка. Оказывается, это суровая реальность.
| | |
|
