| 1.2, Аноним (2), 22:24, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +32 +/– | |
> Для выявления проблем в коде, выполняемом в режиме "unsafe", проектом развивается интерпретатор Miri
Монстр разрастается. Почему бы просто не использовать последние стандарты C++? Зачем использовать язык с таким заковыристым синтаксисом, который к тому же не жизнеспособен в реальной практике и приходится аж интерпретатор вкорячивать для проверок?
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 22:29, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –16 +/– |
Настолько нежизнеспособен, что вовсю используется в ядре, драйверах, gui, софте, ага.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (2), 22:32, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то не припомню рабочих драйверов на расте. Были пробные, да. Софт на расте тоже не встречал. Не привередлив, ставлю что полезно. А, вспомнил, firefox использую.
| | |
| |
| |
| 5.19, Аноним (2), 22:52, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Если бы вы не написали, не узнал что существует такая утилита. А это значит что меня устраивает ls и острой нужды искать альтернативу не было. Есть что-то уникальное и полезное на расте, не клон существующего?
| | |
| |
| |
| |
| 8.43, Аноним (38), 23:55, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Не все функции пересекаются но в целом вроде оно https github com abhimanyu003... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.129, Cykooz (ok), 10:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 А вы много знаете каких-то совершенно новых направлений для написания софта, что бы не считать этот софт "клоном"? Сейчас что угодно на любом языке можно назвать "клоном" более старой реализации на другом языке.
И даже если вам предоставить "не-клон", то естественно окажется, что вы вообще такое не используете и никто из ваших знакомых не использует. А значит это что-то незначительное и "не-нужно".
| | |
|
|
| |
| |
| 6.52, Аноним (52), 00:22, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты спрашивал про рабочие. Вытаскивать из рукава новые аргументы не получится.
| | |
|
| 5.269, Аноним (269), 22:29, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут можно съехидничать и поинтересоваться про рабочие драйвера написанные не аутичными транскошкодевочками.
Потому что без характерного расстройства, coding socks и adhd medication Rust не даётся.
Впрочем, за asahi спасибо им и респект.
| | |
|
| 4.80, Аноним (80), 07:14, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
хрустдеск норм, хоть я и противник хруста, но только из-за фанатиков
| | |
|
| 3.59, Аноним (59), 01:09, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>что вовсю используется в ядре, драйверах
Вовсю в учебном драйвере.
| | |
|
| 2.5, kravich (ok), 22:31, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 И правда, почему бы не использовать C++, когда доступна альтернатива, пусть даже это раст? Зачем использовать язык с таким заковыристым синтаксисом, который хоть и крайне жизнеспособен, но которым больно пользоваться?
| | |
| |
| 3.9, Аноним (2), 22:35, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И раст не альтернатива плюсам. Раст более функциональный и синтаксис отличается. Вот карбон может быть альтернативой, но его в реальности пока нет.
| | |
| |
| 4.110, Советский инженер (ok), 09:38, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 раст - компилируемый в натив язык без сборки мусора. может легко испольтзоватьмя без стандартной библиртеки.
так что это вполне себе альтернатива и С и С++.
или как ты вообще понимаешь слово "альтернатива" ?
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (8), 22:35, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> который к тому же не жизнеспособен в реальной практике
Вы лжете или заблуждаетесь. Почитайте отчеты разработчиков нативной системщины андроида. Там уже много на расте написано и им нравится результат. А Ларс Бергстром, технический директор Google, вообще пару месяцев назад выдал: "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++". Причем не только разработка, а и сопровождение и апдейты разработанного. Зачем же писать на в два раза менее эффективном для разработки языке? Только потому что ты знаешь плюсы, а на расте ты не можешь, потому что у тебя лапк..., то бишь, синтаксис?
| | |
| |
| 3.10, Аноним (2), 22:38, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вы лжете или заблуждаетесь.
А третьего не дано.
> Google
Это та маленькая инди компания, которая разработала язык Go, автор которого признался, что язык создавали для [не очень способных]? Я бы не стал прислушиваться к мнению гугла в каком-либо вопросе. У яндекса и то лучше получаются инновации в последнее время. А они не особо на расте пишут. Но это не аргумент.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (28), 23:00, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> которая разработала язык Go, автор которого признался, что язык создавали для [не очень способных]?
Эх, если бы сишку когда-то тоже делали с учётом того, что 99% пишущих на ней будут не очень способны [уложиться в выделенную область памяти]?
| | |
| |
| |
| 6.282, wyry (?), 02:52, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот лучше бы кстати вместо Rust сделали бы адекватное переосмысление Pascal под LLVM и с учётом многопоточности, параллелизма и асинхронности. Был бы и приятный язык, который мог бы занять определенную нишу, а также вернул бы себе статус языка для студентов вместо Python, что вообще преступление преподавать первым языком.
| | |
| |
| 7.284, Аноним (284), 06:18, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сделай, сорцы LLVM открыты и общедоступны на халяву, это не RedHat какой-нибудь.
| | |
| 7.324, Аноним (324), 19:38, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше бы в rust полноценные контракты сделали и получили очередной "Язык АДА". Зато без всяких там unsafe, всё доказательно и по феншую.
| | |
|
|
|
| 4.224, Аноним (224), 16:30, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Назовите инновации яндекса, которые действительно инновации, а не тупое повторение за гуглом "зато по-нашему"? Хоть что-то они вообще сами сделали или придумали, а не тупо скопировали или купили готовую команду?
Т.е. я знаю что у них разные эксперименты есть, но все что им принесло реальные доходы/рост, они тупо повторили, увидев что это уже приносит доходы гуглу (и в паре случаев другой иностранной компании), и по проторенной дорожке, по возможности пытаясь закрыть доступ к исходным инновациям на российский рынок, они копировали или покупали готовое и представляли как "технологии яндекса".
| | |
| |
| 5.231, Аноним (231), 16:57, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сравните тупость ответов нейронки гугла и качество алисы и нейро. И яндекс запустил нейро поиск раньше гугла. Есть ли у гугла в браузере перевод видео? Или хотя бы картинок? А в яндексе есть.
| | |
|
|
| 3.29, Аноним (29), 23:02, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Внезапно по мнению компании мелкософт виндовс лучшая ОС, а C# лучший язык. Также внезапно у гугла любое упоминание дарта, го, раста все делает лучше.
На деле все конечно иначе.
| | |
| |
| 4.78, Аноним (78), 07:10, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> по мнению компании мелкософт
То ли дело мнение опеннетных экспертов, да?
Видишь ли, в отличие от местных комментаторов, Майкрософт с Гуглом реально пишут софт, и делают это десятками лет.
| | |
| |
| |
| 6.155, Аноним (-), 11:54, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А что не так?
Посмотри сколько пользователей винды, посмотри сколько пользователей андроида, посмотери сколько юзербейз у хрома.
Да именно они пишут код для людей, а не для агрессивоного меньшенства прдоликов.
И да, ядро линукса пишут гугл и майкрософт, тоже.
| | |
|
|
|
| 3.87, Аноним (87), 07:40, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> выдал: "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++". Причем не только разработка, а и сопровождение и апдейты разработанного.
Может быть, им приходится чаще исправлять написанное, чем сишникам или плюсовикам, вот вам и два?
| | |
| 3.180, _oleg_ (ok), 12:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++".
Это просто эффект новизны. В команде rust, поди, реальных спецов набирают, кому интересен ЯП. А в C++ за давностью лет уже и трансгендеров полно и чернокожих женщин согласно нормативам.
| | |
| 3.270, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:25, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А Ларс Бергстром, технический директор Google, вообще пару месяцев назад выдал: "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++"
Щас бы слушать техдиректоров без знания внутренней кухни...
| | |
|
| 2.24, Аноним (28), 22:58, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Почему бы просто не использовать последние стандарты C++?
> Зачем использовать язык с таким заковыристым синтаксисом
Сами спросили, сами ответили.
| | |
| 2.31, adsf (?), 23:09, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что конкретно не так с синтаксисом Раста? Вы серьёзно ставите его в противовес синтаксису плюсов? Как по мне, самый типичный и не неизуродованный c-like
| | |
| |
| 3.40, anodymus (?), 23:39, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
За let надо просто расстреливать. Драйвер, а там: let, let, let. 100 лет и будет парсить. Торвальдс не просто такой kernel code style для С придумал идя даже на риск проблем из-за отсутствующих фигурных скобок. Лишь бы сократить размер исходников и время парсинга/препроцессинга. И тут Раст со своим синтаксисом от Visual Ba(sic!). Ну удачи, чё.
| | |
| |
| 4.42, adsf (?), 23:48, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– | |
> За let надо просто расстреливать. Драйвер, а там: let, let, let. 100
Эээ... Это вся заковыристость? Ожидал увидеть что-то про лайфтаймы. Я рассматриваю синтаксис в первую очередь с позиции читающего. Компилятор на других этапах гораздо больше времени тратит, это экономия на спичках.
| | |
| 4.107, Ф1 (?), 09:23, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И тут Раст со своим синтаксисом от Visual Ba(sic!).
От OCaml, кстати код на OCaml весьма компактный и читабельный, но раст это не смог унаследовать, как-раз сиобразность помешала.
| | |
| |
| 5.350, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:48, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>И тут Раст со своим синтаксисом от Visual Ba(sic!).
> От OCaml, кстати код на OCaml весьма компактный и читабельный, но раст
> это не смог унаследовать, как-раз сиобразность помешала.
Сейчас бы сравнивать синтаксис языка с gc с языком без.
| | |
| |
| 6.352, Ф1 (?), 08:12, 01/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сейчас бы сравнивать синтаксис языка с gc с языком без.
Ну здрасте, присутствие или отсутствие скобок никак от GC не зависит.
| | |
|
|
| 4.204, Аноним (204), 15:22, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>синтаксисом от Visual Ba(sic!)
Палитесь. Все функциональные языки смотрят на вас с непониманием. А Окамл даже как-то по злому.
| | |
| 4.348, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:45, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> За let надо просто расстреливать. Драйвер, а там: let, let, let. 100
> лет и будет парсить. Торвальдс не просто такой kernel code style
> для С придумал идя даже на риск проблем из-за отсутствующих фигурных
> скобок. Лишь бы сократить размер исходников и время парсинга/препроцессинга. И тут
> Раст со своим синтаксисом от Visual Ba(sic!). Ну удачи, чё.
В чем проблема с let?
| | |
|
|
| 2.46, Bottle (?), 00:06, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Этот язык поддерживается корпоратами чтобы сдерживать развитие опенсорса. Если куча софта будет написана на десятке языков, ты никогда не сможешь нормально всё это поддерживать. Да даже собрать из исходников всё это будет нетривиальной задачей.
Вот язык впихивают в ядро Линукс - зачем? А чтобы ядро теперь компилировалось одним лишь LLVM, сводя на нет все прежние усилия по поддержке нескольких компиляторов и кроссплатформы.
И теперь люди из проекта GCC работают не покладая рук, чтобы запилить поддержку Раста, вместо того, чтобы самый лучший компилятор на Земле выдавал ещё более быстрый и корректный код.
| | |
| |
| 3.56, Аноним (56), 01:02, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> А чтобы ядро теперь компилировалось одним лишь LLVM, сводя на нет все прежние усилия по поддержке нескольких компиляторов и кроссплатформы.
Избавились от гнутого вендорлока.
| | |
| |
| |
| 5.152, Аноним (-), 11:50, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> звучит как "умный дурак"
Нет. У гнутиков реально был вендерлок на гцц из-за гнутых экстеншенов в лучших традиция ЕЕЕ мелкософта.
И пришлось потратить тысячи человекочасов чтобы это все овно поддержать в LLVM.
Зато сейчас можно собирать ядра и без использования гну-рака, чем занимается напр. гугл.
| | |
| |
| 6.189, Аноним (189), 13:56, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У них и link exception в своё время был, что доставляло не меньше. Людям пришлось особо наглому бородатому Соловьеву от IT дать по рогам и придумать LGPL чтобы такой фигни больше не творилось.
| | |
| 6.248, Аноним (248), 19:13, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У гнутиков реально был вендерлок на гцц из-за гнутых экстеншенов в лучших традиция ЕЕЕ мелкософта.
ну зачем так жирно? так говорите, будто EULA лучше :)
| | |
| |
| 7.271, Аноним (-), 23:25, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ну зачем так жирно?
А где жирно-то?
Вспомните почему в бсд отказались от gcc, почему эпл внезапно решила потратить деньги на спонсирование ллвм.
И почему потом появился GCC Runtime Library Exception.
Это такая же копирастия и ЕЕЕ, только в гнутой обертке.
> так говорите, будто EULA лучше :)
Вы что-то слышали о теореме г-на Эскобара?
Что ЕУЛА, что гнурак ограничивают тебя. Только еула тебе позволяет заработать на хлеб с маслом)))
| | |
|
|
|
| 4.158, Bottle (?), 12:03, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я ни в коем случае не поддерживаю вендорлок в любом виде, но ты тупо перевираешь чужие слова.
| | |
| |
| 5.197, Аноним (189), 14:31, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты можешь собрать ядро любым компилятором сишки, поддерживающим стандарт C11 (на него перешли с C89 начиная с ядра 5.18) или только гнутым? Если можешь, то вендорлока и в самом деле нет, если не можешь - он есть.
| | |
|
|
| 3.70, Аноним (69), 02:32, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если куча софта будет написана на десятке языков, ты никогда не сможешь нормально всё это поддерживать.
Внезапно, куча софта уже написана сильно больше, чем на десятке языков. Даже того, который прямо поддерживается и продвигается FSF.
| | |
| 3.81, Аноним (78), 07:15, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Этот язык поддерживается корпоратами чтобы сдерживать развитие опенсорса
А сишочка поддерживается корпорациями чтобы внедрять бесконечные дырени и бэкдоры, правильно?
Как страшно жить - кругом одни заговоры корпоратов! А то, что 95% этого опенсорса пишется этими самими корпоратами - это мы тактично опустим, да?
| | |
| |
| 4.347, Bottle (?), 22:45, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ни один язык в мире (Pascal, D, Lisp, Java, C#) настолько рьяно не пропихивались евангелистами как это дело происходит с Rust.
| | |
| |
| 5.353, Ф1 (?), 08:30, 01/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ни один язык в мире (Pascal, D, Lisp, Java, C#) настолько рьяно
> не пропихивались евангелистами как это дело происходит с Rust.
Когда проталкивались Lisp, Pascal и Java интернета или совсем или толком не было, но даже в учебниках лиспа соловьем пели про язык искусственного и интеллекта, а ява очень сильно рекламировалась даже в непрофильной прессе. А вот с C# евангелисты уже бегали не хуже чем с растом, можно и сейчас полистать километровые срачи на ixbt или rsdn. Ну и злобные функциональщики в свое время не менее (а скорее более если вспомнить Луговского и подобных) рьяно продвигали, другое дело что там был гораздо меньший отклик (положительный) в массах чем у раста.
| | |
| |
| 6.355, Аноним (-), 13:14, 14/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То что интернета почти не было это не важно Народ просто покупал журналы посвящ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.82, Аноним (78), 07:18, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А чтобы ядро теперь компилировалось одним лишь LLVM, сводя на нет все прежние усилия по поддержке нескольких компиляторов и кроссплатформы.
Oh, my sweet summer child... Ты в курсе, что ядро без расширений GNU не собирается?
| | |
| |
| |
| 5.172, User (??), 12:30, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Но собрать ядро clang'ом... clang'ом собрать ядро... ты все еще не можешь, да? И каким-нибудь icc - тоже, ойнед? Ох, "это же ДРУГОЕ!", правда?
| | |
| |
| 6.184, оу (?), 13:14, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а есть на это причина?
да же tcc можно ядро собрыть ))
было ао крайней мере
| | |
| 6.194, Аноним (231), 14:11, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И каким-нибудь icc - тоже, ойнед?
Эльбрус же. Альт и прочие дистры.
| | |
| 6.205, Аноним (204), 15:24, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я собирал. И не только шлангом. И не только под х86. Расширяйте проф. кругозор, полезно.
| | |
| |
| 7.261, User (??), 20:46, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я собирал. И не только шлангом. И не только под х86. Расширяйте
> проф. кругозор, полезно.
Ну, отстал от жизни - бывает. Про android знал, но думал, что дальше google'а оно она как.
| | |
|
| 6.207, Аноним (204), 15:30, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такие вы смешные, поколение мемов. Ядро пингвина шлангом собрать, как так! На Яндекс практикуме не учат! Страшно, вырубай! Вот netbsd под vax с документацией и исходниками наперевес собирать вот это был челенж) А тут мема подходящего не нашел - и всё! Ступор!
| | |
|
|
|
| 3.263, Karl Richter (?), 21:07, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Потому корпоративная система экономически эффективна и развита лучше, чем анархия OpenSource.
| | |
|
| 2.48, Аноним (48), 00:10, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Причин много:
• Слабая экосистема. Cargo, rustdoc и mdbook кладут на лопатки костыльные варианты этих инструментов для C++
• Низкоуровневое управление памятью, что чревато всегда человеческим фактором. В Rust больше средств, чтобы не шмальнуть в ногу
• Zero-cost abstractions в C++ почти нет, хотя Rust этим славится
• Безопасный код, который генерируется уже в ассемблере. В C++ полагается лишь на динамический анализ
• Миграция крупнейших компаний на Rust и увядание поддержки ими C++
| | |
| |
| 3.53, Аноним (2), 00:22, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> Cargo
За стягивание зависимостей автоматом из инета нужно не гладить по голове.
А конец C++ предрекали java, go и вот теперь rust.
| | |
| 3.62, Аноним (62), 01:17, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Докажите математически безопасность кода, получающего на вход поток данных со свойством неопределённости во времени.
| | |
| 3.76, Аноним (76), 04:26, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Cargo, rustdoc и mdbook кладут на лопатки костыльные варианты этих инструментов для C++
Это всё антипраттерны проекториования и наглядные иллюстрации как делать не нужно. Из положительного разве что попробовали с самого начала озаботиться коробочными решениями, но получилось ужасно и теперь этот ужас стандарт в rust.
| | |
| |
| 4.121, Прохожий (??), 10:16, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А может просто анонимный эксперт не разбирается в проектировании. Или такого быть не может в принципе?
| | |
| |
| 5.200, анон (?), 15:02, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть для тебя аргумент приобретает силу только тогда, когда его выскажет некто с "большим именем и званием"?
| | |
| |
| 6.277, Аноним (277), 00:06, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, мы на слово верим любому здешнему анониму и что линуксов на десктопе 146% (на некоторых сразу несколько штук стоит), и что они лично переводят на него по 100500 корпораций и стран ежедневно - просто злые майкрософтовцы в полночь всё на место возвращают, и что этот самый линукс сообщество в свободное время чисто ради развлечения пишут, а корпы где-то в сторонке стоят и изо всех сил процессу мешают и в аналогичные байки.
| | |
|
|
|
|
| 2.63, Аноним (63), 01:23, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Почему бы просто не использовать последние стандарты C++?
Потому что проникновение рептилоидов ещё не настолько велико.
| | |
| |
| 3.79, Аноним (79), 07:13, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рептилоиды сделали так что современные программисты не умеют писать на Си и Срр, тон на пайтоне.
| | |
|
| 2.83, Аноним (78), 07:24, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Почему бы просто не использовать последние стандарты C++?
Как же умиляет это "просто" от местных экспкртов. Вот никто не додумался до такого очевидного и легкого решения всех проблем, как "просто писать без ошибок".
| | |
| 2.100, Аноним (100), 08:54, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если уж сравнивать по монстроузности, то большего монстра, чем C++, из сколь-либо популярных языков найти сложно.
Весь смысл unsafe в том, чтобы его использовать ограниченно там, где без него никак, и эти места тщательно осмотреть и оттестировать - например, в врапперах стандартных библиотек или системных вызовов. И, судя по отчёту, именно там unsafe преимущественно и используется. Внезапно.
| | |
| |
| 3.126, Аноним (126), 10:41, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто там тщательно смотрит? И что такое тщательно? И почему ансейф не используют ограничено новость почитай. Зачем вообще вы эти лозунги транслируют они же ничего не значат.
| | |
| |
| 4.293, Аноним (293), 11:26, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И почему ансейф не используют ограничено новость почитай.
В смысле "не используют ограничено"?
В статье прямо сказано:
"в большинстве случаев использование "unsafe" обусловлено вызовом кода, написанного на других языках или обращения к библиотекам на С/C++"
Т.е оно используется для ffi, где из кодов на c/c++ может прилететь все что угодно.
А это именно то, где оно и должно использоваться.
| | |
|
|
| 2.109, 111 (??), 09:37, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Да ладно, "не жизнеспособен"! Вполне норм. RipGrep использую очень часто. Отлично работает. Пробовал Rust и на задачах из spoj.com - тоже всё хорошо.
| | |
| |
| 3.127, Аноним (126), 10:43, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что не так с обычным грепом? Или боишься сам себя взломать во время грепа? Это просто смешно.
| | |
| |
| 4.147, Аноним (-), 11:36, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что не так с обычным грепом?
Обычный греп тормозной.
На лоре были сравнения грепа, RipGrep и какой-то на плюсах.
Там греп был днищем по сравнению и с одним, и с другим.
Тут скорее вопрос - зачем пользоваться грепом, если есть более эффективные решения, пусть и не на расте?
Потому что диды пользовались?))
| | |
| |
| 5.173, User (??), 12:33, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не очень если честно понятно, что вам такого grep'ать приходится так, чтобы эта разница в производительности имела значение.
| | |
| |
| 6.183, Аноним (-), 13:00, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Не очень если честно понятно, что вам такого grep'ать приходится так, чтобы эта разница в производительности имела значение.
Напр. пару сотен гигов логов прогрепать, а потом передать дальше на обработку. Вполне распространенный кейс. Понятно, что это не типичная задача для одмина и тем более для юзера, но там разница вполне чувствуется.
С другой стороный - назовите причины использовать grep вместе RipGrep.
| | |
| |
| 7.258, User (??), 20:41, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Не очень если честно понятно, что вам такого grep'ать приходится так, чтобы эта разница в производительности имела значение.
> Напр. пару сотен гигов логов прогрепать, а потом передать дальше на обработку.
> Вполне распространенный кейс. Понятно, что это не типичная задача для одмина
> и тем более для юзера, но там разница вполне чувствуется.
> С другой стороный - назовите причины использовать grep вместе RipGrep.
Так на пару сотен гигов логов - эластик\грейлог\локи\черт-в-ступе нужен. Если их локально грепать приходится - скорее всего уже в консерватории что-то не так, не?
| | |
| |
| |
| 9.325, User (??), 20:23, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, as for me - дохреналлион legacy-скриптов, с которыми таки да, нет возможност... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.203, 111 (??), 15:19, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что не так с обычным грепом? Или боишься сам себя взломать во
> время грепа? Это просто смешно.
Grep --- тормоз. Пока он там будет копошиться, ripgrep уже успевает всё закончить.
| | |
| |
| 5.241, Аноним (84), 18:27, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если бы это кому-то было нужно то оригинал бы давно уже ускорили
а так... сами понимаете
| | |
| |
| 6.289, Аноним (-), 10:49, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> если бы это кому-то было нужно
всем кому нужно - перешли на ригреп
> то оригинал бы давно уже ускорили
думаю там это не так просто - придется пол-проекта переписать
| | |
|
|
|
|
| 2.190, Аноним (-), 14:01, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Монстр разрастается. Почему бы просто не использовать последние стандарты C++?
Потому что такой же монстр, но гарантий дает меньше. И унаследованные бестолковости си типа "int" неопределенного разера - чинить видимо не собираются.
> Зачем использовать язык с таким заковыристым синтаксисом, который к тому же не жизнеспособен
> в реальной практике и приходится аж интерпретатор вкорячивать для проверок?
Это же можно и про C++ сказать - статические анализаторы же есть. Так что чем C++ так уж лучще, даже в последнем стандарте - не понятно.
| | |
| |
| 3.281, Аноним (2), 00:37, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И унаследованные бестолковости си типа "int" неопределенного разера - чинить видимо не собираются.
Не неопределенного, а платформозависимого размера. Для максимальной производительности самое то. И фиксированного размера типы в плюсах есть.
| | |
|
| 2.210, fuggy (ok), 15:35, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А для с++ не нужно всякие AddressSanitizer, MemorySanitizer тысячи их. Костыли без которых нельзя понять есть ли ошибки в самом обычном коде. Где в rust без использования unsafe таких ошибок не будет, интерпретатор проверяет режим unsafe.
И уж не про синтаксис говорить про с++. Такое может говорить тот, кто кроме одного языка не может выучить других. Ладно можно ещё поспорить что C синтаксис проще rust, но с++ это просто монстр начиная от стандартной библиотеки и заканчивая шаблонами.
| | |
|
| 1.3, Tron is Whistling (?), 22:27, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
Что ещё раз напоминает, что ничего толкового на чистом безопастном хрусте написать особо так и не получилось. То, что на 1 здравый пакет минимум 4 хелловрота - тоже вполне понятно, даже мало как-то.
| | |
| |
| 2.11, kravich (ok), 22:38, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Тебя же не смущает, что на высокоурвневом языке ты напрямую сделать условный "int 0x80" для системного вызова не сможешь, и что где-то внутри стандартной библиотеки есть страшно низкоуровневая страшно машинно-специфичная ассемблерная инструкция, непосредственно инициирующая системный вызов?
Так и здесь, почему тебя должно смущать, что низкоуровневые библиотеки используют unsafe для интеропа с сишным кодом? Если этот unsafe написан грамотно, то ничего страшного не случится, и изолированный внутри библиотеки unsafe код наружу в пользовательский код не вытечет
| | |
| |
| 3.34, ИмяХ (ok), 23:18, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 >>Если этот unsafe написан грамотно, то ничего страшного не случится
Если на Си и ассемблере писать грамотно, то тоже ничего страшного не случится
| | |
| |
| 4.57, Аноним (56), 01:04, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но по загадочным причинам предпочитают ежедневно получать пачку CVE. Это хитрый план такой?
| | |
| |
| |
| 6.191, Аноним (189), 14:06, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Анекдот про "Папа, а где море?" общеизвестен и пересказывать его тут нет никакой необходимости.
| | |
|
|
| |
| |
| 6.130, Аноним (126), 10:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Главное операции взмаха пометить как ансейф и всё заработает. нет.
| | |
|
|
| 4.71, Аноним (69), 02:36, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если на Си и ассемблере писать грамотно
О том и речь, что сишный код, который выполняется через unsafe, должен быть написан грамотно.
| | |
|
| 3.92, Tron is Whistling (?), 08:22, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И вот тут самая засада: хруст придуман для тех, кто не может в "написан грамотно", чтобы оградить их от страшного небезопасного unsafe с необходимостью считать границы буферов и т.п.
| | |
| |
| |
| |
| 6.171, Ананимус (?), 12:25, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну чего ж поделать, если у вас никто не может.
> Учитесь.
Так а не у кого, никто не может.
| | |
|
|
|
| 3.112, Аноним (112), 09:41, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> int 0x80
Господи, это из какого века к нам пожаловал? Или правильно сказать в каком архиве в Инете это нашел?
| | |
| |
| 4.199, Аноним 80_уровня (ok), 15:01, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Говорят, на рассвете линукса существовала такая архитектура — x86. Ещё говорят, что она была тридцатидвухбитная (не знаю, верить или нет). Так вот, в ней система вызывалась через int 0x80.
И по сей день некоторые верят, что так она и вызывается. Причём всегда и везде.
| | |
|
|
| 2.16, Аноним (8), 22:50, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Забавно. Из срача в срач перед вами мечут бисер, постоянно приводят в пример серьезные проекты, а вам или "проекты не той системы" или "это хелловрот" или почему-то ненужное вам переписывание забагованного старого копролита или просто лично вам не нужное ПО, а раз вам ненужное - значит не нужное никому. Бог подаст, тролль.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (2), 22:57, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> постоянно приводят в пример серьезные проекты
Но не приводят же. Где?
| | |
| 3.49, Витюшка (?), 00:11, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот я лично посмотрю (уже) все ссылки и буду использовать эти утилитки.
| | |
| |
| 4.111, Аноним (112), 09:39, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Была вроде утилита echo переписанная расте, и вроде еще ls переписали
| | |
| 4.146, Аноним (146), 11:34, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Драйвер от Асаши.
Несмотря на то, что а апстрим пока не приняли, он прешл сертификацию Кроноса и им пользуется Торвальдс лично.
Даже благодарности писал, что на своем макбуке может нормально использовать.
lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/2207.3/07437.html
On a personal note, the most interesting part here is that I did the
release (and am writing this) on an arm64 laptop. It's something I've
been waiting for for a _loong_ time, and it's finally reality, thanks
to the Asahi team. We've had arm64 hardware around running Linux for a
long time, but none of it has really been usable as a development
platform until now
А еще можно перечислять долго, RustVMM, Pingora, COSMIC, Hickory, ....
но зачем перед тобой метать биссер?
| | |
| |
| |
| 6.292, Аноним (291), 11:16, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И то не нужен никому, кроме собственно пытающегося это пописывать.
Почти никому.
Кроме какого-то васяна Linus Torvalds, но хз кто это вообще такой...
Поэтому да, вообще никому))
| | |
|
|
|
| 3.106, Аноним (106), 09:21, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты сначала сам попробуй написать серьёзный проект, потом сможешь быть экспердом на опеннете.
| | |
|
|
| 1.12, Alladin (?), 22:38, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
Какой еще "режим" unsafe, что курят авторы? я могу пометить функцию "unsafe" даже не затрагивая работу с памятью или вызов ffi небезопасных фич, просто от того, чтобы напомнить пользователю "почитай коммент перед вызовом этой функции, оно может сломать мое апи" и все. я могу использовать такой подход для реализации других специализированных оберток, или даже тестов более оно ничего не меняет.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (2), 22:45, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Прочитайте дальше заголовка. Там написано о том какой unsafe, что подразумевали авторы и где именно этот unsafe использовался.
| | |
| |
| 3.18, Alladin (?), 22:52, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я все детально прочитал,
авторы просто посчитали количество слов "unsafe", привели примеры его использования и назвали его "режимом", а то, что unsafe fn my_fan(b: usize) -> usize { b+1 } это абсолют safe код их не волнует.. дичь
| | |
| |
| 4.25, Аноним (2), 23:00, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Прочитайте ещё раз:
> более 24 тысяч (19.11%) используют ключевое слово "unsafe" для включения возможностей, допускающих небезопасную работу с памятью
Это явно не похоже на "просто посчитали unsafe и отдельно привели пример".
| | |
| |
| 5.32, Alladin (?), 23:12, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
именно посчитали ключевое слово "unsafe", также советую почитать и оригинал.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (2), 23:16, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Most of these Unsafe Rust uses are calls into existing third-party non-Rust language code or libraries, such as C or C++. | | |
| |
| 7.36, Alladin (?), 23:26, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> The canonical way to distribute Rust code is through a package called a crate [5]. As of May 2024, there are about 145,000 crates; of which, approximately 127,000 contain significant code. Of those 127,000 crates, 24,362 make use of the unsafe keyword, which is 19.11% of all crates. And 34.35% make a direct function call into another crate that uses the unsafe keyword. [6] Nearly 20% of all crates have at least one instance of the unsafe keyword, a non-trivial number.
вот все ваши цифры
| | |
|
|
|
| 4.279, mickvav (?), 00:20, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы пометили код, как unsafe, и завтра _другой человек_ таки вкорячит в него что-то реально unsafe, не привлекая внимания санитаров
| | |
| |
| 5.290, Аноним (290), 10:57, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вы пометили код, как unsafe, и завтра _другой человек_ таки вкорячит в
> него что-то реально unsafe, не привлекая внимания санитаров
И? Что изменится?
Во-первых, это изменение тоже должно пройти ревью и ответить на вопросы ʼа зачем?ʼ
Если в проекте этого не происхоит, то это не проблема языка, а управления проектом.
Вон ХЗ ломанули и в офф репу добавили бекдоров.
Во-вторых, плохой код все равно останется внутри unsafe блока.
Т.е достаточно поискать в проекте слово unsafe и ты найдешь все куски кода, которые нужно проверить в первую очередь.
| | |
|
|
|
|
| 1.13, Аноним (13), 22:45, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
80.89% кода с crates.io не использует unsafe напрямую, а 64.65% — даже косвенно. Стало быть факты говорят, что бóльшая часть кода на раст безопасна в рамках гарантий языка. Для столь сложного и амбициозного проекта, которому и десяти лет не исполнилось это солидное достижение. Иные языки за срок в пять раз больший даже на йоту не придвинулись к такому положению дел. Браво, Раст!
| | |
| |
| 2.20, Alladin (?), 22:55, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
язык начали делать в 2006, а в 2012 уже были первые рабочие статьи о нем.
| | |
| |
| 3.276, Аноним (276), 00:04, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Основную фичу раста - ownership/borrowing запилили за 3 года, с 2010 по 2013. Так что считай за три года они похоронили всех конкурентов умом Нико Матсакиса, раз уж ты за точность подсчётов.
| | |
| |
| 4.310, Alladin (?), 14:11, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в расте больше фич чем просто"ownership/borrowing", даже самый простой Arc+RwLock в то время уже был.
| | |
| |
| 5.344, Аноним (344), 21:12, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собственно, именно благодаря этим костылям Ржу и не хотят использовать! Вместо программирования предлагают ВРУЧНУЮ (в 21 веке!!) бегать по каждому указателю и всё проверять. (на сцену выходит Лавров и говорит знаменитую фразу)
| | |
|
|
|
| 2.27, Аноним (2), 23:01, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я тоже так могу. Получается, что каждый третий проект на расте зависит от небезопасного кода.
| | |
| |
| 3.253, Аноним (13), 19:34, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, не можешь, как ты сам же и продемонстрировал. Посмотри в текст новости, увидишь как надо было.
| | |
|
| 2.74, Аноним (74), 03:58, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Пять из шести игравших в русскую рулетку подтверждают её полную безопасность
| | |
| 2.86, Аноним (86), 07:33, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Для столь сложного и амбициозного проекта
Что из этих крейтов является сложным и амбициозным? Очередной стотысячный хеллоуврот?
| | |
| |
| 3.251, Аноним (13), 19:32, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты можешь нас всех удивить и заткнуть за пояс, приведя свою статистику по «хеллоуврот» на crates.io. Достаточно лишь встать с дивана.
| | |
|
| 2.217, Аноним 80_уровня (ok), 15:57, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 80.89% кода с crates.io не использует unsafe напрямую, а 64.65% — даже
80.89% _пакетов_
В этой статистике пакет из десяти строчек и пакет из десяти тысяч строчек приравнены друг к другу.
| | |
| |
| 3.252, Аноним (13), 19:33, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не волнуйся, все пакеты «из десяти тысяч строчек» используют unsafe.
| | |
| |
| 4.257, Аноним 80_уровня (ok), 20:36, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не волнуйся, все пакеты «из десяти тысяч строчек» используют unsafe.
Я не говорил, что волнуюсь.
Более того, я в этом не сомневаюсь.
Но статистика - чудесная штука: четыре хелловорлда из десяти строк каждый не используют unsafe, и они составляют подавляющее «большинство кода» при этом методе подсчёта.
| | |
| |
| 5.323, Аноним (13), 18:37, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Статистика действительно чудесная штука. Например, ты мог бы привести свою и показать как именно коррелирует количество unsafe и размер пакета документов а crates.io. Но вместо этого ты оставил коммент на опеннете.
| | |
|
|
|
|
| 1.44, Аноним (44), 23:56, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> из 127 тысяч значительных пакетов, представленных в каталоге crates.io, более 24 тысяч (19.11%) используют ключевое слово "unsafe" для включения возможностей, допускающих небезопасную работу с памятью в отдельных блоках кода
Интересно другое: есть ли хоть какая-то практическая польза от пакетов, в которых unsafe нет, или это сплошь школьные helloworld?
| | |
| |
| 2.354, freecoder (ok), 11:46, 14/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Польза есть. Подсчёт был по самым популярным в использовании пакетам. Если люди их загружают, то они им полезны.
| | |
|
| 1.45, Аноним (45), 00:00, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
глупцы! вынипанимаете! это другое!
unsafe в rust'е безопаснее же, чем си и плюсы!
</sarcasm>
| | |
| |
| |
| |
| 4.99, Аноним (99), 08:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ничего, так все и делают. Если код на с++ то это опасная зона.
| | |
| |
| |
| 6.193, Конь (?), 14:09, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так если в llvm будет утечка памяти и т.д., ничего страшного, его взламывать компилятор бессмысленно, а вот если там будет логическая ошибка и сгенерит что то не то, вот тут и раст не поможет
| | |
| |
| 7.336, pavlinux (ok), 09:44, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > взламывать компилятор бессмысленно,
Заменить компилер/линкер чтоб они все трояны генерили
и распространяли от имени жертвы? Это мечта всех хацкеров!
| | |
|
|
| 5.294, Аноним (294), 11:36, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, и можно почитать каких усилий стоило разработчикам ЛЛВМа сделать свои кода надежными.
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60707
- 2.4 млн строк кода охват кодовой базы, вовлечённой в fuzzing-тестирование
- число применяемых для проверки fuzzing-движков увеличено с 12 до 15
Ты же не думаешь, что все эти тесты получились бесплатно)
Причем "12 новых проблем, из которых 8 были вызваны ошибками".
Т.е остался последний бастион, о который можно еще очень долго долбиться.
| | |
|
|
| 3.327, Аноним (326), 06:39, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По крайней мере "опасная зона" отмечена в коде.
Однако проявление unsafe не ограничено помеченным участком кода. Если где-то твоей кодой базе есть unsafe, это значит проблема может вылезти в любом месте программы, если в этом unsafe блоке делается что-то не то. Формально нельзя считать ни одну программу safe в таком математическом плане, если они использует std например.
| | |
|
|
| 1.50, Витюшка (?), 00:15, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Уже было кинулся кидать ссылку на статью другу плюсовику...но почитав совсем не впечатлило.
Вывод из цифр скорее нейтрально-положительный.
| | |
| |
| 2.165, Аноним (-), 12:17, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Уже было кинулся кидать ссылку на статью другу плюсовику
А с какой целью, если не секрет?
Потроллить? Склонить к переходу на новый язык? Показать что "раст ненужон"?
> Вывод из цифр скорее нейтрально-положительный.
Скорее положительный, говорит о том, что в большинстве случаем unsafe используется так как задумывался.
ps про зиг комментов давно не было, или ты его забросил?
| | |
| |
| 3.227, Витюшка (?), 16:39, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я на нём код пишу, а не комментарии строчу)))
Сейчас у меня основной язык - чистый С. И Zig ложится на него идеально.
Буду активно использовать, но в hobby/side/open-source. На работе он, естественно, не используется.
| | |
| 3.228, Витюшка (?), 16:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Всё вместе. И потролить (он не любит Rust, постоянно его принижает т.к. сам плюсовик).
И "раст ненужон" и т.п. Склонять бесполезно - на С++ работы в сотни, если не в тысячи раз больше сейчас. Как говорится, "за деньги - да".
Я Rust не люблю. Но вот проекты на нём мне очень нравятся и я их активно использую. Поэтому для уже Rust "нужон", не как для программиста, а как для потребителя. Чего только стоит typst, nushell, helix, zed.
А по поводу Zig...ну вот Miri это и есть Debug режим Zig, условно говоря (как минимум в будущем), которые будет отлавливать все ошибки. Rust как мы видим unsafe проверить не может.
| | |
| |
| 4.296, Аноним (-), 11:54, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Debug режим Zig, условно говоря (как минимум в будущем), которые будет отлавливать все ошибки. Rust как мы видим unsafe проверить не может.
Хм... почитал про этот Debug режим. Не очень понял как он будет отлавливать "все ошибки".
Но обратил внимание, что его можно выключить для блоков.
Safety checks can be disabled on a per-block basis with @setDebugSafety.
Что-то это мне напоминает 🤔
Что-то, что на 'Un' начинается и 'safe' заканчивается)
| | |
| |
| 5.318, Витюшка (?), 16:22, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так разницу чувствуешь? Его нужно отключать в конкретном участке кода (для максимальной производительности)...что-то это напоминает, не правда ли? Rust))))
А проверять он может всё теоретически, что можно проверить в runtime. Т.е. double free, leak memory и т.д. и т.п. То, что умеет валгринд, то что умеет miri.
Ведь мири что делает? Запускает код Rust в runtime, потому что Rust не умеет и не может сделать большинство проверок без запускуа - в compile time.
| | |
| |
| 6.329, Аноним (-), 11:35, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, очень напоминает Наверное создателям раста приятно видеть как другие языки ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.332, Facemaker (?), 18:44, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Rust как мы видим unsafe проверить не может
Что значит "unsafe проверить не может"? Блок unsafe вовсе не означает "твори любую дичь". Список разрешений ограничен пятью пунктами, всё остальное проверяется компилятором как обычно.
| | |
| |
| 5.334, Аноним (-), 19:17, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что значит "unsafe проверить не может"? Блок unsafe вовсе не означает "твори любую дичь".
Не обращай внимание, это Витюшка.
Он тут уже блистаз познаниями Раста, рассказывая про классы и прочую дичь.
Еще он же заливал про то что раст "А что, Rust находит все классы ошибок?"
opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/132453.html#182
В общем персонаж забавный, пишет на js, но рассказывал про свою уникальную задачу, когда "несколько потоков одновременно пользуют один кусок памяти"
> Список разрешений ограничен пятью пунктами, всё остальное проверяется компилятором как обычно.
Доку читать не барское дело.
| | |
| 5.343, Витюшка (?), 19:11, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это значит что проверки в компайл тайм строго ограничены по своим возможностям. Вне зависимости от технологий, подходов, языка, фич и т.п.
Т.е. если ещё проще - их недостаточно поэтому пилят MIRI
| | |
|
|
|
|
| 1.65, Аноним (63), 01:26, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Всего 20% растовиков пишут код не руками, а ногой, гммм, результат скорее положительный.
| | |
| |
| 2.139, Аноним (-), 11:08, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В смысле они отстрелили себе ногу, и за это им оторвали, наконец, руки?
| | |
|
| 1.72, Аноним (72), 02:50, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В каждом пятом пакете? На мой взгляд, все это крайне показательно... так или иначе, все упирается в квалификацию программиста и тут раст ничего не изменил.
| | |
| |
| 2.98, Аноним (99), 08:48, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто-то говорил, что изменит? Где такая цель зафиксирована, в каком документе? Цель - безопасная работа с памятью в safe коде. И всё.
| | |
|
| |
| 2.90, Аноним 22 (?), 08:11, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Погодите немного. Расширения придумают, чтобы код несовместим был ни чем, кроме офтопика (к сожалению, других примеров MS не предоставило). Тогда и выйдет.
| | |
|
| 1.89, Diozan (ok), 08:05, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Вся эта безопасность, встроенная в новомодный язык, отучит программистов думать головой. И когда она откажет или её научатся обходить, сериал про терминаторов перестанет быть фантастикой...
| | |
| |
| 2.97, Аноним (99), 08:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По такой же логике ремни безопасности и подушки отучают водителей думать головой. Да и вообще паровой двигатель был вершиной, когда водители вовсю головой думали. Аварий среди 10 автомобилей было 0%, а уж какие умелые были гонщики!
| | |
| 2.150, Аноним (-), 11:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Хахаха! А типа они сейчас думать умеют?
Посмотри на последние уязвимости от лучшых пограммистов
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61229
"Просто решили длины массива подкрутить на ходу, а потом запутались"
А можно вспомнить эпичный калище от дидов
"Уязвимости в библиотеках X.Org, две из которых присутствуют с 1988 года"
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59906
Или это
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59867
Split строки это настолько сложная штука, что в каждом проекте приходится пилисть велосипеды.
В общем эмпирическое правило "СИшники овнячат. Овнячат всегда"
| | |
|
| |
| |
| 3.299, Аноним (-), 12:01, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Oh No! Anyway
Хотя для кого-то это вошло бы в "топ-10 аниме предательств"))
Будет смешно если в спарк будут удачные идеи из раста перетягивать.
| | |
|
|
| 1.114, Пряник (?), 09:53, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ошибки никогда не должны замалчиваться.
Если они не замалчиваются явно.
Дзен Питона.
| | |
| |
| 2.273, ГолосСвыше (?), 23:40, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Можно сделать защиту от дурака, но только не от изобретательного" (пословица про Rust)
| | |
|
| 1.119, Аноним (-), 10:12, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Для выявления проблем в коде, выполняемом в контексте "unsafe", проектом развивается интерпретатор Miri, позволяющий определять обращения вне границ буферов
Ждём тулзы, которая будет формально доказывать корректность unsafe кода. Лучше не только unsafe, а вообще. Чтоб можно было бы написать в реализации Vec, что len <= size, и что ptr.is_null() => size == 0, и получить формальное доказательство того, что эти инварианты не нарушаются. Причём по всей кодобазе, а не только по коду slice.rs, потому что у Vec есть unsafe метод from_parts.
Все эти интерпретаторы, тесты и проч, вообще не убеждают в корректности, только формальные методы, только хардкор.
| | |
| |
| |
| 3.215, fuggy (ok), 15:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто проверит сам coq код валидации. Кроме того написать код на coq для чего не элементарного не так просто. Более того всем известно что в реальных проектах основные ошибки происходят на стыке систем с интеграцией, а не в обычных алгоритмах, которые легко покрываются юнит-тестами.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.141, Автономно (?), 11:10, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Выбираю язык D , остальные могут только подворовывать с языка одновременно дебаггера
| | |
| |
| 4.244, Аноним (242), 18:39, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О, кстати, а есть где русскоязычная тусовка по D, живая? А то что-то поисковики не очень информированы.
| | |
|
|
| 2.142, Аноним 22 (?), 11:24, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> я всё равно выбираю Раст
Теперь понятно, почему язычок программирования (rust) и марка пива (The Rust) называются одинаково.
| | |
|
| 1.148, Филипп Филиппович (ok), 11:36, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Вот честное слово, дался всем этот синтаксис! Язык, если это не Brainfuck и подобные, не может быть нежизнеспособен из-за синтаксиса. Это вообще последнее, к чему можно придираться в языке. Уж насмотрелись всяких синтаксисов, казалось бы. Даже на Перле все когда-то писали, а уж противоестественнее синтаксис придумать трудно, одна конструкция die-unless -- бессмертный шедевр, рождённый под грибами.
Идеи Раста интересные, привыкать только сложно к ним. И насколько они взлетят, это вопрос. И не переразрастётся ли язык. Но пока очень даже живёт.
А то, что unsafe используется -- так вроде весьма дозированно, так, в сущности, и надо, 99% кода [условно] безопасно, 1% явно опасного аккуратно помечен.
| | |
| |
| 2.151, Аноним (-), 11:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> дался всем этот синтаксис!
Если нормальных агрументов не осталось, то приходиться "докапываться до орфографии".
Но я вполне допускаю, что местная си-ылита, которая смогла осилить только C99, уже просто не в состоянии выучить что-то новое.
А тут на горизонте маячит перспектива быть замененым молодыми програм мерами и быть отправленным работать дворником.
Естественно они агрятся.
| | |
| |
| 3.167, Аноним (167), 12:20, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> которая смогла осилить
Использование тех или иных возможностей зависит от задачи. Глупо гордиться знанием 17 языков в их последних вариантах и не написать ничего путного. С другой стороны, на Кернигане-Ритчи можно сделать эффективные и полезные вещи.
| | |
| 3.186, Аноним (185), 13:29, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не пишет никакая "молодая элита" на Русте.
Молодая элита пишет на C#, Kotlin, PHP, Javascript.
Rust это какая-то странная niche within a niche.
| | |
|
| 2.156, Аноним (153), 11:55, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может ты покажешь класс и с этим синтаксисом перепишишь фаерфокс на раст?
| | |
| |
| |
| 4.208, фнон (-), 15:30, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Думаю так будет всегда А что вы думаете по поводу нововедений Типа классов-нас... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.223, Аноним (223), 16:29, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> И если это начинает говорить человек, осиливший шаблоны Александреску и умевший их применять,
Ты сильно выдаешь это фразой обыкновенного джуна, ошпарившегося плюсами и начитавшийся книжек. Матерый плюсовик смотрит на "шаблоны Александреску" как на медийную возню. Плюсы хороши, и применять их нужно так, как применял тот же Александреску в своем рабочем коде, а не в своих книжках для малолеток.
| | |
| |
| |
| 6.249, Аноним (223), 19:23, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Угу, угу, расскажи это разработчикам boost и STL. Видимо, половину их малолетки писали
Да. Именно половину, именно малолетки. Руки оторвать им за ту половину кода на плюсах, который в бусте и как следствие в stl. Нельзя так на плюсах писать. Именно вот из-за таких плюсы прослыли так, как прослыли среди публики.
| | |
|
|
| 4.287, Пряник (?), 10:18, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "*++p1 = *++p2" -- это именно оно, если кто не понимает, оно позволяло некоторые конструкции в условиях, когда оптимизаторы были тупые, перевести в эффективные команды; только сейчас это анахронизм, пусть и давно привычный нам
Это борьба с компилятором.
| | |
| |
| 5.319, Филипп Филиппович (ok), 16:30, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это борьба с компилятором.
А просто компиляторы ещё в 80-е были тупы, как барабан. Нужно было поминутно писать a+a вместо a*2 и a>>1 вместо a/2. И «правильная» форма реально работала быстрее. Но сейчас любой нормальный компилятор оптимизирует лучше, чем человек, когда пишет на ассемблере, и смысла в подобных конструкциях весьма мало. А то это напоминает советские программируемые калькуляторы, на которых для возведения в третью степень использовали ВВЕРХ Fx**2 *, поскольку это работало много лучше и быстрее, чем возведение в произвольную степень. Тогда казалось естественным, а по сути — каменный век.
| | |
|
|
|
| 2.225, Аноним (55), 16:34, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Язык, если это не Brainfuck и подобные, не может быть нежизнеспособен из-за синтаксиса. Это вообще последнее, к чему можно придираться в языке.
Если это последнее, то первое, что ли, востребованность? OH SHI~, найден удивительно хороший язык - 1C.
Лучше уж про синтаксис (в котором тоже заложены определённые идеи), чем про жизнеспособность.
| | |
| 2.229, Аноним (229), 16:48, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>die-unless -- бессмертный шедевр, рождённый под грибами
"выйти, если не" - вполне естественная логика.
Под грибами пишут дженерики и прочее метапрограммирование. И попробуй кому сказать, что эта дрочба является исключительно борьбой с типизацией, никакого смысла в ней нет.
| | |
| 2.338, pavlinux (ok), 09:58, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вот честное слово, дался всем этот синтаксис! Язык, если это не Brainfuck
> и подобные, не может быть нежизнеспособен из-за синтаксиса. Это вообще последнее,
> к чему можно придираться в языке.
А спорим на лям, что я быстрее изучу, до уровня написания статей про народные танцы этих стран,
болгарский, сербский и испанский языки, чем ты один китайский.
А OOП-программирование это вообще не програмирование, а конструктор хотелок для девочек
1 из 1000 ООП-задротов осилит написать ф-цию (q)sort() (без гугла)
| | |
| |
| |
| 4.342, Аноним (-), 18:33, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Иногда просто по привычке пишешь, а оно ругается И это некоторых бесит Напомин... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.351, Филипп Филиппович (ok), 15:13, 31/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Довольно необычная философия, для человека который в программировании уже давно.
Обычно за новым и "давайте попробуем" бегут молодые у которых и времени побольше и сил.
Если говорить о том, что бы я выбрал для проекта, который должен жить долго, то я бы выбрал умеренно консервативно. Что-то, что точно не засохнет лет за 10-20.
Но когда люди хотят создавать новые проекты, реализовывать на пробу свежие идеи, это надо поддерживать. Если новое и непроверенное будут пихать в упомянутый долгоживущий проект как основу, я буду мешать. :-) Если в отдельной песочнице и не будет создаваться преждевременная глубокая зависимость от технологии -- вперёд, я только за. Нельзя ничего не менять всю жизнь и нельзя вечно ходить кругами. Метаться за каждой модой тоже, впрочем, нельзя.
| | |
|
|
|
|
| 1.168, Аноним (168), 12:21, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Где-то я это уже видела.... А! вот! берем базу языка (например статическую типизацию) и начинаем с ней всеми силами бороться (коSTLи C++). Главное, что ничего нового. На этом и спасибо!
| | |
| 1.202, Наноним (?), 15:19, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну это показательно, 20% библиотек, которые реально делают что-то полезное столь-же "безопасны" как чистые С/C++/Ассемблер. Остальные 80% - никому ненужный мусор, причём тормазнутый из за всяческих проверок в рантайме, поскольку по-другому safe раст просто напросто не работает.
К сожалению, над этим остаётся только посмеяться. Ведь растолюбителей аргументами и логикой не переубедить. Для них всё равно раст будет "безопаснее", ну потому что ведь так в описании языка написано, но вот и всё, шах и мат плюсеры.
Ну а для чего тогда раст вообще нужен, если всё равно нужно всё писать в unsafe режиме? - вопрос риторический, те у кого голова на плечах уже давно всё поняли. Ни один проржавевший серьёзно на этот вопрос ответить не может. А может только апеллировать к выбору крупных софтверных контор, которым нужно в промышленных масштабах извергать тонны энтерпрайз гов.. софта :3
В это же время C++ развивается, не заставляя переписывать всё и вся, добавляются фишки для обеспечения безопасности. При этом, в отличии от растолюбов, никто не занимается дутым дилетантством и не пытается обманывать пользователей языка, обещая что "у нас тут всё safe". Вместо этого профессионалы просто пишут код, достаточно времени уделяя его тестированию.
Время идёт, но ничего так толком не изменилось. Проржавевшие всё ещё собираются всё переписать и заменить, но при этом будущее неизменно остаётся за C++
| | |
| |
| 2.234, Аноним (234), 17:18, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
"Вместо этого профессионалы просто пишут CVE, достаточно времени уделяя его тестированию чтобы десятки лет никто их не замечал"
Исправил, не благодари.
| | |
| 2.236, Аноним (-), 17:44, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Твоя кекспертность поражает воображение Особенно в том как работает безопастнос... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.238, Аноним (106), 18:02, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Unsafe - это не ярлык с пометкой, это инструкция которая реально оключает кучу всего. И какой дурень будет анализировать в твоих простынях кода, где ты там что сделал и зачем.
| | |
| |
| 4.245, Аноним (-), 18:40, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Чиво Что значит не будет анализировать А если бы код был на любом другом языке... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.212, nume (?), 15:38, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Любителям c++ желаю всю жизнь писать make портянки и использовать компилляторы которые не совместимы между собой и спустя 3 года до сих пор не поддерживают полностью 20 стандарт
| | |
| |
| 2.232, Аноним (232), 16:59, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Как любитель Си, да и С++ тоже, хочу заметить: Makefile написанный мной достаточно компактный, плюс работает везде (Linux, Windows, Mac, *BSD) и всегда. В отличии от ваших этих IDE, nmake-ов, cmake-ов и тому подобного. А если где-нибудь в NASA тебя угораздит заикнуться про 20й стандарт, то тебе быстро и доходчиво объяснят что ты ебобо и стандарт, которому меньше 30 лет, - это не стандарт, а поделка школьников))
| | |
| |
| 3.235, Аноним (-), 17:29, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Значит у тебя просто какой-то хеллоуворлд на перу страничек текста Конечно, кам... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.298, Аноним (-), 11:59, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так ведь он уже долетался - тормознул походу насовсем
С одной стороны да. С другой - планировалось что он сделать 5 полетов до 90 секунд и на высоты 3-5 метров.
А по факту он налетал больше двух часов за 72 полета и подымался на 24 метра.
Так что вертолетик отработал более чем хорошо)) И это все не на space-grade электронике.
| | |
|
|
|
| 2.246, Аноним (242), 18:44, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если использую едиственный компилятор g++? То как-то нет проблемы несовместимости компиляторов. По версиям совместимы снизу вверх.
| | |
| |
| 3.280, Аноним (277), 00:22, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То рано или поздно борода в костюме антилопы снова решит прикольнуться и издаст указ что всё им компильнутое автоматом становится под его раком, например. Или столь же весёлое мероприятие организует.
| | |
|
|
| 1.214, Big Robert TheTables (?), 15:47, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Вижу обильное комментирование от поклонников раста. Как минимум равенство, а то и превышение по количеству реплик под новостями.
Тем временем на хедхантере вижу 53 вакансии на раст, из них в Москве 26 (двадцать шесть). Это у которых rust в заголовке. Не "было бы плюсом", "забавно, если вы имели опыт", а именно разработка на расте.
В той же выборке python 1296 вакансий, плюсы 1195, java 2139.
Итого: растовик не пригоден к разработке. Он занят комментированием. Ведь это равенство в комментариях надо как-то объяснить. Хорошей недели, колеги.
| | |
| |
| 2.216, nume (?), 15:57, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
rust - 9 лет назад 1.0 вышел
go - 14 лет назад 1.0 вышел
flatter - 7 лет назад stable вышел первый
python - 33 года назад stable вышел первый
c++ - 39 лет назад stable вышел первый
c - 52 года назад stable вышел первый
Не разу не предвзятое сравнение у вас конечно, где сравниваете молодой язык и нет, rust корректно сравнивать по популярности только с dart и другими ровесниками
| | |
| |
| |
| 4.250, nume (?), 19:30, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А как можно сравнивать языки которым за 30 лет и язык которому 10 лет не стукнуло?)
| | |
| |
| 5.307, Big Robert TheTables (?), 13:58, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А как можно сравнивать языки которым за 30 лет и язык которому
> 10 лет не стукнуло?)
Жаль, что та схема,по которой вы ответили, почти не проходит у разработчиков.При решении проблемы "падает приложение Х" очень трудно ответить "приложение У не падает, работает корректно". Бывает такое: "да, Х упал, ибо У был настроен некорректно". Но тут вы подменили тему, придумали мне тезис и его азартно опровергли. Вы не разработчик.
| | |
| |
| 6.321, nume (ok), 17:58, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как раз таки вы в своём ответе подменили тему, в ответе моём а, вы пишите б не связанное с ним (A это что кодовая база уже написанная важна, стабильность и инфраструктура важна, да и не кто не будет пересаживаться раньше времени на пока ещё молодой язык, меняются стек очень не охотно в проектах, если это не ts на js или в таком духе). Ну, деньги за написание кода я получаю? Получаю, чем я не разработчик тогда?)
p.s: На C# СЕЙЧАС пишу, вы сами то разработчик раз рассуждаете на эту тему и других критикуете или мимо проходили просто и только hello world писали? Опыт хоть пару лет в программировании или нет?)
| | |
|
|
|
|
| 2.218, Аноним (231), 15:58, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно было начать с зарплат плюсовиков и этим закончить. (Огромные.)
| | |
| |
| 3.226, Аноним (224), 16:37, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И? Я, например, знаю контору, где готовы брать сеньоров C++, Java или Python, на соответствую зарплату (5-7K USD, что выше рынка, это в ЮВА), но программировать в итоге на Go. Но они не размещают вакансию на Go (ну то есть тоже может размещают), потому что рынок, мнение HR и прочее такое, что они пишут Python в вакансиях, а дальше предлагают такой вариант, предлагают 2-3 дня поизучать про Go и выполнить простое задание, если интересно, они готовы брать, обучать и будешь Go-программистом.
| | |
|
| 2.219, nume (?), 16:01, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Хотя это от человека что пишет сейчас только на c# и не работал с rust, но всё же...
| | |
| 2.220, фнон (-), 16:07, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ты ж понимаешь, что далеко не все находятся в москве и вообще в рф Так посмотри... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.254, Аноним (-), 19:41, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В той же выборке python 1296 вакансий, плюсы 1195, java 2139.
Это говорит о том, что никто не хочет писать на пайтоне, плюсах и жабе: вот сколько вакансий открыто.
| | |
| |
| 3.275, Аноним (-), 23:56, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В той же выборке python 1296 вакансий, плюсы 1195, java 2139.
> Это говорит о том, что никто не хочет писать на пайтоне, плюсах и жабе: вот сколько вакансий открыто.
Ну такое...
Сейчас есть много вакансий "работа на свежем воздухе, от 300к", но очередей не наблюдаю.
Может те проекты на плюсаъ и питоне такие отстойные, что народ никакими коврижками не заманить.
| | |
| |
| 4.295, Аноним (178), 11:49, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вакансии публикуют HR'ы, чтобы изображать свою бурную деятельность перед руководством. Но если вакансия быстро закроется, то HR сам останется без работы. Поэтому, в основном эти вакансии липа или потеря времени. Количество публичных вакансии можно смело поделить на 5, а то на 10, это и будет число реально нужных спецов. Хуже HR только журнaлюги.
| | |
|
|
|
| 1.268, Аноним (268), 22:16, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Most of these Unsafe Rust uses are calls into existing third-party non-Rust language code or libraries, such as C or C++. In fact, the crate with the most uses of the unsafe keyword is the Windows crate [7], which allows Rust developers to call into various Windows APIs.
В общем unsafe в основном в ffi, ничего страшного короч
| | |
| |
| 2.328, Facemaker (?), 10:22, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>unsafe в основном в ffi, ничего страшного
Ну да. Но как же любо смотреть, как корежит от Раста этих бесов плюсистов (двойной крест, как известно, сатанинский символ).
| | |
| |
| 3.330, Аноним (-), 11:39, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну да. Но как же любо смотреть, как корежит от Раста этих
> бесов плюсистов (двойной крест, как известно, сатанинский символ).
Валера, не нагнетай! (с)
Вообще кажется что бомбит больше у сишников, тк ядро, раст, драйвера...
У плосовиков есть огромные ниши типа геймдева (объективно раст для игр не очень удобен) для которых уже написанны тонны движков.
Плюс винда, плюс юзерские приложения.
А вот сишку уже даже с микроконтроллеров потихоньку вытесняют.
Сейчас писать на плюсах под какой-то СТМ32 уже вполне норма.
| | |
| |
| 4.331, Facemaker (?), 13:48, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вообще кажется что бомбит больше у сишников, тк ядро, раст, драйвера...
Ну это странно, потому что Rust, считаю, не является конкурентом Си. Rust больше "играет на поле" C++ — создание больших сложных систем без лишнего оверхеда и с удовлетворительной сопровождаемостью. Вряд ли целесообразно писать простые драйвера на Расте (хотя сама возможность крута). Прямой конкурент Си — скорее Zig.
| | |
|
|
|
| |
| 2.302, Аноним (302), 12:50, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Я вам больше скажу, в std библиотеке unsafe код xD
> Но а по другому никак
Все верно.
Но есть разница "у нас unsafe в std" и "у нас unsafe в std и вообще везде"
Маленькая, но очень существенная)
| | |
|
| 1.303, Аноним (178), 13:00, 28/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Unsafe нужен, чтобы выйти за грань шаблонного поведения. А то так и будете в границах!
| | |
| |
| 2.304, Аноним (302), 13:11, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Unsafe нужен, чтобы выйти за грань шаблонного поведения. А то так и будете в границах!
В границах массива?
Ну так это неплохо.
Но если ты хочешь выйти из шкафа, то можешь.
Думаю никто из анонимов тебя не осудит.
| | |
|
|
