The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Выпуск Pyston 2, реализации языка Python с JIT-компилятором

28.10.2020 23:51

После трёхлетнего затишья в разработке опубликован релиз проекта Pyston 2, развивающего высокопроизводительную реализацию языка Python, использующую наработки проекта LLVM. Реализация примечательна применением современных технологий JIT-компиляции и нацелена на достижение высокой производительности, близкой к производительности традиционных системных языков, таких как C++.

Код прошлых выпусков Pyston распространялся под лицензией Apache, но код Pyston 2 пока недоступен, а опубликованы лишь готовые сборки для Ubuntu 18.04 и 20.04 (для загрузки доступен архив с кодом, но в нём лишь заглушка с информацией, что проект пока является закрытым). Публикация кода входит в планы разработчиков, но это будет сделано после завершения формирования бизнес-модели новой компании, решившей продолжить разработку Pyston без финансовой поддержки Dropbox.

В отличие от прошлых выпусков версия Pyston 2 помечена как стабильный, а не тестовый выпуск. Проведена большая работа по оптимизации производительности и Pyston 2 теперь быстрее штатного Python 3.8 примерно на 20% при прохождении тестового набора python-macrobenchmarks. Наиболее заметный выигрыш в производительности отмечается для нагрузок, свойственных web-приложениям. В отдельных тестах, таких как chaos.py и nbody.py, Pyston 2 опережает Python 3.8 в два раза. Ценой использования JIT является незначительное увеличение потребления памяти.

С точки зрения совместимости со штатным Python, проект Pyston преподносится как наиболее совместимая с CPython альтернативная реализация, так как Pyston является ответвлением от основной кодовой базы CPython. В Pyston поддерживаются все возможности CPython, в том числе C API для разработки расширений на языке Си. Изначально Pyston развивался компанией Dropbox, которая в 2017 году приняла решение прекратить разработку своими силами. В начале 2020 года основные разработчики Pyston основали свою компанию, полностью переосмыслили проект и стали заниматься Pyston полный рабочий день.

CPython 3.8.5Pyston 2.0PyPy 7.3.2
flaskblogging mean latency5.1ms4.1ms2.5ms
flaskblogging p99 latency6.3ms5.2ms5.8ms
flaskblogging memory usage47MB54MB228MB
djangocms warmup timen/an/a105s
djangocms mean latency14.1ms11.8ms15.9ms
djangocms p99 latency15.0ms12.8ms179ms
djangocms memory usage84MB91MB279MB
pylint performance1x1.16x0.50x
mypy performance1x1.07xunsupported
pytorch performance1x1.00xunsupported
pypy benchmark suite1x1.36x2.48x

Технические подробности о начинке Pyston 2 пока не приводятся, упомянуто только использование DynASM JIT, inline-кэширования и общих оптимизаций CPython. Прошлая версия Pyston использовала JIT на основе трансляции отдельных методов (method-at-a-time), близкий к JIT современных JavaScript-движков. В JIT код на языке Python разбирался и транслировался в промежуточное представление LLVM (IR, Intermediate Representation). Далее IR-представление проходило обработку в оптимизаторе LLVM и передавалось для исполнения в JIT-движок LLVM, который преобразовывал IR-представление в машинный код.

Для получения информации о типах переменных для программ на динамическом языке Python применялась техника вероятностного предсказания типов объектов с последующим уточнением правильности выбора типа в процессе выполнения. Таким образом Pyston постоянно варьировал выполнение между двумя ветками - быстрой, когда данные о предсказанных типах подтверждаются, и медленной, используемой в случае рассогласования данных о типе. Работа могла осуществляться в многопоточном режиме, допускающем параллельное выполнение нескольких нитей кода на языке Python и избавленном от глобальной блокировки интерпретатора (GIL, global interpreter lock).

  1. Главная ссылка к новости (https://blog.pyston.org/2020/1...)
  2. OpenNews: Dropbox прекращает разработку Pyston. Опубликован финальный выпуск 0.6.1
  3. OpenNews: Выпуск Pyston 0.6, реализации языка Python с JIT-компилятором
  4. OpenNews: Dropbox опубликовал Pyston, реализацию языка Python, базирующуюся на JIT
  5. OpenNews: Выпуск языка программирования Python 3.9
  6. OpenNews: Выпуск Brython 3.9, реализации языка Python для web-браузеров
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/53987-pyston
Ключевые слова: pyston, python
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (110) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 00:19, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Но ведь есть же уже numba в виде декоратора? Толку то от этого жита, выше ГИЛа не прыгнешь (в мультипотоке, в однопотоке всё прекрасно).
     
     
  • 2.14, erthink (ok), 04:31, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И первое и второе не работает для "общего случая", не "из каробки" и т.п.

    С одной стороны, они не воюют с мельницами, оставляя обход многих проблем на плечи пользоватля.

    С другой стороны, зачем мне такая "коза с баяном" если (при действительной потребности в скорости) критический питоновский код лучше (!?) и несложно (!?) переписать на С/C++
    ?

     
     
  • 3.15, Аноним (1), 04:41, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Cython зато для общего случая и из коробки, хоть и не жит, зато сишная производительность 1 в 1. Проставляешь сишные типы для переменных типа счётчиков, отключаешь гил где только с непитоновыми данными работаешь, остальное оставляешь как есть. Удобненько. На самом деле на си переписать сложнее чем ускорить питон в 10000 раз подобным образом. Точно так же с кудой веселее из питона работать.
     
     
  • 4.41, n00by (ok), 16:09, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Cython зато для общего случая и из коробки, хоть и не жит,
    > сишная производительность 1 в 1.

    What users have to say about Cython:

    »SciPy is approximately 50% Python, 25% Fortran, 20% C, 3% Cython and 2% C++ …  If Python performance is an issue, then we prefer the use of Cython followed by C, C++ or Fortran (in that order).

    Пожалуй, поверю Анониму, а не первому попавшемуся мнению.

     
     
  • 5.43, Аноним (1), 16:49, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты вроде и соглашаешься в цитате (заинтересованного лица, надо признать), а потом вроде и соглашаешься в комментарии. Зачем ты это написал?
     
     
  • 6.70, n00by (ok), 10:28, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сначала я хотел написать, что "сишная производительность" в сравнении с "сишной производительностью" может различаться в 2-3 раза (в зависимости от транслятора и опций сборки), потому заявление насчёт "1 в 1" выглядит несколько наивно. Вот это было бы точно -- незачем.
     
     
  • 7.74, Аноним (1), 14:03, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я сравнивал ручную cython оптимизацию с аналогичным кодом чисто на си, и cython действительно был быстрее в несколько раз. Но если собрать си с PGO, разница не столь заметна, и в конечном счёте оказалось возможно сделать аналогичную оптимизацию для си (собственно, cython встраивать код на си и позволяет).
     

  • 1.2, Жорш (?), 00:20, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я всегда говорил что Пистон это все что нам нужно для прогресса.
     
     
  • 2.34, Аноним (34), 14:41, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    А-тя-тя!
     

  • 1.6, Аноним (6), 00:38, 29/10/2020 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • +11 +/
     
  • 1.8, Аноним (8), 01:10, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Я очень люблю Python, просто тащусь от этого языка. Но уважаемые, зачем это если есть Go?

    В смысле этот Пестон Гвидо пилил когда работая в Dropbox чтобы ускорить им там всё. Ну и в итоге они же на Go всё переписали и счастливы.

    Ideas? Thoughts? Corrections?

     
     
  • 2.10, Аноним (10), 01:40, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я очень люблю Python

    А я его ещё больше ку!

     
  • 2.11, Аноним (11), 02:20, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Солёное со сладким сравниваете. Go - значимо более низкоуровневый. Прикладные задачи и экосистемы разные. Если бы dropbox изначально писали на go, то может и не было бы этого Dropbox. А когда бизнес устоялся, деньги есть, клиенты есть, ботлнеки известны, серваки деньги кушают, то тогда и оптимизацией можно заняться.
     

  • 1.9, Аноним (9), 01:23, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Где сравнение с Nuitka?
     
  • 1.13, Vkni (ok), 03:21, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А не маловато ли 20%?
     
     
  • 2.16, sergey (??), 07:25, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Маловато. В моей задаче переписывание с Python на C++ ускорило вычисления примерно в 100 раз. Так что 20% ни о чём.
     
     
  • 3.19, Lex (??), 09:04, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они там, похоже, что-то с джитом перемудрили.
    Или питон настолько тяжело компилится( тяжелее жс ).

    С жс-подобным джитом ещё нюансы были, что вначале считается количество вызовов каждой конкретной функции с её последнего изменения и, если оно превышает какое-то значение, только после этого она «компилится». Мб ещё и в этом дело.

     
     
  • 4.32, ПэЖэ (?), 12:54, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Они там, похоже, что-то с джитом перемудрили.
    >близкой к производительности традиционных системных языков, таких как C++

    вот это и непонятно - хотят ц++, а делают джит

     
  • 4.40, Аноним84701 (ok), 16:08, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это tracing JIT, который использовался в PyPy долгое время был академпроектом ,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.51, Lex (??), 22:11, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дооо. То то питонщики последний хрен с солью доедают, но это к слову о финансировании и поддержке, а так же о том, что питон нынче ставится во многие дистрибутивы линухи в отличие от ноды.

    Парадокс их «академической оптимальности» в том, что получился тормозной мусор в сравнении с тем же жс. Хотя исходники и хромиума и вебкита открыты и, если своих мозгов настолько не хватает, то можно и дергануть кусок-другой кода.
    .. но даже JIT питону даёт лишь 20% ускорения..

    Мб это реально далеко не лучший язык даже для скриптовой разработки, если уж отзывчивость даже на столь серьёзные изменения у него околонулевая ?

     
     
  • 6.56, Аноним (56), 22:48, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >далеко не лучший язык

    По производительности - худший.

     
  • 6.58, Аноним84701 (ok), 23:16, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Э-э-э, и Причем тут абстрактные питонщики , если речь о вполне конкретных прое... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.71, Lex (??), 12:48, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Финансирование подразумевает разработку чего-то нового Продукты, в которые влож... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.65, Vkni (ok), 04:53, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мб это реально далеко не лучший язык даже для скриптовой разработки, если
    > уж отзывчивость даже на столь серьёзные изменения у него околонулевая ?

    Для скриптовой он очень неплох, хотя и перемудрён уже (особенно неочевидна семантика изменяемых объектов). Запускается интерпретатор Питона быстро, с такой же скоростью, что и ocaml Toplevel, в несколько раз медленее bash, но это терпимо.

     
  • 3.64, Vkni (ok), 04:50, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Маловато. В моей задаче переписывание с Python на C++ ускорило вычисления примерно
    > в 100 раз. Так что 20% ни о чём.

    Ну обычно просто вдумчивое переписывание с Питона на Питон серьёзно ускоряет программу.

     

  • 1.18, Аноним (18), 08:13, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    > Ценой использования JIT является незначительное увеличение потребления памяти.

    И значительное снижение безопасности.

    JIT требует отключение защиты памяти процессором и ядром OS, делая вашу систему уязвимой к переполнению буфера.

     
     
  • 2.21, Аноним (21), 09:27, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Это с какого перепуга?
     
     
  • 3.23, Аноним (18), 09:56, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    JIT -> изменение исполняемой памяти -> возможность эксплуатации уязвимости переполнения буфера.

    Нет JIT -> запрет на любое изменение исполняемой памяти -> невозможность эксплуатации переполнения буфера.

     
     
  • 4.25, A.Stahl (ok), 10:14, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Я всегда работал с обычными компилируемыми языками, поэтому JITом никогда не интересовался, но разве там не просто "скомпилировали в нативный бинарик, бросили в кеш чтобы не компилировать в следующий раз и запустили самый обычный нативный блоб"?
     
     
  • 5.26, Аноним (26), 11:02, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет. То что ты говоришь - AOT
     
  • 4.31, Gogi (??), 12:04, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > JIT -> изменение исполняемой памяти

    Чушь собачья! JIT совершенно не подразумевает, что что-то должно изменяться. Почитай-ка лучше теорию, а потом садись за математику - завтра в школу.

     
     
  • 5.80, Аноним (80), 15:48, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    JIT - исполнение скомпилированного во время работы программы кода, который надо записать в память (доступ на запись, W), а потом исполнить (исполнение, X, измененного во время работы программы кода).
     
  • 4.33, Аноним84701 (ok), 14:18, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > JIT -> изменение исполняемой памяти -> возможность эксплуатации уязвимости переполнения  буфера.

    простой интерпретатор без JIT -> исполнение высокоуровневого кода в неисполняемой памяти -> эксплуатация уязвимости в обход ASLR.

    > Нет JIT -> запрет на любое изменение исполняемой памяти -> невозможность эксплуатации  переполнения буфера.

    Только в моей реальности, в скриптовых/ЯП c автоматическим управлением памятью, уязвимости  переполнения буфера встречаются куда как реже, чем уязвимости с каким нибудь хитрым eval(userinput).

     
     
  • 5.79, Аноним (80), 15:43, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В твоем дистре ядро разрешает исполнение левых скриптов?

    Не спрашиваю уже о ограничениях интерпретаторов средствами DAC.

     
  • 4.38, Аноним (38), 15:24, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Нет JIT -> запрет на любое изменение исполняемой памяти -> невозможность эксплуатации переполнения буфера.

    Не полная невозможность, а только увеличение сложности эксплуатации. Если правильно подобрать данные, то переполнение буфера прыгнет на инструкцию в системном коде, которая вызовет функцию изменяющую атрибуты памяти в которой расположен shell-код, а затем "вернёт" управление ему. Именно поэтому и существует рендомизация адресного пространства, которая значительно усложняет ориентацию в коде процесса.

     
     
  • 5.77, Аноним (80), 15:40, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен, что ALSR также необходимо использовать в ядре OS и программах.

    Но в этой теме акцент на вредность JIT для защиты памяти OS. Если JIT нет то в OS можно реализовать простую защиту от переполнения буфера. А если JIT есть то защиту просто не реализуешь, будет дыра в OS и угроза переполнения буфера.

     
     
  • 6.84, Аноним (38), 16:55, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простая защита это именно флаг запрещающий выполнять определённые области памяти, чтобы сделать защиту получше, нужно сломать ядерный ABI, который позволяет снимать запрет. Но в таком случае вполне возможно выполнять JIT-код в контейнере, который не может самостоятельно менять права страниц своего процесса и вообще может только общаться с процессом-мастером.
     
     
  • 7.85, Аноним (85), 16:59, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > который позволяет снимать запрет.

    Все зависит от реализации защиты: строгая или не строгая.

    Нормальные ядра OS запрет снимать не разрешают и никакой JIT исполнить тоже не разрешат.

     
     
  • 8.86, Аноним (38), 17:03, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    POSIX mprotect Ни одна нормальная ОС не может реализовать POSIX ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.87, Аноним (87), 17:31, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И нормальная и посикс держит https mirror yandex ru mirrors ftp linux kiev ua... текст свёрнут, показать
     
  • 5.88, Аноним (87), 17:33, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то переполнение буфера прыгнет на инструкцию в системном коде, которая вызовет функцию изменяющую атрибуты памяти

    Ну прочитаешь, ну прыгнешь, а исполняется память только для чтения. Ядро ловит попытку записи в область помеченную только для чтения и убивает вирусный процес.

     
     
  • 6.90, Аноним (38), 17:40, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну прочитаешь, ну прыгнешь, а исполняется память только для чтения.
    >Ядро ловит попытку записи в область помеченную только для чтения и убивает вирусный процес.

    Инструкция в системном коде имеет разрешение на выполнение, иногда даже компилятор не в курсе, что сгенерировал инструкцию, которая может прыгнуть в mprotect. Это просто байты так уж сложились. После mprotect вирусный код получает своё "законное" право на выполнение.

     
     
  • 7.92, Аноним (92), 18:05, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты не имеешь права записи в области которые доступны только для чтения. Все исполняемые области, в нормальных ядрах OS,  доступны только для чтения.

    Плевал я на программиста и его компилятор, контроль за памятью есть у ядра OS и процессора и при попытке записи в область доступны только для чтения ядро нормальной OS убьет процес.

     
     
  • 8.93, Аноним (38), 18:11, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да не работает это всё, в том и дело Только полный запрет mprotect может решить... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.104, Аноним (104), 08:03, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня на компе все работает, за малым исключением firefox, kwin-wayland, polki... текст свёрнут, показать
     
  • 5.89, Аноним (87), 17:35, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то переполнение буфера прыгнет на инструкцию в системном коде, которая вызовет функцию изменяющую атрибуты памяти

    Ну просчитаешь, ну прыгнешь, а вся исполняемая память доступна только для чтения. Ядро ловит попытку записи в область помеченную только для чтения и убивает вирусный процес.

     

  • 1.20, пох. (?), 09:24, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    "Что это проприетарное ненужно делает на опеннете?!"

     
     
  • 2.22, Аноним (22), 09:49, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Лютобешено плюсую.

    Где новости про хруст ?

     

  • 1.27, Аноним (27), 11:26, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Может легче на C# писать? И синтаксис лучше и jit есть
     
     
  • 2.37, Аноним (37), 15:02, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    jit у C#? Это о чём вообще?
     
     
  • 3.39, Аноним (39), 15:38, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ты сам понимаешь о чем спрашиваешь?
    в C# есть tiered JIT и довольно хороший
     
     
  • 4.67, банан (?), 07:34, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Там всё вот в таком порядке: c# компилируется IL (такой типо ассемблер для VM дотнета), а затем IL уже обрабатывается джитом в момент исполнения. То есть, JIT - это фича CLR, а не C#.

    Поэтому комментатор выше вас в чем-то прав, хоть скорее всего сам об этом не догадывается

     

  • 1.29, Gogi (??), 12:02, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Пестон можно хоть на гиперкварках запилить, СМЫСЛ? Неужели вы думаете, мы не трогаем это ***овно только из-за скорости?? САМ ЯЗЫК - ушлёпский и "синтаксис на отступах" - самая несусветная чушь, которая могла прийти в голову. Так что пилите, Шура, пилите! Мы всё равно не будем касаться этого неадеквата.
     
     
  • 2.48, BrainFucker (ok), 21:17, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > "синтаксис на отступах" - самая несусветная чушь, которая могла прийти в голову.

    Кому очень не хватает скобок, могут писать так:
    ## {
    def method():
         pass
    ## }

    редакторы скобки обычно подсвечивают везде.

     
     
  • 3.55, Аноним (56), 22:47, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Спасибо, мы лучше на нормальных языках писать будем.
     
  • 3.105, Аноним (-), 10:02, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Кому очень не хватает скобок, могут писать так:

    Не все фанаты юмора монтипайтона, и любая шутка со временем становится невыносимо отталкивающей.

     

  • 1.30, Аноним (30), 12:02, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >flaskblogging memory usage 47MB 54MB 228MB

    Нужно!

     
  • 1.35, Аноним (35), 14:51, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чуть было не прочитал "Python 2", аж флешбеки свело.
     
  • 1.42, Аноним (42), 16:16, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Pyston

    А-тя-тя-тя-тя.

     
  • 1.44, Scriptor (ok), 17:25, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Они пытаются сделать второй PyPy?
     
     
  • 2.45, myhand (ok), 17:29, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нэт.
     
     
  • 3.46, Scriptor (ok), 18:00, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Pyston: "We’re on a mission to make Python faster".
    PyPy: "A fast, compliant alternative implementation of Python".

    У первого, получается, (пока что) хуже с fast, но лучше с compliant, как я понял.

     
     
  • 4.47, myhand (ok), 19:51, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Pyston: "We’re on a mission to make Python faster".

    Ну тогда у тебя Cython - это тоже что Python.  Как-то так.

     
     
  • 5.120, Scriptor (ok), 00:14, 06/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Pyston: "We’re on a mission to make Python faster".
    > Ну тогда у тебя Cython - это тоже что Python.  Как-то
    > так.

    Cython, как я понимаю, еще менее совместим с эталонной реализацией.

     
  • 4.61, Аноним (56), 00:50, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оба не реализуют весь язык Python. Понятное дело, что программисты не используют всех возможностей и что-то работать будет.
    Но Гвидо назвал питоном то, что назвал. Надо либо всё реализовать, либо не говорить, что это реализация питона. Зачем выдавать желаемое за действительное?
     

  • 1.49, BrainFucker (ok), 21:21, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А зачем? Причесали бы Cython, дали бы возможность использовать его без зависимости от libpython, упростили бы возможность использования его целиком для написания программ на нём, а не только модули для питона писать, сделали бы возможным разрабатывать на нём кроссплатформенные приложения, чтобы и под Андроид было легко на нём писать и он взлетел бы, даже без совместимости с обычным питоном, с которого все с радостью ушли бы на это. Питон любят только из-за синтаксиса.
     
  • 1.50, банан (?), 21:28, 29/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Расскажите мне, почему питон такой модный? Вроде он и не очень быстрый и не очень типизированный, и многопоточка у него не фонтан, и в сборке мусора ничего особенного, и синтаксис далеко не всем нравится

    От чего все кипятком ссyтся?

     
     
  • 2.52, анонимуслинус (?), 22:34, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    фишка в том, что питон относительно простой реально простой ничего не знающий ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.53, Аноним (56), 22:42, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Питон проще других языков только по одной причине. Во всех гайдах по нему описывается ОДИН И ТОЛЬКО ОДИН правильный способ делать что-то. В других языках программисту нужно больше думать.
     
     
  • 4.57, анонимуслинус (?), 23:01, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    даже этот один правильный способ ведет к сотням и тысячам вариаций одного и того же. и это неплохо. те же плюсы это жесть , которую учить надо всю жизнь и фиг выучишь, он очень разжирел. но как инструмент он намного превосходит питон, да и раст скорее всего тоже. но его жуткая усложненность всех вводит в гневный ступор.)) в плюсах знать надо неимоверно много.
     
     
  • 5.59, Аноним (1), 00:40, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В прошлый раз, когда я хотел использовать плюсы, мне пришлось вымазаться в бусте с ног до головы. Я всё ещё надеюсь, что они посмотрят на раст и его эксперименты, и утянут себе в срандарт всё стоящее утягивания, и тогда все любые языки помимо плюсов отомрут. Особенно я надеюсь отомрут дотнет с жавой. А из скриптов пусть останется питон, идеальный вариант.
     
     
  • 6.66, банан (?), 07:05, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > отомрут дотнет с жавой

    Не отомрут пока есть windows, android и горы промышленного софта.
    В тоже время котлин вполне себе приятный, а c# развивается очень быстро.

     
  • 6.96, Аноним (56), 18:58, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее вас таких программистов заменят нейросетью на проце, потребляющим 10 Вт, чем отомрет джава.
     
  • 5.60, Аноним (56), 00:46, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Программирование на любом языке примерно одинаково. И все они очень похожи, если не считать экзотику и 1С. Знать для эффективного программирования надо очень много. Где-то два высших образования по объему. Быстро это не заходит.
    Собственно поэтому от легкости освоения языка программирования мало что меняется. Ну выучил ты синтаксис языка, и что дальше. Программировать все еще предстоит научиться. Структуры данных, алгоритмы, проектирование, куча сопутствующих технологий. В дальнейшем на передний план выходит организация процесса разработки, тестирования, сопровождения кодовой базы.
    К старости можно стать более или менее компетентным во всем.
     
  • 2.54, Аноним (56), 22:46, 29/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Вне среды восторженных школьников и младших научных сотрудников он не очень-то используется.
    Моду на питон ввела компания гугл, внутри которой это до сих пор основной язык, на котором все работает.
     
     
  • 3.63, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 03:33, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В гугле "всё работает" на с++
     
     
  • 4.73, Аноним (-), 13:44, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >В гугле "всё работает" на с++

    Парсить текст, отличный от латиницы, на C или C++ то еще удовольствие. Там поддержки UTF-8 из коробки нет, и не предвидится.

     
     
  • 5.83, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:29, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сделать хоть какую-то корректную либу для работы с UTF-8 дело примерно недели или двух, если не нужно заморачиваться с юникодом, то можно уложиться в несколько дней. Несложно догадаться что подобные либы для плюсов давно написаны многими и для разработки внутри организации типа G идут для разработчика в коробке с кучей других либ.
     
  • 4.76, Аноним (56), 14:43, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только критичные к производительности вещи.
     
     
  • 5.82, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:22, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На плюсах пишут весь код, который должен быстро работать или оптимально использовать другие ресурсы (память, например) или корректно работать с ~POSIX API или алгоритмически сложен или если в компоненте ппросто много кода. Второй такой ЯП с чуть худшими характеристиками это Java. На C++ и Java реализуется подавляющая часть технически сложных решений ради которых G высасывает(ал) инженеров со всего мира.

    Ниша питона везде, и в G в частности, скриптовщина для автоматизации инфраструктуры и прослойка между нормальнымы сервисами и веб помоями. Где-то между первой кучей и питоном влезает Go. Ну и разумеется G не имеет отношения к моде на питон.

     
     
  • 6.95, Аноним (56), 18:56, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так уж вышло, что я из первых рук знаю, что в гугле питон используется отнюдь не только для автоматизации, но и для обработки основных пайплайнов. Го в гугле используется очень мало.

    И к моде на питон отношение самое прямое. Один из основных аргументов в форсировании этого языка всегда было, что вот он в гугле используется.

     
  • 2.62, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 03:33, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что альтернативы ещё хуже
     
  • 2.69, myhand (ok), 09:39, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может еще потому, что есть механизмы устранения косяков языка?  PEPs, вот это вот все.

    До питона такое было в scheme (в какой-то степени) - но, видимо, скобочки очень сильно пугают.

     
  • 2.72, Аноним (-), 13:34, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Python не проще в освоении, как об этом ниже говорят По сложности он скоро C ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.75, Аноним (56), 14:42, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Perl типа компилируется перед запуском. В том числе поэтому он в разы быстрее.
    Насчет понятности - большой вопрос. Лапшу на питоне понимать не проще, чем лапшу на перле.
    На перле можно очень чисто писать и код будет понятнее, чем на питоне с его отступами и общей кондовостью. Хороший код на питоне написать сложнее, чем хороший код на перле.
     
     
  • 4.78, Аноним (-), 15:43, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Perl типа компилируется перед запуском. В том числе поэтому он в разы быстрее.

    Я понимаю, что вам нравится Perl, а не Python. Но сказки все-же выдумывать не нужно. Быстрее Perl лишь иногда, и уж точно не в разы (в пределах 20%, насколько я знаю). И вполне возможно написать модуль для Python на C (а их много на C написано). И использовать его. И быстрота Perl -а, о которой вы говорите, останется не при делах.

     
     
  • 5.81, Аноним (56), 16:02, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если сравнивать производительность самого языка, то в пределах 20%. А если производительность программ, на них написанных, будет уже в разы. С сишными модулями или без (в перле тоже много сишных модулей).
    Поверьте на слово - любую прогу на питоне можно переписать на перле и она станет короче в два раза и будет работать намного быстрее.

    Как выше писали, многие вещи в питоне просто не работают нормально. А в перле работают. Можно упрямо этого не признавать и продолжать плакать и колоться, а можно сменить инструмент.
    Нет, не на перл. Питонистам следовало бы присмотреться к luajit.

     
     
  • 6.91, Аноним (-), 17:53, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если и там и там сишные модули, и если допустить, что написаны они грамотно, то ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.94, Аноним (56), 18:50, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы просто не знаете перл и думаете, что это как питон, только перл :)
    Перл - особенный язык. После перла все остальное кондово и уныло, кроме луа, жс и может быть си.

    >Сильно короче программа может стать только в том случае, если в ней используются модули

    Я имел в виду именно код на языке. Простые скрипты на питоне размером где-то в экран можно иногда в однострочник на перле превратить. Так уж питонисты пишут.

     
     
  • 8.97, Аноним (-), 19:23, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дзен Python гласит простое лучше, чем сложное и читаемость имеет значение ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.99, Аноним (56), 00:56, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Могу только посоветовать освоить перл и самому все понять ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.101, Аноним (-), 03:20, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На кой хрен он мне сдался Мне вполне хватает Python -а, Go, и C, чтобы не впад... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.102, Аноним (56), 05:49, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хватает - а ты попробуй выйти за пределы своей зоны комфорта ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.107, Аноним (-), 13:32, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем Чтобы кактус погрызть ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.103, Аноним (56), 05:52, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Перл для тебя будет слишком сложен Попробуй освоить для начала луа ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.106, Аноним (-), 13:30, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хватит уже бредятину нести Я тебе не просто так цитировал дзен Python О програ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.109, банан (?), 15:36, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто пёрл не для вас Вы для него не подходите Я полностью понимаю вашего... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.110, банан (?), 15:38, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    блин, не туда ответил ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.112, Аноним (56), 17:47, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ок Когда-то про JS писали, что это встроенный в браузер язык А потом появил... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.113, Аноним (-), 19:01, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты не понял Область применения у Lua такая То есть он и предназначен для того,... текст свёрнут, показать
     
  • 8.98, Аноним (1), 20:44, 30/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так 3 экрана кода на перл тоже можно превратить в однострочник на питоне, так уж... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.100, Аноним (56), 01:00, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Перловики-макаки давно вымерли как динозавры 10 лет назад Перловик в 2020 это ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.114, Аноним (1), 21:45, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты так говоришь, будто на питоне всерьёз пишут не профессионалы с пятью языками ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.115, Аноним (1), 21:51, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С регулярками в питоне постоянно приходится сражаться конечно, перловые повеселе... текст свёрнут, показать
     
  • 8.108, банан (?), 15:23, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Люблю пёрл И регулярки Простите мне мою слабость... текст свёрнут, показать
     
  • 3.111, банан (?), 15:44, 31/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > не надо следить за числовыми типами - то есть следить за
    > тем, когда int превратится во float, или обратно, или за переполнением
    > этого типа и заменой его на более вместительный.

    Вот тут не понял. Судя по вашим словам в питоне много неявных числовых приведений, которые, наоборот, нужно всегда учитывать. По мне так это избавляет от одних проблем и пораждает другие

     
     
  • 4.116, Аноним (-), 00:09, 01/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никаких проблем это не порождает. Типизация строгая. Надо просто понимать, как это работает. А если уж совсем хочется, то есть анотация типов. То есть, чтобы исключить какую-то путаницу в понимании, можно указать типы.
     
  • 2.117, Skynin (?), 10:58, 02/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что препоадается в школах и колледжах не один год, в дополнение к массовому применению в науке

    -- не очень быстрый
    если у приложения главный затык - ожидание ответа сторонненого сервиса - то пофик

    -- и не очень типизированный,
    у динамической типизации есть и достоинства. чем меньше кода, тем ее применение более оправдано чем статической.

    а если нужна статическая - то и у Python и у PHP, и у JavaScript есть для этого средства.

    Зато у программистов выбор - хочешь/надо - используй, не хочешь, не надо - не используй.

    --  и многопоточка у него не фонтан
    однопоточный код писать нааамного проще и быстрее.
    а уж сопровождать многопоточный код...

    и он нужен он не часто.

    а там где нужен на проектах с Python, PHP - его выносят на сервисы на Go, да и все.

    На Ноде достаточно ее асинхронщины и подъема нескольких инстансов приложения

    -- в сборке мусора ничего особенного
    а что должно быть такого особенного в сборке мусора :)
    Собирает? задержки приемлимы для проекта - значит ОК.

    Не приемлимы задержки? берите другое, как недавно дискордовцы переписали один из своих сервисов с Go на Rust

    -- синтаксис далеко не всем нравится
    да, помню холивары о синтаксисе С и Pascal
    когда студентом был :)

    к синтаксису привыкаешь быстро.
    хоть к питоновскому, хоть к лисповскому.
    если не студент - это не проблема.

    Религии только не надо делать с инструмента.
    Тогда понятно станет что полезного в каждом инструменте, а какова стоимость этой полезности.

     
     
  • 3.119, банан (?), 20:14, 05/11/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > однопоточный код писать нааамного проще и быстрее. а уж сопровождать многопоточный код...

    Спасибо, капитан!

     

  • 1.68, funny.falcon (?), 08:51, 30/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Наконец-таки кто-то ещё догадался, что LLVM в качестве JIT подходит только таким математическим применениям, как Julia.
     
  • 1.118, Аноним (118), 14:22, 04/11/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    это для python 2 ?
    если нет - то ненужно
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру