The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Google начинает продвижение формата WebP в своих сервисах. Mozilla отказывается от поддержки WebP

25.05.2011 15:34

Компания Google объявила о выпуске обновленной версии формата кодирования изображений WebP, оптимизированного для использования в Web и не требующего при использовании лицензионных отчислений. Формат WebP основан на наработках, используемых для сжатия ключевых кадров в кодеке VP8, и позволяет обеспечить значительную степень сжатия изображений без заметной на глаз потери качества. Код обновленной версии WebP уже интегрирован в браузер Chrome 12, находящийся на стадии бета-тестирования.

В новой версии значительно улучшены используемые в WebP алгоритмы сжатия, при сохранении совместимости с прошлыми выпусками формата. В код декодера добавлена поддержка нового метода масштабирования (fancy upsampler), позволяющего значительно увеличить качество линейных объектов при увеличении изображения. Также добавлена возможность инкрементального декодирования данных по мере загрузки изображения, которая позволяет отобразить картинки сразу после начала загрузки, постепенно увеличивая качество.

Код кодировщика был переработан в направлении увеличения качества и борьбы с появлением артефактов, чего удалось добиться за счет оптимизации процесса разбиения изображения на сегменты с близкими параметрами сжатия. Для каждого типа сегментов теперь применяются различные настройки сжатия и фильтрации, например, легкие для восстановления сегменты сжимаются с большей потерей, а сложные области, содержащие множество разрозненных деталей, сжимаются более аккуратно c сохранением дополнительной информации. Следующим шагом, запланированным на следующий выпуск, станет добавление поддержки альфа-канала (прозрачность), реализация некоторых оптимизаций скорости кодирования и декодирования, а также публикация финального варианта спецификаций.

В завершении анонса, компания Google сообщила о начале интеграции поддержки WebP в своих сервисах. Например, поддержка WebP уже интегрирована в такие продукты, как Gmail и Picasa, которые теперь позволяют манипулировать изображениями в данном формате. В дополнение, система генерации эскизов (Google Instant Previews) с целью экономии дискового пространства теперь по умолчанию сохраняет изображения в формате WebP. В ближайшее время поддержка WebP будет добавлена в систему AppEngine.

Что касается сторонних продуктов, то поддержка WebP добавлена в web-браузеры Chrome и Opera, пакеты Pixelmator и ImageMagick, создан декодер на языке Java, подготовлен специальный плагин для Photoshop и модуль для http-сервера Apache. Пакет с реализацией кодировщика и декодировщика включен в состав дистрибутивов Debian, OpenSUSE и Gentoo.

К сожалению, не обошлось и без проблем. Разработчики Mozilla отказались включать поддержку WebP в состав Firefox, мотивировав свое решение иллюзорностью преимуществ WebP перед JPEG, которых недостаточно для широкого внедрения еще одного формата. Более того, разработчики Mozilla не согласны c использованной Google методикой тестирования кодека, при которой изначально представленное в формате JPEG изображение было преобразовано в формат WebP и затем проанализировано при помощи критериев оценки качества PSNR (Peak Signal-to-Noise Ratio).

После высказанных замечаний, подход к тестированию был изменен, и в Google стали использовать эталонные PNG-изображения с последующей оценкой качества методом SSIM (Structural Similarity). Новое тестирование показало, что изображения в формате WebP имеют на 25%-34% меньший размер, по сравнению с JPEG аналогичного качества (в первых тестах говорилось о 39%). На этот раз, критики указали на не совсем прозрачный метод определения "аналогичного качества". Из недостатков WebP также было упомянуто отсутствие поддержки субдискретизаций насыщенности 4:2:2 и 4:4:4 (в WebP поддерживается только 4:2:0), отсутствие возможности встраивания EXIF-данных, отсутствие поддержки цветовых профилей ICC и прозрачности. По мнению некоторых разработчиков Mozilla о возможности интеграции WebP в Firefox можно будет говорить только после устранения наблюдаемых в WebP недоработок и публикации окончательной версии формата.

  1. Главная ссылка к новости (http://arstechnica.com/open-so...)
  2. OpenNews: Для формата WebP представлен декодер на языке Java
  3. OpenNews: Разработчики кодека x264 резко критикуют формат WebP, предложенный Google
  4. OpenNews: Компания Google представила новый открытый формат изображений WebP
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30662-WebP
Ключевые слова: WebP, web, google, image
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (64) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 16:08, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Правильно мозиловцы говорят, гугль уже совсем зарвался и перестал даже делать вид, что играет честно. Хочет новый формат - пускай сначала обсудит с сообществом и спросит разрешения. А то уже решили, что они самые главные.
     
     
  • 2.26, Anonus (?), 19:49, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тебе просто завидно, что ты не работаешь в Google.
     
     
  • 3.35, Wormik (ok), 21:48, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Тебе просто завидно

    И этот читер утверждает, что он 10 лет занимается Linux? У него интересно прыщи уже сошли?

     
  • 2.31, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:38, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Гуглу не надо ни у кого спрашивать разрешения и советоваться ни с кем не надо. Ему изначально было плевать на мнимое сообщество, что будут отрицать его обожатели.
     

  • 1.2, Аноним (-), 16:11, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    >тестирование показало, что изображения в формате WebP имеют на 25%-34% меньший размер, по сравнению с JPEG с аналогичным качеством
    >Следующим шагом, запланированным на следующий выпуск, станет добавление поддержки альфа-канала (прозрачность)

    При такой эффективности сжатия добавление поддержки альфа-канала станет киллер-фичей.

     
     
  • 2.9, Аноним (-), 16:36, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Проблема только в том что без EXIF данных и с дубовым субсамплингом - оно как-то менее круто чем должно бы быть. Mozilla has a point here.
     
     
  • 3.49, Аноним123321 (ok), 00:46, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хаха!

    если вы говорите про "хранение фотографий, в директории семейного альбома" -- то WebP вам и НЕ нужен :-) .. т к тут лучше-бы хранить JPG -- полученные из фотоаппарата.. со всеми EXIF какие вам нужны

    ...а если реч идёт об <img .../> и style="background: ..." -- то не вижу смысла в EXIF вообще :-) .. а вот Альфа-канал как-раз-к-стате!

     
     
  • 4.56, the joker (ok), 08:22, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Но это значит, что, если я захочу разместить картинку из своего "семейного" альбома в интернетах, я должен буду конвертировать её в другой формат. И наоборот: чтобы добавить EXIF в картинку, скачанную из интернета, я тоже должен буду конвертировать её. Это неправильно. А что, если я хочу посмотреть оригинальный EXIF картинки из интернета?
     
     
  • 5.58, maxst (?), 09:47, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Действительно, есть смысл хранить свою фото-коллекцию дома, но также есть смысл и выложить часть ее онлайн. И если онлайн-галерея допустим разрослась, поиск там было бы очень удобно делать по EXIF-информации. Например показать только фотки сделанные в день рожденья в 2009 году. Современные фотоаппараты даже GPS координаты в EXIF пишут, так что можно будет отсортировать и по месту сьемки. Польза от EXIF несомненно есть.
     
     
  • 6.62, terr0rist (ok), 12:39, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А современные сайты обычно тащат инфу из EXIF при загрузке изображения и сохраняют в базе, чтобы поиск не "делать по EXIF-информации", а то в случае пары сотен файлов будешь полчаса ждать, пока что-то оно там найдёт.
    А то, что сохраняется на сайте и потом показывается юзеру, обычно уже обработанный ЖПЕГ с вырезанным EXIF (чтобы экономить место и трафик).
    Так что в принципе при загрузке изображение вполне можно сразу и конвертить из ЖПЕГА во что-нибудь другое. Вопрос - нафига: но это уже другой вопрос :)
     
     
  • 7.68, maxst (?), 15:44, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот к примеру можно почитать EXIF прямо на страничке, в том числе и GPS координаты:
    http://www.flickr.com/photos/9005106@N02/4025143879/meta/in/photostream/
    Сохранил эту картинку на компьютер, и вижу там те же самые GPS координаты в EXIF. То есть ничего не вырезано.
     
  • 5.69, Dmitry (??), 16:49, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так jpeg ник-то не отменяет=)
    Если гугл придумает новый формат который будет использоваться только в сайтостроении (кнопочки, фон и тп) с лучим сжатием чем jpeg, то я только рад.
     
  • 4.78, Аноним (-), 15:06, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > идёт об <img .../> и style="background: ..." -- то
    > не вижу смысла в EXIF вообще :-) ..

    Зато я вижу некоторый смысл в EXIF как только хочется выложить фотку в веб например. А вы никогда не думали о том что иногда удобно привязать фотку к точке на карте где она снята, например? Или там что параметры съемки могут например для кого-то оказаться интересными? Оно надо не всегда, но отсюда не следует что оно не нужно совсем и никогда. Поэтому такая ОПЦИЯ в формате должна быть. А будете ли вы ей пользоваться или нет - вот вы и решайте.

     

  • 1.3, Иван Иванович Иванов (?), 16:11, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    WebP примеры на сайте Google не впечатлили.

    JPEG на некоторых картинках выглядит лучше - изображение чётче и детали лучше сохранены.

    А вот JPEG XR вызывает уважение, но он тоже вряд ли когда-то станет стандартом.

     
     
  • 2.14, devcoder (ok), 17:04, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А вот JPEG XR вызывает уважение, но он тоже вряд ли когда-то станет стандартом.

    ITU-T Rec. T.832, ISO/IEC 29199-2:2009
    Но из за его патентодержателя - место ему в ...

     
     
  • 3.21, Иван Иванович Иванов (?), 17:50, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я неправильно выразился, да, он уже стандартизован, но из-за патентов и пр. в его распространение слабо верится.
     

  • 1.4, Аноним (-), 16:13, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Ну и правильно, сейчас у WebP только одно явное преимущество перед JPEG2000 и JPEG XR — открытость. В следующей версии обещают добавить поддержку прозрачности, но без субдискретизации насыщенности 4:2:2 и поддержки цветовых профилей это все равно не повод лепить его куда попало.

    Они, наверное, решили раз так всем WebM понравился, то и это схавают, но свободных форматов и так много.

     
  • 1.5, VoDA (ok), 16:14, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    отсутствие EXIF - это огромный прыжок назад =(

    доработают до возможностей JPEG и мона будет пользоваться )))

     
     
  • 2.19, fi (ok), 17:46, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > отсутствие EXIF - это огромный прыжок назад =(

    EXIF для веба не нужен, даже более того, вреден.

     
     
  • 3.46, Аноним (-), 23:34, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Напротив.
     
  • 3.47, fcuku (ok), 23:44, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> EXIF для веба не нужен, даже более того, вреден.

    Ну, если ты крадёшь мои картинки и при этом не знаешь, как EXIF в наворованном порезать -- то да, "вреден".

     
     
  • 4.53, Alex (??), 07:49, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не хотите, чтобы ваши картинки "крали" - не выкладывайте их в Сеть. Держите флешку под подушкой.
     
     
  • 5.61, Аноним (-), 11:01, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    помоему логичнее вместо копирования картинки делать туда ссылку?

    Хотя да - тебе возможно проще украсть, не привык относиться с уважением к тому что сделано другими.

     
  • 5.75, Аноним (-), 14:44, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не хотите, чтобы ваши картинки "крали" - не выкладывайте их в Сеть. Держите флешку под подушкой.

    А еще, если не хотите чтобы кардеры денег с вашей карты сняли - не засовывайте ее в банкомат. Не платите ей в магазинах. Лучше с голода умрите, но зато деньги будут в сохранности. Стоп, а за что же тогда сажают кардеров?!

     
     
  • 6.83, anonymous (??), 10:36, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    плохая, негодная аналогия. ищи другую.
     

  • 1.6, anonymous (??), 16:18, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    в кои-то веки вынужден согласиться с тормозиллой: рановато ещё. пусть сделают для него хотя бы стандартный контейнер, куда можно метаданные совать.
     
  • 1.7, Vascom (?), 16:27, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Это называется открытый проект (мозилла)? Вы бы почитали комментарии как они между собой в багзилле срутся https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=600919
    Что им стоит добавить поддержку ещё одной фичи, через библиотеку? Как буд-то их заставляют удалить поддержку всех остальных форматов.

    А по поводу exif и других недостатков - Вы посмотрите сколько картинок не содержать этих самых метаданных, почему бы для них хотя бы не использовать новый формат?

     
     
  • 2.11, Аноним (-), 16:43, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Код станет жирнее Плюс формат явно нуждается в доработке, как минимум, EXIF или... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.42, тоже Аноним (ok), 22:41, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А главное, Мозилле совершенно не хочется разгребать ситуацию "Файрфокс, выпущенный год назад, заявлял о поддержке WebP, но хреново совместим со стандартом WebP, окончательно выпущенным Гуглом месяц назад. Зато свежий, 42-й Хром, работает с ним на ура!".
     
  • 2.20, maxst (?), 17:49, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Что им стоит добавить поддержку ещё одной фичи, через библиотеку?

    А куда спешить? Немного покапризничают, вынудят Google улучшить формат, в результате всем лучше будет. Ничего невозможного Mozilla не требует.

     
  • 2.33, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:42, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что им стоит добавить поддержку ещё одной фичи, через библиотеку?

    Сначала формат должен доказать свою пригодность, чтобы его поддерживали сторонниеразработчики.

     

  • 1.8, Анон (?), 16:29, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > В код декодера добавлена поддержка нового метода масштабирования (fancy upsampler), позволяющего значительно увеличить качество линейных объектов при увеличении изображения.

    Не поэтому ли мне приходится активировать в лисе "zoom text only", что бы не видеть тех ужасов, которые я вижу в случае увеличения масштаба изображений??  В том плане, если мозила решится на поддержку, проблема с масштабом будет решена?

     
     
  • 2.18, maxst (?), 17:40, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> В код декодера добавлена поддержка нового метода масштабирования (fancy upsampler), позволяющего значительно увеличить качество линейных объектов при увеличении изображения.
    > Не поэтому ли мне приходится активировать в лисе "zoom text only", что
    > бы не видеть тех ужасов, которые я вижу в случае увеличения
    > масштаба изображений??  В том плане, если мозила решится на поддержку,
    > проблема с масштабом будет решена?

    Нет, просто у них был баг в декодере, в результате которого красные областей получались в "квадратиках". Теперь они все исправиди. Вот сравнение старого и нового WebP:

    http://img833.imageshack.us/img833/4313/comparewebp.png

     

  • 1.10, Wormik (ok), 16:41, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Третья ссылка на "похожие новости". И этим все сказано. Поэтому ogg и aac не заменили mp3, а flac/cue заменили.
     
     
  • 2.13, anonymous (??), 16:53, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Поэтому ogg ... не заменили mp3

    слушай, а ты не мог бы мне пояснить, как *контейнер* может заменить *формат кодирования*?

     
     
  • 3.36, Wormik (ok), 21:50, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Поэтому ogg ... не заменили mp3
    > слушай, а ты не мог бы мне пояснить, как *контейнер* может заменить
    > *формат кодирования*?

    Ты хотел сказать "один контейнер заменит другой контейнер".

     
     
  • 4.38, anonymous (??), 22:09, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ты хотел сказать "один контейнер заменит другой контейнер".

    mp3 всё-таки очень специализированный контейнер. я так понимаю, человек имел в виду vorbis, а не ogg. а точнее, ogg/vorbis.

     
     
  • 5.39, Wormik (ok), 22:32, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OGG тоже и попытка расширить и добавить в него видеопоток была раскритикована программистами ffmpeg. Где-то на Опеннете был подробный перевод большой, но понятной статьи. Теперь лучше mkv.
     
     
  • 6.40, anonymous (??), 22:34, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то, что ogg — плохой, в данном случае не важно. факт в том, что *теоретически* ogg — format-agnostic, а mp3 — нет.
     
     
  • 7.43, Wormik (ok), 22:41, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как раз в mp3 можно все запихать, хоть PCM, хоть другой формат. Заходим запихать видео - запихаем, но зачем? В mp3-файле может быть mpeg layer 1, mpeg layer 2, mpeg layer 3 и mp3 pro.
     
     
  • 8.76, Аноним (-), 14:52, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Каким макаром В mp3 потоке нет идентификатора кодеков толком И он не заточен н... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.12, Аноним (-), 16:49, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >если мозила решится на поддержку, проблема с масштабом будет решена?

    Проблема с масштабом будет решена тогда, когда основными браузерами будет полноценно поддерживаться формат SVG, и когда он станет повсеместно распространён в вебе. И когда будет осуществлён прорыв в автотрассировке растровых изображений. Так что и дальше используй "в лисе "zoom text only"" :)

     
     
  • 2.23, Greed (??), 19:21, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну для простых вещей и css хватит... если повозиться то можно и лого FF отрисовать
     

  • 1.15, Тот самый анонимус (?), 17:29, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –20 +/
    Мозилла мстит за то, что с появлением хрома гугль закрыл финансирование их бездарного проекта. Очевидно желание вкючить фичу новых картинок в платную версию лисы.
     
     
  • 2.27, Анон (?), 19:50, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    Таки соглашусь. Как бы адепты лиса не минусовали предыдущего комментатора, эта поделка за все время своего развития только раздулась и вообще непонятно, чему там можно тормозить. Хром однозначно превосходный продукт. И уж не у анонимусов и толпы красноглазых Google'у справшивать о внедрении новых технологий.
     
  • 2.45, Аноним (-), 23:22, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OCHE TOLSTO, BRO.

    Но на самом деле, они задолбали. Одни делают то, другие другие, третьи вроде бы и то же «то», но в собственной интерпретации, а у разработчиков сплошные боли в заду от этого цирка. В данном случае, от того, что висит груша — нельзя скушать.

     

  • 1.16, Аноним (-), 17:38, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эх, есть же православный JPEG2000, почему на него все закрывают глаза?
     
     
  • 2.17, anonymous (??), 17:39, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    патенты
     

  • 1.24, анон (?), 19:37, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > К сожалению, не обошлось и без проблем. Разработчики Mozilla отказались включать поддержку WebP в состав Firefox

    К СЧАСТЬЮ, господа, к счастью!
    Ребята из Mozilla видят, к чему приводит закидательство шапками.

    Очень подозрительно выглядит яростное выпиливание метаданных. Похоже, что гугол каким-то образом собрался это использовать

     
     
  • 2.28, Анон (?), 19:52, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очень подозрительно выглядит яростное выпиливание метаданных. Похоже, что гугол каким-то
    > образом собрался это использовать

    Конечно собрался, вместо метаданных гугл будет внедрять вредоносный код, который будет отправлять данные владельцев на свои сервера.

     
     
  • 3.37, анон (?), 21:58, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хаха (три раза)

    На самом деле, это можно монетизировать

     
     
  • 4.77, Аноним (-), 14:56, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На самом деле, это можно монетизировать

    Да. Можно например нанять за плошку риса китайца, который будет за мной ходить и записывать параметры съемки и координаты на бумажку, а потом вбивать их в вебстраничку :). Китайцы одобряют кардинальное выпиливание тегов из формата как класс.

     

  • 1.29, Nxx (ok), 20:05, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что там с jp2? Совсем похоронили?
     
  • 1.34, Аноним (-), 20:56, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Правильно делают. Тот сегмент, куда сейчас метит WebP прочно занят jpeg. А вот если добавить альфа-канал, то будет занята совершенно свободная ниша сжатия с потерями непрамоугольных изображений.
     
  • 1.41, alltiptop (ok), 22:36, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Гугл молодец, но действительно, зачем нужен webp, когда в современном мире и png для фотографий уже не проблема?
     
     
  • 2.44, Аноним (-), 23:18, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > png для фотографий уже не проблема

    Как иногда пользующийся интернетом через GPRS, вынужден не согласиться.

     
  • 2.63, terr0rist (ok), 13:04, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гугл молодец, но действительно, зачем нужен webp, когда в современном мире и
    > png для фотографий уже не проблема?

    Проблема. Ресайз.
    ЖПЕГ оптимизирован для скоростного и качественного ресайза (и это не только "ресайз файла" и генерация иконок, но и банальный вывод на экран!).
    Чтобы ресайзить ПНГ, нужно либо юзать фотошоп (всякий unsharp+кубическая интерполяция и пр), либо получать на выходе блевотные картинки. Например просто вывод фото в ПНГ с разрешением 4000х3000 (камеры размером 12МПикс) в хорошем качестве на экран ноута на Атоме займёт минуту. Хотите просматривать фотки со скоростью 1шт/минута? =)
    Не знаю как ВебП, но ПНГ *ужасен* для хранения фоток.

     
     
  • 3.64, alltiptop (ok), 13:11, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> png для фотографий уже не проблема?
    > Проблема. Ресайз.
    > ЖПЕГ оптимизирован для скоростного и качественного ресайза (и это не только "ресайз
    > файла" и генерация иконок, но и банальный вывод на экран!).
    > Чтобы ресайзить ПНГ, нужно либо юзать фотошоп (всякий unsharp+кубическая интерполяция
    > и пр), либо получать на выходе блевотные картинки. Например просто вывод
    > фото в ПНГ с разрешением 4000х3000 (камеры размером 12МПикс) в хорошем
    > качестве на экран ноута на Атоме займёт минуту. Хотите просматривать фотки
    > со скоростью 1шт/минута? =)
    > Не знаю как ВебП, но ПНГ *ужасен* для хранения фоток.

    Сколько ещё ждать чтобы полностью отказаться от форматов сжатия с потерями картинок и звука? Пару лет или семь? В любом случае всё ведёт к этому.

    В данном случае webp как бы намекает, что используется в интернете, мало какие сайты грешат большими картинками, разве что одной и то на фоне (или коллекция тех же фотографий, оригиналы которых безусловно опять же лучше хранить в png), тут простительно пока jpg или webp, но использовать в дизайне самого сайта как то стрёмно, тем более даже всякие градиенты и кнопки уже css'ом делают.

     
     
  • 4.79, Аноним (-), 15:15, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фигня вопрос нежатая картинка снятая телефоном весит какие-то 12 мегов А тепер... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.65, Бубликов (?), 13:41, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Открыл Paint винды, сделал картинку 4000 на 3000. Изменение масштаба - моментально. Запись картинки в файл - моментально. Процессор Селерон 2 ГГц. Где ваши тормоза при работе PNG?
     
     
  • 4.67, z (??), 15:02, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Открыл Paint винды, сделал картинку 4000 на 3000. Изменение масштаба - моментально. Запись картинки в файл - моментально. Процессор Селерон 2 ГГц. Где ваши тормоза при работе PNG?

    при работе с реальными фотографиями, где очень мало однородных областей т.е. где deflate просто задыхается

     
  • 4.80, Аноним (-), 15:18, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Открыл Paint винды, сделал картинку 4000 на 3000.

    А как насчет открыть реальную фотку на 12 мегапикселей и ее посохранять в файл? :)

     

  • 1.71, Аноним (-), 17:38, 26/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    поддерживаю решение мозиллы, пусть сперва допилят его, и если будут реальные преимущества то можно и поддержку добавить.
     
  • 1.73, Аноним (-), 21:29, 26/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Что касается сторонних продуктов, то поддержка WebP добавлена в web-браузеры Chrome и Opera, ...

    Chrome? Сторонний продукт? х_х

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру