The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Mozilla прекращает поддержку встраивания web-движка Gecko в другие приложения

31.03.2011 15:27

Один из авторов модуля по внедрению движка рендеринга HTML Mozilla Gecko объявил в списке рассылки mozilla.dev.embedding о том, что развитие и поддержка возможности встраивания web-движка Gecko в сторонние приложения полностью прекращается. Ранее существовало несколько способов бинарного (в качестве библиотеки) встраивания Gecko: gtkmozembed, javaxpcom, компонент ActiveX и виджет NSView.

Поводом для данного события послужили следующие факты и выводы:

  • Встраивание Gecko в другие программы всегда являлось достаточно трудной задачей. Кроме этого, разработчики Mozilla никогда полностью не могли до конца решить эту проблему, поэтому программистам каждого приложения, которое пользовалось Gecko, приходилось тратить много времени, пытаясь приладить движок.
  • Web-браузер Firefox является ключевым продуктом проекта Mozilla, а усилия по поддержке Gecko как встраиваемой библиотеки отнимают у компании ресурсы и время;
  • Для работы Gecko в других приложениях разработчикам Mozilla приходится поддерживать набор API, а также обеспечивать бинарную совместимость, что сильно препятствует развитию Firefox;
  • В связи с тем, что разработка Firefox идёт в направлении приложения с множеством процессов, разработчики Mozilla видят встраиваемую версию Gecko совсем иначе, нежели та версия, которая сейчас существует: компания хочет, чтобы приложения, которые использует Gecko, просто превратились в контейнеры для отдельного процесса Mozilla Firefox.

Принимая во внимание вышеперечисленные факты, разработчики Mozilla приняли следующие решения:

  • Поддержка компонента gtkmozembed полностью прекращается, ибо он не обеспечивает полноценной поддержки множества технологий, без которых невозможно функционирование Firefox: профили, сертификаты, выплывающие запросы (например, о сохранении пароля).
  • Модуль javaxpcom полностью удаляется из исходного кода.
  • Удаляется поддержка компонента ActiveX и плагина, а также кода IDispatch, который обеспечивал взаимодействие ActiveX с объектной моделью web-браузера.

Тем не менее, в обращении было подчёркнуто, что если найдутся желающие поддерживать данную возможность, то компания может выделить для них отдельный репозиторий исходного кода. Сама же компания перестаёт заниматься и поддерживать эту возможность. В ближайшем будущем разработка Firefox будет сосредоточена на возможности рендеринга страниц в отдельном процессе, и когда этот процесс будет завершён, Mozilla рассмотрит возможность встраивания Gecko, используя новую парадигму.

В связи с данными изменениями остро стоит вопрос о судьбе множества приложений, которые использовали Gecko: Camino, Songbird, K-Meleon, Wine и Sugar. В качестве наиболее простого выхода из сложившейся ситуации некоторые разработчики сторонних проектов рассматривают возможность перехода на использование движка WebKit.

  1. Главная ссылка к новости (https://groups.google.com/d/to...)
  2. OpenNews: Обзор движков Gecko и WebKit
  3. OpenNews: Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции в GNOME
  4. OpenNews: Проект Mozilla Prism закрыт в пользу Chromeless
  5. OpenNews: Социальный web-браузер Flock переведут с движка Firefox на Google Chrome
Автор новости: Artem S. Tashkinov
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30088-Mozilla
Ключевые слова: Mozilla, Firefox, Gecko
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (54) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, бедный буратино (ok), 15:41, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Встраиваемыми движками gecko выложена дорога в ад. А в рай - unix-веем.
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 16:19, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Веб-браузер и юникс-вей - несовместимые понятия.
     
     
  • 3.20, Crazy Alex (??), 18:07, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Если делать адекватно - отнюдь. Но мозилла до этого никогда не доберётся - чтобы сделать независимыми (и заменяемыми) сервисами сетевой комопнент, закладки, настройки, профили и т.д. И сделать им интерфейс взаимодействия через D-Bus или MQ. Но нынешние браузеры - да, таки мерзкие комбайны.
     
  • 3.36, Аноним (-), 19:51, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    uzbl?
     
  • 2.18, Толстый (ok), 18:03, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну почему, к примеру для юзеров IE было бы полезно иметь компонент, который рендерил бы страницу движком от FF. Впрочем есть такая штука для хрома уже.

    Насчет рая и юниксвея - юникс не предоставляет средств для эффективного взаимодействия приложений, в то время как в винде есть COM, который работает для разных языков программирования и может использоваться в разных процессах. Простота юникс-вея годится разве что для написания скриптов для администрирования, но никак не построения сложных компонентных систем.

     
     
  • 3.24, none_first (ok), 18:46, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    особливо КОМа по сети работает, ахда - тамже ДэКОМа нужна, ахда - онаж перманентно дырявая (как и СМБ розлива 2)...
    приплыли
    http://www.saule-spb.ru/library/dcom.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_Component_Object_Model
    ну и какбэ КОРБА никто не отменял ;)

    т.е. в мире где сеть активно используется (т.е. современном) КОМа - ненужно, ага?!

     
  • 3.39, Vitto74 (ok), 21:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    DBus вроде никто не закапывал. Наоборот - его, на сколько я знаю, в ядро запихать хотят.
     
  • 3.43, вася (??), 00:30, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    COM - это прошлое, мелкософт сама его не рекомендует для новых разработок
     
  • 3.51, terr0rist (ok), 13:28, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >юникс не предоставляет

    Юникс - это операционная система. Он и не должен ничего предоставлять.
    > в винде есть

    о да, в винде есть ещё например поддержка 19438 встроенных кодировок, и никогда не знаешь, в какой из них передавать данные (dos866, cp1251, utf-8, utf-16, UCS2???)
    > Простота юникс-вея годится

    не надо путать простоту юникс-вея с "простотой" юникса. Написать что-либо новое под юникс действительно в разы проще, чем под винду. Потому что собственно под винду есть только 2 платформы разработки - Visual C++ и dotNET. (делфи не в счёт). А все остальные инструменты (да собственно и Си) были подогнаны под венды после их создания в юниксе. Да и вообще, что в венде есть нового того, чего не было в юниксе?
    > построения сложных компонентных систем

    вот одна из таких систем - это венда. А зачем? Правильно - главное продать. "Простой" юникс продать сложно. "Юникс с приложениями" продать можно. Поэтому в МС и берут все возможные приложения, "встраивают" в "ОС" и продают. А на то, что в юниксе можно не запускать приложения, кладут болт, в итоге имеем в венде 53842 сервисов, которые не отключить, но реально никому не нужны.
    Дальше можно не продолжать =)

     
  • 3.58, Michael Shigorin (ok), 11:53, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Простота юникс-вея годится разве что

    Внедряли как-то Daylight -- специализированную химическую базу данных.  И как же хорошо, что там был представлен инструментарий для юниксвейной построчной обработки, помимо сишного OO API и питоньих байндингов...

    А про COM и _сложные_ системы особенно смешно и грустно слышать тогда, когда здеся лисповые sexp'ы и замыкания уже сколько десятков лет как просто есть и работают.

     
  • 3.61, anonymous (??), 21:03, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > юникс-вея годится разве что для написания скриптов для администрирования, но никак
    > не построения сложных компонентных систем.

    скажи это ребятам из KDE. а то они знать не знают, что юникс для сложных компонентных систем не подходит, и уже аж четвёртую версию кед выпустили.

    если ты не в курсе — кеды как раз и есть «сложная компонентная система», где я могу из своей софтины легко использовать html-компонент konqueror'а, например, или элемент-редактор от kate.

     

  • 1.2, Мужик32 (ok), 15:41, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Так и надо этому songbird'у. Нечего забивать на линукс.
     
     
  • 2.3, bav (ok), 15:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ему от наличия libgecko ни холодно ни жарко, всё-таки xulranner, как платформа, достаточно крепкая вещь.
     
     
  • 3.4, Антон (??), 15:51, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    +1
    тоже не понял при чем тут сонгбирд....
     
  • 3.49, ананим (?), 11:59, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вайну хреново будет.
     

  • 1.5, ymkin (??), 16:12, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    DevHelp с версии 0.22 использует WebKit
     
     
  • 2.35, Аноним (-), 19:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > DevHelp с версии 0.22 использует WebKit

    Вот спасибо, это радостная новость

     

  • 1.6, Аноним (-), 16:15, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    эээ, а как же wine? там геко встраивался как браузер вместо mshtml
     
     
  • 2.8, savant (ok), 16:28, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будет вебкит. Может стим тормозить перестанет.
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 17:12, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У стима своя копия webkit.
     
  • 2.34, Аноним (-), 19:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > эээ, а как же wine? там геко встраивался как браузер вместо mshtml

    А никак, видимо им придётся пилить собственный браузерный движок.

     
     
  • 3.57, К.О. (?), 08:42, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть WebKit и он в отличие от Gecko для всех пилится, а не только для себя.
     

  • 1.9, Аноним (-), 16:35, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Теперь мозилловский Геко никому кроме них и не нужен.
     
     
  • 2.59, Michael Shigorin (ok), 11:55, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Теперь мозилловский Геко никому кроме них и не нужен.

    Справедливости ради, он сейчас штатно доступен под xulrunner'ом, на который и перетащили те же fx/tb.

     
     
  • 3.60, anonymous (??), 20:59, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Справедливости ради, он сейчас штатно доступен под xulrunner'ом,

    а был доступен везде. зулранер — тормоз.

     

  • 1.10, dimqua (ok), 16:44, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Conkeror жалко будет...
     
     
  • 2.16, rerf (?), 17:54, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так он вроде XULRunner использует, так что ничего с ним не будет.
     

  • 1.11, iZEN (ok), 16:55, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    libxul (или xulrunner) больше не будет поддерживаться?
     
     
  • 2.14, Dmitriy.trt (ok), 17:39, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Firefox, Thunderbird, Sunbird и другим XulRunner-приложениям ничего не грозит. Речь об использовании именно движка как сторонней библиотеки, это вырежут.
     

  • 1.13, Мяут (ok), 17:19, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Thunderbird надеюсь оставят ))
     
  • 1.15, Dmitriy.trt (ok), 17:44, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё правильно, Electrolysis важнее! Без этого Firefox становится неповоротливым в сравнении с другими браузерами при обилии JS на открытых страницах.

    https://wiki.mozilla.org/Electrolysis

     
     
  • 2.21, Crazy Alex (??), 18:11, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При обилии JS надо делать механизмы прибивания всего или части JS. Предпочтительно - состоящие из двух частей: "рекомендательной", чтобы на слабой машине скрипты могли менять своё поведение (допустим, отключать анимацию или ещё что), и жесткой - грубо говоря, замена регэкспами частей страницы и замена части встроенных функций на заглушки.
    Второе, кстати, никаких нововведение не требует и вполне может быть реализовано на базе userjs хоть сейчас. Заняться, что ли...
     
     
  • 3.23, Avator (ok), 18:29, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вы вобще как себе такое представляете?? Взять и отрезать часть функционала у приложения??
    Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с  рюшечками типа анимации.
     
     
  • 4.44, anonymous (??), 00:36, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с  рюшечками типа
    > анимации.

    а зачем оно ещё надо?

    ах, да, забыл: для использования сервисов от Корпорации Добра. угу.

     
     
  • 5.56, szh (ok), 17:26, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если ты не умеешь писать вебприложения, это не значит что никто их не пишет. Совсем не нужно быть гуглом чтобы делать серьезные вещи.
     
  • 4.52, terr0rist (ok), 13:33, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы вобще как себе такое представляете?? Взять и отрезать часть функционала у
    > приложения??
    > Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с  рюшечками типа
    > анимации.

    Насколько я себе представляю, выполнение JS на страницах в фоне необходимо крайне редко. Разве что автообновление страницы, но и то, если оно произойдёт после активизации этой страницы (а не в фоне), юзер не умрёт. А уж анимация на страницах в фоне - это просто выброс лишних ватт проца в атмосферу =)

     
     
  • 5.55, szh (ok), 17:23, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Насколько я себе представляю, выполнение JS на страницах в фоне необходимо крайне редко.

    Вы себе вообще не представляете что такое веб-приложение. А на статической странице с текстом можно и вообще без js.

     
  • 3.27, Dmitriy.trt (ok), 19:27, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Так может сразу NoScript? Чего мучаться-то?
     

  • 1.19, Аноним (-), 18:04, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Как всякую хрень делать, типа https://mozillalabs.com/prospector, у них времени хватает, а как поддерживать действительную нужную весч - нет. Вебкит с рождения развивается, как библиотека и ничего - развитие не тормозится.
    Может просто стоит подумать надо нормальной архитектурой?
    Мозиллу кидает из стороны в сторону, нет определенного направления. Хотя с другой стороны столько времени женщина была у руля. Не выживут они с таким менеджментом.
     
     
  • 2.25, dimqua (ok), 18:50, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не надо сгущать краски.
     
     
  • 3.32, Аноним2 (?), 19:40, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Не надо сгущать краски.

    Да ну, краски сгущаются всё сильнее. Гугл ведёт более открытую политику, несмотря та то, что они мегакорпорация. А мозила всё больше напоминает проприетарщиков с единственным популярным приложением

     
     
  • 4.45, anonymous (??), 00:37, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а тормозилла хочет, чтобы всё на свете было файрфоксом, даже небо, даже аллах.
     

  • 1.22, Михаил (??), 18:16, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Похоже Zimbra desktop всё. Интересно, что в wine сделают.
     
     
  • 2.29, Dmitriy.trt (ok), 19:36, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Похоже Zimbra desktop всё. Интересно, что в wine сделают.

    Без паники, судя по доступной инфе, Zimbra Desktop - это тоже XulRunner-приложение, их изменения не коснутся. А вот Wine светит Webkit, видимо.

     

  • 1.26, botman (ok), 19:00, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Camino, Songbird, K-Meleon, DevHelp, Wine и Sugar

    Кто все эти люди? Зачем им бинарно совместимый закос под Firefox?

     
     
  • 2.31, Аноним (-), 19:38, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из этого списка я использую три приложения. Что вы прикажете теперь делать их авторам? Писать свою собственную реализация браузерного движка?
     

  • 1.30, Аноним (-), 19:37, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это просто ужас какой-то! Когда все нормальные люди идут по пути интеграции браузера во всё что возможно, мозила решила, что людям это не нужно. Это очень серьёзный просчёт в их мышлении (а такое мышление никак не вяжется со свободным ПО).
    Почему хром делает встроенный движок в Internet Explorer? Почему WebKit встраивают куда угодно? Почему этим отморозкам никак не удаётся понять, что ничто не должно быть "просто браузером" или "просто плеером" или "просто текстовым редактором"
     
     
  • 2.37, Pilat (ok), 20:02, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > угодно? Почему этим отморозкам никак не удаётся понять, что ничто не
    > должно быть "просто браузером" или "просто плеером" или "просто текстовым редактором"

    может быть потому, что FireFox завоёвывает популярность будучи  "просто браузером", а не комбайном.


     

  • 1.38, Аноним (-), 20:17, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    >В ближайшем будущем разработка Firefox будет сосредоточена на возможности >рендеринга страниц в отдельном процессе, и когда этот процесс будет завершён, >Mozilla рассмотрит возможность встраивания Gecko, используя новую парадигму.

    Если этого не случится, FF придет капец. Нет, понятно, что они специально временно могут заблокировать поддержку т.к. планируют перелопатить кучу кода для электролиза и просто замучаются еще и продолжать поддерживать встраивание.
    Только если это так, то выражаться надо правильнее. Если же они не продолжат, то моему любимому FF пришел конец...

     
     
  • 2.53, szh (ok), 17:18, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    существование FF не зависит от тех проектов. Капец лично у вас на компе никого не волнует, выражаться надо правильнее.
     

  • 1.40, Аноним (-), 22:01, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Они просто увидели что почти все теперь WebKit используют (к примеру, Epiphany перешла нв WebKit именно из-за проблем с Gecko).
     
  • 1.41, Аноним (-), 23:10, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > он не обеспечивает полноценной поддержки множества технологий, без которых невозможно функционирование Firefox: профили, сертификаты, выплывающие запросы (например, о сохранении пароля).

    И хорошо же! Когда задача отрендерить контент правильно. И слава Б-гу что там профили/сертификаты/выплывающие запросы не лезут - нужен виджет рендеринга html/css/javascript, которому скармливаешь код и получаешь страницу.

     
  • 1.48, Гость (?), 08:37, 01/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот он истинный Опенсорс. Мозилла прикрыла разработки и сразу крики: "как же мы теперь?" Что, никто не хочет развивать свободный проект вместе с сообществом энтузиастов?
     
     
  • 2.54, szh (ok), 17:21, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    есть проекты самостоятельные и сильные, а есть попутные и не самостоятельные.
    Разговор о каком-то из подвидов как о "Вот он истинный Опенсорс" смешен.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    A-Real
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру