| 1.1, Аноним (-), 23:48, 09/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>> Реализован небольшой собственный кэш для уменьшения интенсивности IO с диском.
Вот это, думаю, зря. Кэширование и так реализовано неплохо на уровне ОС.
Вообще новость хорошая. С торрентами в линуксах не особенно большой выбор - с полноценными, я имею в виду, а не кастратами с минимумом настроек
| | |
| |
| 2.12, User294 (ok), 07:21, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Вот это, думаю, зря. Кэширование и так реализовано неплохо на уровне ОС.
Только вот то что делает торент - с точки зрения ОС активная качка/раздача похоже на практически рандомный доступ. С другой стороны, клиент прекрасно в курсе того что он будет делать и что ему следует подчитать заранее. По результатам исследований разработчиков фич оказался стоящий реализации (зная разработчиков transmission - они до последнего будут отбрыкиваться от реализации фичи и сделают ее только если оно того действительно стоит :P).
> Вообще новость хорошая.
Дык. Развивается софтина. ИМХО это позитивно.
| | |
|
| 1.4, Knuckles (ok), 00:05, 10/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кто-нибудь сравнивал Qt- и GTK-морды? Насколько сильные отличия, и которая лучше? Сам сижу на GTK.
| | |
| |
| 2.13, User294 (ok), 07:29, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто-нибудь сравнивал Qt- и GTK-морды?
Я слегка сравнивал, правда в более старой версии. Qt версия немного недоделанная/сырая по сравнению с GTK, за нее вообще всерьез взялись только недавно. А в целом - они примерно одинаковы по общей идее. Я в основном юзаю GTK или просто web face. Наиболее интересной фичой кутевой морды является ИМХО возможность цепануться этой мордой к ремотной трансмиссии через RPC-интерфейс и порулить ей "почти как локальной". С другой стороны то же самое можно делать и через вебфэйс, а браузер есть на бОльшем числе машин чем кутевая морда, так что для меня фича не перевесила :)
| | |
|
| |
| 2.16, Zenitur (?), 10:57, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Попробуй сделать вот так:
# apt-get build-dep transmission
$ mkdir transmission; cd transmission
$ apt-get source transmission
Скачается исходный код 2.04, патч для сборки пакета, файл с контрольными суммами. Заменяешь код 2.04 на 2.10, при необходимости перепаковав tar.bz2 в tar.gz, вскрываешь diff-архив и редактируешь его, смени номер версии в самом верхнем чейнджлоге на 2.10 (чтобы пакет назвался правильно), и контрольную сумму архива (md5sum transmission-2.10.tar.gz), чейджлог новый не добавляй, иначе гемморой с количеством строк будет. Бирюзовым gedit подсвечивает строчку перед началом файла (найдёшь, на три плюса начинается), там число 200,xx означает 200 строк. Вставишь или сотрёшь хоть одну - пакет не соберётся.
Потом переименуй дифф в 2.10 из 2.04, запакуй дифф обратно, сними контрольную сумму с него, впиши его в dsc-файл (вместе с новыми именами файлов, 2.10 вместо 2.04). Если верхний чейнджлог не отредактирован, пакет назовётся 2.04, несмотря на то, что ты перименовал файл исходника и патча в 2.10.
Если там не одна контрольная сумма md5, а ещё sha и sha256, их можно снять командами shasum и shasum -a 256. А лучше стереть, оставить только md5. Ошибиться можно хоть где, а контрольные суммы придётся менять в двух файлах.
Всё сделал? Выполняй от имени пользователя:
$ dpkg-source -x transmission*.dsc // или просто при наборе имени файла нажми на Tab, имя файла само и допишется
$ cd tra*
$./debian/build all
Получатся пакеты. Можешь заливать их на getdeb.com.
| | |
| |
| 3.17, Zenitur (?), 11:10, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> $./debian/build all
Три поправки.
1). apt-get -b source соберёт пакет, я написал без -b, поэтому только скачается исходный код. Если решили собрать какой-нибудь пакет таким образом, обязательно перед apt-get напишите fakeroot.
2). GEdit бирюзовым подсветит весь файл, кроме тех мест, где описывается создание новых файлов. Они подсвечиваются чёрным и синим, ничинаются на --- и +++.
3). Перед ./debian/build all необходимо обязательно написать fakeroot! Еси такой программы нет, её необходимо доустановить. Иначе могут возникнуть проблемы после компиляции программы, когда проблем не должно быть, когда пакет уже будет создаваться.
| | |
|
|
| 1.15, iCat (ok), 08:10, 10/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Попробовал пяток клиентов. Transmission оказался из них самым "беспроблемным".
| | |
| |
| 2.18, Zenitur (?), 12:48, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вооот! Это я понимаю! А то надоели: всю жииизнь я пользовался Transmission, зачееем мне пробовать что-то другое, оно всё плохое, сложное, отстойное! А здесь придраться не к чему: попробовал клиентов 5, больше всег понравился Transmission.
| | |
| |
| 3.20, gb03db (?), 15:40, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гляньте rtorrent.
перешел на сабж с rtorrent-а, проще да и поддержка ipv6 изкаропки
| | |
| 3.23, User294 (ok), 01:35, 11/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Глянул. Гуев на выбор как-то не очень. А из приличных вебморд есть только нечто весьма монструозное ака руторент. Требующее пыха, вебсерванта и прочая. Ну, хорошо если это есть. А если это роутер какойнить - спецом ради торента пых чтоли туда взгромождать? :)
| | |
| |
| 4.25, хзкто (?), 20:58, 11/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
морду можно и на локальном компе поднять, а уже сама морда будет работать удалённо с рторрентом
| | |
| |
| 5.29, User294 (ok), 02:24, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> морду можно и на локальном компе поднять,
Угу, только вот...
1) Поднимать на каждом компе который я могу юзать вебсервант с пыхом для торента лично мне кажется слегка извратом.
2) Браузер есть практически на любом десктопном компьютере, сразу. Мне как-то больше нравится когда ремотное управление накладывает на меня минимум требований и работает отовсюду.
3) Извините, если я один черт буду солидно зависеть от включенности локального компьютера с мордой - какой смысл выносить торент на ремотную машину/роутер/сидбокс/... вообще?
> а уже сама морда будет работать удалённо с рторрентом
Мне как-то больше нравится когда ремотная машина - полноценна сама по себе. Чем меньше взаимосвязанных сущностей, тем меньше геморроя. Есть такой хороший принцип - KISS. Keep It Simple, stupid. Чем лучше в этот принцип вписывается прога - тем стабильнее и безграбельнее она работает. Потому что чем меньше и проще программа, тем меньше в ней ее багов, а чем меньше зависимостей, тем меньше она страдает от чужих багов.
С точки зрения админа - я предпочитаю страдать от багов в мелком полумегового демона и считанных либ его зависимостей, нежели от багов демона и багов PHP. веб сервака и чего там еще + всех либ которые они могут юзать, имя которым легион.
| | |
|
|
|
|
| 1.21, anonymous (??), 21:21, 10/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что за биороботы переводили этот релиз на русский?
"размер|не выбрано" полученных/отданных данных - это что-то
| | |
| |
| 2.22, anonymous (??), 22:21, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В качестве временной заплаты сойдет, но что-то там в коде перемудрили явно
diff -ru transmission-2.10_old/po/ru.po transmission-2.10/po/ru.po
--- transmission-2.10_old/po/ru.po 2010-10-08 04:54:41.000000000 +0400
+++ transmission-2.10/po/ru.po 2010-10-10 22:13:30.000000000 +0400
@@ -1769,7 +1769,7 @@
#: ../gtk/util.c:161
msgid "size|None"
-msgstr "размер|не выбрано"
+msgstr "0"
#: ../gtk/util.c:326
#, c-format
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 10:32, 11/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А оно умеет работать демоном так, чтобы один процесс обслуживал несколько юзеров?
| | |
| |
| 2.30, User294 (ok), 02:27, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А оно умеет работать демоном так, чтобы один процесс обслуживал несколько юзеров?
Торрент всегда работает с множеством ремотных пиров, обслуживая целую ораву юзеров в рамках одного процесса. Или я не понял что вы хотели спросить. Что есть обслуживание юзеров в ваших терминах?
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 15:45, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За компом работают двое поочередно - открыто две сессии. Может ли трансмиссион рулить их закачками из одного процесса, или надо по одному процессу на каждого пользователя? Ясное дело, можно по процессу на каждого, но тогда у них независимые настройки, к примеру, ограничения скорости.
| | |
|
|
|
