The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Специалисты Google представили отчет о причинах отказов жестких дисков

18.02.2007 22:55

В документе "Failure Trends in a Large Disk Drive Population" (PDF, 250Кб) инженеры Google обобщили опыт по мониторингу более 100 тысяч дисков в течении 5 лет. Анализируя зависимость отклонений параметров SMART мониторинга с последующим отказом дисков, было установлено, что рабочая температура и нагрузка на диск коррелируют с отказами гораздо меньше, чем считалось раньше.

  1. Главная ссылка к новости (http://labs.google.com/papers/...)
  2. hardware.slashdot.org: Google Releases Paper on Disk Reliability
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/9879-disk
Ключевые слова: disk, smart, crash, statistic
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (48) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, CR (?), 23:37, 18/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Афигеть, где они такие хреновые диски набрали... Сыпятся 5% в год - о ужос!
     
     
  • 2.2, smb (?), 00:20, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ладно, 5% в год для ATA-шников при нагрузке - не так уж и плохо....
     
  • 2.6, Квагга (?), 07:05, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хреновые диски набрали...

    "Набери" сотню шпинделей и посмотри, как они себя ведут.

     

  • 1.3, pavlinux (??), 00:32, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Видимо на Seagate и на Western Digital их труд, мягко говоря не оценили, а не очень, просто послали... Вот они и решили на халяву показать народу. Какой х..нёй они занимаются.  
     
  • 1.4, NuclearCat (?), 04:16, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Достаточно интересные данные.
    По крайней мере вероятность выхода из строя при ошибках в smart действительно велика, для того чтобы ее учитывать.
     
  • 1.5, Moralez (??), 06:59, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    pavlinux, мл@ть, ты хоть чем-нибудь доволен бываешь? Классная информация, спасибо гуглу, что не поленился всё посчитать и выложить...

    CR, нормальный процент. У любого десктопного железа брак составляет примерно 5% по статистике продавцов комп.техники. И у винтов тоже примерно 5...

     
     
  • 2.11, pavlinux (??), 12:36, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну ладно, ладно.... налетели прям....
     
     
  • 3.46, lamer (??), 13:52, 25/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну ладно, ладно.... налетели прям....
    Да ты вечно как каркнешь так хоть стой хоть падай.Если у тебя есть источники по статистике отказов лучше гугля - давай сюда :).А нету - так молчи в тряпочку.Это информация из разряда "хрен найдешь".
     

  • 1.9, Saaleb (??), 11:37, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще для электронных устройств 5% брака - это абсолютно нормально. Учитывая, что HDD являются сложными электронно-механическими устройствами, так это вообще низкий процент.
     
  • 1.10, SunTech (?), 12:07, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жаль по производителям нет статистики.
     
     
  • 2.14, TruthSeeker (??), 14:57, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Она есть, только ее показывать боятся - производители сильно обидятся.. :)
     
     
  • 3.15, TruthSeeker (??), 15:01, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Она есть, только ее показывать боятся - производители сильно обидятся.. :)
    А точнее -
    "However,in this paper,we do not show a
    breakdown of drives per manufacturer,model,orvintage
    due to the proprietary nature of these data."


     
  • 3.16, SunTech (?), 16:22, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, т.е. пока никто денег не дал на "объективную" статистику по производителям, мы её публиковать не будем
     
     
  • 4.18, Квагга (?), 19:04, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Seagate и только Seagate.

    Вот тебе весь совет по производителям.

     
     
  • 5.26, SunTech (?), 17:10, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня, кстати, другая статистика
     
     
  • 6.28, Квагга (?), 20:49, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Приму добрый совет. Что порекомендуете?
     
  • 2.17, AMDmi3 (ok), 18:12, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По производителям есть статистика, на iXBT как-то в форуме наткнулся на ссылку.
    Там целый сайт был, жаль потерял.
     

  • 1.19, smartcgi (?), 23:02, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    300 серваков, где-то 700 винтов (raid1, raid5), почти все - scsi

    Самыми худшими оказались IBM, на втором месте - seagate, и самыми качественными, как ни странно, оказались fujitsu при значительно меньшей цене. Хотя последних - более 50%. Самые производительные - seagate, но большой разницы между брендами нет.

    Из IDE картина обратная. Самые надежные - IBM, потом - seagate, по остальным статистики почти нет. Самые производительные - IBM причем на голову выше остальных. WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два.

    И самое интересное.
    если IDE винты и сыпятся, только после долгого использования и никогда не сыпятся в начале.
    SCSI винты полностью наоборот - если scsi винт проработал успешно 3-4 месяца - то он никогда не рассыпается. если scsi сыпется то только в самом начале.

     
     
  • 2.22, alk (??), 10:29, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    smartcgi зачот!
    Ребята у кого есть многолетняя практика использования большого кол-ва дисков
    поделитесь своими наблюдениями плииз
     
     
  • 3.23, Forth (??), 10:38, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >smartcgi зачот!
    >Ребята у кого есть многолетняя практика использования большого кол-ва дисков
    >поделитесь своими наблюдениями плииз
    Серверов 22. Дисков на каждом по 4 в raid5 либо raid10. Нагрузка немаленькая. SCSI разные, сигейт и фуджики. Фуджиков за это время сменили только два, причем один по тестам у сервисников вполне нормально работал, так что скорее всего виноват контроллер рейда(intel integrated там). сигейтов посыпалось за это время очень много, больше десятка.

     
     
  • 4.32, Квагга (?), 10:49, 21/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>smartcgi зачот!
    У меня по фуджи обратная картина - по цене.
    Фуджик нужного формата всегда на трицать-псят проц дороже сигейта.
    Где берете такие фуджи? Поделитесь мазой.


     
  • 2.24, Flyheart (?), 13:19, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да Вы что прикалываетесь?!! Пообъективнее пожалуйста. По моей статистике - только то, что в моем подчинении.
    САМЫЕ ненадежные IDE это IBM (по HITACHI статистики нет, т.к. огромный осадок остался от IBM и не закупались), порядка 70% вылетают, если вовремя не доработать (а доработку лучше сделать сразу после покупки). В штуках 28 вылетело из 40 закупленных в разное время. Уже на звук определяю когда сломается. А ведь по началу думал что самые надежные...
    Seagate 2!!! вылетело из 76 закупленных (7200.7 7200.9). Maxtor 4 вылета из 30.  WD 1 вылет из 19.

     
     
  • 3.51, lamer (??), 14:05, 26/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >САМЫЕ ненадежные IDE это IBM
    Айбиэмы (а возможно и хитачи) не любят закидоны с питанием.Они хотели как лучше с системой парковки голов за пределами диска на рампу.Однако при глюках питания может получиться "хотели как лучше, а получилось как всегда" - система парковки при непредсказуемых полетах питания может сработать неправильно и в хучшем случае - диску пиндык.С характерными кольцевыми запилами 8).Ранние IDEшные айбиэмы еще известны своими осыпающимися стеклянными пластинами.Ну пардон, этот маразм исправлен.Хитачи (S-ATA) судя по статистике возврата ничем не хуже сигейта или некоторых моделей WD.Для мазохистов есть самсуни и некоторые иные серии WD с непродуманной конструкцией :)
     
  • 2.25, TruthSeeker (??), 16:03, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >если IDE винты и сыпятся, только после долгого использования и никогда не сыпятся в начале.
    >SCSI винты полностью наоборот - если scsi винт проработал успешно 3-4 месяца - то он >никогда не рассыпается. если scsi сыпется то только в самом начале.
    Подтверждаю. Большого количества серверов не имею - за все время дохло всего 2 винта - один Seagate и один Fujitsu (месяца не проработал).
     

  • 1.21, herauskas (?), 08:37, 20/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    че странного фудж в лохматых годах делал 1000 МВ диски
    в то время как все остальные 40--80мб

    господа поручики про циррусовские чипы в IDE винтах-не вспоминать

     
  • 1.27, smartcgi (?), 20:25, 20/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    похоже что надежность IBM зависит от страны выпуска. IDE IBM из азии - надежные. Из болгарии/венгрии - бррр, тихий ужас (по отчетам из СНГ)
     
  • 1.29, Radeon (?), 01:28, 21/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два."
    ВОт не надо тут нагло ГНАТЬ! У меня раптор уже 2 года с небольшим и все чики пики. Комп каждый день по 6 часов работает
     
     
  • 2.31, 123 (??), 07:01, 21/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У меня раптор уже 2 года с небольшим и все чики пики.

    Вы забыли написать, сколько на каком количестве дисков Вы собрали статистику.


     
  • 2.47, lamer (??), 13:58, 25/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два."
    >ВОт не надо тут нагло ГНАТЬ! У меня раптор уже 2 года
    >с небольшим и все чики пики. Комп каждый день по 6
    >часов работает
    Это неинформативно.Мой домашний комп работает 24/7 и соответственно при такой работе это всего полгода.А сервера тоже 24/7 обычно работают.Что по вашей фразе можно определить не знаю.Наверное то что отдельно взятый раптор может как минимум в теории проработать в сервере полгода.
     

  • 1.30, dct (??), 06:53, 21/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Radeon, Чудо ты наше некоррелирующее..
    Ты только подтверждаешь правило.. со своим _ОДНИМ_ винтом
    :):):)
     
     
  • 2.33, Alexander Yakimenko (?), 22:32, 21/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати про WD Raptor могу сказать, что на SQL-сервере в RAID1 и на терминальном сервере проработали более года при нормальной нагрузке - пока полет нормальный (FreeBSD+FireBird, ~100-120 одновременных соединений).

    Как по мне здесь вообще нельзя говорить ни о производителях в общем ни о технологии - SCSI, SATA, SAS, IDE...

    Речь должна вестись не о моделях винчестеров, а о конкретной серии.

    Допустим многие оставались недовольными винчестерами Samsung... Как ни странно на почтовом шлюзе и прокси-серверу по совместительности 2х80 IDE Samsung при средней загрузке на файловую систему проработали уже более 3 лет.

    PS: Google в очередной раз удивил глубиной исследований и мониторинга всего и вся, в очередной раз появилось много просветлений по поводу его архитектуры, автомам отчета огромное спасибо.

     

  • 1.34, smartcgi (?), 01:17, 22/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    думаю что рассматривать домашние компы в качестве полигона вообще некорректно. у большинства людей компы стоят на полу/столе и периодически пихаются. поэтому если винт сдох в домашнем компе, или 'хреновый' винт не сдох - фактором может являтся сколько винт пихали, а не бренд. Например seageate 15k может сдохнуть сразу если комп толкнуть.


    Насчет серии. Ты же не покупаешь конкретную серию. Ты покупаешь бренд которому доверяешь и которые стабильно делает качественные серии многие года. Если появилась новая серия WD, ты будешь на production ставить и смотреть 'хорошая серия или нет' ? нет, не будешь. Ты купишь бренд которому доверяешь.

    Хотя согласен, почти каждый бренд попадался на неудачных сериях. Исключение - Fujitsu и Quantum (почивай с миром). Но лидеры хитпарада - WD & Samsung по количеству попадалов.

    А по технологии надежность отличается. На IDE/SATA нету LCQ. отсюда нагрузка возрастает в разы в серверном варианте. к тому же вес SCSI винта где-то в два раза больше чем IDE - отсюда меньше вибрации - меньше разбалтываний в сервоприводе.

     
  • 1.35, Radeon (?), 01:25, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    To гыыыыы.
    "Radeon, Чудо ты наше некоррелирующее..
    Ты только подтверждаешь правило.. со своим _ОДНИМ_ винтом
    :):):)"
    Объясняю:
    если исходить из "WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два." - то можно сделать заключение, что это относиться ко всем рапторам. И в посте автора не сказано про кол-во Рапторов, которые он попробовал, особенно, учитывая что у него "700 винтов (raid1, raid5), почти все - scsi".
    Соответственно привел свой 1 жесткий диск в качестве долгоработающего примера.
    Так что думать надо и читать внимателней.

    P.S. до этого у меня еще был 1 раптор - работал пол года, потом продал другу и у него он славно трудился пару месяцев, затем та машина была полностью продана..

     
  • 1.36, Radeon (?), 01:28, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "На IDE/SATA нету LCQ"
    А что это за технология такая интересная ?
     
  • 1.37, smartcgi (?), 04:37, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    у меня было 5 рапторов.
    Все сдохли

    поменял на seagate

    LCQ? ладно.. в сад

     
  • 1.38, Radeon (?), 16:16, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "у меня было 5 рапторов.
    Все сдохли

    поменял на seagate" - понятно. Что-то с трудом вериться... что сказали в фирме/сервисном центре по этому поводу?

    "LCQ? ладно.. в сад" -
    кхм , http://www.yandex.ru/yandsearch?text=SCSI+LCQ+&stype=www - Если мне в сад, то кому-то в ясли  ;)

    "На IDE/SATA нету LCQ" -  зато есть  TCQ\NCQ.

     
  • 1.39, Radeon (?), 16:20, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Только
    http://www.google.ru/
    search?hl=ru&q=Legacy+Command+Queuing&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=

    http://www.yandex.ru/yandsearch?text=Legacy+Command+Queuing&stype=www

     
  • 1.40, alk (??), 18:05, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    to Radeon
    скажите пожалуйста сколько у вас ВСЕГО работает дисков в вашей серверной
    и сколько ЛЕТ вы сами работаете в непосредствено с железом серверов?
     
  • 1.41, Radeon (?), 18:57, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    to alk
    > Имеется 2 сети одного из московских провайдеров интернета. У меня дома находиться 2 компьютера, один из них(как раз там и стоит Raptor на 36Г и WD2500JS на 250Г ) выполняет серверные функции: пользователи  разных сетей постоянно закачивают/скачивают по FTP наиболее свежие фильмы,MP3, и т.д. Раптор обслуживает наиболее востребованные закачки + www & SQL - для удобства пользователей. Серверной все это дело назвать очень сложно :) , но нагрузка достаточная на жесткие диски, и все нормально работает в течение 2х лет, по 6 часов в день.  Поэтому ну очень трудно поверить, что полетело у человека 5 дисков за 2 месяца! А те же seagate при этом работают замечательно...
     
  • 1.42, Radeon (?), 18:58, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тьфу, описался, 2 сети от 2 провайдеров интернет
     
  • 1.43, smartcgi (?), 21:36, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    MP3 и фильмы - немного другой трафик. OC делает readahead. Из-за этого нагрузка на винты значительно меньше. У меня был сервак который на single IDE выдавал больше 100mbps в сеть на фильмах при минимальном LA.

    Когда на серваке 20,000-150,000 пользователей - запросы к файлам непредсказуемы, поэтому и нагрузка другая.

    То же самое - большие базы данных.

    большинство серваковы выдают сейчас ~60-80mbps, есть несколько на ~300mbps.

     
  • 1.44, Radeon (?), 22:46, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    to smartcgi
    > Пусть так, но такого от WD очень сложно ожидать, т.к. они позиционируют свои Рапторы как линейку для энтузиастов и серверов начального уровня. Так а в сервис центр не пробовали обращаться ? А то уж больно круто все сломалось, может, конечно, какая-то бракованная партия была... вообще безотказного,конечно же, ничего не бывает.
     
  • 1.45, smartcgi (?), 02:51, 24/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Может быть - партия
    Хотя закупалась чуть-чуть в разное время

    нет, в центр не обращались. Время дороже.


    Конечно, там где 50+ mbps, там стоят scsi...

    Ладно

    просто сам факт что бывает 'хреновеньким' отворачивает от производителя.
    Ты же не будешь покупать Sony лаптопы зная что может яйца оторвать при очередном взрыве батареек? :)
    Хотя и знаешь что шанс очень мелкий

    Просто когда время админов стоит дороже чем железо - выгоднее покупать надежное а не баловаться с судьбой

     
     
  • 2.48, lamer (??), 14:06, 25/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Конечно, там где 50+ mbps, там стоят scsi...
    S-ATA обычно сервят на 100 Мбит сетке не икая если грамотно нагрузку разделять.Может сказя и лучше но денег она стоит :)

    >Просто когда время админов стоит дороже чем железо
    ...надо нанять админа из студентов для замены железок и не озадачивать профессионалов ерундой? :)

    > - выгоднее покупать надежное а не баловаться с судьбой
    Осталось только определить, кто же у нас надежный.Ломается то все :\

     

  • 1.49, smartcgi (?), 00:24, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    scsi дешевле получается из расчета человеко-часов и факт что серваков со сказей нужно меньше.

    У нас это называется обезьянки но и они стоят денег (USA)

    к тому же кривые руки студентов-обезьянок гвоздь могут вбить и в собственную башку так что нафик.

     
     
  • 2.50, lamer (??), 13:53, 26/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >scsi дешевле получается из расчета человеко-часов и факт что серваков со сказей
    >нужно меньше.
    Для файлопомоек-больше.Там объем роляет.И хде скази диски на 300...500 гб?В общем от сервера зависит.

    >У нас это называется обезьянки но и они стоят денег (USA)
    А тута это называется эникейщик и стоит дешево, при достаточной квалификации.

    >к тому же кривые руки студентов-обезьянок гвоздь могут вбить и в собственную
    >башку так что нафик.
    Сравнили.У янковских студентов IQ какой?А тута неглупый народец почему-то порой пашет за немного денег, это неправильно но блин факт :\

     

  • 1.52, smartcgi (?), 23:34, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мы попробовали recertified SCSI от seagate 300gb. они где-то ~$150-$170

    Устойчиво работают. За год - не померло ни одного (около 60 сейчас).

    Так что сравнимо.

     
     
  • 2.53, админие (?), 15:19, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    =)))))))))))))  это откуда такие цены???

    для примера

    Винчестер HDD Server SEAGATE Cheetah 10K.7 (300GB 10000rpm 8MB Cache U320 SCSI SCA-2 80-pin), ST3300007LC

    заказать | скидки | доставка (Бесплатно от 6000руб., 200руб. до 6000руб. в пред. МКАД)
    $627 (17051 р.)
    наличие уточняйте (на 26.02); гарантия 60 мес
    Курс: нал 27.19 р.; безнал 27.19 р.
    пожаловаться

    АНД. Сетевые решения
    тел. 105-52-70, 8-499-762-19-16

    и т.д., смотрим
    http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&vcid=010803&base=1&where=00&sort=5& seagate 300gb


    если скази по 150-170, дайте парочку )

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру