The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

31.07.2012 08:53  Европейский фонд СПО разрабатывает меры по защите свободного ПО в случае банкротства производителя

Когда компании или отдельные разработчики, разрабатывающие ПО под свободными лицензиями, становятся банкротами, существует риск, что в некоторых судебных округах подобные лицензии могут быть оспорены в судебном порядке. Фонд Free Software Foundation Europe (FSFE) пытается предотвратить возникновение подобных ситуаций в Германии.

Экспертное учреждение ifrOSS (Institute for Legal Questions on Free and Open Source Software), поддерживаемое фондом, рекомендует Министерству юстиции Германии включить статью о свободном ПО в положение о неплатёжеспособности. В существующих законах на сегодняшний день не существует ясности о том, что может произойти с лицензиями на свободное ПО, которые были выданы правообладателем до или после того, как он стал банкротом. Это отсутствие определённости может серьёзно угрожать действующему свободному ПО, которое зависит от вклада многочисленных правообладателей.

ifrOSS предлагает включить положения, согласно которым можно было бы эффективно решать проблемы, связанные со свободным ПО, и гарантировать, что модель лицензирования свободного ПО не пострадает в случае банкротства обладателя имущественных прав. Предлагаемые положения чётко определяют, что любая передача лицензионных прав на свободное ПО, сделанная ДО банкротства лицензиара может быть принята даже ПОСЛЕ того, как будет начата процедура банкротства. FSFE просит Министерство юстиции Германии "принять положительное решение, касающиеся данного предложения, что станет огромным вкладом в юридическую определённость отраслей, основанных на открытом ПО". ifrOSS также предполагает обратиться к подобным проблемам в случае их возникновения в других судебных округах Европы, и приглашает заинтересованные стороны связаться с фондом.

  1. Главная ссылка к новости (http://fsfe.org/news/2012/news...)
Автор новости: JT
Тип: К сведению
Ключевые слова: law, opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 09:04, 31/07/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    На примере Мандривы? Развивались-развивались, никаких проблем не испытывали - но вдруг кончились деньги в 2009 году.
     
  • 1.2, skybon (ok), 09:05, 31/07/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +2 +/
    Не понял. Если происходит банкротство единственной компании-разработчика, то кто наследует права на код? Акционеры? Разработчики? Государство?
     
     
  • 2.7, Kim (?), 09:59, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +4 +/
    > кто наследует права на код? Акционеры? Разработчики? Государство?

    Похоже проблема не в этом. Смотри на
    http://www.iuscomp.org/gla/statutes/InsO.htm#s103 — это тот пункт Немецкого закона к которому возникли притензии.

    А права, после окончания процесса банкротства, наследует тот, кому их продадут при распродаже имущества компании.

     
  • 1.3, Аноним (-), 09:09, 31/07/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –14 +/
    Не понял. почему фонд СПО требует каких-то привелегий? типа боятся что халява кончится?
     
     
  • 2.5, Kim (?), 09:42, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +8 +/
    > требует каких-то привелегий?

    Требуют не привилегий, а того, чтобы была оговорена юридическая возможность продолжать использовать софт по условиям выдвинутым правообладателем (то есть по условиям соответствующих лицензий) даже после смерти правообладателя.

    > типа боятся что халява кончится?

    Так с этого и начался проект GNU! Боялись, что кончится халява с возможностью управлять своей техникой и читать свои книжки.

     
     
  • 3.12, Аноним (-), 12:54, 31/07/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –3 +/
    спрашивается - а на каком основании Условия использования - условия использован... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.13, Аноним (-), 13:01, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Речь о защите ранее заключенных и исполненных сделок (уже состоявшемся делегировании прав в соответствии со свободными лицензионными договорами).
     
     
  • 5.16, Аноним (-), 16:43, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    опять же - любую сделку можно разорвать по инициативе любой из сторон.
    Вопрос - почему фонд СПО считает что он особенный и его сделки разрывать нельзя ?
     
     
  • 6.17, Аноним (-), 17:51, 31/07/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Разумеется, сделку нельзя разорвать по инициативе одной из сторон если договор ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.4, Vitto74 (ok), 09:40, 31/07/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Вообще очень странно. Причем тут свободные лицензии? Если компания обанкротилась, то проданы могут быть только имущественные права на код. Oracle, например владела имущественными правами на OpenOffice, но это не помешало развитию LibreOffice. На сколько я понимаю, даже если единственный обладатель прав на код захочет его больше не выпускать под свободными лицензиями, то на код уже выпущенный под свободной лицензией он повлиять уже никак не сможет.
    Единственную проблему я вижу в том, что компания может обладать патентами, которые при банкротстве и дележке могут попасть в руки троллей. Но эта проблема уже в совершенно иной плоскости.
     
     
  • 2.6, Kim (?), 09:57, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > На сколько я понимаю, даже если единственный обладатель прав на код захочет его
    > больше не выпускать под свободными лицензиями, то на код уже выпущенный
    > под свободной лицензией он повлиять уже никак не сможет.

    Я прошел по ссылке. Там предлагается добавить в Insolvency Code пункт, согласно которому, если речь идёт о передаче неэксклюзивных прав при помощи лицензионного соглашения не требующего подтверждения (то есть о любой лицензии на софт), то не должен применяться пункт 103 кодекса http://www.iuscomp.org/gla/statutes/InsO.htm#s103

    А пункт 103 говорит, что если договор был заключён окончательно во время процедуры банкротства, то данный договор может быть анулирован. То есть если ты поставил программу в тот момент, когда компания-разработчик начала процедуру банкротства, то лицензию могут признать не действительной, а использование программы незаконным.

     
  • 1.9, ig0r (??), 11:22, 31/07/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    > Когда компании или отдельные разработчики, разрабатывающие ПО под свободными лицензиями, становятся банкротами...

    мне кажется здесь было бы уместно написать "Если компании или отдельные..." потому что "Когда" подразумевает что это рано или поздно произойдёт.

     
     
  • 2.10, Michael Shigorin (ok), 11:38, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > потому что "Когда" подразумевает что это рано или поздно произойдёт.

    А это рано или поздно происходит.

     
     
  • 3.14, ig0r (??), 13:05, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Когда альт обанкротится поговорим
     
     
  • 4.15, Аноним (-), 16:14, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    можно подумать это кто-то заметит
     
  • 4.19, Michael Shigorin (ok), 23:30, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Когда альт обанкротится поговорим

    Когда-то не будет ни альта, ни IBM.

     
  • 2.11, JT (ok), 12:13, 31/07/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > мне кажется здесь было бы уместно написать "Если компании или отдельные..." потому что "Когда" подразумевает что это рано или поздно произойдёт.

    Разумное замечание, но сразу возникла ассоциация с Мандривой, поэтому получилось "когда" :(

     
  • 1.18, Sluggard (ok), 17:53, 31/07/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –3 +/
    > Фонд Free Software Foundation Europe

    Фонд Фонд Свободного ПО Европы? Какой недоучка новость писал?

     
  • 1.20, Ваня (??), 11:18, 01/08/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Интересно посмотреть как они пропишут определение "свободного ПО" в закон. И дальнейшие споры по поводу того у кого лицензия свободнее: GPL, MIT, BSD, WTFPL, public domain, ..
     
     
  • 2.21, Michael Shigorin (ok), 12:49, 01/08/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Интересно посмотреть как они пропишут определение "свободного ПО" в закон.

    #6?

     
     
  • 3.22, Ваня (??), 14:13, 01/08/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Так не интересно... Ну где же нынешние богини раздора одним яблоком разжигающие войны? Где?!
     
     
  • 4.23, Michael Shigorin (ok), 22:57, 01/08/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > [...] одним яблоком разжигающие войны? Где?!

    В суде, да и фрукт б/у.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor