| |
| 2.2, Аноним (-), 23:56, 22/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Bash уже давно, по крайней мере для меня, стал неким подмножеством zsh. Zsh его поглотил как-то...
| | |
| 2.3, Wulf (??), 00:08, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> около сотни новых возможностей,
>Ура! Только нафига, если есть баш? :)
Слишком толсто :-)
| | |
| 2.9, Аноним (-), 00:43, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> В частности, zsh отличается гибкой системой выборки файлов,
> bash 1.3, лет 10 назад
Вы удивитесь, но в zsh по сути встроены функции find и полноценные регулярные выражения. Например, ls *(^m0) покажет файлы которые не изменялись сегодня, а ls *(m0) которые изменялись сегодня. ls *.txt~a* выведет файлы с расширением txt за исключением тех, что начинаются с буквы a.
> возможностью редактирования многострочных команд
> bash 1.0, лет 15 назад
Не помню в bash встроенного многострочного редактора.
> и мощными средствами автоматического дополнения ввода,
> bash 2.0, лет 10 назад.
bash не умеет с учётом _контекста_ дополнять аргументы команд.
| | |
| |
| 3.18, ваноним (?), 02:43, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> bash не умеет с учётом _контекста_ дополнять аргументы команд
вообще-то, умеет
| | |
| |
| 4.43, Аноним (-), 09:04, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Подросло очередное поколение велосипедистов...
А вы типа не поколение велосипедистов? Были калькуляторы, были перфокарты, был ассемблер. Пришло время для нового поколения превзойти старое.
| | |
| |
| |
| 6.53, Аноним (-), 10:54, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каждый читает в виду своих желаний прочесть то, что он хочет прочесть.
| | |
| |
| 7.57, arisu (ok), 11:18, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Каждый читает в виду своих желаний прочесть то, что он хочет прочесть.
особенно если пишущий забывает включить мозг в процессе написания.
| | |
|
|
|
| 4.48, arisu (ok), 09:50, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
вот жеж блин… то ли я глупею, то ли павлин начинает умные вещи говорить чаще обычного…
| | |
| |
| 5.155, Аноним (-), 13:15, 26/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Люди не меняются. Самый очевидный ответ как правило самый верный.
Вывод: ты глупеешь.
| | |
|
| 4.65, Аноним (-), 12:58, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нейроинтерфес допилят, задолбало 150 лет клаву топтать.
Ты далеко не уходи, уже простейшие в продаже есть.
| | |
| 4.94, Аноним (-), 17:25, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> print *.c(#q:s/#%(#b)s(*).c/'S${match[1]}.C'/)
> Вот кому такой зоопарк в командной строке нужен? Сие есть ничто иное,
> как очередная мутация regexp, так нафига изобретать велосипед?
> Есть perl, lisp, awk, sed.
Вот поэтому баш и башизмы можно выкинуть в помойку.
Для простых скриптов - posix shell, для сложных - perl, lisp, awk, sed, для интерактивной работы - zsh.
А bashу - попытке сгрести все эти функции в кучу, окончившейся полным провалом на всех фронтах - нет места в этом мире.
| | |
| |
| 5.120, pavlinux (ok), 02:55, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Интерактивная работа в шел - это онанизм последней степени, вы зря получаете зарплату.
| | |
| |
| 6.131, Аноним (-), 11:47, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Интерактивная работа в шел - это онанизм последней степени, вы зря получаете зарплату.
Я интерактивно работаю в консоли только дома, один, в темноте.
| | |
| |
| 7.154, pavlinux (ok), 03:32, 26/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Интерактивная работа в шел - это онанизм последней степени, вы зря получаете зарплату.
> Я интерактивно работаю в консоли только дома, один, в темноте.
:)
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.97, тазовод (?), 17:33, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Не помню в bash встроенного многострочного редактора.
> set -o vi
далее v
| | |
|
|
| 2.10, Аноним (-), 00:49, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
bash вообще не нyжен. Для интерпретатора скриптов он слишком жирный (на FreeBSD /bin/sh не ссылка на bash, а полноценный лёгкий шелл - и если запускать много скриптов сразу, тoрмознyтость bash становится заметна на глаз, не говоря уже о потреблении памяти), а для интерактивной оболочки слишком куцый.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 04:26, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а полноценный лёгкий шелл
Взаимоисключащиюе параграфы. Он настолько полноценный что кроме init им никто не хочет пользоваться. Более того, наличие сабжа совсем не вписывается в ваш тезис :)
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 07:00, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Взаимоисключащиюе параграфы. Он настолько полноценный что кроме init им никто не хочет пользоваться. Более того, наличие сабжа совсем не вписывается в ваш тезис :)
Поясняю для туговатых: полноценный для исполнения скриптов. И для этого им пользуется всё, начиная с init и заканчивая configure'ами от GNU'шных autotools. А полноценный интерактивный шелл - это как раз zsh. А вот bash не подходит ни туда, ни сюда.
| | |
| |
| 5.67, Аноним (-), 13:00, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Поясняю для туговатых: полноценный для исполнения скриптов. И для этого им пользуется
> всё, начиная с init и заканчивая configure'ами от GNU'шных autotools.
Да, а вы специально перечислили две штуки приблуд, максимально не гордых в плане шелла :)
В init - нынче вообще модно заменять это конфиг-файлами, ибо там много и не надо. Конфигур писался так чтобы работать везде, вплоть до кофемолок с тостерами.
> А полноценный интерактивный шелл - это как раз zsh. А вот bash
> не подходит ни туда, ни сюда.
А bash позволяет знать один шелл и там и тут, не прогружая мозг знанием двух сущностей вместо одной.
| | |
| |
| 6.86, Аноним (-), 17:05, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да, а вы специально перечислили две штуки приблуд, максимально не гордых в плане шелла :)
Это называется "следование стандарту POSIX"
> А bash позволяет знать один шелл и там и тут, не прогружая мозг знанием двух сущностей вместо одной.
zsh является надмножеством POSIX shell.
| | |
|
|
| 4.89, Аноним (-), 17:12, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Взаимоисключащиюе параграфы. Он настолько полноценный что кроме init им никто не хочет пользоваться.
Если вам не нравится писать на шелле, поддерживающем все фичи POSIX - вы имеете полное право писать на любом другом языке.
Но если его рантайм окажется дико жручим, как у bash или Java - не обижайтесь, если ваши скрипты попрут из подсистем, критичных по скорости и ресурсам.
| | |
|
| 3.50, анон (?), 09:54, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Спорное утверждение. Когда пишешь на чистом sh приходится использовать много сторонних бинарников типа test/grep/sed, а это переклчючение контекста, время на форк и т.д. Bash способен местами заменить эту троицу: всякие там ${A##vasia} или [[ ]] весьма употребимы.
Кроме того возникают проблемы именно с этими самыми grep/sed, которые могут слегка отличаться на разных платформах в самых гнустных и неожиданных местах.
Поэтому лично я использую bash, и уж если сильно припекло - sh или ksh.
| | |
| |
| 4.54, Аноним (-), 11:13, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Форки на стандартных системах дешевые.
Переключение контекстов на современных процессорах дешевое.
Это только у Wintel такие проблемы.
| | |
| |
| 5.70, Аноним (-), 13:04, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Форки на стандартных системах дешевые.
А что такое стандартная система? Это сферическая система весом в 1 мегабайт в вакууме, которая хранится в палате мер и весов в Париже? :)
> Переключение контекстов на современных процессорах дешевое.
Угу, щаз...
> Это только у Wintel такие проблемы.
Ну да, аналогов fork у них нет. Однако если уж насчет дешевизны - что-то вон опач на который 1000 клиентов пущено не очень то дешево жрет проц и оперативку :)
| | |
|
| 4.77, Аноним (-), 14:07, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> Спорное утверждение. Когда пишешь на чистом sh приходится использовать много сторонних
> бинарников типа test/grep/sed, а это переклчючение контекста, время на форк и
> т.д. Bash способен местами заменить эту троицу: всякие там ${A##vasia} или
> [[ ]] весьма употребимы.
Это называется башизмы, и их нормальные люди не используют.
| | |
| |
| |
| |
| 7.83, arisu (ok), 15:03, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Переносимость?
чего? куда? на какой вменяемой системе нет баша?
| | |
| 7.85, анон (?), 15:28, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В пределах линухи - стопроцентная. Под солярку и аикс нужно писать осторожно, из коробки баш обычно староватый из-за большого срока поддрежки у этих юниксов (аналогично rhel и sles).
| | |
|
| 6.82, arisu (ok), 15:02, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Этому есть рациональная причина?
башефобия. иногда с обострениями в виде бсдфилии.
| | |
| |
| 7.100, Аноним (-), 17:45, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Этому есть рациональная причина?
> башефобия. иногда с обострениями в виде бсдфилии.
башефилия не лучше. возьмешь такое вот поделие и приходится тащить тыщу либ и подпрограмм.
| | |
| |
| 8.102, arisu (ok), 17:50, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а перечислить их можно мне вот не приходится, отчего-то может, у меня секретны... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.122, Аноним (-), 04:33, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
[... beEEeep! ...] расскажи об этом Дебиану - а то они ссанными тряпками и калённым железом баЩЪ из системы попёрли :)
PS: Я лично ничего ни против баша, ни против башизмов не имею.
Но при одном условии: шебанг _обязян_ быть вида #!/где-то-там/bash , иначе 30 лет расстрела немедленно! :)
| | |
| 7.156, Аноним (-), 13:20, 26/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> башефобия. иногда с обострениями в виде бсдфилии.
Этот камент ты написал тоже в рамках огрупения, о котором упоминал в #48 ?
| | |
|
| 6.87, Аноним (-), 17:07, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Этому есть рациональная причина?
Да. bash _очень_ жирный и тормознутый по сравнению с POSIX shell, что актуально при необходимости работать быстро или влезть в эмбеддовку. Примерно как Java vs C.
Например, в Debian уже давно идет движуха выкинуть bash и башизмы из системных скриптов, начиная с init, и юзать там только dash (который следует POSIX и не перегружен фичами для интерактивной работы).
| | |
| |
| 7.98, анон (?), 17:39, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы, гражданин, слышите звон, но не знаете где он. Init скрипты вещь специфичная и интерестная. Очевидно, что там много скриптов, очевидно, что каждый (или не каждый) надо запустить, очевидно, что сто раз запустить dash дешевле, чем эти же сто раз bash. Но с чего вы решили, что этот потерн использования универсален?
Бывают скрипты, которые запускаются один раз и работают несколько минут, а то и часов и там уже будет интерестнее вопрос: запустить мне 10000 раз sed или запустить 100 раз, используя башизмы там где это возможно и разумно.
| | |
| |
| 8.99, Аноним (-), 17:42, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вам так пофиг на ресурсы - можете писать хоть на питоне, хоть на жабе, хоть... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.104, анон (?), 18:01, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот, потыкай в анона палочкой и увидишь истерику Я никого не принуждаю писат... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.113, Аноним (-), 00:54, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> актуально при необходимости работать быстро или влезть в эмбеддовку. Примерно как
> Java vs C.
Ну так если ресурсы жмут - пишите на си и не вы...сь :)
| | |
|
|
|
| 4.93, Аноним (-), 17:20, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Спорное утверждение. Когда пишешь на чистом sh приходится использовать много сторонних
> бинарников типа test/grep/sed, а это переклчючение контекста, время на форк и
> т.д. Bash способен местами заменить эту троицу: всякие там ${A##vasia} или
> [[ ]] весьма употребимы.
Проще сразу выбрать язык, в котором вся необходимая функциональность из коробки.
Например, простые скрипты писать в стандартном sh, а сложные - на перле (как ЯП он значительно удобнее баша, хотя бы потому, что не является попыткой скрестить интерактивную оболочку и ЯП).
А для интерактивной работы все равно ничего лучше zsh пока не придумали.
| | |
| |
| 5.101, анон (?), 17:49, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Да, это очевидное решение, но perl по своей природе не предназначен для совместной разработки. *sh тоже позволяет писать абы как, но там хоть не так много вариантов сделать одно и тоже действие.
| | |
| |
| 6.106, Аноним (-), 19:47, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Да, это очевидное решение, но perl по своей природе не предназначен для
> совместной разработки.
bash тоже, и что?
| | |
| 6.111, Аноним (-), 23:46, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> perl по своей природе не предназначен для совместной разработки
Сфигали?
От балды гадости можно про все что угодно сказать, но аргументом это не станет.
| | |
| |
| 7.125, анон (?), 10:03, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Объясню. Парадигма перла говорит о том, что один результат можно получить совершенно разными путями, как следствие написанное одним человеком частенько очень тяжело воспринимается другими.
| | |
| |
| |
| 9.143, анон (?), 16:01, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Не мой, а создателя языка Гугли There 8217 s more than one way to do it ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.108, Аноним (-), 20:16, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Когда пишешь на чистом sh приходится использовать много сторонних бинарников типа test/grep/sed, а это переклчючение контекста, время на форк и т.д.
Если вы на каждый кусочек данных форкаете grep/sed, вы идuот независимо от выбранного шелла, потому что поэлементная обработка на нормальном ЯП будет всегда быстрее и удобнее чем на bash. Для поточной же обработки от шелла нужно только запустить конвеер, и тут sh справится быстрее. Башевские же извращения типа массивов и прочей дряни опять ни к селу ни к городу как и весь баш: использовать их - медленно, неудобно и нестандартно, а не использовать - будут лежать мёртвым грузом.
| | |
| |
| 5.110, Анон (?), 21:43, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что значит стандартно? С остальным я в целом согласен, но про стандартно не понял.
| | |
| |
| 6.130, Аноним (-), 11:45, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что значит стандартно? С остальным я в целом согласен, но про стандартно не понял.
Набор фич баша меняется от версии к версии, что создает проблемы обратной совместимости.
А фичи POSIX shell стандартизированы лет 30 назад, и с тех пор никаких подобных проблем с ним нет.
| | |
| |
| 7.135, arisu (ok), 11:52, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> никаких подобных проблем с ним нет.
кроме одной: писать на нём шибко неудобно. не то, чтобы баш был образцом красоты и удобства, но какой смысл игнорировать башевские фичи? для успокоения умственных инвалидов, которые не могут собрать себе четвёртый баш? пусть со своими проблемами разбираются сами.
| | |
| |
| |
| 9.144, анон (?), 16:03, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Анон, ты запарил Тут уже раз двадцать спросили куда ты понес это код Уж ответь... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.39, Alatar (??), 07:55, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В принципе, ничего не имею против баша (кроме появления необоснованных башизмов), но обратил внимание, из моих знакомых юниксоидов, в чьих окружениях мне давалось поработать, ни один не умеет этот ваш баш готовить, а дефолтовый конфиг у него та ещё дрянь. Может подбросить дистростроителям идейку написать красивый аплет, предлагающий начигающему юзеру выбрать конфиг баша из десятка преднастроенных? =)
| | |
| |
| 3.75, анон (?), 13:15, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Врятли ты используешь оболочку также, как это делают другие. Брать чей-то конфиг глупо и бесполезно, т.к. сначала огранизуются паттерны использвания окружения, а потом под них точатся разные компоненты. На это требуется время и способность к анализу своих действий, а главное желание. Делать наоборот: взять конфиг и приучать себя к работе с ним глупо.
| | |
|
|
| |
| 2.6, Аноним (-), 00:25, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
О да! Тот еще зверь. Честно пытался написать на нем простой скрипт, который кое-что выкачивает из сети и устанавливает. Писал и разбирался очень долго. Потом плюнул и быстро сделал красивый python-скрипт.
| | |
| |
| |
| 4.71, Аноним (-), 13:06, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оупенсорс головного мозга не излечим, говорят
Не вижу причин лечиться от него. Он доставляет. Это самый клевый формат взаимодействия с разработчиками. Да, проприетарным дронам не понять :)
| | |
| 4.92, Аноним (-), 17:17, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Оупенсорс головного мозга не излечим, говорят
Опенсурс/не опенсурс, как разница, все равно повершел гoвно собачье.
Чтобы этого не понимать, нужно страдать тяжелой формой балмерофилии.
| | |
|
|
| 2.12, Аноним (-), 00:52, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> powershell ,остальное юникс древности - не нужны.
Ну, скажем так, от шелла там вообще ничего нет - оболочка уровня cmd по фичам и настраиваемости. Да и "power" тоже хорош - microsoft стайл с кошмарными параметрами на полэкрана и невменяемыми конвеерами.
| | |
| 2.20, ddfasfds (?), 03:41, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
powershell это такая хрень которая ни развернуться нормально на весь экран не умеет, ни настроить элементарно вывод. Нет уж спасибо. Унылый слишком он снаружи. как в нутри не важно. это перекрывает все достоинтсва. Ни копи паста нормального ничего.
| | |
| |
| 3.38, Alatar (??), 07:37, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С тем же успехом можно обругать любой шел - с tcsh, и zsh, и bash, тупо потому что они тоже не умеют разворачиваться на весь экран... Не надо смешивать шел и виртуальный терминал. Вы же под линуксом не пользуете дефолтовый иксовый xterm? Вот и под виндой вполне можно использовать сторонний терминал, например Console (правда эти кадры, кажется, тоже так и не осилили нормальное распахивание...). =)
| | |
| |
| 4.41, Aceler (ok), 08:36, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не надо смешивать шел и виртуальный терминал
А что, PowerSHell можно запустить отдельно от виртуального терминала?
| | |
| |
| 5.46, Alatar (??), 09:28, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Честно сказать с повершелом не пробовал, так как не знаю, нафиг он мне нужен, но cmd вполне можно запустить в Console2, а из cmd, вроде бы, повершел вполне запускается, так что должен и в Console запуститься. В своё время заморачивался, делал автозапуск msys окружения в консол - работало нормально, так что проблем не вижу. Да и с rxvt из состава msys должно работать.
Проверить не могу, так как сейчас всего это уже под рукой нет.
| | |
| |
| 6.47, Aceler (ok), 09:35, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Честно сказать с повершелом не пробовал, так как не знаю, нафиг он
> мне нужен, но cmd вполне можно запустить в Console2, а из
> cmd, вроде бы, повершел вполне запускается, так что должен и в
> Console запуститься. В своё время заморачивался, делал автозапуск msys окружения в
> консол - работало нормально, так что проблем не вижу. Да и
> с rxvt из состава msys должно работать.
> Проверить не могу, так как сейчас всего это уже под рукой нет.
Я просто интересуюсь, никто из моих знакомых так тоже не делал, что наводит на мысли, что виндоадминам проще терпеть, чем запустить нормально.
| | |
|
| 5.55, Аноним (-), 11:14, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что, PowerSHell можно запустить отдельно от виртуального терминала?
Можно. Запускайте.
| | |
| |
| 6.90, Аноним (-), 17:14, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А что, PowerSHell можно запустить отдельно от виртуального терминала?
> Можно. Запускайте.
Запустил. Система упала в BSOD. Шindoшs така шindoшs :\
| | |
|
|
|
|
| 2.22, dead_sd (ok), 04:38, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  To install the Web Server role in Windows 2008 R2 For the default installatio... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.72, Аноним (-), 13:07, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> For the default installation, type the following at a command prompt and
> press ENTER:
Да-да. It's a microsoft, baby :). А теперь, внимание, коронный номер, линукс:
# apt-get install nginx
Все, вебсервер установлен :D
| | |
| 3.95, Аноним (-), 17:27, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Неужели вы не понимаете, что все это ИНТУИТИВНО понятно КАЖДОЙ домохозяйке Да, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.114, Аноним (-), 01:07, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> опенсурс головного мозга неизлечим.
Несомненно, полезных бактерий в ЖКТ можно и пролечить, выкурив нафиг. Вот только результат не понравится. Но виндузятники привычные к таким вещам :)
| | |
|
|
| 2.23, Аноним (-), 04:39, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> powershell ,остальное юникс древности - не нужны.
Powershit. Только сегодня к вашим услугам:
- У...щный dosbox с дико геморной копипастой и без вкладок. Welcome to NT4! Последний писк технологий ранних девяностых, однако.
- Тупое как пробка автодополнение. Судя по всему шелл делался для потенциального противника и стояла цель максимально саботировать его работу.
- А чтобы совсем хорошо - километровые команды и не...ческие пути. Что может быть милее чем самому их вколачивать. Ведь автодополнение - тупое, копипаст - геморройный. Так что клаву в зубы и вперед.
- Не похоже на остальных. Отличается кривым синтаксисом который ни с чем не совместим.
- Дотнет в каждой дырке. Поэтому скорость работы и особенно запуска - соответствующая. Баш на фоне этой штуки - как болид F1 на фоне самоката. Не говоря о том что переросточный рантайм коего 4.5 версии отросло юзать для системной автоматизации - это клиника.
В общем майкрософт такой майкрософт. Целью было попиарить очередной раз свой горбатый дотнет и поставить галочку напротив [x] у нас тоже типа есть шелл. Искренне желаю микрософтовским дронам пользоваться этим шытом до глубокой старости. Чтобы было еще приятнее осознать что можно было и намного меньше мучаться столько лет :)
| | |
| |
| 3.44, Харитон (?), 09:05, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Целью было попиарить очередной раз свой горбатый
> дотнет
Мало того теперь от ДОТнета никуда не денетесь! Придется с ним жить - на нем павершелл...)))
| | |
| |
| 4.73, Аноним (-), 13:08, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мало того теперь от ДОТнета никуда не денетесь!
Ну почему же, у меня в xubuntu его нет. И шелл не в пример более удобный чем ЭТО :)
| | |
|
|
| |
| |
| 4.88, Аноним (-), 17:09, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> убунтизм какой-то? )))
> Хуже. Виндизм.
Разве это не одно и то же?
| | |
| |
| 5.115, Аноним (-), 01:12, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Разве это не одно и то же?
Нет. Если вы не можете отличить linux от windows, это называется ламеризм. И это даже хуже чем виндизм...
| | |
| |
| 6.134, Аноним (-), 11:50, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Нет. Если вы не можете отличить linux от windows, это называется ламеризм.
> И это даже хуже чем виндизм...
Ubuntu - это не Linux. Там даже ядро собственное - ubuntu kernel. Ребята из Canonical все время это повторяют...
| | |
| |
| 7.150, Quasar (?), 17:59, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ubuntu - это не Linux. Там даже ядро собственное - ubuntu kernel. Ребята из Canonical все время это повторяют...
это ты всё время повторяешь, а вот, собственно, что говорят в Canonical:
https://wiki.ubuntu.com/KernelTeam
>The Ubuntu Kernel Team aims to provide the highest quality Linux kernel for Ubuntu and the Ubuntu family of products. The Linux Kernel is the core of Ubuntu and is the rock upon which we base all other Ubuntu technology, and is a usable, high-quality desktop & server operating system for users around the world. It strives to be the best free software development platform in existence. | | |
|
|
|
|
|
| 2.123, Аноним (-), 04:41, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> powershell ,остальное юникс древности - не нужны.
тссс! Ты чё на публичном сайте такие вещи вслух ...
За него же нынче содят по статье "Жестокое обращение с жЫвотными" и "Зоофилия"!
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 00:41, 23/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
И что вам помешало осилить? Оупенсорс головного мозга? Столлман не одобряет повершелл?
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 00:53, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> И что вам помешало осилить? Оупенсорс головного мозга? Столлман не одобряет повершелл?
Начнём с простого - эта поделка уже научилась работать не только под windows?
| | |
| |
| 3.17, Darth Revan (ok), 02:06, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 У вас Linux головного мозга - здоровые люди с радостью отдаются в рабство барину полностью.
| | |
| |
| 4.24, Аноним (-), 04:40, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> рабство барину полностью.
На халяву зверь бежит. Даже если это всего лишь бесплатный вазелин...
| | |
| |
| 5.91, Аноним (-), 17:15, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> рабство барину полностью.
> На халяву зверь бежит. Даже если это всего лишь бесплатный вазелин...
В винде ты платишь и за то, что тебя поимели, и за вазелин.
Правда, некоторые вазелин воруют, и считают себя крутыми.
| | |
| |
| 6.116, Аноним (-), 01:13, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В винде ты платишь и за то, что тебя поимели, и за вазелин.
Да, но ботам это не мешает визжать про то что каждая пятая порция вазелина - в подарок :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.26, Аноним (-), 04:42, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кстати, Столлман и опенсорс не одобряет ;)
Он одобряет free software. И правильно делает - нахаляву работать на всякие микрософты и эпплы - удел дураков и лузеров.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (-), 08:26, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а я просто хотел уточнить, что многие от незнания подменяют одно название другим, тогда как, сам Столлман категорически не согласен с термином "opensource", ибо открытость, сама по себе, не предполагает свободы.
| | |
|
|
| 2.15, добрый дядя (?), 01:52, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я хочу купить powershell для Linux! чтобы пользоваться правильным интерпретатором, выложу тыщу баксов, дай ссылку на онлайн-магазин Microsoft
| | |
| |
| 3.19, бедный буратино (ok), 03:37, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > я хочу купить powershell для Linux! чтобы пользоваться правильным интерпретатором, выложу тыщу баксов, дай ссылку на онлайн-магазин Microsoft
А ключи подписи от репозитория, где повершелл лежит, вам не дать? :)
| | |
|
| 2.25, Аноним (-), 04:41, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> И что вам помешало осилить?
Общая дерbмовость этой конструкции. Более уродского шелла я вообще ни на одной системе не видел. MS и шелл? С таким же успехом можно бомжа жрущего из помойки шеф-поваром нанимать.
| | |
|
| 1.35, princedv (?), 06:55, 23/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Никогда не понимал суть "холиваров" с аргументами "отстой" и "лучше чем ваше всё".
Раз проект живет - значит им пользуются.
На домашних пк пользователи сами решают что им использовать, собственно на северах все зависит так же от человека. Кто-то пользуется, кто-то нет.
Для решения многих задач есть разные инструменты. И их использование зависит от человека или от корпоративной политики. Не всем людям хочеться захламлять систему кофигурационными файлами от множества пакетов.
Что касается powerShell, то для msWin это действительно плюс. Наконец-то можно нормально управлять политиками более-менее человеческим способом.
p.s. ведь если что-то не нравиться всегда можно написать самому ))) (ansi c / c++ / java ...etc)
| | |
| 1.52, centosuser (ok), 10:14, 23/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 открывая тему надеялся увидеть большой холивар, надежды оправдались.
сам пользуюсь bash, zsh не смотрел, пока не знаю чем он мне может понравиться. баша пока хватает.
| | |
| |
| 2.119, Кирилл Жольнай (?), 02:29, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > сам пользуюсь bash, zsh не смотрел, пока не знаю чем он мне
> может понравиться. баша пока хватает.
Я вот тоже так думал, пока не apt-get install zsh. А обратно уже не захотелось, рекомендую.
| | |
|
| 1.78, Владимир (??), 14:09, 23/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 В Powershell очень удобно сделана объектная модель. Вот объектной модели, как в Java, Java-Script - реально не хватает. А так конечно больше ему не чем похвастаться.
| | |
| |
| 2.84, arisu (ok), 15:19, 23/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот объектной модели, как в Java, Java-Script — реально не хватает.
вопрос 1: зачем?
вопрос 2: чем так сильно не устраивает та, что есть:
объект [методы и аргументы]
или с посылкой сообщений:
объект [методы и аргументы] | объект [методы и аргументы]
?
| | |
| 2.117, Аноним (-), 01:18, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Powershell очень удобно сделана объектная модель.
И очень отстойно сделано вообще все остальное. Шеллу вообще не обязательно быть объектным. Его задача - автоматизировать мелкие рутинные задачи. Для этого ООП-переростки не требуются. Но MS понял все явно по своему. Так появился жуткий урод с названием powershell. При том энтерпрайз головного мозга настолько повредил головной мозг манагеров MS что они даже додумались обвесить скрипты подписями. Хотя основной ценностью скриптов является простота модификации. О чем с подписями можно ессно забыть.
| | |
|
| |
| |
| 3.157, Аноним (-), 13:24, 26/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Давайте лучше похоливарим на тему Mac vs Linux.
Лучше Linux vs Linux-libre. Адепты теперь просто обязаны с пеной у рта должны доказывать что ванильный линукс несвободное зло и его надо срочно уничтожить.
| | |
|
| 2.118, Аноним (-), 01:20, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в макоси есть и bash и zsh
А еще там есть жоппл, который очень любит загонять хомячков в стойло.
| | |
|
| 1.146, Shura (??), 17:19, 24/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не нашёл примеров настройки
"Поддержка раскраски и подсветки командной строки"
что это такое и как настроить? Я же правильно понимаю, что это нечто большее чем просто цветной PROMPT?
| | |
| |
| |
| |
| 4.149, arisu (ok), 17:51, 24/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у zsh есть специальные коды для bold и underline. это риальне круто, да.
| | |
|
|
|
|
