The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлено TACK, расширение SSL/TLS для борьбы с MITM-атаками и поддельными сертификатами

25.05.2012 14:07

На рассмотрение в комитет IETF (Internet Engineering Task Force) внесен черновой вариант стандарта, определяющего дополнение к протоколу TLS, предназначенное для защиты пользователей от атак MITM (Man-in-the-middle), основанных на использовании поддельных сертификатов, выданных корневыми удостоверяющими центрами. Стандарт появился в ответ на случаи взлома серверов корневых удостоверяющих центров (CA) Comodo и DigiNotar в прошлом году.

Стандарт определяет легковесное расширение TLS-протокола TACK (Trust Assertions for Certificate Keys), суть которого состоит в том, чтобы позволить браузеру "запомнить" информацию о сертификатах веб-сайта и использовать ее для блокирования соединения или информирования пользователя об угрозе в том случае если против него будет осуществлена MITM-атака с использованием поддельных сертификатов, выданных другими корневыми удостоверяющими центрами.

Благодаря TACK веб-сайты смогут подписывать свои сертификаты с помощью приватного TACK-ключа, отправляя публичный ключ браузеру при установке TLS-сессии. После того, как пользователь несколько раз зайдет на сайт, браузер установит привязку (pin) открытого ключа к доменному имени на определенный промежуток времени (до 30 дней). Если в будущем против пользователя будет осуществлена MITM-атака с использованием поддельных сертификатов, браузер сможет легко проверить подлинность сертификата с помощью TACK-ключа.

TACK позволяет организовать еще один слой защиты SSL, который гарантирует, что осуществление атаки против пользователя будет возможно только в том случае, если будут скомпрометированы и веб-сайт и центр сертификации. В целом такая схема напоминает подход, используемый в браузере Google Chrome, который имеет белый список центров сертификации, которые могут подписывать сертификаты для домена google.com, а также ряда других доменов, но обладает большей гибкостью, позволяя создавать привязки сертификатов к доменам динамически.

Поддержка TACK должна быть реализована как на стороне клиента, так и сервера, однако она не является необходимой. Клиенты, без поддержки TACK будут продолжать работать с серверами полагаясь на полное доверие к CA.



  1. Главная ссылка к новости (http://arstechnica.com/securit...)
  2. OpenNews: Обнаружен обманный SSL-сертификат для сервисов Google (дополнение: осуществлен взлом CA)
  3. OpenNews: GlobalSign временно приостановил выдачу SSL-сертификатов из-за возможной компрометации
  4. OpenNews: Представлен первый успешный способ атаки на SSL/TLS
  5. OpenNews: Отчет о степени поддержки в браузерах и http-серверах версий SSL/TLS и шифров
  6. OpenNews: Опубликован полный список обманных SSL-сертификатов. В списке ЦРУ и МИ-6
Автор новости: Evgeny Zobnin
Тип: К сведению
Ключевые слова: ssl, tls, ca, tack
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (32) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.4, Crazy Alex (ok), 14:53, 25/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Загадочно как-то. Можно просто давать сайту генерировать свой сертификат, подписанный авторизованным центром, а дальше полагаться доверять или этому сертификату сайта или сертификату, им подписанному. Ну и напрашиваются перекрёстные подписи тогда.

    А уж почему 30 дней - вообще непонятно.

     
  • 1.6, koblin (ok), 14:55, 25/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    какие-то костыли
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 16:01, 25/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > какие-то костыли

    Костыли. Но довольно логичные. Вообще, я не понимаю почему запоминание параметров серта + алерт при их изменении не сделали сразу. Так вообще любой rogue CA будет обнаружен и юзер словит аларм.

     
  • 2.46, arisu (ok), 03:56, 26/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > какие-то костыли

    хуже: это костыли для костылей вообще.

     

  • 1.20, Аноним (-), 16:20, 25/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а что помешает подменить целевой сайт пока браухер ещё не совсем запомнил его?
     
     
  • 2.24, Аноним (-), 16:35, 25/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а что помешает подменить целевой сайт пока браухер ещё не совсем запомнил
    > его?

    Потому и костыль. Надпиленный.

     
  • 2.35, filosofem (ok), 20:52, 25/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Позвонить в банк/магазин/вебмастеру и попросить продиктовать фингерпринт оригинального сертификата. Или получить его распечатку при оформлении счета.
    //KO

    То что здесь предлагают, это что-то вроде .ssh/known_hosts, судя по описанию. Не больше и не меньше. Странно, что изначально не доперли это сделать.

     

  • 1.26, anonymous (??), 17:05, 25/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Этот набор костылей пропихивать как стандарт? IT деградирует.
     
     
  • 2.41, Crazy Alex (??), 23:43, 25/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Можете предложить что-то лучшее? Понятной альтернативы SSl/TLS пока нет и не предвидится. Когда появится тогда (возможно) и произойдёт переход, а работать надо сейчас. Причем новое решение надо не просто придумать - оно должно стать общепринятым, то есть поддерживаться всеми основными браузерами, быть понятным и приемлемым для бизнеса (что неприемлемо для сетей доверия) и т.п.
     
     
  • 3.47, arisu (ok), 04:00, 26/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Можете предложить что-то лучшее?

    конечно. а кто внедрять будет?

    > быть понятным и приемлемым для бизнеса (что неприемлемо для сетей доверия) и т.п.

    а вот мне положить на «бизнес». совершенно положить. это их личные проблемы. и вот нечто похожее на «сети доверия» как раз будет работать, и работать надёжней (для меня). как с этим будет работать «бизнес» — мне неинтересно. а пока что я просто заблокировал весь https по несамоподписаным сертификатам: не люблю угрюмые централизованые костыли.

     
     
  • 4.56, 123 (??), 17:56, 26/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если Вы имеете в виду систему, которая применялась в pgp. То «сеть доверия» накроется при наличии пары дятлов. На самом деле их будет намного больше. ИМХО
     
     
  • 5.59, arisu (ok), 02:38, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если Вы имеете в виду систему, которая применялась в pgp. То «сеть
    > доверия» накроется при наличии пары дятлов. На самом деле их будет
    > намного больше. ИМХО

    из принципа читаем выборочно? слова «нечто похожее» незаметны? нет, я не собираюсь сейчас разрабатывать подробную структуру — потому что это время и труд, которые уйдут в помойку. примерно я себе представляю, что и как — мне этого достаточно.

     
     
  • 6.62, Crazy Alex (??), 04:48, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну в общих чертах опишите - во-первых интересно, а во-вторых - если получится прикрутить эту штуку параллельно существующему SSL то может и получится хотя бы среди гиков завести. А там смотря как дело пойдёт.
     
     
  • 7.63, arisu (ok), 04:54, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что значит «параллельно»? это в любом случае новый протокол и новые методы (чинить то, что defective by design смысла нет), их надо реализовывать и в серверах, и в браузерах. потому не вижу смысла.
     
     
  • 8.66, Crazy Alex (??), 21:44, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В идеале параллельно - значит оставляем старые серификаты, но по-другому пров... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.69, arisu (ok), 06:04, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    это называется 171 делаем подпорки для костылей 187 как я уже говорил, то, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.72, Crazy Alex (??), 22:43, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чем вам сами сертификаты не угодили Алгоритмы там можно любые использовать, п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.73, arisu (ok), 02:50, 29/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а зачем оно нееееет, сжигать 8212 так сжигать чтобы и духу не было ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.61, Crazy Alex (??), 04:46, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Заблокировать https недолго - но клиент-банк как-то работать должен, нужен доступ к закрытой зоне корпоративного сайта (своего или клиентского) и крутящимися там веб-приложениями, к гуглосервисам, без которых сейчас мало кто обходится... Так что без https полностью лично у меня жить не выйдет - хотя бы потому что рабочий trac доступен только через него.

    А то, что не подходит для бизнеса, просто-напросто не окажется в браузерах и серверах. По причине отсутствия достаточного количества ресурсов на внедрение. Сеть доверия здесь точно не гдится - там принимать решение приходится массовому неквалифицированному пользователю, что, понятно дело, неприемлемо - он там надоверяет...

     
     
  • 5.64, arisu (ok), 04:59, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > клиент-банк как-то работать должен

    я не использую.

    > нужен доступ к закрытой зоне корпоративного сайта

    самоподписаные сертификаты.

    > к гуглосервисам, без которых сейчас мало кто обходится

    я обхожусь. точнее, иногда использую гугломыло, smpt которого у меня и разбанен единственный. и то я его использую только когда надо где-то зарегистрироваться и не берёт mailcatch в основном.

    > потому что рабочий trac доступен только через него.

    самоподписаные сертификаты.

    > А то, что не подходит для бизнеса, просто-напросто не окажется в браузерах
    > и серверах.

    поэтому я и не вижу смысла напрягаться и «доводить до ума» свои идеи.

    > Сеть доверия здесь точно не гдится — там принимать решение приходится массовому
    > неквалифицированному пользователю, что, понятно дело, неприемлемо — он там надоверяет…

    тут не только сеть доверия, но ещё и как минимум распределённая сеть ключей, как в pgp. и ещё кое-что. неа, уточнять не хочу: будем считать, что я или балабол, или очень жадный.

     
  • 3.65, Anonymou (?), 18:20, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как одна из альтернатив - DANE, уже почти стандарт.
    draft-ietf-dane-protocol-21.txt
     
     
  • 4.67, Crazy Alex (??), 21:49, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, и те, кто контролирует домен второго уровня, будут монополистами для всех его поддоменов. Сейчас хоть конкуренция есть. В общем, по виду - опять же костыль, да еще и с возможностью вырастить монополистов.
     

  • 1.37, umbr (ok), 21:40, 25/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Попытка стандартизировать защиту от дурака :)

    Запасаемся попкорном и ждем нового расширения для раширения для SSL/TLS, для борьбы с новыми угрозами, возникающими по причине тупости менеджеров и криворукости админов.

     
  • 1.44, arisu (ok), 03:52, 26/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ребятки упорно чинят то, что defective by design. ну, их право, конечно. выкинуть-то систему нельзя: на ней Большие Люди бабки стригут.
     
     
  • 2.49, anonimouse (?), 05:28, 26/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ребятки упорно чинят то, что defective by design. ну, их право, конечно.
    > выкинуть-то систему нельзя: на ней Большие Люди бабки стригут.

    РеволюЧионеры - в следующей палате!

    Вот SMTP - уж его только ленивый не пинал ... но при этом _никто_ не соскочил!
    Так что лай собачка, лай ... :)

     
     
  • 3.74, t28 (?), 16:47, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот SMTP - уж его только ленивый не пинал ... но при этом _никто_ не соскочил!

    Как это не соскочил? Соскочил и уже давно. Года четыре как, если не пять...

     

  • 1.52, DevZone (ok), 10:10, 26/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Костыли одни нет готового компатного кода решения...
     
  • 1.54, Аноним (-), 15:47, 26/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На самом деле ничего нового. Боян чудовищный - распределение ключей. Точнее доверенная передача закрытого ключа. Корневые CA доверие утратили.

    В итоге имеем все то же окошко для самоподписанных ключей: доверять? Y/N

     
     
  • 2.60, arisu (ok), 02:51, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В итоге имеем все то же окошко для самоподписанных ключей: доверять? Y/N

    а также «круги доверия» и ещё много чего. построить распределённую систему можно, только тогда у CA не выйдет стричь бабло за воздух (а они стригут за воздух, потому что доверия им нет никакого).

     

  • 1.57, XoRe (ok), 00:42, 27/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Это расширение не помогает в случае, когда человек заходит на сайт в первый раз, и уже через mitm.
    Например, недобросовестный провайдер может настроить ssl сниффер на какой-то банк клиент.
    Те, кто будут заходить на сайт в первый раз, никак не защищены этим расширением.

    Хотя ничего лучше предложить не могу.
    Разве только - усугубление ответственности для CA-компаний.

    Кстати, про компанию DigiNotar.
    Она обанкротилась.
    http://diginotar.nl/

    Мне кажется, разработчикам браузеров и дистрибутивов просто нужно оперативно реагировать.
    Всплыло что-то про CA-компанию - выкинуть её сертификат нафиг (добавить в crl).
    Если что, сертификат можно вернуть.
    В следующем обновлении.
    В конце концов, CA-компании делают деньги из воздуха, за счет доверия к себе.
    Пусть работают над этим доверием.
    Пару компаний так наказать, остальные сразу возьмутся за ум.

     
     
  • 2.68, pavlinux (ok), 00:17, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это расширение не помогает в случае, когда человек заходит на сайт в
    > первый раз, и уже через mitm.
    > Например, недобросовестный провайдер может настроить ssl сниффер
    > на какой-то банк клиент.

    Сейчас почти все банки используют двойную авторизацию, пароль/логин, плюс
    таблица разовых ключей или сертификат, который выдают на руки, у кого-то ещё
    и SMS есть.

    В общем из-за этой всей мудожопии, Вебмани особо не прижилось.  

     
     
  • 3.70, Аноним (-), 14:30, 28/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В общем из-за этой всей мудожопии, Вебмани особо не прижилось.

    Зато qiwi очень даже прижилось. Из-за широкого распространения терминалов.


     
     
  • 4.75, Аноним (-), 14:00, 05/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> В общем из-за этой всей мудожопии, Вебмани особо не прижилось.
    > Зато qiwi очень даже прижилось. Из-за широкого распространения терминалов.

    Они просто откатывают не по-детски.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру